Юридичне відділення МГІЕТ - ТУ

Факультет соціології, економіки і права МПГУ

Курсова робота.

Тема: Монархія як форма держави.

Виконав: студент 1-го курсу Смирнов Михайло Михайлович. Науковий керівник: доктор історичних наук, професор

Борис Васильович Леваном.

Дата здачі:

Дата рецензування:

Дата захисту:

Оцінка:

Зеленоград, 2000 рік.

План:

Введення.

Стор. 2.

1. Поняття і сутність монархії. Стор. 4.

2. Переваги і недоліки монархії. Стор. 5.

3. Історичні різновиди монархій. Стор. 8.
Висновок.

Стор. 19.
Список літератури.
Стор. 20.

Введення.

Тема "Монархія як форма правління" цікава тим, що вонабагатовікова. Протягом декількох сторіч багато видатних людейописували форми державної влади. Першим з них був Арістотель. Вінописав багато різновидів форм влади. Особливу увагу з цих формвикликає монархія - влада одного (що вірно лише в принципі. В історіїсвітових монархій не рідкість - соправітельство, коли правлять удвох. А в
Римі (правда, короткочасно) правили одночасно навіть п'ять імператорів).
"Монархія відрізняється від аристократії, і від демократії тим, що при нихнеобхідне встановлення місця і часу для того, щоб створиласяможливість обговорювати і приймати рішення, тобто реально здійснювативладу, при монархії ж таке обговорення і прийняття рішень можливо вбудь-який час і в будь-якому місці ". [1]

Монархія - одна з найдавніших форм правління. Можна з повнимправом стверджувати, що аж до початку XIX століття монархія була правилом длявсіх державно-організованих народів. Навіть у сучасному світі, неНезважаючи на те, що республіка є історично більш прогресивноїформою правління суперечка між нею і монархією триває.

У чому полягає форма правління монархії? "Монархія - формаправління, де вища державна влада належить одноосібного чолідержави - монарху (короля, царя, імператора, шаха і т.д.), якийзаймає престол у спадщину і не несе відповідальності переднаселенням ". [2] У всіх монархічних країнах монарх єнедоторканною особою.

З великими застереженнями можна вибудувати таку схему розвиткумонархічної форми правління від її зародження до наших днів. Історичноперша була ранньофеодальна монархія, за нею слідувала монархія станово -представницька, що перетворилася потім в абсолютну монархію. У результатібуржуазно-демократичних революцій абсолютна монархія була ліквідованаі замінена монархією конституційної (також званої обмеженою).
Конституційна монархія, у свою чергу, пройшла дві фази розвитку: віддуалістичної монархії до парламентської. Парламентська монархія єзаключною стадією розвитку цього інституту.

1. Поняття і сутність монархії.

Монархія поряд з республікою є однією з двох форм правління,відомих теорії держави і права. Влада монарха, як правило,є довічною і передається в порядку престолонаслідування.

престолонаслідування - перехід влади монарха від одного представникацарського дому (династії) до іншого в установленому законом порядку. Уданий час існують три основні системи престолонаслідування.
Салічна система зводиться до того, що спадкування здійснюється тількипо чоловічій лінії. Жінки з кола спадкоємцем престолу виключаютьсяповністю (Швеція). Кастильська система не виключає жінок із чергипрестолонаслідування, але віддає перевагу чоловікам: молодший брат виключаєстаршу сестру (Великобританія). Австрійська система не виключає жінок,але дає чоловікам і чоловічим лініям перевагу у всіх лініях та у всіхступенях спорідненості. Жінки успадковують престол лише при повному припиненнівсього чоловічого потомства і всіх чоловічих ліній.

У деяких арабських країнах існує так звана "кланова"форма престолонаслідування, коли спадкоємця обирає правляча сім'я.

Іншою важливою формою правління є регентство - тимчасовеколегіальне або одноосібне здійснення повноважень глави держави вмонархіях у разі тривалої хвороби, змалку, або тимчасовоговідсутності монарха.

Залежно від принципу успадкування влади монархія може бутидинастичної, родової і виборною.

У династичної монархії діє суворий принцип, відповідно дояким престол передається від батька до сина або від брата до брата, як цебуло на Русі.

Набагато частіше нам зустрічається родова монархія, де діяв принципприналежності до царського роду. Цар повинен був відбуватися з царськогороду, але це зовсім не означало, що він автоматично успадкував престол.

Особливий різновид монархії - виборна, що поєднує елементи монархіїі республіки. Виборна монархія була і в Візантії. Вона не єрідкістю. В Екваторіальній Африці досі рада старійшин обираєплемінних королів строком на рік, а через рік ця рада знову підтверджуєабо не підтверджує повноваження обраного короля. В даний часвиборна монархія існує і в Малайзії, де главою держави ємонарх, що обирається на п'ять років особливим нарадою з представниківмонархічних штатів, що входять у федерацію.

1. Переваги і недоліки монархії.

Переваги монархії.

Одним з головних достоїнств монархії є здатність зберігатинеформальність відносин монарха і підданого. Можливо, через цемонархія є більш дієвим символом єдності. Правильно влаштованамонархія може бути символом єдності багатонаціональної держави, у томучислі імперії. Монархія також може бути символом єдності нації,суспільної стабільності. Навіть формально конституційні, а фактичнодекоративні монархії (на зразок сучасної монархії у Великобританії)продовжують виконувати цю місію - символу та інструменту єдності.

У сфері соціальних відносин монархія проводить виключношляхетні принципи. Це, наприклад, вірність - одна з найблагороднішихкритеріїв у відносинах між людьми.

Одним з важливих переваг монархії є можливість прийняттяоперативного рішення в тих випадках, коли часу на обговорення просто немає.

Ще однією важливою перевагою монархії є здатність ефективновисувати найбільш талановитих людей на керівні посади. У монархічноїсистемі ця здатність набагато вище, ніж в республіканській. Президентабо прем'єр-міністр (навіть самий порядний) буде бачити у талановитомуміністрові чи генерала конкурента, а отже, буде всілякопритримувати його. Монарх соціально виведений з конкуренції і самзацікавлений у висуванні талановитих людей, тому що для нього поразкакраїни - це загроза зречення, а загибель країни - загибель династії і швидшеза все особиста загибель монарха.

Недоліки монархії.

Головний недолік династичної монархії - випадковість народження. Придінастіческом спадкуванні немає гарантії, що не народиться розумовонеповноцінний спадкоємець. Дуже часто династичні спадкоємці являли собоюпротилежність своїм батькам. Взяти, наприклад, царювання Катерини
II та її сина Павла. Катерина царювала зосередивши навколо себе всівелич. К. Валишевський пише в романі про Катерині II - "Переможна закордонами імперії, Катерина вселяла і всередині ея спершу повагу, за тим ілюбов до себе ". [3] Павло був повною протилежністю своїй матері. "Павлоприніс із собою на престол не обмірковану програму, не знання справ і людей, атільки рясний запас гірких почуттів ". [4] Встановлений непорушний порядокречей залишився відрадним спогадом про катерининської епохи, тоді якправління Павла "запам'яталося відчуттям тяжкого гніту, безвихідного мороку,приреченості ". [5]

Ще одним широко поширеним недоліком монархії єфаворитизм, схильність до висунення улюбленців. На Русі в другій половині
XVIII століття фаворитизм став майже державною установою.

Обидва ці вади можна усунути складовими політичними системами,в яких монархія - не єдина форма, а діє у поєднанні зіншими формами-аристократією або демократією.

2. Історичні різновиди монархій.

Монархія як форма правління дуже неоднорідна і показала наПротягом століть свою гнучкість і мінливість, завдяки яким їй івдалося «вижити» в сучасних високорозвинених демократичних державах.
Розглянемо найдавніші різновиди монархій.

Патріархальна монархія (традиційна).

Вона характерна для традиційних суспільств і прямо походить з розвиткусімейного принципу (традиційний монарх сприймається як батько своїхпідданих).

Патріархальна монархія, так само як і сакральна має один древнійзвичай - принесення царської жертви. Цар добровільно приносить себе в жертвув ім'я спасіння свого народу. Міфологічний спадщина подібного родувикладено в класичній праці Р. Грейвса "Грецька міфологія". Він пише,що пам'ять про жертвопринесенні царя досягла часів грецької і римськоїцивілізацій, але вже в заміщенні формі (тобто збереглися символічніобряди).

Серйозність царської жертви, пам'ять про яку зберігалася у свідомостілюдей протягом тисячоліть, найкращим чином підтверджує царська жертва,принесена Ісусом Христом - так вона й сприймається в християнськомубогослов'ї.

Сакральна монархія.

Сакральна монархія - це монархія, де провідне функції монархажрецькі. Вона нерідко пов'язана з патріархальної монархією. З біблійного таримського матеріалу випливає, що глава патріархальної сім'ї був і сімейнимжерцем. Сакральні монархії часто пов'язані з традиційними суспільствами.
Така сакральна монархія в Стародавньому та Середньому царстві Єгипту, де основнийфункцією фараона була жрецька.

Багатовікова історія сакральних монархій призвела до відносноїсакралізації будь-монархічної влади: складання принципу священністьособи царя і навіть королівської крові. У Середньовіччі у французівкоролівська кров вважалася настільки священною, що навіть незакононародженими королівські нащадки визнавалися принцами крові. Інаплодили вони цих принців крові сила-силенна. Втім, серед них бувалиі дуже гідні люди. Для монархічної традиції це не властиво.

деспотична монархія.

По-грецькому, слово "деспот" означає "володар", "повелитель".
Деспотична монархія складається у воєнізованих суспільствах. Якщосакральний монарх за походженням - жрець, то деспотичний - генерал. Удеспотичних монархіях ми бачимо реально сильну монархічну владу впоєднанні з огорожею почуття власної гідності і прав підданих.
Як вже говорилося, піддані в таких монархіях - народ-військо.

Класичними деспотичними монархами були ассірійський цар,вірменський цар Старожитності і Раннього Середньовіччя, а також хан тюркської абомонгольської орди (виборний деспотичний правитель).

Станово-представницька монархія.

Їх в історії ми бачимо найчастіше. Станово-представницька монархіядіє в станових товариства, є принцип організаціїпредставницької влади, де діють закриті соціальні групи --стану, від яких обираються безпосередньо депутати. У Західній Європіперший станово-представницькі монархії з'явилися ще в XII столітті. Підбагатьох державах Європи ця монархія проіснувала аж до початку ХХв., коли остаточно поступилася місцем національному представництву.

Для східно-арійських товариств характерне включення царя до спільноти,тільки не у вищий, а по друге - у військове.

Навпаки, у західній традиції станових товариств монарх бувнадсословен. Можна навіть припускати, що в ахейских товариства аристократіябула сильніше монархії, та все ж царський рід виділявся і відокремлюються.

Точно так само в традиції домонгольської Русі князі були своєрідновідокремленим станом, відстороненим від аристократії - бояр.

Треба відзначити, що становим товариствам монархія безумовно корисна,тому що монархічний принцип дозволяє главу держави зробитинадсословним, а отже, зробити арбітром у разі міжстановихконфліктів.

У кращі періоди вітчизняної історії ми можемо спостерігати у насстанову монархію. Зі створенням єдиної Росії ми перейшли до станово -представницької монархії (в XVI-XVII ст. цар правил з аристократичної
Боярської думою і становим представництвом - Земським собором).

Поширена думка істориків, що станову представництво ітим самим станово-представницькі монархії складаються в процесі боротьбиза об'єднання держав проти феодальної роздробленості. Нерідкозустрічаються згадки (це характерно для Західної Європи), що короліборолися з великими феодалами, спираючись на парламент дрібного дворянства ігородян (бюргерів).

Звідси випливає, що парламенти з'явилися в процесі боротьби за єдністьдержави. Перший датується в Західній Європі парламент - Кортеси
Кастилії (1185 р.). Перший датується досвід парламентаризму у вітчизнянійісторії - Земський собор кн. Всеволода III Велике Гніздо (1211 р.), тобтонаш парламент на 54 роки старша від англійської, скликаного вперше в 1265
Станово-представницькі монархії переважають у Західній Європі XIII-XVIст. У вітчизняній історії ця форма правління тримається з середини XVI ідо кінця XVII ст. Втім, строго кажучи, станово-представницькамонархія - це вже складова політична система.

Абсолютні монархії.

Абсолютна монархія являє собою різновид монархічноїформи правління, що характеризується юридичним і фактичнимзосередженням всієї повноти державної влади (законодавчої,виконавчої, судової), а також духовної (релігійної) влади в рукахмонарха (по формулі Петровського Військового статуту - "самовладний монарх,який нікому на світі про свої справи відповіді дати не повинен ").

Принцип абсолютизму генетично пов'язаний з трьома помітними історичнимиявищами: з бюрократизацією, відходом від християнських засад і етатизм.

Великому державі притаманна або монархія з аристократією, абомонархія з демократією. Якщо ж вони відсутні то, неминуча монархія збюрократією. Франція в якості бюрократичної держави була лідером
Західної Європи. У XVII столітті вона стала країною класичногоабсолютизму.

Абсолютна монархія пов'язана з антихристиянськими тенденціями епохи
Відродження, а епоха Просвітництва вся була присвячена дехристиянізаціязахідноєвропейської культури. Існував так званий "освіченийабсолютизм ", що означає лише одне: на троні сидить абсолютний монарх,з яким на вухо нашіптує розумні поради один з просвітителів.

В епоху Просвітництва існував принцип суспільного договору вваріанті Т. Гоббса (принцип Левіафана). Суть його в тому, що в інтересахдворянства або інших станів повноваження раз і назавжди делегуютьсядержаві, і підданим залишається тільки коритися. Саме цей принципбув реалізований у абсолютизму.

В даний час в світі зберігаються 8 абсолютних монархій: Бахрейн,
Бруней, Ватикан, Катар, Кувейт, ОАЕ, Оман, Саудівська Аравія, Кувейт,
Катар. В останні десятиліття в деяких з цих країн були проведеніреформи, але й вони поки не змінили абсолютного характеру монархій.

Особливий різновид абсолютної монархії представляє абсолютнатеократична монархія - особлива форма організації державної влади,при якій остання належить церковній ієрархії. Прикладом такоїмонархії. є Ватикан, де законодавча, виконавча і судовавлада належать Папі, що обирається довічно колегією кардиналів.

Конституційні монархії.

Конституційна (обмежена) монархія є особливим різновидоммонархічної форми правління, при якій влада монарха обмеженаконституцією, є виборний законодавчий орган - парламент інезалежні суди. Така монархія вперше виникла у Великобританії в кінці
ХVII ст. в результаті буржуазної революції. Характерними інститутами даноговиду монархії є т.зв. контрасигнатури і цивільний лист.

контрасигнатури являє собою скріплення акта монарха підписомглави уряду або міністра, що означає, що юридичну іполітичну відповідальність за даний акт несе скріпити його міністр.
Формально вона пояснюється тим, що монарх як глава державиневідповідально за сВОІ дії. Контрасигнатури було введено в Англії впочатку XVIII століття як ефективний засіб обмеження влади короля.
Саме поява контрасигнатури можна вважати моментом остаточноїперемоги конституційної монархії в Англії, як і в інших країнах.

Цивільний лист - сума грошей, щорічно виділяється на утриманнямонарха в конституційних монархіях. Розмір цієї суми встановлюєтьсязаконом на початку кожного царювання і надалі може бути збільшений,але не зменшений.

Дуалістична монархія.

Дуалістична монархія є історично перехідною формою відабсолютної монархії до парламентарної. Влада монарха обмеженаконституцією. При дуалістичної монархії уряд несе формальноподвійну відповідальність перед монархом і парламентом, але реальнопідкоряється, як правило, волею монарха. Саме як дуалістичну монархіюможна охарактеризувати форму правління, що існувала в Російській імперіїз 17 жовтня 1905 до лютневої революції 1917 р., а також укайзерівської Німеччини (1871-1918). В даний час дуалістичнамонархія існує в Марокко, Йорданії, Таїланді, Непалі, Малайзії.

Парламентарна монархія.

Парламентарна монархія - більш прогресивний вид конституційноїмонархії. Характеризується тим, що монарх чисто номінально виконує своїфункції. Навіть якщо конституція наділяє його великими повноваженнями (якнапр., в Нідерландах, Данії), він не може ними самостійноскористатися. Всі вихідні від монарха акти мають потребу в офіційномусхвалення міністрів. У ряді парламентарних монархій (Японія, Швеція) монархпо конституції навіть формально не має скільки-небудь значнихповноважень.

Тиранія.

За Аристотелем: спотворення монархії є "тиранія".

Тиранія - влада егоїстичного правителя. Тирану властивіжорстокі методи правління (досить важлива риса, за якою в наступніепохи пізнавали тирана). Арістотель відзначає, що тиран опиняється впевному сенсі поза суспільством. Йому належить теза: "Законного царяохороняють громадяни, тирана охороняють найманці ".

тиранії - часто наслідок соціальних потрясінь. Вони характерні, колинадломлюється і пошкоджується традиція. Саме в силу цього два періоди вісторії дали неймовірну кількість тиранів. Перший - період боротьбидемократій з аристократією в грецьких полісах. Другий - епохаіталійського Відродження.

Розглянемо кілька прикладів тиранії.

В історії Русі було всього два тирана. Це зовсім не багато в порівнянняхоча б з Італією, де їх були десятки.

Перший російський тиран - Іван IV. Законність його приходу до влади можнабуло б поставити під сумнів з огляду на обставини його народження, алеіншого претендента на престол не було, і формально він до влади прийшовцілком законним шляхом як спадкоємець. Тиранічний досвід його правлінняпочинається з опричнини. Провокацією він розв'язав Левонскую війну
(класична методика тирана) - ряд Олексія Басманова явочним порядкомзахопив Нарву. В результаті, війна почалася, причому у вкрай невигідноюдля нас ситуації - з сильним ризиком викликати створення коаліції декількохсильних держав, що й сталося згодом, коли у війну слідом за
Польщею вступила Швеція.

Другим тираном на Русі був Петро I. А. Толстой у романі "Петро Перший"звертає саме серйозну увагу на формування характеру Петра івиникнення його жорстокості пояснює об'єктивними причинами. "Йогопостійним вчителем було саме життя. Саме вона викликала його напротидія старому режиму, старому укладу російського життя ... Петру в усьомубачилося запустіння, злодійство, відсталість, і це викликало у нього страшнийгнів ". [6]" По суті вся Петровська епоха пронизана героїчною боротьбоюросійського народу за своє національне існування, за своюнезалежність ". [7]

Наявність тиранів в нашій історії неодноразово використовували вантиросійської пропаганди, заявляючи, що росіяни, де, - вічні раби і дужелюблять тиранів. Насправді ж є більш і є менш тіраноустойчівиесистеми, однак ні один народ у своїй історії тиранів не уникнув. Так,
Англія, ще в середні століття створила демократію не лише муніципальну, алеі парламентарну, отримала свого тирана трохи раніше за нас. Це був Генрі
VIII, типовий тиран епохи Відродження. До речі, в Англії при ньому навітьдіяв Парламент і слухніше будь-якого Верховної ради одностайноголосував за всі пропозиції тирана.

Успіх тиранії грунтується на тому, що тиран перевищує допустимий уданому суспільстві в дану епоху рівень жорстокості. Сказавши, що тиранжорстокий, ми не скажемо нічого, тому що жорстокість - поняття в певніймірою історичне. Почавши саджати на палі, Іван IV різко переступив черезуявлення суспільства про можливий рівень жорстокості, і суспільство заціпеніловід жаху.

Таке заціпеніння в історії спостерігалося неодноразово і в італійськихтиранія, і в китайських. Варто відзначити, що ні один повноцінний тиран небув повалений. Вони або помирають своєю смертю, або їх вбиває який-небудьгерой, але позбавлення влади тиранів не виходить. Будь-тиран боїться своїхпідданих.

Однак навіть класична повноцінна тиранія (коли має місце весьнабір характеристик тирана - і спосіб приходу до влади, і жорстокістьправління, і егоїстичність) не успадковується. Після правління тирана завждислід м'яке правління або ланцюг м'яких правлінь.

Після Генрі VIII було м'яке правління Едварда, а потім було довге йдосить жорстке правління Єлизавети Англійської, але воно було граничнонаціоналістичним, тобто проводилося в інтересах Англії і англійців
(нероздільні поняття!), і тому ніяк не може розглядатися, яктиранічні.

Після Івана IV було м'яке правління Федора. До речі, незважаючи назагальновідомість доброї вдачі Федора, варто було тільки тирану Івана IVпомерти, стану зажадали процедури обрання царя, і Федору довелося -таки її пройти, як і всім наступним царям аж до Петра I.

Першим масштабним тираном в китайській історії став Цінь Ши або Цинь ШиХуанді (кінець III ст. до н.е.). Це - перший китайський імператор (він першимзумів побудувати імперію, об'єднавши китайські царства і князівства). Вінзвів Велику китайську стіну, а також неймовірна кількість палаців.
Однак Цинь Ши так боявся власного народу, що ніхто заздалегідь не знав, вякому з них він сьогодні буде ночувати. Врешті-решт він звихнувся ідещо пізніше помер своєю смертю. Його наступник Ер Ши вирішив не від великогорозуму, що йому дозволено ред тими ж методами - в результаті, місяцічерез півтора його вбили.

В даний час термін "тиранія" в ужитку втратив свійпервісний зміст. Його застосовують головним чином у переносному сенсі,оціночно, як характеристику жорстокого правителя або уряду.

Розглянувши форми правління, мені особливо хотілося б виділити абсолютнумонархію. По-моєму це найбільш прийнятна і справедлива форма правління.
Її не слід плутати з тиранією. По-перше, всі абсолютні монархіїбрали принцип недоторканності приватної власності. Ніхто забсолютних монархів не зважився на масові конфіскації, на що запростовирішувалися тирани. По-друге, абсолютні монархи намагалися не руйнуватитрадиції. Дотримання власної культури - безумовно, гідність,зберігається абсолютною монархією.

Висновок.

В останні роки процес «республіканізаціі» помітно сповільнився.
Держави, які мають монархів, не поспішають розлучатися зі своїми традиціямита інститутами. Навпаки, у багатьох регіонах світу, де давно вже утвердилисяреспубліки посилюється ностальгія за монархічної системи. Багато людейпов'язують з нею ту стабільність та послідовність політичної влади,якої так не вистачає багатьом молодим демократіям. Сказане стосується такихкраїн як Румунія, Болгарія, а в якійсь мірі і Росії. У деякихкраїнах, понівечених громадянською війною на відновлення монархії дивлятьсяяк на останній шанс досягти національного примирення. Саме з цією метоювперше за багато років була відновлена монархія в Камбоджі в 1993 р.
Серйозно розглядається питання про повернення влади афганському королю ввигнанні Захір-Шаху. В окремих випадках спроби відновити монархіюробляться і диктаторами-авантюристами (класичний приклад --проголошення в 1976 р. імператором Бокасса в ЦАР). Свої монархічніруху існую у Франції, Італії, Греції та ряді інших країн.

Я вважаю, що в даний час у нашій країні може бути більшеприйнятно правління монарха. За останні роки при правлінні президента в
Росії стався сильний занепад економіки, практично повністю булипаралізовані промисловість, сільське господарство і багато інших галузей.
Процвітає бандитизм, все частіше зустрічаються корумповані владу іправоохоронні органи. Постійно йде боротьба за вищі посади. Утакій обстановці країна розвиватися і прогресувати не може.

По-моєму для того щоб підняти країну на високий рівень потрібносильний і відданий державі монарх. Можливо монархія могла брозставити все по своїх місцях, адже як уже згадувалося, авторитет монархаповністю залежить від його держави.

Але тим не менше, я, все-таки, згоден з багатьма політиками, щоповернення монархії потребують перебудови всього соціального устрою в
Росії і загрожує новими потрясіннями.

Список літератури.

1. "Теорія держави і права". Підручник для ВНЗ. М. 1999.

2. В. О. Ключевський. "Курс русской истории". М. 1921.

3. "Історія держави і права Росії". Під. ред. пр. Ю. П. Титова.

М. 1998.

4. Т. Гоббс. Твори. М. 1989. т. I, II.

5. Д. Локк. Твори. М.1988. т. I, II, III.

6. Украинские мемуари.1800-1825. М. 1989.

7. А. Толстой. "Петро Перший". М. 1972.

8. "Державне право буржуазних і країн, що розвиваються". Підручник.

М. 1989.

9. "Іноземне конституційне право". Під. ред. В. В. Маклакова. М.

1996.

10. К. Валишевський. "Роман імператриці". С.-П. 1908.

11. "Загальна теорія права". Підручник. М. 1993.

12. Сучасні зарубіжні конституції. М. МЮІ .1992

-----------------------< br>[1] Гоббс Томас. "Твори". М.1989. Стор. 355.
[2] "Теорія держави і права". Підручник. Стор. 180.
[3] К. Валишевський. "Роман імператриці. Катерина II. "С.-П. 1908. Стор. 3
[4] В. О. Ключевський. Курс російської історії. М. 1921. Стор. 155
[5] Російські мемуари. М. 1989. Стор. 5
[6] А. Толстой. "Петро Перший". М. 1972. Стор. 8
[7] А. Толстой. Твір. т. XIII. М. 1949. стор 535