Освіта правової держави

ЗМІСТ

ВСТУП

Кардинальне перетворення нашого суспільства люди частіше за всепов'язують з правом, з правовою державою, з правосуддям, з правамилюдини. Але як виникло право? Як з'явилося це суспільніявище, цей незамінний в сучасному цивілізованому суспільствісоціальний регулятор?

Питання про утворення права складний, і у юристів немає єдиної думкина цей рахунок. Існують і існували різні погляди, концепціїз цього питання, зумовлені різними обставинами: конкретнимісторичним проміжком, історико-правової обстановкою в державі - батьківщині конкретного правового навчання, а також суб'єктивнимифакторами: особистою думкою юриста-теоретика, засновника вчення, йогоставленням до тієї чи іншої соціальної групи.

Відкинувши ненаукові концепції (такі, наприклад, як теоріябожественного походження права), хотілося б навести поглядикласичних правових шкіл: школи природного права, історичноїшколи права (разом з вченням Рудольфа Ієрінга - спочаткупредставника цієї школи, але потім відокремилися і вніс своїпоправки до вчення школи, що стали окремою концепцією), навчанняекономічного матеріалізму.

За словами відомого давньоримського юриста Ульпіана: вивчає правотреба насамперед дізнатися, звідки походить слово "право"; воно отрималосвою назву від правосуддя ... право є наука про доброго і справедливому ".

Вікові дослідження то наближали, то видаляли людство відправильного розуміння права, його суті. "Для правознавця, - зауважував Кант, --залишається таємницею - чи є правом те, що вимагають закони, якийзагальний критерій, на підставі якого можна взагалі розрізняти правове тане правове ". Ці слова родоначальника німецької класичної філософії невтратили свого значення і в наші дні. Поняття права, за словамиамериканського правознавця Лоуренса Фрідмена, "має велику кількістьзначень, тендітних як скло, нестійких як мильна бульбашка, невловимихяк час ".

Вірне розуміння права не тільки визначає перспективи і напрямкирозвитку юридичної науки та її ефективність, а й озброює юриста -практика надійним і точним засобом правозастосовної іправоохоронної діяльності. Не знаючи, що таке право, безглуздовести мову про його правильному застосуванні, законності, юридичноївідповідальності.

ПОНЯТТЯ І СУТНІСТЬ ПРАВА.

Що ж таке право? Право - це система нормативних установок,що спираються на ідеї людської справедливості і свободи, вираженаздебільшого в законодавстві і реалізує суспільні відносини.
Десятиліття дискусій про право в нашій юридичній літературі виявили триосновні підходи до визначення його поняття і сутності: а) нормативний,розглядає право як систему юридичних норм (нормативне, або такзване "вузьке" розуміння права), б) соціологічний, ототожнюютьправо з регульованими їм суспільними відносинами; в) філософський,зв'язує право з мірою свободи і справедливості. Соціологічний іфілософський підходи дали "широке" розуміння права, коли в його поняттявключилися і норми права, і правосвідомість, і правовідносини, і т.д.
Представники кожного з названих вище підходів вважали його найбільшплідним, а отримане в результаті визначення права - єдиноправильним. Але істина, як завжди, не на крайніх полюсах непримиреннихдумок, а між ними, що й відбувається в останніх публікаціях про право.

з'ясувати суть права та його сутність, доречно повернутися до старої,добре розробленої в дореволюційній, у тому числі і російської,юриспруденції ідеї поділу права на природне іпозитивне (позитивне). Виникнувши в давнину, ідея природного праваотримала грунтовну розробку в трактаті голландського юриста Гуго
Гроція "Про право війни і миру" 1625

Природне право - це сукупність прав і свобод,обумовлених природою людини, її проживанням в суспільстві. До такихправ представники цієї теорії відносять: право людини на свободу, наспілкування з собі подібними, на продовження роду, на життя і нормальніумови людського існування, на власність, на охорону своєїжиття і здоров'я з боку суспільства та держави. У свою чергузакономірні і випливають з цих прав обов'язки - не завдавати шкодиіншим людям, суспільству, державі, не перешкоджати іншим людям уздійсненні їх прав. Природне право, отже, являєсобою сукупність ідеальних, глибоко моральних і найвищою міроюсправедливих уявлень про право. Теорія природного права займаєгідне місце в російському сучасному правознавство.

Позитивне (позитивне) право - це право, виражене в прийнятихдержавою нормах, тобто в законодавстві, а також в інших джерелахправа. Поза законодавства, поза правових звичаїв, прецедентів,нормативних договорів немає позитивного права. Саме томузаконодавство та право часто ототожнюють.

Поділ права на природне і позитивне знімає ряд проблем іспорів. По-перше, втрачає сенс "широке" та "вузьке" розуміння права, боідея природного і позитивного права чіткіше, повніше і переконливішетеоретично і доцільніше, конструктивніше в практичному відношенні. По -друге, виникнення права не пов'язується з державою, оскількиприродне право виникло задовго до держави і може існуватикрім нього. Що стосується позитивного права, то воно поза державоюнемислимо і є результатом державної правотворчоїдіяльності. Позитивне право, за словами Гегеля, є взагалі право,яке діє в державі. І воно має силу тому, що воно є,а не тому, що воно розумно. По-третє, що стає зрозумілим співвідношенняміж правом і законодавством, що відображає лише деяку частинуприродного права. Все інше право існує у вигляді принципів,правосвідомості, інших правових явищ. Законодавство може абоправильно відображати природне право, або спотворювати його. І тоді, насловами відомого правознавця С. С. Алексєєва, буде мала ступінь "права вправі ", а точніше, буде мала ступінь права в законодавстві.
Людський суспільству як асоціації розумних істот властива достатньовисокий ступінь організованості та порядку, які зростають в мірусоціального прогресу і подальшого розвитку цивілізації.

Організованість і порядок у суспільстві, самі умови існуваннялюдини підтримуються на основі певних соціальних установок,які можуть існувати або у свідомості, або виражаються зовні. Правусеред таких установок належить найважливіша роль. Як своєрідногосоціальному феномену праву властиві такі загальні та особливі ознаки.

1) Право складається з нормативних установок.

нормативно - явище не суто правове. Воно корениться в природілюдини і прісушу будь-якого соціального організму. Виникнувши напевному етапі розвитку людства, нормативність набуваєвсеосяжний характер, стає універсальним засобомупорядкування і розвитку думки і поведінки людей. В її основі --типовість, повторюваність соціальних і розумових процесів, загальністьіснуючих явищ. Нормативність означає впорядкованість у мисленні ігромадської думки, коли вони підпорядковуються певним правилам. Фіксуючизгустки людських знань у певних правилах (нормативах),людство закріплює досягнуті знання і досвід, постійнонарощує їх, вводить соціальне життя в нормальні рамки.

2) Право висловлює ідеї справедливості і свободи.

Справедливість і свобода - одвічні ідеали, до яких завждипрагнуло людство. Справедливим слід вважати те, що служитьблага людини, не ущемляє інтереси інших людей, що не завдає шкодисуспільству. Якщо брати зовнішній прояв людини - її поведінку, тосправедливим буде така поведінка, яка відповідає критеріямсправедливості в суспільстві. Ці критерії та відповідно оцінки найбільшзначимого поводження спочатку складаються у свідомості людей, а потімотримують закріплення в законодавстві. В основі критеріїв справедливостіповинні бути загальнолюдські початку, що виражають суть ідей справедливості ісвободи. Такі критерії цілком виразно сформульовані теорієюприродного права. Відношення до природних прав людини, їх захист зібоку держави характеризує стан справедливості в суспільстві,природу влади і держави. Відомий російський державознавець Тихомиров
Л.А. говорив, що чим більше будь-яка влада "чутка до природногоправа людини, тим більше вона схильна охороняти особисті права в державі ".

Закріплюються природні права людини і відповідні їмюридичні обов'язки в конституціях держав і найважливішихзаконодавчих актах. Для Росії знаменна в цьому відношенніухвалена Верховною Радою Російської Федерації 22 листопада 1991
"Декларація прав і свобод людини і громадянина", яка встановила у ст.1, що
"права і свободи людини належать йому від народження". Закріплені взаконодавстві загальнолюдські початку можна вважати реальними тільки принаявності сприятливих економічних, політичних, духовних та інших умов.
Нормативні установки, що не відповідають ідеям справедливості та свободи,правом не є, це безправ'я і свавілля, хоча законодавчо іоформлені.

3) Право має свій предмет відображення.

Це влада, держава, порядок у суспільстві. Саме ці громадськіінститути наповнюють ідею справедливості і свободи реальним змістом,саме вони здатні забезпечити вільне та справедливе існуваннялюдини, її нормальну жізнедеятельност'. Предметом свого відображенняправо відрізняється від інших форм свідомості і сфер соціального життя: релігії,моралі, економіки, мистецтва і т.д.

4) Право регулює поведінку людини, впливає на його думки іпочуття безпосередньо або через правові відносини.

Ця здатність права визначається висловлюємо їм ідеямисправедливості і свободи. Кожна людина, якщо він соціально недеформований, прагне до справедливості та свободи, таким він хочебачити поведінку інших людей, а держава розглядає як гарантасправедливості і свободи. Бачачи в праві відображення цих ідей, людинавважає за необхідне підкоритися нормативним установкам. У цьому для нього --внутрішня обов'язковість права. Вимогам права людина підпорядковуєтьсядобровільно, за внутрішнім переконанням, а нормативні правові установки вцих випадках впливають на його свідомість і психіку.

Зовнішня обов'язковість права виражається в застосуванні до людинизовнішнього примушення, фізичного або психічного, і стосується воно тількиповедінки (а не свідомості - як при внутрішній обов'язковість). Володіючивнутрішньої і зовнішньої обов'язковістю, право здатне активно впливати налюдини і тим самим закріплювати необхідний порядок у суспільстві.

5) Праву властива специфічна форма вираження - законодавство.

Ідеї справедливості і свободи, що виражають суть природного права,існують в різноманітній формі - у вигляді правосвідомості, правовідносин,правових понять, інших правових явищ. Значна їх частина наділяєтьсяв законодавчу форму і стають позитивним правом
(позитивним). Законодавство, таким чином, - форма вираженнязначної частини права. Інша його частина існує в інших формах.
Саме тому право ніколи не може збігатися з законодавством.
Воно ширше законодавства за обсягом і співвідноситься з ним як зміст іформа.

Та частина права, яка зовні виражається в законодавстві, тобтопозитивне право, набуває специфічні ознаки, нерідкоприписувані праву в цілому. І вони обумовлені зв'язком позитивногоправа з державою. Це наступні ознаки. а) Право - зведена взакон воля. Воля - свідомо обумовлене психофізичний станлюдини, виражене в цілеспрямованому поведінці. Воля пронизує всюдіяльність людини, всі його цілеспрямоване поведінку в усіх областяхжиття, у тому числі і в правовій сфері. "Підгрунтям права, - за словами Гегеля,
- Є взагалі духовне, і його найближчим місцем і вихідною точкою --воля ".

Процес зведення волі до закону є оформлення їїпевним чином, видання законодавчими органами внешнеобязательних нормативних приписів. Право в цьому випадку отримує державнеосвітлення. Створюється ілюзія, що право виходить від держави, але наНасправді держава в особі своїх законодавчих органів "підносить дозакон "існуючі незалежно від держави ідеї справедливості ісвободи, тобто ідеї природного права.

б) Формальна визначеність права.

Закріплені в законодавстві нормативні установки знаходять особливу властивість-формальну визначеність. Вона проявляється в чіткості,однозначності і лапідарність законодавчих приписів. Досягається цеза допомогою правових понять, їх визначень, вироблених століттямиправил юридичної техніки. Саме тому суб'єкти права чітко знаютькордону правомірного і неправомірного, свої права, свободи та обов'язки,розмір і вид відповідальності за скоєне правопорушення. Формальнавизначеність - найважливіша властивість права, бо вона дозволяє внестистрогість і чіткість у суспільний порядок, уникнути довільноготлумачення права та застосування юридичних норм.

в) Системність права. Висловлені у законодавстві норми праванабувають властивість системності, тобто взаємопов'язаності та узгодженості.
Системність в право привноситься саме законодавством. Існуючі всвідомості, в поведінці нормативні правові установки цією властивістюне володіють. Законодавець, закріплюючи в приписах нові юридичнінорми, обов'язково узгоджує їх з вже існуючими.

г) Динамізм права. Виявляється в рухливості, можливості швидкогозміни законодавчих положень. Ця властивість права найбільш наочновиявляється в період бурхливих соціально-економічних і політичнихперетворень, коли інтенсивно змінюються і скасовуються застарілінормативні акти, активно розробляються і приймаються нові.

д) Право - це рівний масштаб по відношенню до рівних людям.

е) Охорона права державою. Держава видає юридичні норми,тобто "зводить до закону" інтереси певних суб'єктів, і держава їхохороняє. Без такої охорони немає права. Державна охорона правових нормвключає в себе державний примус, різні організаційні,організаційно-технічні, виховні та превентивні
(попереджувальні) заходи державних органів з дотримання та виконаннягромадянами юридичних норм.

Виходячи з вище сказаного і випливає сутність права, якаполягає в регулюванні суспільних відносин в умовахцивілізації - в досягненні на нормативній основі такої стабільноїорганізованості суспільства, при якій реалізуються демократія,економічна свобода, свобода особи. Сутність права однотипна зсутністю держави, з тією лише відмінністю від останньої, щожиттєдіяльність суспільства як системи здійснюється не шляхомвикористання влади, а шляхом нормативного регулювання.

Вище суспільне призначення права - забезпечувати,гарантувати в нормативному порядку свободу в суспільстві, затверджуватисправедливість, створювати оптимальні умови для переважногодії в суспільстві економічних і духовних чинників, виключаючи свавілля ісвавілля з суспільного життя, і в житті людей.

ТЕОРІЇ ПОХОДЖЕННЯ ПРАВА.

осмислення походження права, як складного соціального інститутуз усією сукупністю чинників, що викликали його появу та формиздійснення, відводиться суттєва частина всіх теоретико-правовихконцепцій.

Існує ряд теорій походження права:

ПРИРОДНО-ПРАВОВА ТЕОРІЯ

Школа природного права, особливо при тому напрямку,яке вона прийняла в XVIII столітті, стала в опозицію до історичносклався праву. Державний лад і позитивне правостановить продукт штучного творчості колишніх часів.
Держава і право вигадані, винайдені так само, як і релігія. І те іінше - знаряддя поневоленийения думки, совісті і свободи людини вінтересах пануючих. З часом вони покрилися авторитетомстаровини і створили в умах людей політичні та юридичні забобони.

Державний і правовий лад, заснований на історичнихзасадах, на думку природної школи права, перестав задовольнятизапитам сучасності. Його треба знищити, щоб на його місціспорудити новий лад. Протест проти історичного початку в праві бувпіднятий в ім'я розуму, не примиряється з тим, що є, адиктує те, що повинно бути. Право має бути перетворено назасадах розуму. Воно має бути перетворено, тому що воно можебути перетворене. Якщо держава і право були довільно створенівсупереч вимогам розуму, вони можуть бути створене стосовновимогам розуму.

У боротьбі раціоналізму проти історизму є два моменти:філософський і політичний. Розум, вихований на математичному методі і намеханічному світогляді, не міг не захопитися думкою, щосоціальні відносини побудовані так само, як і все, зроблене людиною.
Політичний момент висловився у свідомості повної невідповідності міжісторично склалися правом і вимог розумності таморальності.

Якщо право було колись створено свавіллям людей, якщо правоможе бути довільно перетворено на засадах розуму, то в навчаннішколи природного права висувається уявлення про довільності восвіту права. Розум веде людину до відкриття тих природнихнорм права, які лише затемнені забобонами, розвиненими нагрунті історичного сваволі. Серед різноманіття історичного правапідноситься єдине, вічне і незмінне право розуму. Звідси другависновок, робимо з раціоналістичного вчення школи природногоправа, - це незмінність права, заснованого на природі. Право розуму, доякому людство має прагнути, не підлягає розвитку, апіддається тільки розкриттю. Право розуму - те, що називають звичайно
Правом Природи чи Законом Природи і що можна було б також назвати
Загальним Законом, тому що дотримуватися його зобов'язаний весь рідлюдський, або ще Вічним законом, тому що воно не підлягаєзмін подібно позитивним законам.

Природа і розум єдині. Тому природне право не залежить відособливостей того чи іншого народу. Звідси третій висновок у вченнірозглянутої школи-космополітизм права. Якщо природне правоєдине, вічний і незмінно, а завдання законодавця полягає впристосуванні позитивного права до природного, то не може бути і неповинно бути права французької, англійської, німецької. Право тільки одне --людське. Якщо в дійсності спостерігається різниця в правахтільки між країнами, але навіть у межах тієї ж країни, то це лише плідісторичних забобонів.

З уявлення про довільності права слід симпатія школиприродного права до закону, як найкращій формі права, як до найбільшпристосованому знаряддя розуму. Звичайне право є плід історичнихзабобонів і засіб їх підтримки. Освічений монарх абосуверенний народ можуть дати торжество праву розуму тільки шляхомзаконодавчим.

Історично сформоване право є довільне ухилення від праваприроди, основне завдання державної влади - створити право,відповідне праву природи. У цьому основному положенні розкриваєтьсяголовний недолік теорії школи природного права - повнеігнорування сил, що впливають на волю людини в її правовомутворчості і почала закономірності в розвитку права. Законодавець, хто бвін не був, самодержавний монарх або республіканський парламент,є продуктом свого часу, його ідей, його прагнень, йогопотреб. Законодавець творить право не з абсолютного розуму, а звідносних умов своєї діяльності. Щоб право ввійшло в життя і незустрічало тертя, здатних протидіяти його застосування,необхідно, щоб воно відповідало історичним умоваміснування даного суспільства. Єдність права може бути досягнутолише шляхом зближення умов існування різних народів.

ВЧЕННЯ ІСТОРИЧНОЇ ШКОЛИ

Час і місце виникнення історичної школи визначаютьсячасом переможної боротьби німецької нації за звільнення її відфранцузького панування під верховенством Наполеона I. Приводом послуживпитання про видання для всієї Німеччини цивільного кодексу на противагукодексу Наполеона.

Головні представники історичної школи - це Савіньї ійого учень Пухта, що зробив неабиякий вплив на свого вчителя.
Чудово, що обидва вони в міру віддалення від суспільних умов,що викликали їх вчення, почали пом'якшувати різкі риси свого напрямку.

Виступ історичної школи на початку XIX століття булопротестом проти школи природного права, що панувала у XVIII ст. попідставах почасти Філософським, частково політичним. Раціоналізмупротистояв історизм як прагнення до обгрунтованого на фактах знання.
Космополітизм опинився в протиріччі з національною боротьбою.

Політичне захоплення перетвореннями суспільного життя нанових засадах, що диктуються розумом, зіткнулося з історичнимисилами, що затримали здійснення ідей рівності, свободи табратства. Розчарування неуспіхів і реакція проти крайнощівреволюційного періоду штовхали думку від безсилого майбутнього до могутньогоминулого.

змінилася основна проблема філософії права. На місце питання, якперетворити право, стало питання, як утворюється право. Якщо ранішевиявлялася схильність роздвоїтися право на позитивне, яка зобов'язанасвоїм походженням забобонам і уподобанням, і природне,розкривається з розуму або природи, то тепер виявляється прагненнязвести право до єдності. Всі право - позитивне, все право маєспільне джерело походження і всі право підлягає одним і тим жеумов розвитку. Ідея розвитку замінює собою ідею творчості в праві.
Вчення історичної школи є твердження розвитку права протидовільності історичного права і незмінності природного права.
Свавілля у встановленні права немає і бути не може. Законодавець невинаходить право, а записує підказане йому право, у кращому випадкувибирає з запропонованого його уваги. Розвиток права, змінюваність йогоформ в історичній дійсності не допускає ідеї незмінногоприродного права.

Заперечуючи людський свавілля в освіті права,представники історичної школи відкидали і зовнішні фактори, підвпливом яких могло б складатися розвиток права. Право утворюєтьсятільки за допомогою внутрішніх, непомітно, таємно діючих сил. Правоє продукт народного духу, який дається кожному народу (нації) привиступі його на історичну сцену і який живе і проявляється увсіх членах народу (нації). Таким шляхом створюється народнеправосвідомість - невичерпне і єдине джерело права. Тому укожного народу право має свої характерні риси, які відрізняють данийнарод від інших, як відрізняють його мова, звичаї, установи.

Якщо право становить продукт народного духу, то освіта праває не що інше, як поступове розкриття цього духу вісторичному процесі. З народного духу створюється народнеправосвідомість, яка виливається в норми права. Воля людське неграє ролі в розвитку права, що відбувається чисто об'єктивно, започаток необхідності. Народний дух рухає розвиток права крімсвідомого участі людей. Право складається не так, як воно мало ббути за суб'єктивним поданням окремих осіб, а так, як воноповинно бути за законом об'єктивної необхідності. Освіта права йде нев напрямку бажаність, а в напрямку неминучості.

Ідея саморозвитку права з народного духу внутрішніми силами зростаннялогічно призводить до визнання національного характеру права. У кожногонароду свій дух, споконвіку в нього закладений. Отже,правосвідомість одного народу відрізняється від правосвідомості всякого іншогонароду. Тому норми права, збільшені на грунті одного правосвідомості,непридатні для іншого народу, як такі, що суперечать його правосвідомості.
Щоб дати народу відповідне йому право, треба зрозуміти його дух, анародний дух тим ясніше, чим глибше в історію заглядає очейдослідника. Звідси близькість історичної школи до романтизму,спрямувати свій погляд у далеке минуле.

Норми права можуть вилитися з народного правосвідомості двоякимчином: безпосередньо у формі звичаїв і посередньо череззаконодавця. Звичайно, закони теж відображають народну правосвідомість, як ізвичаєве право, але та обставина, що законні норми проходять черезобробку законодавця, підриває в очах історичної школи цінністьцієї форми права в порівнянні зі звичайним правом. Звичайне право, особливопісля дослідження Пухти, стало улюбленим дітищем історичної школи.

Заперечуючи творче вплив особистості на освіту права,відстоюючи ідею саморозвитку шляхом внутрішнього процесу, історичнашкола повинна була прийняти консервативне напрямок. Вченняісторичної школи суперечить історичній дійсності:стверджуючи, що право розвивається внутрішніми силами, мирним шляхом,історична школа обійшла два історичних явища в процесіосвіти права: зовнішній вплив і внутрішню боротьбу. Народний дух,цей невичерпне джерело правообразования, не має в собі нічогоісторично реального.

ПОПРАВКИ Ієрінга

Вчення історичної школи, так тісно що збіглося з настроєммоменту своєї появи, з плином часу зустрічало все більшерішучу критику. Самим рішучим критиком історичної школислід визнати німецького юриста Рудольфа Ієрінга незважаючи на те, що вінбув вихований у дусі школи і достатньо перейнявся історичнимсвітоглядом.

органічного поданням Ієрінга протиставляєдоцільність правообразования, світовому процесу - боротьбу. Покиправо піддано небезпеки з боку противників права, до тих пір йому непозбавитися від боротьби. Життя права є боротьба, боротьба народів,державної влади, станів, індивідів.

Вірність Ієрінга поглядам історичної школи виявляється ввизнання єдності права і мінливості права. Для Ієрінга немаєроздвоєння права на позитивне і природне - право існуєтільки у вигляді позитивного. Для Ієрінга немає вічного, незмінного ізагального права: всі право - історично змінювані явище. З цієюбоку Ієрінга стоїть з історичної школи проти школи природногоправа.

Але в розумінні історичного процесу правотворення Ієрінга далеко розходиться з історичною школою: за Ієрінга право, раз виникнувши,вимагає собі вічного існування, право вічно змінює право.

Друга відмінність від історичної школи полягає в тому, що праворозвивається не з самого себе, а під впливом зовнішніх сил. Цими факторамиє інтереси, рухають людиною й змушують його ставити цілі,здійсненні за допомогою права.

Третя відмінність полягає в тому, що освіта права підвпливом цих фактором відбувається не мирним, а бойовим шляхом. Детільки існуюче право досить міцно вкоренилася, новому правудоводиться прокладати собі шлях за допомогою боротьби, і ця боротьба тягнетьсянерідко ціле століття. Всі великі придбання в історії права:знищення рабства, падіння кріпацтва, свобода поземельнійвласності, промислів, вірувань і так далі - всі вони повинні булибути завойовані шляхом нерідко вікової боротьби. Звертаючись до поліпшення правашляхом боротьби, Ієрінга облагороджує її як засіб досягнення мети. Вінвважає, що боротьба, необхідна для народження права, є не прокляття, аблагословення.

Відстоюючи проти історичної школи роль свідомого початку Ієрінга в практичному виведення розійшовся з Савіньї і Пухтой впорівняльної оцінки звичаєвого права і законодавчого творчості.
Ієрінга поставився негативно до звичайного права і, стаючи на бікшколи природного права, висунув роль законодавця як свідомоготворця права.

ВЧЕННЯ економічного матеріалізму

Як ми відзначили, проти історичної школи було висунуто двізаперечення. З одного боку, було зазначено, що право розвивається невсередині самого себе, не з заздалегідь визначеного народного духу, аутворюється і розвивається під впливом зовнішніх факторів. З іншогобоку, ми звернули увагу на те, що процес правотвореннявідбувається небессознательно, а за участю розуму і волі індивідів.
Була підкреслена ідейна сторона в боротьбі за право.

Особливе положення у ставленні до історичної школі зайнялипредставники економічного матеріалізму. Вони відкинули такожсаморозкриття з духу і визнали дію зовнішніх факторів. Але в той жечас вони відкинули ідейний творчість і зблизилися з історичноюшколою в несвідомості процесу правотворення.

Відношення засновників економічного матеріалізму доісторичної школи права було саме негативне, вважаючи її не більшеніж реакцією проти "фривольного духу XVIII сторіччя".

В основу розуміння процесу правотворення з точки зоруекономічного матеріалізму лягло знамените місце з "Критикиполітичної економії ". У суспільній відправленні свого життя людивступають у визначені, від їхньої волі не залежні відносини --виробничі відносини, які відповідають певному щаблірозвитку їхніх матеріальних продуктивних сил. Сукупність цихвиробничих відносин утворює економічну структуру суспільства,реальне підгрунтя, на якому височіє правова і політичнанадбудова і якому відповідають певні форми суспільноїсвідомості. Спосіб виробництва матеріального життя обумовлює собоюпроцес життя соціальної, політичної та духовної взагалі. Не свідомістьлюдей визначає їх буття, а, навпаки, суспільне буття визначає їхсвідомість.

Коли мається на увазі встановити важливість економічного фактора восвіту права, коли стверджується, що право розвивається,складається під умовою складу економічних відносин, то протицього неможливо заперечувати з точки зору історичноїдійсності. Історія права дає чимало підтверджень такомуположенню. Скрізь спостерігається утворення громадських класів якугруповання по спільності інтересів, яка викликається схожістю тарозходженням у ставленні до розподілу капіталу та праці. Фактичневплив в державі забезпечується за класом, що мають найбільшуекономічну силу. Відповідно до цього політичний порядокскладається завжди на користь надання влади економічнонайсильнішому класу. Боротьба за фактичний вплив у зв'язку з наростаннямнової економічної сили приводить до процесу перетвореннядержавного права. В епоху натурального господарства, коли основнийцінністю є земля, право дає участь у владіземлевласницької класу, що оточує монарха. Поступово на грунтічинного права відбувається перестановка багатства. Поруч з маєткомстає торговельний і промисловий капітал, який призводить допредставницькому образу правління з високим цензом, що забезпечуєспівучасть у владарювання дворянства і буржуазії. Далі економічнерух приводить до появи великої і згуртованого за інтересамипролетаріату, тиск якого тягне до загального виборчогоправу. Так, різка зміна в юридичному положенні жінки має своїкорені також і в придбанні жінкою економічної самостійності.

Школа економічного матеріалізму вважає кримінальне правосистемою каральних заходів, спрямованих на захист положення економічнопануючого класу. Кримінальні закони охороняють під страхом покарання тіекономічні інтереси, яким при цьому економічному складізагрожує найбільша небезпека. Будь-яке зміна в економічному ладіповинно логічно викликати пересування норм кримінального права. З точкизору економічного матеріалізму, "вся система права є не щоінше, як регламентований за параграфами і статтями порядокпанування інтересів імущих класів над інтересами незаможних ". Зноввисуваються економічні інтереси пануючого класу примушуютьзаконодавця захищати їх від загрозливою їм небезпеки. Кримінальні законивидозмінюються стосовно перестановці економічних інтересів.
Економічний фактор пояснює сильне каральне реагуваннядорестьяніна на порушення його майнових інтересів у порівнянні зпорушеннями проти його здоров'я, честі, свободи. Економічнаконкуренція висуває ряд кримінальних законів, що забезпечують засобиборотьби одних підприємств проти інших. У строгих карах протистрайків проявляється турбота про захист інтересів підприємцівпроти початківців усвідомлювати свою силу робітників.

Вплив економіки на право проявляється особливо яскраво в областіцивільного права, що розмежовує економічні інтереси. Звичайно,право власності, свобода договору та інститут успадкування, тіснопов'язані з капіталістичним ладом, не є тільки наслідком знього, тому що вони склалися задовго до нього. Але правда те, що ціінститути можуть приймати різні образи в застосуванні до різниціекономічної обстановки. При низькорозвиненій обміні, при переважноспоживною оцінкою права власності спочатку будується суворавіндикація: власник може взяти свою річ, де б її не знайшов, поякого б основи вона не потрапила власнику. Навпаки, при громадськомупорядку, коли на перше місце висувається мінова цінність, колипідприємства зацікавлені в безперешкодному пересуванні речей зодного господарства в інше, право власності будується на початкузахисту сумлінного споживача, власник не може взяти своєїречі в особи, яка придбала її сумлінним шляхом. Свободадоговору протягом XIX століття зазнала впливу економічних змін. Дополовини цього століття проголошувався принцип свободи, наскільки цеПотрібно угодою між роботодавцем та робітником, з яких першийвважав себе досить забезпеченим своєю економічною силою. У другійполовині того ж сторіччя, коли самі роботодавці опинилися взалежно від великих підприємств, транспортних, страхових,банкових, свобода договору стала змінюватися незмінними умовамидоговору, написаними самим законом. В інституті спадкуванняіндивідуалізація сім'ї, як наслідок економічних змін,підірвали родові зв'язки, створює поступова зміна в напрямкускорочення осіб, закликається до спадкоємства.

І тим не менше все це доводить тільки лише величезний впливекономічних умов на освіту права, проте все ж таки невиправдовує висновок, ніби економічний фактор становитьєдину силу, що рухає освіта права. У поясненніосвіти права з точки зору економічного матеріалізму помічають двапомилки: ігнорування ідейного фактора і усунення свідомості втворчості права.

Нехай економічні умови впливають на ідейну сторону. Алепсихіка людини не просто відображення економіки, вона має свої законидії та розвитку. У боротьбі за право не все зводиться до відстоюваннясвоїх матеріальних вигод. Борцями за нове право виступають не тільки ті,хто може вигадати безпосередньо від зміни, а й ті, хто можевтратити. Враження економічної нерівності, страждання одних прирозкоші інших, породжує ідею неспра