Загальні тенденції змін у цивільному праві з кінця XIX ст.

В кінці епохи Нового часу правовий розвиток більшості самостійнихдержав Старого та Нового світу стало характеризуватися загальнимитенденціями. Ця єдність не було підсумком впливу якоїсь однієїполітичної чи правової доктрини, плодом рецепції одного, нехай і "чимосьчудового зведення законів. У цих загальні тенденції розвитку правовихсистем проявилися єдність соціальних зв'язків епохи, що склалася, право -державного устрою (хоча б у рамках Європи і великої частини Америки)і, не в останню чергу, зростання ступеня міжнародних зв'язківекономічного і правового змісту. Раніше інших такі всесвітньо-загальнітенденції були відображені змінами приватного права. «Історіяцивільного права переважно свідчить про єдність всесвітньо -історичного розвитку і про невиправні тенденції народів до взаємногоспілкуванню на грунті однакових правових норм »[1]. Зростання такогоуніверсалізму права стало очевидним з другої половини XIX ст., але внайбільшою мірою він характеризував вже Новітній час.

Еволюція шлюбного-сімейного права. Протягом XIX ст. загальнасекуляризація правового регулювання шлюбно-сімейних відносин (що почаласяз епохою Просвітництва і краху «старого режиму») в підсумку призвела до майжеповсюдного утвердження громадянського шлюбу - навіть у тих страх, де та чиінше віросповідання зберігало офіційне значення. Введення інститутуцивільного шлюбу нерідко було реалізацією раніше проголошенихконституційних принципів (Німеччина, 1874 р.). Цивільний шлюб визнававсящо має силу чи при неможливості церковного (Австро-Угорщина), або порядз ним (Англія).
Затвердження цивільного шлюбу безпосередньо позначилося на найгострішоюпроблеми шлюбно-сімейних відносин - можливості розлучення. Однак свободарозлучення (причому для обох подружжя) отримала визнання у праві з великимпрацею, навіть якщо законодавство визнавало расторжімость шлюбу.
У Франції з реставрацією Бурбонів права розлучення було скасовано (1816 р.);це було одне з принципових нововведень, внесених політикою монархії внаполеонівський Цивільний кодекс. У 1884 р. розлучення було відновлено,однак колишнє право на розлучення «за взаємною згодою» заново не визнано.
В Англії, Німеччині законним був тільки розлучення через суд, який оцінювавповажність причин до розірвання шлюбу та їх зв'язок з «виннимповедінкою »одного з подружжя. Досить простим в кінці XIX - початку XXв. розлучення було тільки в США (втім, в роки Громадянської війни там іукладення шлюбу було зроблено гранично неформальним і могло проводитисячерез представника, а для військовослужбовців - за особистою письмовоюзаявою).
Поступово законодавство розширило перелік легальних причин длявимоги розлучення, причому в ряді випадків такі причини характеризувалисядосить абстрактно. Так, дуже ліберальний Закон про шлюб 1919
Чехословацької республіки (перший в історії права) спеціальний акткодифікації шлюбно-сімей права допустив для некатоликів розлучення попричин перелюбу, злочину щодо другого з подружжя,навмисного залишення, тяжкої хвороби, а також поганого поводження івзаємної відрази (!). Причому права обох подружжя на розлучення сталирівними. У 1923 р. були зрівняні права подружжя на подачу позовів про розлученняз причини перелюбу у Великобританії. Спеціальним парламентським Біллемпро розлучення (1937) в англійському праві був розширений перелік причин длярозірвання шлюбу (порушення вірності, відсутність більше трьох років,тривала душевна хвороба, жорстоке поводження, неприродніпороки). Проте до 1969 р. в праві Великобританії можливість розлучення булаобумовлена визнанням вини одного з подружжя у фактичному розпадшлюбу.
В останні десятиліття XX ст. у багатьох країнах було прийнято новезаконодавство про розлучення, упорядкувавши колишні правила і полегшившипроцедуру: ФРН (1970), Італія (1970), Швеція (1973), Норвегія (1969),
Австрія (1975), США (1970). У деяких (наприклад, в Італії) право нарозлучення взагалі було вперше встановлено в цей час. Проте як і ранішеможливість розлучення пов'язувалася з визнанням однієї зі сторін винною врозпад шлюбу. Одним з перших у західному праві допустив свободу розлученняфранцузький закон 1975: замість розлучення через винності вводивсязаново розлученняза взаємною згодою. Практично повна свобода розлучення, при дотриманніінтересів неповнолітніх дітей, була встановлена шлюбно-сімейнимзаконодавством соціалістичних країн і країн народної демократії,починаючи з 1960-х рр.. Іноді в західних країнах проблема дозволеностірозлучень ставала гостро політичної: наприклад, в Італії у зв'язку зопозицією католицької церкви закон 1970 навіть виносилося на національнийреферендум.
Загальна лібералізація права, а багато в чому і націлена громадська боротьба, втому числі помітне в багатьох західних країнах з кінця XIX ст. жіночерух за рівноправність, призвели шлюбно-сімейні закони, загалом, довизнання рівності подружжя та їх рівної правоздатності. Раніше інших нашлях визнання законного збільшення дієздатності заміжніх жінок сталоанглійське право (1870 - 1893 рр..). У Франції, починаючи з 1881 р. законнадав жінці можливість самій розпоряджатися своїми заощадженнями,робити внески в банки й ощадні каси. Законом 1907 їй буланадана свобода розпорядження своїм трудовим заробітком, право бездозволу чоловіка виступати в суді; пізніше (1917) - право бути опікуном,право придбавати та відчужувати майно (1923). Французьке право булонайбільш консервативним щодо рівноправності жінок, як і іншікатолицькі країни. Тільки в лютому 1938 р. тут були повністю скасованібільш ніж столітні правила ФГК про нерівність сімейних прав чоловіка та дружини. Алелише в 1970 р. закон скасував інститут глави сімейства (в Італії - 1975р.), а разом з тим переважне право чоловіка на вибір місця проживання,загальної прізвища і т. п. В інших країнах, крім загальних конституційних норм,рівноправності чоловіків і жінок, у тому числі в сімейних відносинах, булиприсвячені і спеціальні закони (ФРН - 1957 р.).
Зміна взаємних повноважень в сім'ї на користь жінки по-новому поставилопитання про майнові відносини в шлюбі. Під впливом англосаксонськогоправа широке розповсюдження набув інститут шлюбного договору, якимподружжя до шлюбу вправі були визначити приналежність своїх майна,долю доходів від них, можливі виплати один одному у випадку розлучення
(особливо, при винності одного з них у ньому). За відсутності договоруряд законодавств на кінець XX ст. визнав легальним режим спільностімайна (Франція, Іспанія, 8 штатів США, країни Латинської Америки). Заанглійської закону 1882 майнові відносини подружжя виходять зпринципу роздільності майна. Однак, незважаючи на таку традицію,прагнучи захистити інтереси жінок (для яких роздільність майна частомає незрівнянно більш негативні наслідки), і в країнах загальноїанглосаксонськоїтрадиції були прийняті закони про право жінок при розлучення пред'явити позов провиділення своєї частки (австралійський штат Вікторія, 1962; Нова Зеландія,
1963). Нарешті, у скандинавських країнах утвердився режим відкладеноїспільності (коли майно підлягало визначеним законом принципам розділутільки при розірванні шлюбу). Інтереси жінок тут були гарантовані,наприклад, визнанням за ними виключного права на житловий будинок і т. п.
Прагнення до рівняння в правах подружжя позначилося на зміні правбатьків щодо дітей. Найбільше це торкнулося, так званих,позашлюбних дітей. Навіть найбільш консервативне в цьому відношенні французькеправо визнало допустимим (1912) пошук батьківства за законоустановленнимприводів. Було полегшено узаконення позашлюбних дітей наступним шлюбом їхбатьків (1915, 1924), що раніше вважалося морально неприпустимим. Умови використанняінституту глави родини затвердив рівні права у вихованні за батьком таматір'ю, включаючи вирішення питань навчання, змісту, вибору місцяпроживання. Значно знизився вік, після досягнення якого дітинабували право самостійно вирішувати питання свого життя, в тому числі,укладення шлюбу. Шлюбного законодавства соціалістичних країн упринципі була невідома часткова дієздатність дітей після настанняїх громадянського повноліття.
Наприкінці XX ст. несподівано гострою проблемою регулювання відносин подружжястала боротьба з сексуальним насильством в сім'ї. У цілому законодавствобільшості країн визнало неможливим кваліфікувати сексуальнепримус між подружжям як згвалтування (в Англії - з XVIII ст., у США
- З 1857 р., Франція - з 1932 р.). Але судова практика нерідко ставалана інший шлях. Були приклади та законодавства, що покладає на чоловікаможливу відповідальність за «подружнє насильство» (у двох штатах США, в
Південної Австралії, 1977 р.). Введення юридичного захисту сексуальноїнедоторканності подружжя практично скасовувало традиційне,тисячолітнє поняття сім'ї і подружніх обов'язків на догоду невірнопотрактований загальногромадянської «свободу особистості». Подібним із соціальногозмістом стало і все більш зміцнився наприкінці XX ст. рух за визнанняюридично коректними одностатеві шлюби, в т. ч. з правами усиновлення тавиховання спільних дітей. У 1990-і рр.. такі шлюби були допущенізаконодавством Данії та Голландії.

Право власності. Зростання, особливо в Новітнєчас, регулюючої ролі держави в економіці та соціально-господарськихзв'язки істотно змінило право власності - і в загальній йогозаконодавчої трактуванні, і в конкретних законодавства тих, якими мало тоабо інша особа. Подання про абсолютні права приватного власника всебільше поступалося місце принципам закономірною обмеженості власності вінтересах суспільства, держави або доцільності військової,економічної і т. п. політики.
Найбільш ранньою зміною стало обмеження режиму земельної власності.
Передумови обмеженого підходу до прав власників землі на надра,повітряний простір та інші блага містилися вже в Німецькомуцивільному уложенії 1896 р. і вШвейцарском цивільному уложенії 1907 р.,своїм юридичним досконалістю зробив великий вплив на формуванняцивільного права багатьох країн. У Франції, де права власників землібули раніше найбільш необмеженими, тенденція їх регламентації буланайбільш різкою. Концесії на використання надр (встановлені законом
1810) стали надаватися тільки на певний термін (1919, 1922,
1929 рр..). З огляду на потреби розвитку авіації, закон спеціальнонадав право прольоту над будь-якою територією (1924). Пізніше буливведені незаперечні сервітути (1935 р.), покладені на власників земліна користь повітроплавання: заборони зводити високі будівлі поблизуаеродромів, а також господарсько використовувати там земліз можливою перешкодою літакам. Від права земельної власності інавіть від права на водну поверхню (яке було продовженням прав наоточувала поверхню узбережжя) законом було відокремлено право навикористання рушійної сили води (1919, 1938); таке використаннявимагало державної концесії і надавалося на обмежений термін
(30-75 років).
Подібне за соціальним змістом прагнення до обмеження власницькихправ відобразило розширення умов експропріації власності. Надзвичайнимизаконами, які у зв'язку з військовими умовами і т. п., урядунерідко надавалося право (наприклад, у Великій Британії 1939 р.) вилучатиз приватного володіння необхідне з тих чи інших міркувань майно. Уінтересах військового будівництва, енергетики, природоохоронних, санітарнихабо карантинних заходів, розвитку транспорту не тількизагальнонаціональна, а й місцева влада у багатьох країнах були наділеніправами примусового викупу нерухомості у приватних осіб і організацій. Уособливості деформувалося право недоторканності поземельнійвласності під час проведення великих аграрних реформ (у 1920-і й потім у
1940-і ПР.): У Греції, Болгарії, Югославії, Чехословаччини, Румунії, Угорщини,
Польщі, Латвії, Литві, Естонії земля примусово відчужувалася на користьселян. У ряді країн (наприклад, у Болгарії) взагалі ліквідувалосянетрудові землеволодіння (понад 4 га площі на особу). У країнах зокремою соціальною ситуацією відмову від принципу недоторканності приватноївласності став законним принципом цивільного права (Цивільнийкодекс Мексики 1928 р.).
Паралельно розширенню умов експропріації власності взаконодавстві отримало визнання примусове регламентуваннявикористання власності. Так, у Норвегії (1918), Данії (1919)заборонялося припиняти ведення сільського господарства на землі; поганооброблені аграрні землі могли бути безпідставно вилучено з приватноговолодіння. У Франції 1922-1923 рр.., У Норвегії вводилися обмеження навиробництво деяких сортів продовольства, на використання коней іін (Хоча нерідко ці обмеження були пов'язані з тимчасовими повоєннимитруднощами відновлення господарства, правова спрямованість їх булацілком реальною.)
Найбільшою мірою примусове регламентування стало показовимдля промислової власності. Підприємства будь-якої галузі, з тих чиінших причин потрапила в сферу виняткового інтересу держави,воєнної промисловості і т. п. примусово картеліровалісь
(об'єднувалися), окремі сфери виробництва (як правило, спиртове)оголошувалися державною монополією. Держава присвоїло собі правовзагалі не дозволяти заснування нових підприємств у галузі длязапобігання надмірної конкуренції (наприклад, у Німеччині з 1929 р.заборонялося засновувати нові підприємства тютюнової промисловості).
Від сукупності прав земельного власника відокремилося яксамостійного право забудови. У 1910-і рр.. багато країн прийнялиспеціальні закони, присвячені регламентації цього права. У багатьох
(наприклад, австрійському законі 1912 р.) визнавалося право власностізабудовника на спожиту ним поверхню чужої ділянки з можливістюподальшого примусового відчуження на свою користь.
Однією з важливих сфер законодавчого втручання вприватновласницькі відносини стало регулювання іпотечноїзаборгованості. Зважаючи на значущості такої заборгованості (напередодні першогосвітової війни в Німеччині сума іпотечних боргів перевищила 1/6 національногобагатства, у Франції - 1/30) виплата іпотеки цих боргів сталарегулюватися законом. Закон встановив сувору відповідність номіналівборгу та належних виплат, незважаючи на значну інфляцію в роки війнабо інших соціальних катаклізмів. У Польщі, наприклад, закон встановивможливі граничні підвищення таких сум (від 15% до 50%), які,зрозуміло, ніяк не перекривали реальних збитків. Запобігання масовогообезземелення було більш важливим, ніж жорстке дотримання невтручання ввласницькі права.

Зобов'язальне право. Еволюція зобов'язального правахарактеризувалася двома основними тенденціями.

По-перше, найбільш соціально значущі угоди до договорів отримувалидеталізовану регламентацію закону щодо їх умов, порядкувиконання та ін

По-друге, подібно праву власності зобов'язальне право ставалов багатьох випадках менш абсолютизований у вимогах, більш гнучким іздатним до обліку реальної ситуації виконання тих або інших зобов'язань.
Обмеження свободи договорів найбільшою мірою торкнулося зобов'язань,пов'язаних з наймом житла, орендою будівель і т. д. французькезаконодавство визнало право мешканця на примусове продовження термінунайму (1914, 1926). Після першої світової війни, в умовах інфляції тапідвищених соціальних труднощів, законом була обмежена гранична платаза найм житла (1920-1929): не більше 150% відносно 1914 Орендарібудівель, приміщень, площ з метою промислово-комерційного використанняотримали право вимагати примусового продовження оренди на термін до 9 років
(і на тих же умовах), якщо розрив договору оренди міг поставити підзагрозу комерційний інтерес підприємства. У законодавстві більшостікраїн домовласники взагалі були віднесені до осіб з фіксованимиграничними доходами. У Великобританії спеціальний закон про житловий найм
(1957) встановив державний контр?? ль за квартирної платою придопомогою адміністративно-громадських комітетів з оцінки. В умовахнестачі житла наймодавець зобов'язувався повідомляти муніципальній владі пропорожніх квартирах, не мав права об'єднувати незайняті приміщення
(Німецький квартирний закон 1923 р.).
За договорами позики, як правило, був встановлений граничний допустимийвідсоток прибутку. Напередодні першої світової війни він становив 5% річних
(згідно ГГУ); при перевищенні боржник мав право в односторонньому порядкурозірвати договір. Після війни внаслідок підвищення попиту на квартиризакон підвищив ставки, однак, твердо встановлював їх можливі межі (у
Франції - 6% для торговців, в Австрії - 10% та ін.)
Більш жорсткої регламентації законної піддався договір купівлі-продажу,особливо роздрібної, що має на увазі інтереси широких верств покупців. Щев 1893 р. єдиний закон про купівлю-продаж у Великобританії встановив загальніумови угод відносно рухомих речей. Вперше в право увійшло вимогапро наявність опису та обумовленої мети призначення товару, яким вінповинен відповідати. Однаковим законом про продаж США (1926) розділивумови загальної дійсності угоди і гарантії, недотримання яких даєправо на одностороннє розірвання. Для гарантій прав покупця іспоживача повсюдними стали примусово вводяться типові договори,які повинні були захистити менш спокусі бік від невідомихумов; іноді законодавство прямо забороняло встановлення в договорахневідомих умов (шведський Закон про торговельну діяльність 1971 г).
Спеціальні закони про продаж товарів споживачам або про гарантіїспоживачів (Швеція 1973, США 1970, Японія 1968 та ін) значнозбільшили захищеність покупця товарів і послуг, підвищили відповідальністьпродавця. У зв'язку із захистом споживчих прав невиконання договірнихзобов'язань, на вимогу закону, стало вести до обов'язку відшкодувати нетільки матеріальний, а й моральну шкоду. Причому в ряді випадків (позаконодавству та судовій практиці США) моральний збиток міг бутинезрівнянно вище матеріального. Однак вимога про відшкодування та моральноїшкоди у зв'язку з невиконанням будь-якого договору або зобов'язання, яке увійшлобуло в законодавство і судову практику в 1910-і рр.., у загальнійперспективі не прижилося.
Судова практика більшості західних країн переглянула ставлення добезумовному раніше вимогу про неухильним дійсності законноукладених угод. У практику міцно ввійшло правило про можливеодносторонню відмову від угоди з огляду на різко на зміну умов ринку івиконання зобов'язання. Для цього принципу була використана відродженаформула рецепірованного римського права про дійсність угод тільки підзастереженням про «незмінному стані речей» (clausula rebus sic standibus);вона широко використовувалася в зобов'язальних суперечках в XVI-XVII ст., протез XIX ст. вийшла з ужитку. Вперше практика стала на шлях визнаннязобов'язання марним через неможливість виконання у 1918 (рішення Палатилордів Великобританії по одному з комерційних спорів). Потім вона широкопішла в хід у Великобританії, Німеччині, Франції для запобіганнянадмірно невигідних наслідків виконання замовлень, виконаннязобов'язань з будівництва і т. п. в повоєнних умовах. Разом з тимвведення в практику цього застереження не давало безумовного права наневиконання зобов'язання з одних тільки зміні економічнихумов, і однією тільки посилання на комерційну невигідність або навітьруйнівною виконання судам було недостатньо: розірвання підлягалалише угода повністю неможлива в нових умовах або повністюруйнівного для однієї зі сторін. Інші вимоги стали кваліфікуватисяяк відкрите зловживання правом (т. зв. шикана, вже засудженабільшістю найбільших кодифікацій цивільного права).
Одним з найважливіших нововведень зобов'язального права нової епохи сталопоява зобов'язань за принципом об'єктивного зобов'язання шкоди, якправило, пов'язаної з джерелом підвищеної небезпеки (транспорт,автомобілі, небезпечні споруди). Одні з перших законів про це булиприйняті в Німеччині, поклавши відповідальність за будь-яку шкоду, заподіянуособистості або майну, на власників залізних доріг (1871), власниківавтомобілів (1909), підприємства повітряного транспорту (1922). У
Великобританії аналогічні критерії були встановлені Актами проповітроплаванні 1920-1936 рр.. Доктрина "солідаризму" в праві.
Значні об'єктивні зміни цивільному праві, пов'язані здержавним регулюванням, більш множинним урахуванням соціальнихінтересів, в результаті - з обмеженням індивідуальних приватних прав призвелиюридичну думка початку XX ст. до обгрунтування ідеї про повне переродженнясенсу приватного права. Так з'явилася вельми впливова доктрина
«Солідаризму», найвидатнішим представником якої став французький правознавець
Л. Дюгі (1859-1928).
Історія правових систем більшості розвинених народів, за Дюгі,характеризується єдністю зміни в напрямку «безперервної іпоступальної заміни метафізичної і індивідуалістичної юридичноїсистеми інший - системою характеру реалістичного і соціалістичного »[2].
Основою колишнього права, закладеного знаменитими революціями XVIII-XIX ст.,була абсолютизація приватної влади - над речами, угодами, особистою волею.
Такий індивідуалізм не витримує, вважав Дюгі, змагання з часом.
На його думку (і численних послідовників) зростання державноївласності, розростання діяльності акціонерних багатотисячних суспільстваі т. п. - все це невблаганно свідчить про соціалізацію права. В основісоціалізації уявлення про те, що будь-який існує не сам по собі, аповинен «виконувати в суспільстві будь-яку функцію, повинен задовольняти будь -би потребу ».
З цієї точки зору має бути переосмислено і зміст ідеї провласності: власність є не право, а соціальна функція. Томусуспільство має право і повинна втручатися в власницькі стосунки, томув інтересах індивіда його нібито необмежена свобода повинна обмежитися.
Сучасний розвиток права, показував Дюгі, якраз і свідчить пронаростання цих обмежень, аж до заборон індивіду довільнорозпоряджатися своїм життям, займатися небезпечними іграми, негожимзаняттями. «Власність є юридичний інститут, створений, як втімі всі юридичні інститути, для задоволення відомої економічноїпотреби і за необхідності еволюціонує ... »- він еволюціонує внапрямку безумовного переважання суспільної власності і такогож інтересу.
Це ж - зміст громадської доцільності - головне і в питанні проправом юридичної особи. Формалізм римського права, помічав Дюгі, заслуговуєвсемірного осуду. Усяке дію правоздатною особи є юридичнийі соціальний акт, тому для суспільства принципово: в якому напрямкуслід волевиявлення. З точки зору солідаризму підтримки заслуговуваладоль-
• ва практика початку XX ст., Не брала позовів з аморальних, хочаюридично бездоганних договорів, із угод з асоціальної метою (наприклад,з приводу заповітів під умовою про невступ в шлюб) і т. п. І якщокорпорація, суспільство, юридична особа діє переважно васоціальних цілях (які при цьому можуть бути зрозумілі дуже широко - аждо провокації соціальних конфліктів), то держава зобов'язана обмежитиправа будь-яких суб'єктів права.
Далеко не випадково перспективні висновки солідаризму були підтриманіприхильниками соціалізму: і той, і інший напрямок бачили вдержавне втручання і возобладаніі державного регулюванняосновний, стратегічний шлях розвитку права в XX ст.
Всебічне наростання ступеня державної регламентації, а з цим ізначне обмеження незалежності правової поведінки суб'єктів правав найважливіших інститутах (власності, договорі, виконання зобов'язання іт. д.) були не єдиними тенденціями еволюції цивільного права в
Новітній час. Вони були переважаючими до середини століття, особливо вумовах спочатку назрівання, потім подолання наслідків великих світовихвоєн, світових соціально-політичних конфліктів. Однак у другій половині
XX ст. приватне право багато в чому відновило свої права, процеси глобальногоодержавлення якщо не припинилися, то призупинилися, показавши і своїнегативні сторони. Це було особливо важливо для того, щоб публічнеправо та адміністративне регулювання, з якими переважно пов'язанадіяльність держави не придушили гарантованої інститутами приватногоправа свободи, в тому числі, і економічної поведінки людей.
-----------------------< br>[1] Покровський І. А. Основні проблеми цивільного права. ПГД. 1917. С.
31.

[2] Дюгі Л. Загальні перетворення цивільного права з часу Кодексу
Наполеона. Пер. з фр. М. 1919.