Падіння Візантійської імперії

Держава і право

Державний Університет Гуманітарних Наук

РЕФЕРАТ

«Падіння Візантійської імперії»

Виконала студентка I курсу факультету політології

Миколаєва Катерина Олексіївна

Проверила: Петрова М. С.

Москва, 2003

ПЛАН:

1) Огляд джерел; < p> 2) Вступ;

3) Візантія в IX-XI ст.: передумови розпаду;

4) Розкол Візантійської та Латинської церков;

5) Четвертий хрестовий похід і падіння Візантії;

6) Латинська імперія;

7) Відродження Візантії;

8) Візантія і турки-османи;

9) Падіння Константинополя;

10) Причини і наслідки падіння Візантійської імперії;

11) Висновок;

12) Список використаної літератури.

ВСТУП

Східна римська імперія, Візантійська імперія, держава IV-XVстоліть, утворене при розпаді Римської імперії в її східній частині
(Балканський півострів, Мала Азія, південно-східне Середземномор'я).

Метою даного реферату є виявлення причин падіння настількивелику для свого часу імперії. Почати роботу варто із згадкипередумов розпаду: факторів і впливів як зовнішніх, так і внутрішніх,зумовили такий хід історії. Одним з головних питань єрозкол церков, що стався в середині XI століття і який поклав початокрозбіжностей не тільки серед духовенства, але і всередині держави.

Саме по собі падіння Візантії позначено 1453 роком, коли турки -османи захопили Константинополь, але почалося все набагато раніше - під час
Четвертого хрестового походу. На цьому етапі Візантія переживає першийрозпад і відродження, яке дає надії на непереможність й певнубогообраність імперії.

Захват в 1204 році учасниками четвертого хрестового походу
Константинополя призвела до падіння Візантійської імперії, заснування Латинськоїімперії, а на незавоеванной хрестоносцями території - грецькедержава (Нікейський, Трапезундська імперії, Епірський держави).
Візантійська імперія була відновлена Михайлом VIII в 1261 році. Взяття в
1453 Константинополя турецькими військами поклало кінець Візантії.

Останнім пунктом піде розгляд наслідків падіння Візантії.
Причому будуть розглянуті не тільки внутрішні наслідки, але й зовнішні,розпаду вплив на сусідні країни, зміна ходу їх історії.

ПЕРЕГЛЯД ДЖЕРЕЛ

Підставою для написання реферату стали переклади Візантійськихісториків. Велику роль відіграє опис династії Палеологів, як правлячогобудинку Візантії. Через діяльність окремих її представників чіткопроглядаються ключові дати історії Візантії. Тут допомагають перекази
Георгія Акрополіта «Великий Логофет». Літопис і Георгія Пахімера «Історіяпро Михайла і Андронік Палеологах ».

Розвиток і занепад візантійських міст описані у Никифора Григора в
«Римської імперії, що починається зі взяття Константинополя латинянами».

Соціально-економічний розвиток і зовнішні зв'язки Візантіїпредставлені в хроніці Сфрандзі Георгія «Кавказ і Візантія».

Візантії IX-XI ВВ.: ПЕРЕДУМОВИ РАСПАД

Могутня Македонська династія в період правління Василя I і
Василя II (867-1025) відновила Візантію якщо не як колишню світовуімперію, то принаймні як найпотужнішу організовану військову силу дозахід від Китаю. Подібний успіх був би неможливий, якщо б на ту ж епохуне припав внутрішній розкол ісламського світу. Смертельна боротьба VII-VIIIстоліть змінилася локальними кампаніями за окремі провінції або міста упроміжках між довгими періодами напруженого світу - класичної моделіхолодної війни. Проте становище східній частині Римської імперіїзалишалося небезпечним. Як при будь-якому автократичному режимі, навіть такомустародавньому, освяченому традицією і підкріпленому високоорганізованоїадміністрацією, як у Візантії, занадто багато чого залежало від особистих якостейглави держави - самодержця. У Василя II не знайшлося наступників рівногомасштабу, а візантійська система виробила свій спосіб поводження зневмілими імператорами: їх або вбивали, або засліплювали і заточают вмонастир. Сама міра була дуже дієвою, але її результати, як завжди,виявлялися жалюгідними. Починалася боротьба за трон між імператрицею тавоєначальниками, обидві партії прагнули купити собі підтримку, а сім'їнайбільших анатолійських землевласників використовували ситуацію, щоб віднятиу селян ті залишки незалежності, які поки що гарантувалоцентральний уряд. Тим самим основа військової могутності імперії початкузагрозливо стискуватися. (Успенський Ф.І. «Історія Візантійської імперії»)

РОЗКОЛУ візантійського та латинського ЦЕРКОВ

Правлячі кола в Константинополі, очевидно, не уявляли собі вповною мірою, до яких наслідків можуть привести ці соціальні зміни.
Положення ускладнювалося ще й тим, що в середині XI століття у імперії з'явивсяновий і небезпечний ворог - Роберт Гвіскар і нормандські королівства в Південній
Італії. Спроби відобразити нормандські атаки й призвели Візантію до новогоконфлікту з папством. На перших порах все виглядало як просте загостренняколишніх суперечок про те, чиїй юрисдикції підкоряються південно-італійськієпископства - Константинопольського патріарха або папи римського. З перемогоюприхильників церковної реформи в Римі ці суперечки швидко досягли рівняпринципової полеміки. Вона мала і теологічний, і екклесіологіческійхарактер: Іншими словами, мова йшла про те, що влаштувало церкву і про верховномуавторитет всередині неї. У початкових формулах вчення про Святу Трійцю,приходиш до IV століття, не було достатньо визначено ставлення Святого Духадо двох інших іпостасей - Отця і Сина. У VI столітті іспанські теологи,прагнули протиставити вчення про божественність Христа віруваннямиаріан-вестготів, висунули нову формулу, згідно з якою Святий Дух
«Виходить» від Отця і від Сина (принцип filioque латинського Символу Віри). У
Константинополі визнали filioque неприпустимим доповненням тексту Символу
Віри.

Це питання не мав особливого значення аж до XI століття, коли Римпочав наполягати на суворому дотриманні іспанської формулою. В епоху, дляякої точне формулювання віровчення здавалася необхідною умовоюособистого порятунку, кожна літера Символу Віри набувала особливого сенсу.
Незабаром виявилися й інші пункти незгоди: використання прісного абозаквашеного хліб під час літургії, допущення шлюбу або повну заборонуодруження священиків і т. д. Список розбіжностей зростав невпинно, варто булотільки теологам поставити перед собою таку мету. За теологічноїполемікою по суті стояло питання про владу: кому належить правовизначати істинність вчення? Хто врешті-решт володіє вищимавторитетом у церкві? У 1054 році суперечка набуло такої гостроти, що тато Лев
IX послав до Константинополя кардинала Гумберта, щоб знайти шлях допримирення. Але тато зробив невдалий вибір. Гумберт був владним людиною,ревним прихильником клюнійской реформи; один з учасників обрання пап,він пристрасно вірив, що саме татові належить вища влада в церкві. У
Константинополі кардинал зустрівся з патріархом Михайлом Кіруларіем,людиною настільки ж владним. Їхня зустріч закінчилася так, як зазвичайкінчаються зустрічі подібних людей: посиленням позицій, незважаючи на те, щоі імператор Костянтин IX Мономах, і патріарх Антіохійський докладали всіхзусиль для досягнення компромісу. Гумберт 16 липня 1054 публічнопоклав буллу про відлучення патріарха Михайла та його прихильників на головнийвівтар храму Св. Софії. Патріарх відповів заходами проти папських легатів,які, як він сказав, прийшли в богоспасаемий град Константинополь яклихо, негода або напасти чи, радше як дикі вепри, щобскинути істину ». (Васильєв А.А. «Історія Візантійської імперії», с.
347).

Сучасники не могли передбачити, що це драматична подіявиявиться не просто тимчасовим розривом, які бували й раніше, а початкомнезворотного розколу між Грецької та Латинської церквами, - розколу,який до цих пір не дозволяє церквам возз'єднатися. Гумберт і Кіруларійбули, поза всяким сумнівом, упередженими і обмеженими теологами, але вонивтілювали собою дух взаємного відштовхування і неприйняття, властивийвідносин між візантійського та латинського світами.

четвертий хрестовий похід І падіння Візантії

Для сучасного історика очевидно, що до 1200 справжній духхрестових походів, які б недоліки він не ніс у собі з самого початку,повністю згас. Але в ті часи це не було настільки ясно: ще майже сто роківлюди продовжували відправлятися в хрестові походи і хоробро боролися у Святійземлі, а в середині XV століття і пізніше всерйоз будували плани повернення
Єрусалиму.

У силу цього прагнення папства, що знаходився в зеніті могутності,повернути собі ініціативу організації хрестового походу виглядало у вищіймірою природним. Іннокентію III здалася сприятливим момент, колипісля смерті імператора Генріха VI (1197) всі великі королі Західної
Європи були надто зайняті боротьбою із внутрішніми претендентами на престолабо війнами один з одним, щоб думати про проводом в хрестовийпоході, як це було при Барбаросса, Людовіку VII і Річарда Левове Серцепід час Третього хрестового походу. Крім того, Перший хрестовий похідцерква очолила без участі королів, і він виявився найбільш успішною зекспедицій на Схід. Цього разу, як і сто років тому, реальнекомандування знову прийняла на себе французька, нідерландська і італійськазнати, але тепер зверхники знали, що шлях по суші занадто ізнурітелен,і домовилися з італійськими портовими містами про переїзд морем.

У 1202 році більшість хрестоносців зібралися у Венеції. Їхвиявилося набагато менше, ніж передбачалося, і вони не могли заплатити «запроїзд »ту суму грошей, на якій наполягала Венеціанська республіка.
Тоді старий і майже сліпий венеціанський дож Енріко Дандоло запропонував,щоб у рахунок повної оплати хрестоносці допомогли Венеції відвоюватиДалматинська порт Задар, захоплений у венеціанців угорським королем в
1186. Частина духовенства стала протестувати: король Угорщини бувкатоликом і сам взяв у руки хрест. Інокентій III вагався, але, коли вінвсе-таки заборонив операцію під страхом відлучення, хрестоносці вже взяли Задарі, таким чином, зазнали відлучення.

Положення ще можна було виправити, але тут хрестоносців втягнули ввізантійські справи. З тих самих пір, як імператор Август заснував Римськуімперію, спадкоємність влади залишалася одним з найбільш слабких ланокполітичної системи. Протягом багатьох століть цю слабкість намагалисяподолати встановленням династичного успадкування або призначеннямспівправителів при правлячих імператорів. Однак у більшості випадків такіметоди виявлялися неефективними. Наприклад, за правлінням імператора
Мануїла I (1143-1180), представника колись блискучою династії Комнінів,настала черга слабких правителів, почалися громадянські війни та узурпаціївлади. У 1195 Ісаак II Ангел був повалений своїм братом Олексієм III,а потім, за візантійською традицією, заточений і засліплений. Коли хрестоносцізнаходилися в Задарі, син Ісаака, теж Олексій, - зять Філіпа Швабського,німецького короля з династії Гогенштауфенів, - з'явився в їх табір іпопросив про допомогу проти узурпатора Олексія III. У нагороду він обіцяввеличезну суму в 200000 срібних марок (венеціанці за перевізхрестоносців вимагали 85000), візантійське участь у хрестовий похід іпідпорядкування Грецької церкви Риму. (Васильєв А.А. «Історія Візантії. Падіння
Візантії. Епоха Палеологів »)

У цій ситуації частина духовенства, перш за все цистерціанці, ідеякі барони виступили проти походу на християнське місто, а майжеполовина хрестоносців вважала за краще відправитися додому. Але ті, хто залишилися,знаходили положення Олексія надзвичайно привабливими. Історики довгосперечалися про те, чи була зміна мети хрестового походу наслідком змови,організованого царевичем Олексієм, венеціанцями та старовинними супротивниками
Візантії, представниками династії Гогенштауфенів і нормандських прізвищ,або ж результатом непередбаченого збігу обставин. Але, в усякомувипадку, Дандоло і венеціанці цілеспрямовано переслідували політичні таторговельні інтереси своєї республіки, а тато, роздирається суперечливимипочуттями - сподіванням блискучої перспективи об'єднання церков і жахомперед можливим нападом хрестоносців на Константинополь, - знов запізнивсязі своєю забороною.

Варто було хрестоносцям з'явитися під стінами Константинополя, як подіїпочали розгортатися з фатальною неминучістю класичної трагедії.
Олексій III біг, а сліпий Ісаак II і його син, нині Олексій IV, булипроголошено імператором і спів-імператором. Але вони виявилися зовсім нев змозі ні виплатити хрестоносцям обіцяну їм величезну суму, нісхилити більшість грецького духовенства до підпорядкування Риму. За розповідямихрестоносців, грецький архієпископ Корфу саркастично зауважив: йомувідома тільки одна причина можливого першості Римської кафедри, - та,що Христа розіп'яли саме римські солдати. Відносини між хрестоносцями ігреками стрімко псувалися. Хрестоносці пам'ятали або їмзавбачливо нагадали, що в 1182 константинопольська черньзахопила латинський квартал міста: тоді, за повідомленнями перебили 30000латинян-християн. Навесні 1204 почалася відкрита війна, і 12 квітняхрестоносці пішли на штурм Константинополя [1]. Вночі частина солдатів,побоювалися контрнаступу візантійців, стала підпалювати будинки. Жоффуа де
Віллардуен, один з ватажків походу і його хроніст, так розповідає проце:

Вогонь почав поширюватися по місту, який незабаром яскраво запалав і горіввсю ніч і весь наступний день до самого вечора. У Константинополі це буввже третя пожежа з тих пір, як франки і венеціанці прийшли на цю землю, ів місті згоріло більше будинків, ніж можна нарахувати в будь-якому з трьох найбільшихвеликих міст Французького королівства.

Те, що не згоріло, було розграбовано.

Решта армія, розпорошені по місту, набрала велику здобич, - такбагато, що справді ніхто не зміг би визначити її кількість або цінність.
Там були золото і срібло, їдальня начиння і дорогоцінні камені, атлас ішовк, одяг на Біличі та горностаєвим хутрі і взагалі все найкраще, щотільки можна відшукати на землі. Жоффруа де Віллардуен підтверджує цимисловами, що, наскільки йому відомо, такий рясної видобутку не брали ні водному місті з часів створення світу. (Віллардуен. Завоювання
Константинополя. Цит. по: Joinville and Villehardouin. Chronicles of the
Crusades/Trans. M.R.S. Shaw. Harmondsworth, 1963, Ch. 12. P.92)

Католицьке духовенство займалося в основному пошуками священнихреліквій. До Франції їх привезли так багато, в тому числі і терновийвінок Христа, що для гідного розміщення цих скарбів король Людовик IX
(Людовик Святий) вирішив побудувати в Парижі Сен-Шапель. Венеціанцям, кріміншої видобутку, дісталися знамениті чотири бронзових коня, вивезених вСвого часу імператором Августом з Олександрії в Рим, а потім імператором
Костянтином з Риму до Константинополя. Їх помістили над порталом соборусв. Марка у Венеції.

Латинської імперії

Французи заснували Константинопольську Латинську імперію [2], а їїкатолицьким патріархом став венеціанець. У відповідний момент з хрестоносціві Візантії було знято папське відлучення. Інші західні вожді сталикоролями Салоніки, герцогами Афін або принцами Мореї (Пелопоннес) - небільш ніж розбійницьких держав, що існували з ласки Венеції,яка експлуатувала їх, але не завжди могла контролювати. Собівенеціанці залишили Крит, що отримав назву «Кандія», і ланцюг островів
Егейського моря, які захищали торгове повідомлення з Константинополем, відтеперповністю перейшло в руки венеціанців.

Взявши і зруйнувавши християнський Константинополь, католики-«франки»порівняно легко добилися того, чого не змогли досягти німецькізагарбники в IV-V ст., і що виявилося не під силу агресорам подальшихстоліть - персів, арабів і болгар. Інокентій III занадто пізно ставшкодувати про свавілля і непокори хрестоносців, про їх жахливої, але цілкомпередбачуваною жорстокості та жадібності при захопленні імперської столиці. Тепервін абсолютно точно знав, що безповоротно втрачені всі шанси на справжнєоб'єднання Латинської і Візантійської церков, принаймні в доступному для оглядумайбутньому. Сучасні історики здатні простежити і більш довготривалінаслідки цих подій. Самий могутній тато в історії Римськоїцеркви ініціював добре випробувану і традиційноту до того часу операціюради чисто релігійної мети - звільнення Єрусалиму і Гробу Господнього. Алемайже відразу ж це рух вийшов з-під його контролю і потрапило в рукилюдей, які керувалися химерною сумішшю мотивів, замішаних утією чи іншою мірою на жадобі збагачення і прагненні до захоплень,приправлених дещицею впевненості у своїй правоті, властивої тим, хтопереконаний, що Бог на їхньому боці. А оскільки всі ці мотиви підкріплювалисянеперевершеними організаторськими здібностями венеціанців і досконалістювійськового мистецтва французів, хрестоносці виявилися нездоланною. Саме ціздібності та вміння забезпечили успіх Четвертого хрестового походу, і вониж у майбутньому - з кінця XV до середини XX століття - успіх європейців упідпорядкуванні або контролі більшій частині світу. Але здійснювали цю експансію іпожинали її плоди вже не папи і церква, а держава Нової
Європи. (Васильєв А.А. «Історія Візантії. Латинське влада на Сході.
Епоха Нікейський та Латинської імперій »)

ВІДРОДЖЕННЯ Візантії

У XIII столітті важко було передбачити майбутній розвиток подій.
Політична і господарська активність далеко не завжди поєднувалася звійськової кваліфікованістю. Нові правителі феодальних держав у
Греції та Фракії воювали один з одним і не могли захистити своїх підданихвід відновилися нападів болгар. З іншого боку, в Епірі «Західна
Греція »і в Анатолії збереглися частини Візантійської імперії, що існувалитепер як самостійні держави. У 1261 році одна з армій раптовозахопила Константинополь, і Візантійська імперія була відновлена підвладою династії Палеологів.

Найбільшу небезпеку для візантійців представляла експедиція Карла
Анжуйського, брата Людовика IX, який переміг у Південній Італії спадкоємцівімператора Фрідріха II і одержав з рук папи корону Неаполя і Сицилії.
Приготування Карла йшли вже повним ходом, коли сицилійці повстали протифранцузької окупації. У великодній понеділок 1282 по сигналувечірніх дзвонів вони перебили 2000 французьких солдатів в Палермо, а потімзапропонували корону Сицилії Арагонському короля Педро III. Хоча участь у цьому
Візантії так і не було достовірно встановлено, вона однак настільки жмабуть, як і початковий венеціанський задум змінити напрямок
Четвертого хрестового походу. Однак незалежно від того, планувалася
«Сицилійська вечірня» чи ні, вона виявилася найбільш дієвим відповіддю
Візантії французам, які втягнулися в майже трьохсотрічні війни зіспанцями за Південну Італію. З надіями організувати похід на
Константинополь довелося розпрощатися.

Проте Візантія перестала бути великою середземноморськоїдержавою і, як часто буває в подібних випадках, виявилася нездатноюконтролювати ті сили, які сама ж і вивела на сцену. У 1311кілька тисяч каталонських і арагонські найманців, найнятих візантійцями,захопили герцогство Афінське. Старовинні класичні будівлі Акрополя -
Пропілеї і Парфенон - перетворилися, відповідно, до палацу іспанськогогерцога і до церкви Св. Марії. З усіх «латинських» правителівпізньосередньовічної Греції іспанці були, ймовірно, найбільш жадібними і, позасумніву, самими організованими. Іспанські лицарі стали великимиземлевласниками і відкрили нові торгові можливості для купців з Генуї і
Барселони. Ніби прагнучи підкреслити свою відстороненість від колишнього духухрестових походів, герцогство Афінське в 1388 уклав союз зфлорентійським банкірським будинком Аччаюолі. Союз баронів, які захопили землю, ікупців-капіталістів, вперше довів свою силу в 1204 році, зновупродемонстрував високу ефективність.

Візантії і турки-османи

В цілому мирні відносини між християнами і мусульманами врозглянуту епоху мали єдиний виняток: турки-османи одну задругий займали провінції Візантійської імперії, столицею якої післязвільнення від латинян в 1261 році знову став Константинополь. Своєназва турки отримали по правителю Осману (1288-1326); в цілому вони маловідрізнялися від інших турецьких племен, які до кінця XIII століття завоювалипрактично всю Малу Азію: всі вони були мусульманами та «гази», воїнами
Аллаха. Правда, османів очолювали найздібніші вожді, які вельмивміло створювали на захоплених територіях постійні міськіадміністрації за образом Візантії і центрально-азіатських тюркськихдержав.

До середини XIV століття турки закріпилися на європейському березі Дарданеллпослідовне і розгорнули наступ на Грецію і Балкани. Вони розбилиболгар і сербів, а потім знищили військо західно-європейських добровольцівпри Нікополі (1396). Це була серйозна спроба католицькогохристиянство прийти на допомогу східним християнам, але її жалюгідний кінець незміг переконати Захід у необхідності більш істотних зусиль.

З завоюванням християнських територій стала поступово змінюватисяполітична організація Османської держави. Турки-османи доситьтерпимо ставилися до віросповідання своїх підданих, і, коли лихозахоплення і грабежу залишалися позаду, їх управління нерідко було навіть більшетерпимим, ніж всі проникаюча податкова система Візантії. Як і в першійстоліття арабо-мусульманських завоювань, так і тепер, у XIV і XV ст., багатохристияни вважали за краще не чинити опір туркам і навіть воювали на їхстороні. Османські султани (це титул вони отримали від халіфа Багдадськогопісля перемоги при Нікополі) всіляко заохочували таке ставлення; незабаром вонистали систематично набирати християнських хлопчиків для адміністративноїдіяльності або професійної військової служби як яничар [3]. Цяпрактика, яка називається «девшірме», забезпечувала султанам вірні війська,які створювали політичну противагу силам турецьких вельмож. Крімтого, «девшірме» вимагала завоювання все нових християнських земель і тимсамим заохочувала агресивну політику османів.

Зрештою Візантія виявилася не в силах протистояти грізнимзагарбникам. Імперська політика як і раніше визначалася придворнимиінтригами та боротьбою різних претендентів на престол, а члениімператорського дому практично самостійно правили різними частинами
Греції. Генуезці і венеціанці посилювали контроль над торгівлею і своєприсутність у створених ними опорних пунктах на території імперії, але щегірше було те, що вони використовували імператорів у своїй боротьбі і відволікалиресурси Візантії від оборони проти турків. Чотири рази в XIV і XV ст.візантійські правителі відправлялися на Захід з проханням виступити на допомогухристиянства; Мануїл II (1391-1425) побував навіть в Парижі та Лондоні. Дожаль, імператори мало, що могли запропонувати натомість; обіцянки укластисоюз Східної церкви з Римом незмінно і негайно відкидалися грецькимдуховенством. Після катастрофи у Нікополя передчуття неминучості падіння
Константинополя зміцнів.

Але і турків були проблеми. Султан Баязид розширював свої володіння нетільки в Європі, але і в Східній Анатолії. Турецькі вельможі, яких вінпозбавив земель, бігли до двору Тимура. Великий монголо-тюркський завойовниквирішив покінчити з новою і небезпечною силою на своїх західних кордонах. У 1402році у Анкари до Центральної Анатолії (нині столиця Туреччини) Тімур розгромивармію Баязида; мусульманські вельможі покинули султана, і, за іронієюдолі, йому залишилося покладатися тільки на свої християнські війська.

Хоча Тимур практично не скористався своє перемогою і вважав за кращеповернутися до завоювання Північної Індії, але фактично ще на 50 роківвіддалив завоювання Візантії турками. Але справжнє відродження колишньої
Римської імперії на Сході було вже неможливо. Політичні інтереси ірелігійні настрої стали занадто вузькими і егоїстичним. Коли групапредставників грецької інтелектуальної еліти домовилася з папством на
Соборах у Феррарі і Флоренції (1439) про возз'єднання церков, їхні зусиллязнову не знайшли підтримки в Константинополі. (Літаврін Г.Г. «Як жиливізантійці »)

Падіння Константинополя

Тим часом турки захопили більшу частину Балканського півострова,аж до самого Дунаю. Якщо раніше їх цілком влаштовувало те, щохристиянські правителі сербів і болгар виступали як васалівсултана, то тепер вони окупували й Сербію, і Болгарію. Останнійзахідний хрестовий похід досяг Варни, що лежить на чорноморському узбережжі, в
1444 серби, однак, відмовилися воювати проти своїх турецьких панів,а венеціанці, на допомогу яких на море розраховували учасники походу,вважали за краще світ з турками, щоб не пошкодити своїй торгівлі.

У 1453 році молодий та енергійний султан Мехмед II виступив проти
Константинополя. Потужні укріплення, що витримали протягом століть безлічоблог, були зруйновані стінобитні знаряддями султана. 29 травня 1453
Константинополь був взятий турками. Останній імператор, Костянтин IX, загинувв битві [4]; історія великої Римської імперії закінчилася - через тисячіроків після падіння самого Риму.

На відміну від падіння Римської імперії на Заході в V столітті загибель
Східної імперії в XV столітті пояснити набагато легше. Четвертий хрестовийпохід і невпинне західне втручання у справи Візантійської імперіїфатальним чином підірвали її політичну міць. Споконвічна ворожість іагресивність слов'янських держав Балканського півострова не дозволялиімператорів, за винятком коротких періодів, зібрати сили для відображеннямусульманської експансії. Нарешті, нестабільність візантійської політичноїсистеми, надмірні церковні привілеї та зростаюча концентрація земель, аразом з ними багатства і політичний вплив, в руках нечисленнихзнатних родів - все це звів колись могутню і добрепідпорядковувалася Візантійської імперії на рівень пересічного середземноморськогоміста - держави, не володів торгової енергією Венеції або
Флоренції. Такі міста-держави, навіть італійські республіки абоавтономні фламандські комуни, були дуже уразливі перед цілеспрямованимиатаками великих держав з професійними арміями. Всі вони зазналипоразки і в більшості своїй капітулювали в XV або на початку XVI ст.
(Koenigsberger HG Early Modern Europe, 1500-1789// Yistory of Europe.
London, 1987. Ch.2.) Але падіння Константинополя означало щось більше, ніжпадіння міста-держави і останнього оплоту великої імперії. Воноозначало, що в той самий час, коли католицька Європа починала своювелику заморську експансію, вона змушена була зайняти пасивну і небезпечнунебезпеками оборону в самому центрі своїх земель.

ПРИЧИНИ І НАСЛІДКИ Падіння Візантійської імперії

Падіння Візантії було зумовлене комплексом як зовнішніх, так івнутрішніх причин. Імперія була надірвані латинським завоюванням початку XIIIв. З кінця XIII в. Візантія вела майже безперервні війни на заході ісході імперії. Вони, а також криваві міжусобиці XIV ст. вимотувалидержава, знищували його ресурси. Сили що слабшає Візантії і набираламіць Османської держави були вже в XIV ст. непорівнянні. Але найголовнішимипричинами загибелі Візантії були все-таки занепад міст, ремісничоговиробництва і торгівлі, зубожіння селянства. Країна переживалаполітичну роздробленість, яка припала на самий критичний періодв її історії. Допомога Візантії з боку інших держав, нерідкопереслідували своєкорисливі цілі, була недостатня для відображення натискуосманів. Зростання самосвідомості грецького народу стримувався пануваннямзастарілої доктрини oqrevtybpvf? Виголошувала універсальність івинятковість Богохранимого «імперії ромеїв» в її давніх межах.

Османський завоювання важко відбилося на економіці і соціальномурозвитку Південно-Східної Європи, призвело до тривалого регресу в розвиткупродуктивних сил. Хоча османське панування зміцнило господарськеположення частини феодалів, які пішли на співпрацю з завойовниками,розширило внутрішній ринок, забезпечило більшу централізованість, вонопогіршило становище народів Балкан, які зазнали жорстокий національний ірелігійний гніт. (Рансімен С. «Падіння Константинополя»)

Затвердження османів на візантійській території зробило її плацдармомтурецької агресії проти країн Центральної та Східної Європи, Близького
Сходу.

ВИСНОВОК

Чорна смерть поклала край більше ніж трьохсотрічної періоду зростаннянаселення, економічної експансії, заснування міст та освоєння новихорних земель; нічого подібного Європа не зазнавала з часів варварськихнавал, які згубили Західну Римську імперію. І все ж чума не зменшилані родючості земель, ні таланту працівників. Для тих, хто вижив, життя убагатьох випадках стала легше, а їжа і одяг - доступніше і різноманітніше. У
Західній та Південній Європі селянська залежність поступово зникала.
Однак цей процес йшов нерівномірно, а життєві умови багато в чомузалежали від випадковостей, оскільки епідемії чуми повторювалися; якщо люди неставали жертвами гніву Божого, то вони майже завжди страждали відчестолюбства володарів, від утисків податкових складальників, від грабежів іубивств, які чинить солдатами. Ці та інші несправедливості стали приводити донародним повстанням, виправдання яким часто шукали в нових навчаннях ієресі.

У міру того як руйнування феодальних відносин на рівні земельноїсеньйорії призвело до поступового зникнення селянської залежності, їхруйнування на рівні васально-лених зв'язків означало поступовезникнення військових обов'язків васалітету. На обох рівнях негнучкафеодальна система відносин змінилася відносинами більш вільними ірухливими, в яких все більшого значення набувала оплата грошима. Утой же самий час зростання добробуту, поширення освіти ізміцнення влади місцевих можновладців осіб істотно послабилинеобхідність в церкві як уніфікованої міжнародної організації, асама церква застигла в тих старих формах, які колись сприялиїї превеликий тріумфу, але тепер заважали пристосуватися до нових умов.
Це було час насильства і раптової смерті, час, коли життя ставалобагатшими і більш насиченою і разом з тим таїла в собі більше ризику і більшеневизначеностей, час, коли Європа в проміжку між кінцем хрестовихпоходів і початком заморської експансії могла звернути сили на себе саме.

Список використаної літератури

1) Васильєв А.А. Історія Візантії. Латинське влада на Сході.

Епоха Нікейський та Латинської імперій. Пг., 1923.

2) Васильєв А.А. Історія Візантії. Падіння Візантії. Епоха Палеологів.

(1261-1453). Л., 1925.

3) Кенігсбергер Г. Середньовічна Європа 400-1500 рр.., Весь світ, М., 2001.

4) Літаврін Г.Г. Як жили візантійці. М., 1974.

5) Макіавеллі Н. Государь, гол. 15.

6) Рансімен С. Падіння Константинополя в 1453 р. М., 1983.

7) Успенський Ф.І. Історія Візантійської імперії. М., Л., 1948. Т. III.
-----------------------< br>[1] Сварки між хрестоносцями і греками, викликані необхідністю виплатитивеличезну суму за повернення Ісаака II на престол (ці гроші можна булозібрати тільки шляхом збільшення податків), почалися ще в кінці 1203.
Мешканці Константинополя виступали проти уряду Ісаака II і Олексій
IV, піднімали заколоти. Опозиційна аристократія виставила претендентом
Олексія V Дуку, який наприкінці січня-початку лютого 1204 здійснивпереворот, повалив батька і сина, наказав їх вбити і навідріз відмовився платитиобіцяні ними суми хрестоносцям. Тоді останні в березні прийняли рішення простворення власної імперії в Константинополі і в квітні пішли на приступвізантійської столиці.
[2] Мається на увазі, що хрестоносне військо складалося в більшості зфранкомовних воїнів, хоча далеко не всі з них були етнічними французамиабо підданими французького короля; так, імператором став граф фландрійським
Бодуен, королем Салоніки - маркіз Монферратського Боніфацій. Крім того,слід зазначити, що термін «Латинська імперія» був винайдений істориками вНаприкінці XVIII століття, щоб відрізняти це держава від грецької православної
Візантійської імперії (до речі, назва теж кінця XVIII століття). На ділі,імперія завжди називалася Римської - Ромейської в грецькій вимові,
Романи - в латинському.
[3] Яничар (турец. Yeni Ceri - букв. «Нове військо») - створена в 1330році в Османської (Оттоманської) імперії піхота, що складалася із зібраних по
«Податку крові» рабів: християнських хлопчиків 8-12 років - підданих турецькогодержави. Вони зверталися в іслам, жили і виховувалисяпри дворі, немогли мати ні власності, ні родини (до XVII ст.). Слід зазначити, що,хоча в областях турецької держави, населених християнами, серед цивільного
(не військової) адміністрації було не мало християн (не обов'язково місцевихуродженців; так, у населених болгарами землях чиновниками в більшостібули греки), вони не зверталися до мусульманства і не набиралися по «податкукрові ».
[4] У різних історичних традиціях рахунок візантійських монархів різнитьсязважаючи на соправітельства і питання про те, визнавати чи не визнаватизаконними деяких узурпаторів. У вітчизняній історіографії останнімвладикою Східного Риму вважають Костянтина XI.