Далекосхідна АКАДЕМІЯ ДЕРЖАВНОЇ

СЛУЖБИ

Кафедра державного і муніципального управління та права

ДИПЛОМНА РОБОТА на тему:

"Персональна відповідальність у державному управлінні "

Виконав: Поплавський Д.А., студент 4 курсу 141 групи факультету" Державне та муніципальне управління "

Науковий керівник:

Новикова Е . А., доцент

м. Хабаровськ

1996

ЗМІСТ

Введення
.................................................. ..........................< br>......................... 3-4

Розділ 1. Сутність персональну відповідальність у державному управлінні
............................................... 5-12

Розділ 2. Види і особливості застосування заходів юридичної відповідальності до індивідуальних суб'єктам державного управління
.......................... 13-20

Розділ 3. Характеристика інших видів персональної відповідальності
.................................................. ................ 21-28

Висновок
.................................................. ..........................< br>................. 29-32

Список джерел та використаної літератури
............................ 33-36

ВСТУП

Будь-які суспільні витрати, будь то бідність або злочинність, євитрати громадської організації, витрати організації громадськихінститутів, якими є держава і державний апарат.
Виникнувши на зорі цивілізації з взаємного потягу людей до гуртожитку,держава давно перестало бути частиною громадянського суспільства. Відчуженнявиявляється тим сильніше, чим слабкіше організація державної влади.

Особлива роль у здійсненні державної влади належитьдержавного апарату. На нього покладено владні та управлінськіфункції із забезпечення і зміцнення законності та правопорядку, охорони правта інтересів громадян. За довгі роки панування адміністративно-командноїсистеми державний апарат виявився вражений тяжкими недугами,згубно позначилися на життєздатності всього суспільства, що похитнувсяоснови суспільного устрою і національну безпеку.

Зловживання владою, казнокрадство старі як війни, епідемії іпроституція. Якщо є доступ до соціальних благ, завжди виникаєспокуса використати їх в особистих інтересах, що відзначав ще Ш.-Л.Монтескье,у знаменитому трактаті "Про дух законів" писав: "Кожна людина,володіє владою, схильна зловживати нею "[1]. Бажання скористатисясвоїм службовим становищем у сучасного чиновника - нітрохи не менше, ніжу давньоримського бюрократа. І, як не сумно це визнавати, ніякомусуспільству не вдавалося позбутися від побічних дефектів свого розвитку.
Однак це зовсім не означає, що воно безсило в боротьбі з гіршими зі своїхпороків.

Світ тісний. Сьогодні від якості роботи державного апарату,компетентності, сумлінності, чесності його посадових осіб залежатьдолі мільйонів людей. На наш погляд, подолати протиріччя міжособистими інтересами посадових осіб та вимогами посади, що пред'являютьсядержавою та громадянським суспільством, здатний інститут персональноївідповідальності в державному управлінні. Ця обставиназумовило актуальність теми, її значущість у справі забезпеченнясталого функціонування держави, державного апарату ігромадянського суспільства.

Мета цього дослідження - визначення ролі, призначення і місцявідповідальності в російській правовій системі, вивчення сутності іособливостей застосування заходів відповідальності до індивідуальних суб'єктамдержавного управління.

Для досягнення зазначеної мети були поставлені наступні завдання:

1) дати загальну характеристику поняття відповідальності;

2) встановити правовий статус суб'єкта відповідальності - посадовоїособи держави;

3) визначити види та підстави відповідальності посадових осібдержави;

4) сформулювати пропозиції щодо посилення заходів персональноївідповідальності в державному управлінні.

Об'єкт дослідження - посадові особи, службовці виконавчихорганів державної влади Російської Федерації і суб'єктів Російської
Федерації: вищі посадові особи, посадові особи, які перебувають нацивільної державній службі у федеральних виконавчих органах,виконавчих органах державної влади суб'єктів федерації,виконавчих апаратах законодавчих (представницьких) органівдержавної влади Російської Федерації і суб'єктів Російської
Федерації, органів судової влади, тобто посадові особи, що становлятьосновну масу представників державної влади, від імені та задорученням держави здійснюють державне управління.
Відповідно, поза нашою увагою залишилися депутати, судді, співробітникиправоохоронних органів, військовослужбовці та муніципальні службовці,правовий статус яких накладає певні особливості на характерзастосування до них загальних принципів встановлення та призначення заходівперсональної відповідальності.

Предмет дослідження - персональна відповідальність як правовийінститут, принцип діяльності і складова частина посадового статусуіндивідуальних суб'єктів державного управління.

Проблемі забезпечення законності в державному управлінніприділяється чимало уваги в юридичній літературі. Відзначимо великий внесок урозробку строго наукового розуміння категорії відповідальності С. Н. Братуся,
К. С. Бєльського. Праці цих та деяких інших вітчизняних і зарубіжнихавторів склали теоретичну базу нашого дослідження.

Навпаки, норми законодавства, що встановлюють відповідальність дляпосадових осіб держави, багато в чому застаріли і не відповідають завданнямсуспільного розвитку, що стоять на сьогоднішній день. Практичну базудослідження склали укази Президента Російської Федерації, федеральнізакони, кодифіковані законодавчі акти в частині, що задовольняє ціліданої роботи, і роз'яснення Пленуму Верховного Суду, безумовно -
Конституція Російської Федерації, а також Статут Хабаровського краю і проектифедеральних законів. Слід визнати, що прогалини в законодавствічасто поповнюються адміністративними актами управління і негласнимиправилами поведінки посадових осіб, що збільшує проблемуавтономізації адміністративної системи, сприяє корупції іпослаблення громадського контролю над державою. Має бути многотруднимробота з удосконалення законодавства у цій галузі, міркування пронапрямках якого ми викладемо в цьому дослідженні.

При роботі над даною темою застосовані порівняльно-правовий,системний та інструментальний методи.

РОЗДІЛ 1

СУТНІСТЬ ПЕРСОНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ

У ДЕРЖАВНОМУ УПРАВЛІННІ

Людина є вищою цінністю цивілізованого суспільства. Цеположення, вироблене логікою розвитку світової історії, закріплено у ст.2
Конституції Російської Федерації.

Права і свободи людини забезпечуються за допомогою виконаннядержавою та її повноважними представниками визначених закономобов'язків по відношенню до громадян держави. У цьому полягаєнеминущий сенс і зміст законності в державному управлінні.

Принцип законності в державному управлінні є загальним іне містить будь-яких вилучень.

До кола обов'язків повноважних представників державноївлади, якими є державні службовці, посадові особидержави, федеральний закон "Про основи державної служби
Російської Федерації "вводить підтримку конституційного ладу, дотриманнязаконів Російської Федерації і суб'єктів федерації, сумлінневиконання обов'язків за посадою, дотримання і захист прав та інтересівгромадян, розгляд звернень громадян, громадських об'єднань, іншихсуб'єктів, у межах посадових повноважень і прийняття за ними рішень впорядку, встановленому законодавством, дотримання правил роботи зінформацією, охорону державної та іншої таємниці, нерозголошення які сталивідомими по службі відомостей, що торкаються приватне життя, честь ігідність громадян. До обмежень віднесені норми, які забороняютьвикористовувати в неслужбових цілях засоби матеріально-технічного,фінансового та інформаційного забезпечення, займатися іншою оплачуваноюдіяльністю, крім педагогічної, наукової та іншої творчої роботи, бутидепутатом представницького органу, входити до органів управліннякомерційних організацій та деякі інші. Порушення цих принципівфункціонування державного апарату повинна тягти за собоювстановлену законом відповідальність. Перерахування в цьому законіпосадових обмежень і обов'язків державних службовців, жодноюмірою не виключає їх персональну відповідальність за належне виконанняінших правових обов'язків.

Загалом відповідальність можна визначити як несприятливінаслідки неналежного, засуджуваного мораллю або правом поведінкивинної особи. [2] Останнім часом намітилося прагнення розумітивідповідальність широко - як усвідомлення суб'єктом своєї поведінки, йогонаслідків, соціальної значимості. Мова йде про відповідальність, пов'язаноїз активною, ініціативною, свідомою правомірною діяльністю суб'єктів.
Так, у федеральному законі "Про загальні принципи організації місцевогосамоврядування в Російській Федерації "відповідальність прямоототожнюється із самодіяльністю населення з вирішення питань місцевогозначення. Змішання відповідальності за позитивне виконання обов'язків --підготовку і прийняття рішень і відповідальності за невиконання таненалежне виконання посадових обов'язків знайшла місце в законі "Прооснови державної служби "[3]. Такий підхід послужив підставою длярозгляду відповідальності у двох аспектах: "позитивному" - перспективний,за майбутні дії, і ретроспективному - традиційному, за скоєнідії.

Позитивна відповідальність пов'язана зі свободою особистості,можливістю вибрати свою лінію поведінки, самостійно визначитиспрямованість своїх вчинків. Відповідальність є умовою справжньоїсвободи. Дійсно вільна людина з метою досягнення своєї воліповинен постійно погоджувати свою поведінку з громадськимивимогами, тобто діяти відповідально. Свобода, таким чином,стає усвідомленою й відповідальною діяльністю, заснованою на пізнаннінеобхідності та вільний вибір. Вільний вибір мети і засобів їїдосягнення, вільно прийняте рішення діяти припускають, такимчином, відповідальність відповідних суб'єктів. Необмежена свобода,свобода без відповідальності, перетворюється на свою протилежність - всвавілля.

По суті, позитивна відповідальність відображає такий аспект соціальнихзв'язків і відносин людей, які характеризують процес здійсненнянаданих прав, виконання покладених обов'язків, заснований навиборі поведінки та її оцінки з урахуванням інтересів суспільства [4], деусвідомлення, правильне розуміння громадянином, посадовою особою покладенихна нього обов'язків, що обумовлюють належне ставлення до суспільства,іншим особам, становить суб'єктивну сторону, а сама поведінка, викликаневнутрішніми мотивами, - об'єктивну сторону позитивної відповідальності.

Погляди, що трактують відповідальність як усвідомлення особистістювласного боргу перед суспільством та іншими людьми дуже поширені вфілософської та взагалі соціально-політичної літератури. Безумовно, цейаспект є потужним фактором, що забезпечує належне виконання своїхобов'язків громадянами і посадовими особами. Однак, значення,додавало позитивної відповідальності як найважливішого засобу забезпеченнязаконності та правопорядку, при всіх її очевидних переваг, на нашпогляд, занадто перебільшено. Людина жахливо недосконалий. Лише деякіособистості керуються міркуваннями совісті і обов'язку у повсякденномужиття. Гнучкість свідомості дозволяє більшості поступатися навіть самимижорсткими моральними принципами і, за певних обставин,діяти всупереч закону. Тому для дотримання режиму законності вдержавному управлінні потрібні більш суттєві механізмивпливу на порушників норм права. І таким засобом виступаєперсональна юридична відповідальність.

У традиційному (ретроспективному) розумінні розглянута категоріяхарактеризує відповідальність за минуле, вчинене протиправнедіяння. Загальноприйнятого погляду на такий аспект правової відповідальності і,відповідно, її поняття в науковій літературі ще не склалося. Одніавтори юридичною відповідальністю вважають обов'язок відповідати (абодавати звіт) за свої протиправні дії, інші - обов'язокзазнавати певні позбавлення, негативні наслідки запротиправний проступок, треті розглядають її як обов'язок, алевиникає не з факту правопорушення, а у зв'язку з прийняттямправозастосувального акта, четверті пов'язують дане поняття з реалізацієюзаходів державно-примусового характеру, п'ятий - зі здатністюсуб'єкта давати звіт за своє протиправне діяння і зазнавати заходипримусового впливу. [5] Крім того, іноді під відповідальністюрозуміють точно визначену компетенцію посадових осіб. Наскільки мибачимо, в більшості випадків терміном "відповідальність" в юридичнійлітературі позначається різновид юридичного обов'язку, щопредставляється нам помилковим. Правова обов'язок не може ототожнюватисяз правовою відповідальністю, тому що правова обов'язок виконується впримусової формі всупереч волі зобов'язаної особи. Добровільне жвиконання обов'язку юридичною відповідальністю не є.
Отже, відповідальність - "це не обов'язок претерпеваніянаслідків, що виникають з правопорушення, а саме їх претерпеваніе встані примусу "[6].

Відповідальність - це вже виконується під примусом обов'язок.
Обов'язок може бути виконана або не виконана. Але коли наступаєвідповідальність, тобто приводиться в дію апарат примусу, виборуу відповідальної особи немає - воно не може не виконати дій,які складають зміст реалізується обов'язки, або утриматися відних. [7] Без відповідальності обов'язок стає юридичним ніщо,благим побажанням.

Центральним питанням теорії відповідальності є питання про їїпідставах. Юридична відповідальність настає не інакше як у випадкуздійснення правопорушення, тобто при наявності в поведінці суб'єкта складуправопорушення. [8] Теза про те, що без правопорушення не може бутивідповідальності, став майже загальноприйнятим в юридичній літературі [9].

Правопорушення - це діяння, що порушує встановлений правопорядок.
Це акт поведінки особи, що суперечить вимогам правової норми іщо приносить шкоду. Правопорушення - це посягання не на закон, а навідносини, що його породили. Відзначимо у цьому зв'язку, що слідрозрізняти поняття протиправності і правопорушення. Протиправнимє така поведінка (дія або бездіяльність) службовця, коли він невиконує або неправильно виконує свої посадові обов'язки,встановлені нормативними правовими актами, правилами внутрішньоготрудового розпорядку, інструкціями та іншими обов'язковими правилами, атакож наказами та розпорядженнями адміністрації. Бездіяльність службовця можебути визнано протиправним в тому випадку, коли на нього покладенообов'язок вчинення певних дій. Якщо ж посадовіобов'язки не отримали конкретизації у відповідних актах, топротиправним слід вважати поведінку службовця, явно суперечитьінтересам держави. [10]

Правопорушення включає в себе поряд з протиправністю елементпровини. [11] Вина, як психічне ставлення особи до своєї протиправноїповодження і його наслідків, означає усвідомлення (розуміння) особоюнеприпустимості своєї поведінки і пов'язаних з ним результатів. Хочадержавний примус до виконання порушеною обов'язки єосудом поведінки зобов'язаної особи не лише за наявності його провини, і ввипадках, передбачених законом, може бути направлено на таке упречноеповедінку, яка сама по собі не протиправно, але порушує суб'єктивніправа іншої особи, все ж таки принцип відповідальності за вину - кардинальнойпринцип відповідальності, і саме на цій умові побудована дана робота.
Однак, перед нами не стоїть завдання дослідження тонкої психологічної,соціальної та правової природи провини, і ми не будемо приводити додатковіаргументи на доказ цього принципу.

Несприятливі наслідки порушення вимог права формулюютьсяу санкціях правових норм. Зазначимо, що термін "санкція" позначаєрізні явища. По-перше, під санкцією розуміють ту частину норми, якавказує на примусові заходи у випадку її невиконання. По -друге, терміном "санкція" позначають і інші заходи впливу на учасниківправовідносини, як пов'язані, так і не пов'язані з примусовою акцієюдержави, але породжують певні, що випливають із здійсненнящо належать цим учасникам прав невигідні наслідки для зобов'язаноїособи. [12] Ми вважаємо, що санкцією в точному значенні цього слова все жслід називати лише закладену в юридичній формі можливість
(загрозу) державного примусу і настання несприятливихнаслідків (якщо вони передбачені) по відношенню до зобов'язаному особі навипадок невиконання ним правового обов'язку.

Коли правова норма не забезпечена санкцією, реалізація якоїозначає можливість привести в дію апарат державногопримусу у випадку невиконання передбаченої нормою обов'язки, колипримусовим способом всупереч волі зобов'язаної особи не можна здійснитищо належить іншій особі суб'єктивне право, така норма єнеповноцінною. [13] Норма без санкції перестає бути мірою, масштабомповедінки, оскільки вихід за рамки можливого або належної поведінки непотягне за собою належну реакцію, державне осуд ідержавний примус, що забезпечує в порядку "зворотного зв'язку"регулювання порушених відносин. Завдання примусу полягає в тому, щобзнову ввести поведінка у встановлені для нього кордону або, якщо ценеможливо, шляхом покладання на порушника нової обов'язки присіктивідхилення поведінки від норми як самим порушником, так і іншими членамисуспільства. [14] Заходи безпосереднього примусу до виконання порушеноюобов'язки найчастіше є "останньою інстанцією", що охороняє відпорушення норми права. Реалізація санкції, зазначеної в юридичній нормі, іє юридична відповідальність.

Юридична відповідальність - це виконання обов'язку на основідержавного або пріровненного до нього громадського примусу. [15]
Юридична відповідальність є частиною правовідносини: правовінаслідки, що виникають між правопорушником і державою в особі йогокомпетентних органів. Але відповідальність - не якесь новеправовідносини, бо залишається в силі те ж саме правовідносини, та жобов'язок, яка існувала й раніше. Загальна обов'язок не робитипевні дії не є обов'язок у конкретному правовідносинах.
Тому лише при порушенні цього обов'язку правовідносини виникають, і,зрозуміло, обов'язок, що міститься в ньому, може бути виконанадобровільно. Ухилення від добровільного виконання виникла внаслідокпорушення загального заборони обов'язки тягне за собою юридичнувідповідальність.

Визначення юридичної відповідальності як опосередкованедержавним примусом виконання обов'язку охоплює всі випадкипорушення обов'язків, є необхідною і достатньою основою дляз'ясування і практичного застосування категорії відповідальності. На цьомуфундаментальному положенні будуються всі наші подальші міркування просуті персональну відповідальність у державному управлінні.

Об'єктом посадової правопорушення виступає сукупністьсуспільних відносин, що забезпечують формування і нормальнефункціонування державного апарату. Під державним апаратомпри цьому слід розуміти весь механізм держави, що охоплює органидержавної влади, органи державного управління, які здійснюютьвиконавчо-розпорядчу діяльність. [16]

Однак, говорячи про "державі", "державному апараті", не можнамати на увазі під цими поняттями щось єдине і неподільне. "Аджеіснування державної влади знаходить своє вираження саме в їїчиновниках, армії, адміністрації, суддів. Якщо абстрагуватися від цього їїфізичного втілення, вона являє собою лише тінь, уява,просту назву "[17]. Держава є сукупна воля, свободаіндивідуальних свобод носіїв державної влади. Якщо можна таквисловитися: суверенна воля свобод. Держава є колективомпосадових осіб держави - людей, що реалізують політику держави,людей, які мають особисті амбіції, слабкості і вади.

Здійснення державної влади вимагає безперервної,спадкоємного і компетентної роботи професійних службовців ззабезпечення виконання повноважень державних органів, званоїдержавною службою. Державна служба включає в себе федеральнудержавну службу, що знаходиться у веденні Російської Федерації, ідержавну службу суб'єктів федерації, що знаходиться в їх віданні.
Первинним, і певною мірою відособленим, організаційним елементомдержавної служби є державна посада.

Державна посаду - посаду у федеральних органахдержавної влади, органах державної влади суб'єктів федерації,а також в інших державних органах, утворених відповідно до
Конституцією Російської Федерації. Державна посадухарактеризується встановленим колом обов'язків по виконанню ізабезпечення повноважень відповідного державного органу та грошовимзмістом. А нагадувати про те, що будь-яка державна посада євідповідальна посада, підконтрольна і підзвітна інтересам державиі суспільства, напевно, зайве.

Законом "Про основи державної служби" державні посадирозподілити на три категорії. Категорію "А" складають державніпосади, що встановлюються Конституцією України, федеральнимизаконами, конституціями, статутами суб'єктів федерації для безпосередньоговиконання повноважень державних органів. Власне державнуслужбу несуть особи, що заміщають державні посади категорій "Б" і
"В".

До категорії "Б" належать державні посади, створюються ввстановленому законодавством Російської Федерації порядку длябезпосереднього забезпечення виконання повноважень осіб, що заміщаютьпосади категорії "А", причому державна служба на цих посадахобмежена терміном, на який призначаються або обираються відповідніособи, що заміщають державні посади вищої категорії.

Нарешті, державними посадами категорії "В" єпосаді, створюються державними органами для виконання ізабезпечення їх повноважень. Державна посаду категорії "Б" або "В",включена до Реєстру державних посад державної служби,утворює державну посаду державної служби. Державнимслужбовцям вважається громадянин Російської Федерації, виконуючий обов'язкипо державній посаді державної служби за грошовувинагорода, що виплачується за рахунок коштів федерального бюджету абокоштів бюджету відповідного суб'єкта федерації.

З метою технічного забезпечення діяльності державних органівв їх штатний розпис можуть включатися посади, не пов'язані здержавних посад. Розподіл посад за обсягом повноважень: навласне посадових осіб та інших службовців, має велике юридичнезначення. Очевидно, що не всі посадові особи відносяться до службовців, а тіз них, які перебувають на державній службі, є посадовимиособами. Проведення чіткого розділу між двома названими категоріямипрацівників державних органів необхідно перш за все для вирішенняпитання про можливість їх залучення до відповідальності за службовіправопорушення.

На наш погляд, основою класифікації індивідуальних суб'єктівдержавного управління є ступінь причетності того чи іншогопосадової особи до процесу формування державної політики,можливість реалізації власної волі, приватного інтересу взагальнодержавної волі шляхом здійснення юридично значимих дій. Зцієї точки зору, якщо державний службовець (у тому числі,державний службовець, що займає державну посаду), завизначенням, тільки проводить, реалізує державну політику, топосадова особа (насамперед, посадова особа, що не є надержавній службі) державну політику формує.

Поняття посадової особи відіграє найважливішу роль при визначенні коладіянь, що відносяться до посадових правопорушень. [18] Його легальнаформулювання міститься в примітці до ст.170 Кримінального кодексу, в якомусказано, що посадовими вважаються особи, які постійно або тимчасовоздійснюють функції представників влади, а також обіймають постійноабо тимчасово посади, пов'язані з виконанням організаційно -розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, абовиконують такі обов'язки за спеціальним повноваженням. Роз'яснення цьогопоняттю було дано Пленумом Верховного суду СРСР у Постанові від 30 березня
1990

По-перше, до представників влади належать працівникидержавних органів та установ, наділені правом у межах своєїкомпетенції висувати вимоги, а також приймати рішення, обов'язковідля виконання громадянами та організаціями незалежно від їх відомчоїналежності та підпорядкованості. Це посадові особи, наділеніповноваженнями публічного характеру, тобто розпорядчої владою ввідношенні багатьох фізичних і юридичних осіб, організаційно їм непідлеглих. Представники влади мають функціональної владою поза рамкамиорганізації, в якій вони перебувають на посаді.

При характеристиці службового статусу представників влади, звичайно,доречніше було б використовувати термін "керівник". Але справа в тому, щонормативна лексика допускає його вживання, не вдаючись у суть цьогопоняття. У проекті федерального закону "Про боротьбу з корупцією" впершезроблено спробу дати визначення поняттю керівника як
"Посадової особи, яка займає особливо відповідальне становище", тобтопосадової особи, порядок призначення або обрання якого регулюється
Конституцією Російською Федерацією, федеральними конституційними та іншимифедеральними законами, конституцій і статутів суб'єктів Російської
Федерації, а також особи, якій посадова особа, яка займає особливовідповідальне становище, в установленому порядку делегує реалізаціюокремих своїх повноважень. Такий підхід нам видається цілком виправданим.
Саме тому, що керівники наділені незрівнянно більшими правами, ніжінші посадові особи і можуть діяти від імені та за дорученнямдержави як усередині організації так і зовні її, закон може і повиненвстановлювати підвищену відповідальність за правопорушення, вчинені нимиу зв'язку з виконанням посадових обов'язків.

По-друге, під організаційно-розпорядчими обов'язками слідрозуміти функції по здійсненню керівництва трудовим колективом,ділянкою роботи і діяльності окремих працівників. А під адміністративно -господарськими обов'язками - повноваження по управлінню або розпорядженнюдержавним майном.
Таким чином, посадові особи, які своїми діями можуть, вірніше, не можутьне створювати юридичні наслідки для організації, в яких вонизаймають посади. Шкода, заподіяна посадовою особою в результатіпротиправних дій, - завжди істотну шкоду, тому що зачіпаєінтереси багатьох сторін, незалежно від того, чи були спрямовані його діїна обмеження прав конкретної людини, групу осіб, організацію,держава чи суспільство в цілому. У цьому полягає висока громадськанебезпека протиправної поведінки посадової особи держави,незалежно від ступеня вини та спрямованості, завжди суперечить цілямдержави, який дискредитує діяльність органів державної влади.

У юридичній відповідальності завжди виражається негативна реакціядержави на поведінку особи, яка вчинила правопорушення. [19] Привстановлення та призначення відповідальності приймає матеріальну формудержавний інтерес, спрямований на забезпечення стабільності іефективності функціонування держави і державних інститутів.
Персональна відповідальність служить завданням подолання відчуженнячиновника від вимог посади, що накладаються високим громадськимстановищем.

Отже, виділимо наступні ознаки юридичної відповідальності. По -перше, юридична відповідальність - це форма державногопримусу і - при наявності вини - державного осуду порушниканорми права. По-друге, вона застосовується тільки до осіб, що допустилиправопорушення. По-третє, вона може застосовуватися тільки уповноваженимидержавними та іншими органами. По-четверте, відповідальністьправопорушників виражається в застосуванні до них передбачених законом заходіввпливу. Як п'яте ознаки деякі автори називаютьсуспільний осуд дій (бездіяльності) правопорушника. [20]

РОЗДІЛ 2

Види і особливості застосування заходів юридичної відповідальності До індивідуальних суб'єктам державного управління

Залежно від характеру недотримуватись заборони відповідальністьможе бути моральною або правовою. Традиційно в російській правовій науцівиділяють дисциплінарну, адміністративну, кримінальну, і майнову
(цивільно-правову) види юридичної відповідальності [21]. Прийнятеподіл, треба сказати, досить умовно. Конкретні або відсильнінорми, що передбачають відповідальність, містять всі галузізаконодавства, таким чином, відповідальність є загальним правовимінститутом. Галузеві норми відповідальності мають деякі особливості,але всі вони характеризуються єдністю мети, функцій, ознак,підстав. [22]

Одним з найбільш широко застосовуваних видів юридичної відповідальностіє дисциплінарна відповідальність. Вона пов'язана з наявністю трудовихвідносин працівника з органом управління і має на меті забезпеченнядисципліни праці.

Підставою дисциплінарної відповідальності є дисциплінарнийпроступок, тобто винне порушення правил, обов'язків служби, вЗокрема, трудової дисципліни. Під порушенням дисципліни розумієтьсяпротиправне невиконання або неналежне виконання з вини працівникапокладених на нього обов'язків. [23] Протиправними визнаються такідії (бездіяльність), які не відповідають вимогамзаконодавства, або прямо суперечать йому. Навпаки, будь-які діїпрацівника, що відповідають вимогам закону, є правомірними і неможуть бути кваліфіковані як порушення трудової дисципліни. Невиконанняпідлеглими незаконних наказів керівника і наказів, виданих зпорушенням вимог закону, також має розглядатися як правомірне,а не протиправну поведінку. [24] Державний службовець у разісумніви в правомірності отриманого ним для виконання розпорядження зобов'язанийу письмовій формі негайно повідомити про це своємубезпосередньому керівникові, керівникові, який видав розпорядження, івищестоящому керівнику. Якщо вищий керівник, а в йоговідсутності керівник, який видав розпорядження, у письмовій форміпідтвердить вказане розпорядження, державний службовець зобов'язаний йоговиконати, за винятком випадків, коли його виконання єадміністративно або кримінально карним діянням. Відповідальність завиконання державним службовцем неправомірного розпорядження несепідтвердив це розпорядження керівник.

Цілі дисциплінарної відповідальності досягаються за допомогою застосуваннярізних заходів дисциплінарного впливу до порушників дисципліни праці,носять назву дисциплінарних стягнень. Дисциплінарні стягненнязастосовуються, як правило, в порядку службового підпорядкування, тількивизнаолень колом суб'єктів лінійної влади, в межах їх компетенції тавстановленого переліку таких стягнень. Перелік дисциплінарних стягненьне може довільно змінюватися суб'єктами їх застосування. [25] Це означає,що за посадовий проступок органом або керівником, що має правопризначати державного службовця на державну посадудержавної служби, у відповідності зі ст.14 закону про основидержавної служби, на державного службовця можуть накладатисятільки такі дисциплінарні стягнення (у порядку посилення заходіввідповідальності): зауваження, догана, сувора догана, попередження пронеповну службову відповідність, звільнення. До вирішення питання продисциплінарної відповідальності державного службовця, він може бутитимчасово (але не більше ніж на місяць) відсторонений від виконання посадовихобов'язків зі збереженням грошового утримання.

До переліку не потрапило таке дисциплінарне стягнення, як пониження впосади, передбачене п. 12 Положення про федеральної державноїслужбі. На нашу думку, відповідно до принципу верховенства законунад адміністративним актом, застосування його повинно бути виключено.

Суспільні відносини, що складаються в процесі діяльності органіввиконавчої влади, регулюються нормами адміністративного права. Нормиадміністративного права закріплюють широке коло заходів примусовоговпливу, застосовуваних у сфері державного управління длязабезпечення правопорядку. Хоча адміністративне право - не єдинагалузь, що охоплює суспільні відносини у зв'язку з функціонуваннямсистеми виконавчої влади, проте його норми мають безумовнийпріоритет. [26] Тому характер відповідальності службовців органівдержавної влади за порушення норм адміністративного права відображаєреальний стан інституту юридичної відповідальності у державномууправлінні.

Для всіх видів примусу на основі адміністративногозаконодавства характерно наступне: 1) вони за загальним правиломвикористовуються у зв'язку з незлочинним правопорушеннями; 2) вони застосовуються вході виконавчо-розпорядчої діяльності, в адміністративномупроцесі суб'єктами управління; 3) види, розміри примусових заходів,підстави і порядок їх реалізації визначаються нормами адміністративногоправа. [27]

Підставою адміністративної відповідальності є адміністративнийпроступок, тобто посягає на державний або громадський порядок,власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управлінняпротиправна, винна (умисна або необережна) дія абобездіяльність, за яке законодавством передбачена адміністративнавідповідальність. До неї залучаються службовці, найчастіше посадовіособи, за порушення загальнообов'язкових правил, передбачених Кодексом проадміністративні правопорушення та іншими актами з адміністративнимисанкціями, якщо їх дотримання поставлено їм в обов'язок. Іншими словами,ос