Побєдоносцев як соціальний теоретик

ВСТУП

Він охороняв, як вірний лицар, вхід в замок, де тужила в ув'язненні весна російської свободи. Треба бути справедливим - охороняв не з корисливих мотивів, не заради вигоди влади, а виключно за непохитної переконаності у своїй правоті.

«Приазовський край», 1907 р., № 71

Дійсна історія всієї російської культури - багато в чому історіявтрат і наступних спроб повернути втрачене. Так було після навали
Орди. Були в Росії і насильницькі обриви культурної спадкоємності, істрибки до Європи. Не менш приголомшливий поворот у свідомості був здійснений у ХХстолітті в зв'язку з переходом від масової релігійності до масового атеїзму.
Такі зигзаги, звичайно, утрудняли креслення «середньої лінії» в оцінкахросійської історії і російської думки. Мало сприяє цьому і нинішнякризова ситуація в суспільстві з її ідейної поляризацією, яку деякіісторики та публіцисти розуміють як стимул для перетворення історичногоминулого в сирий матеріал для виробництва різноманітних ідеологічнихмоделей.

ХХ століття вніс в російський історичний процес особливо важкучереду безпрецедентним переломів, злетів і падінь, заперечень і втрат.
Опинившись в епіцентрі двох світових воїн і революцій, демографічних іекологічних катастроф, зазнавши тоталітарне важкий тягар, Росія нібивтягнулася в поставлений історією грандіозний експеримент на виживання.

Багато в чому втрачено той синтез російського духу і західноєвропейськогоінтелекту, який так плідний для вітчизняної культури. У суспільствіпобутує ставлення до російської культури як до чогось другорядного абопідлягає переробці, що веде до підриву духовних коренів і національно -культурної деградації. Навіть у сучасному лексиконі російське нерідкозв'язується з чимось позанаціональний, позбавленим національного сенсу.
Цей шлях до пізнання Росії може йти лише через проникнення всхованки характеру російського народу, через усвідомлення ним самим власногосвоєрідності історії та культури, всього того, що ми називаємо російською ідеєю.

Останнім часом у розвитку народної самосвідомості спостерігаєтьсяглибоку кризу. У суспільстві поширюється нігілізм, втрата гордості засвою Вітчизну, його історію, ерозія морального гідності, почуттявідповідальності за рідну землю. Стало цілком природно сприймати
Батьківщину як «цю країну» і навіть мріяти про її колонізації, щоб отриматидоступ до прилавків, заповненим імпортними товарами. І не випадково,ймовірно, те, що в наші дні, розгорнулися дискусії навколо російської ідеї,що ставить проблему буття нації, її духу та долі.

Російська ідея нерідко оголошується породженням етноцентризму,ідеалізації та абсолютизації інтелектуальних і психологічних властивостейросійської нації. Такого ряду гіперкрітіческіе версії, накладають на неїнегативний відбиток, що не відповідає її історично сформованомузовнішності.

Витоки національної російської ідеї сходять до «Слова о законі іблагодать »київського митрополита Іларіона. Систематизоване філософськеобгрунтування російська ідея отримала у другій половині Х1Х століття в працях
Володимира Соловйова, М. Бердяєва, С. Булгакова, В. Розанова, П. Чаадаєва,
М. Михайловського, П. Лаврова, Данилевського, Леонтьєва, К. Побєдоносцева,
Аксакова, Киреєвського та інших.

Внаслідок гострої актуальності цієї проблеми, я вважаюза доцільне звернутися до нашої історії і досліджувати діяльність такоговидатної людини як Костянтин Петрович Побєдоносцев. Об'єктом моєїроботи є численні статті, книги та юридичні матеріали
Костянтина Петровича. Предметна поле займають його теорії в різнихобластях соціальної сфери суспільства. Метою даного дослідження єрозгляд цих теорій з сучасної точки зору і вивчення результатіввтілення теорії в реальність. Для досягнення мети потрібно рішеннянаступних завдань: виявити роль централізованої влади, визначення значенняправославної церкви, розгляд поняття «віри» взагалі, розкриття поняття
«Російська ідея», охарактеризувати російський національний самосвідомості і т.п.

Розділ 1. Життя і діяльність К. П. Побєдоносцева.

Друга половина Х1Х - початок ХХ століть були однією з найбільшнапружених епох в історії Росії, коли вирішувалося - чи втримається старийпорядок або країна зверне на шлях, що веде до революції. У 1860-1870-і рокисамодержавство провело серію Великих реформ, глибоко обновили соціально -політичну структуру країни: проте різка, стисла модернізація «згори»виявилася досить болючою. Економіка з працею перебудовувалася на новийлад; зростала соціальна напруженість, зачатки самоврядування погано уживалисяз бюрократією, суспільство розкололося на люто ворогуючі течії.

У цей момент на авансцену вийшов політик, соціальний теоретик,наполягли на крутому розрив з курсом реформ, що запропонував своюальтернативу розвитку Росії. Радам цього діяча слідували Олександр IIIі Микола II. «Його діяльність протягом 25 років - історія Росії за цейперіод ... »- писала в 1907 році одна з російських газет.

Ким же він був - Костянтин Петрович Побєдоносцев?

Побєдоносцев народився 25 травня 1827 року. Він був сином професора
Московського університету та онуком парафіяльного священика. Закінчив у 1846році училище правознавства, яке за своєю престижності слід було за
Царськосільському ліцеї (у нього брала тільки дітей високопоставленихчиновників і професорів). Навчався Побєдоносцев старанно і беззаперечнодотримувався суворі порядки. Сучасники розповідали про молодого Побєдоносцеваяк про людину «тихого, скромного вдачі, благочестивому, з різнобічнимосвітою і тонким розумом ». Побєдоносцев служив в московському департаменті
Сенату і до 1863 став дійсним статським радником. Одночасно
Костянтин Петрович вивчав історію російського цивільного права, а в 1859 -
1865 роках був професором Московського університету. З 1858 року
Побєдоносцев почав публікувати свої роботи: він написав понад 70 статей, 17книг, переклав 19 книг, видав 11 збірок історичних та юридичнихматеріалів. Саме йому належить одне з перших і серйозних дослідженьз історії кріпосного права «Нотатки для історії кріпосного права в
Росії »і« Про реформу в цивільному судочинстві »були високо оцінені внаукових колах. Побєдоносцев був почесним членом Російської та Французькоїакадемій наук, Московського, Петербурзького, Київського, Казанського й
Юр'ївського університетів.

У 1881 році Костянтин Петрович був запрошений в царську сім'ювикладати правознавство. Він був наставником царевича Миколи, великихкнязів Олександра та Володимира, цесарівна Марії Федорівни. У 1865 році
Побєдоносцев перебрався до Петербурга. У 1868 році він став сенатором, у 1872році - членом Державної ради, полягав у комісія з розглядузвітів Міністерства народної освіти (1875-1876) і по тюремній частині
(1877). У 1880 році Побєдоносцев був призначений обер-прокурором Святішого
Синоду і членом Комітету Міністрів.

Епоха Олександра III стала апогеєм могутності Побєдоносцева, алепомітну роль він грав і пізніше. За характером це була людина доситьсуворий і небагатослівний, але в той же час він мав воістину магічнусилою переконувати в правоті своїх ідей. У полеміці він блискуче використав всібагатство накопичених їм великих знань у різних галузях.
Полемізуючи, він був завжди різким, але його аргументи були переконливими.

В1894 році Побєдоносцев отримав звання статс-секретаря, а через двароку був нагороджений орденами Святого Володимира 1-го ступеня та Андрія
Первозванного. Обер-прокурор входив до нараду, розглядати петиціїлібералів про пом'якшення цензури (1895); очолив дві наради по робочомупитання (1896 і 1898); грав провідну роль в комісії про законодавство для
Фінляндії (1898-1899). У відставку обер-прокурор подав через два дні післявиходу Маніфесту 17 жовтня 1905 року, яка тут же була прийнята. Пресане жаліла його і до цього, обрушилася з новою силою.

Початок великих реформ Побєдоносцев зустрів з ентузіазмом. Як ібагато сучасники, він обурювався свавіллям і бюрократизмом миколаївськихчасів, мріяв долучити Росію до новітніх успіхам науки і цивілізації. Щож погасило ліберальні прагнення молодого реформатора? Він не сподівався,що ідеї західних авторів можуть болісно зіткнутися з основамиросійського життєустрою.

Коли реформи вийшли з наміченого русла, Побєдоносцевзапротестував. Він був не в змозі боротися проти безрозсудногозапозичення з французького кодексу форм, невластивих Росії. У 1859році Побєдоносцев засуджував миколаївський режим за «суворе віддалення віднароду ».

Подібний світоглядний зрушення не були плодом розрахунку - за нимстояли людські емоції та переживання. Костянтина Петровича страшилорозвиток пореформеної Росії, де все змінювалося з небувалою швидкістю,рухнув патріархально-становий уклад з його вікової розміреністю івизначеністю.

! 0 березня 1907 Костянтин Петрович Побєдоносцев помер.
«Історичний вісник» відгукнувся на його смерть наступними словами:
«... Костянтин Петрович Побєдоносцев є в нашій настількинебагатій видатними особистостями життя явище надзвичайного порядку. До йогоімені протягом з лишком чверті століття привертало увагусучасників, воно не сходило зі стовпців нашій пресі, одні його ненавиділиі проклинали, інші дякували, схилялися перед ним і благословлялийого: одні в ньому бачили ангела рятівника Росії, інші - її злого генія.
Байдуже до нього ніхто не ставився. Він був певним історичнимзнаменням, яке рвали бурі і негоди, навколо якого кипіли пристрасті іборотьба ».

Розділ 2. Значимість самодержавства для соціальної сфери суспільства

В основі концепції Побєдоносцева лежали православ'я, самодержавствоі народність. Однак на відміну від Уваровському простодушного триєдностідругої чверті XIX століття вона в кінці цього століття виходило
К. Н. Леонтьєвим, К. П. Побєдоносцевим, М. Н. Катковим в ранг філософської іполітичної теорії.

Коренем бід пореформеної Росії Побєдоносцев вважав порочнепринцип, покладений в основу реформ, - віру в добру природу людини,прагнення максимально звільнити його. Ідея народовладдя дала буйнупоросль, пройнятих брехнею установ. Виборне початок вручає владанатовпу, який будучи не в силах осмислити складність політичногопроцесу, сліпо йде за гучними гаслами. Так як безпосередньонародоправство неможливо, народ передоручає свої права виборнимпредставникам, однак телеконференції, оскільки людина егоїстичний,опинившись при владі, пам'ятає «лише про своїх корисливих інтересах». Свободадруку дає повну і по суті справи безконтрольну владу випадковим людям,обіцяє успіх лише тим виданням, які розраховані на низькі смаки, всуді присяжних рішення виносять люди некомпетентні і піддані стороннімвпливам.

Всі пороки, вважав Побєдоносцев, приходять разом з ускладненням,відмовою від «природних», історично сформованих форм соціального життя.
Опорою порядку Побєдоносцев вважав «простий народ», інтуїтивно, на основітрадиції і досвіду відокремлює добро від зла. Носіями деструктивнихтенденцій бачилися «безпідставні» шари - інтелігенція та бюрократія,схильні перебудовувати життя за раціональним схемами на основі західнихзразків.

Колишній московський професор з великою недовірою ставився дотеоретичним конструкціям, побоювався насильства абстрактній догми над життям.
У його наукових працях панував культ «факту» при неприязне ставлення довисновків, теорій, умовиводів.

Побєдоносцев з побоюванням сприймаючи яскраві проявиіндивідуальності, здатні похитнути міцність сформованого укладу.
Оптимальним історичним шляхом при такому підході бачився механізм,максимально близький до тваринного або рослинного росту, захищений відвсяких вольових вторгнень.

Побєдоносцев вважав, що в Росії «не було своїх середніх віків»,тут не сформувалося "третього стану" із властивими йому схильностями іпоняттями. Всі служилі і тяглі корпорації в Росії були «власністюдержави »; на російському грунті не могло шаруватися не повноцінний приватноївласності. Ні поняття про «самостійної громадянської особистості».

самодержця, згідно поглядам Побєдоносцева, відводилася в суспільствііскючітельно велика роль. «Вся таємниця російської порядку і преуспеянія --нагорі, в особі верховної влади. Ніде, а особливо у нас, в Росії, нічогосамо собою не робиться, без правлячої руки, без наглядає очі, безгосподаря ».

При цьому самодержавство Побєдоносцева зовсім не було« диктатуроюдворянства »- монарху належало стояти над класами і станами, висловлюючизагальнонаціональні інтереси. Соціальним ідеалом Костянтина Петровича бувгармонійний союз правлячих станів - патріархального селянства,купецтва, корінного дворянства, що живе у своїх маєтках. Найважливішимзапорукою стабільності бачилося духовну єдність влади і народу

Побєдоносцев вважав, що в Росії найбільше дорожити требаморальним довірою народу, вірою його в уряд. Можливі законніпільги і постанови - ніщо перед цим почуттям. Народ приходить в смутокі тугу, коли не відчуває правлячої сили. У нас, в Росії, немає іншоїрушійної сили, крім єдності народу з урядом у моральномусвідомості.

Побєдоносцев був глибоким знавцем права, цілі поколінняпрофесорів і студентів визнають його своїм учителем. З особливою увагою вінставився до основ цивільного і політичного життя в Росії і Заходу.
Чудово знав Росію і завжди і у всьому точні думки, Костянтин
Петрович не міг сліпо сприймати західні нововведення. Негативновідносився до конституційного ладу, він вважав парламентаризмнеприйнятним для Росії взагалі і був прихильником централізованої сильноювлади.

Після 1861 року, коли в Росії відбувалася поляризація політичноїдумки і формувалося крило ідеологів консервативного напрямку, Побєдоносцеводним з перших опинився саме в цьому таборі, до чого він підготовлений бувспочатку: і походженням, і вихованням, і духом, і засадамибатьківського вогнища. До консерватизму схиляв і весь психологічний ладйого особистості. Помірна данину, віддане політичного лібералізму на рубежі
50-60-х років XIX століття була пов'язана із загальною модою на вільнодумства інегативною реакцією суспільства на похмурий фінал зовнішньої і внутрішньої політики
Миколи I. І юний Побєдоносцев, важко переживав становище Росії та їївнутрішню кризу, не міг уникнути впливу цього пошесті.

Однак, варто було йому придбати науковий авторитет, уславитися знакоманглійського парламентаризму, а вітчизняним реформам злегка захлинутися внепрораховані витратах, крайнощах та заворушеннях - від селянських достудентських, як Побєдоносцев змінив свої погляди на долі Росії.
Природжений і виховується в ньому з дитинства «російська візантизмом» взяв верх ів його особі придбав поступово свого видатного ідеолога та практика.

Досліджуючи проблему кріпосного права, Побєдоносцев вийшов за її рамкиі висловив ряд цікавих думок, перегукуються з поглядом такихдержавників як С. М. Соловйов і К. Н. Леонтьєв. Постановка питання
Побєдоносцева відрізнялася завидною лаконізмом, чіткістю і внутрішньоїлогікою. Він був докладно знайомий не тільки з гегельянство, фурьерізмом,але і добре знав Г. Спенсера, Дж, Міля і А. де Токвіля.

У своїх історичних дослідженнях Побєдоносцев виходить звласних визначень історії як науки, пізніше він звернеться до неї ще йяк до інструменту і найважливішого компоненту виховання державноголюдини. Побєдоносцев в дослідженні 1876 поставив і по-своємувідповів на питання про роль особистості в історії. Цікаві його міркування проролі історичних закономірностей. За його словами «історію перестали вважатихронологічним збіркою політичних фактів, з тих пір, як вона прийнялавид самостійних досліджень життя народної і громадських установ ».
Але при цьому, зауважує Побєдоносцев, історичні зміни дуже сильнозалежать від політичних і партійних інтересів і грішать суб'єктивністю.
Костянтин Петрович ратував за те, щоб відділити історію від політики. Вінне хотів «приписувати особистості виключне і рішучий вплив на хідісторичних подій і напрям життя народної ». Він дотримувався закону
«Історичної та політичне життя?? кой необхідності ».

Фаталізм, віра в історичну зумовленість і закономірності,відповідні їй ненависть до реформ і конституції, лібералізму ілібералам, крайнім радикалам, заколотникам. Найсильнішим і найнебезпечнішим елементомсоціального бродіння Побєдоносцев вважав політичний націоналізм, вгадуючив ньому загрозу розпаду імперії.

Проблема «інородців», що сприяла розвалу країни, починаласядля Побєдоносцева з єврейського питання. Розвиток капіталізму, послабленняєврейській діаспорі в пореформеної Росії, розвиток підприємництва,технічний прогрес змінили певною мірою де-факто роль істановище євреїв. І Побєдоносцев в цьому бачив зловісне прообраз. Вінстав першим ідеологом державного антисемітизму.

Втім, трохи більше Костянтин Петрович був розташований довітчизняної інтелігенції, навіть великоруського походження. Вона йомуздавалася наскрізь «гнилої», «фальшивої» і «так званої». Разом зжурнальним диктатором, реакційним публіцистом Катковим Побєдоносцев відкрив
«Зелену вулицю» для виховання ненависті до інтелігенції в масовомусвідомості.

Росія була сильна завдяки самодержавства, завдяки необмеженомувзаємній довірі і тісного зв'язку між народом і його царем ... Так званіпредставники земства тільки роз'єднують царя з народом. «Маса темних людейне може обійтися без влади ».

Він почував себе абсолютно впевненим у власній правоті інепогрішності своїх поглядів. Все те, що їм суперечило, він трактувавяк плід історичної безвідповідальності, Легкодум, очевидних помилокі пристрастей особистої і дрібної вигоди, а головне - відсутність справжньогопатріотизму.

космополітичним західним ідеям він намагався протиставитиросійського самодержця як носія вітчизняної самобутності, як істинноросійського патріота, виразника народної думки, як «народного государя».
Побєдоносцев особливо підкреслював інтерес Олександра (((до минулого, доісторичним особливостям російського побуту, звичаїв, віри, місцевим громадськимзвичаями. На його думку, тільки орієнтація государя - «миротворця» навитоки, традиції, «російську ідею» і могла забезпечити благополуччя іпроцвітання народу та суспільства, стабільність влади у величезній - «єдиної інеподільної імперії ».

Для російського народу характерна фатальна нездатність і небажаннясамому влаштовувати обігу землі своєї. Російський народ як би хоче не стількивільної держави. Свободи в державі, скільки свободи віддержави, свободи від турбот про його пристрої. Природа російського народувизначається як пасивна і покірна в справи державні. Немає межсмиренному терпінню багатонаціонального російського народу. Державнавлада всегода була зовнішнім, а не внутрішнім принципом длябездержавного російського народу.

Дуже характерно, що в російській історії не було лицарства, цьогомужнього початку. З цим пов'язаний недостатній розвиток особистого початкув російському житті. Російський народ завжди любив жити в теплі колективу, «вякийсь розчиненої стихії землі ».

Росія - найбільша державна і сама бюрократична країна всвіті, всі в Росії перетворюється на знаряддя політики. Росія --могутньою державою в світі, найбільша імперія, тільки російськанарод був здатний створити таку державу!

Розділ 3. Православ'я як основа національної самосвідомості російського народу

Саме в церкві бачив обер-прокурор основний важіль «внутрішньогопереродження »людей, покликаного вирішити сучасні проблеми російськоїдійсності. За 1881-1905 роки кількість монастирів зросла з 631 до
860, число церков - з 41683 до 48375, чисельність ченців - 28500до 63080, кількість церковних шкіл для народу зросла майже в 10 разів.

Побєдоносцев намітив і намагався втілити в життя велику програмусоціальних акцій церкви: розвиток проповіді, внебогослужебнихспівбесід, баготворітельності, установи бібліотек.

У шкільних та видавничих програмах Побєдоносцева явно просвічувалоспадщина ідей просвітництва - віра у всемогутність «навчання» і
«Виховання». З подібних «просвітницьких» позицій оцінювались інегативні (для Побєдоносцева) процеси: так, релігійне бродіння впореформеної Росії пояснювалося «невіглаством» мас і підбурюванняззовні. У зв'язку з цим просвітницькі заходи по відношенню до інаковерующімдоповнювалися посиленням репресій.

Його погляди були плодом того важкого, майже катастрофічногоперелому, який пережила країна на шляху від патріархального становогоукладу до індустріального. Спроби обер-прокурора «вистрибнути» з історії,повернутися від складної культури і розгалужених управлінських механізмів доякимсь елементарним, а тому і безпечним форм були глибоко утопічні ісприяли руйнуванню самодержавної державності зсередини.

Побєдоносцев був переконаний прихильник првославних догом і норм. Йогозлили загальна в'ялість державної влади, провали та недолікинескінченних реформ, політичні компроміси. «Вся таємниця російської порядку впреуспеяніі нагорі, в особі верховної влади ».

У роботах Побєдоносцева немає релігійної містики і втішнийміфології слов'янофільства, для нього, як для вченого, характерні, по -перше, тяжіння до детермінованості і наполегливі спроби ототожнитиустремління народу і влади. Зі слов'янофілами Побєдоносцева зближуєпатріотична ідея, різке неприйняття західної цивілізації,парламентаризму, лібералізму, демократизму. Войовничий «візантизмом»,ізоляціонізм властиві Леонтьєву, були йому ближче мрійливого,ліберальничає славянолюбія Н. Я. Данилевського, І. С. Аксакова і
А. А. Кірєєва.

Просвещение і релігія, за Побєдоносцеву, повинні бути поставлені наслужбу державного мислення. У найбільш повному вигляді Побєдоносцеврозгортав свою концепцію «державної ідеї» в «Московському збірнику».
Він знову повторював, що єдинодержавію в Росії легітимно, спадково,освячено богодержавіем: православна церква служить монархії і державі.
Мета народної освіти полягає в тому, щоб прищепити знання Бога,любов до нього і страх перед ним, любов до батьківщини і шанування батьків.
Відмова від життя, мінімальні знання, стверджував він, народу не потрібні.
Суворе підпорядкування традиційному, ієрархічність і патріархального порядкусуспільного життя-суть і мета виховання. Народні маси не требаспокушати сумнівами; філософствувати вони не можуть, інакше,зрозумівши як своє право, ідеї рівності, свободи і братерства, вони повстанутьпроти встановленого порядку.

Наша православна ідеологія самодержавства - явищебездержавності духу, відмова народу та суспільства створювати своюдержавне життя. Русская душа хоче богообраний влади. Природаросійського народу зізнається як аскетична, відрікаються від земних справ іземних благ.

Таємниче протиріччя є стосовно Росії та російськоїсвідомості до національності. Украинские майже соромляться того, що вони росіяни, а їмчужа національна гордість і часто навіть - на жаль! - Національну гідність.
При цьому Росія - один із самих націоналістичних стьран у світі, країнаневиданих ексцесів націоналізму., приниження підвладних національностейрусифікацією, країна національного вихваляння, країна, в якій всінаціоналізіровно, аж до всесвітньої церкви Христової. Русскоенаціональне зарозумілість завжди виражається в тому, що Росія шанує себине тільки самої християнської, але й єдиною християнською країною всвіті. Російська історія явила виключне видовище - цілковитунаціоналізацію церкви Христової, яка визначає себе як вселенську.
Церковний націоналізм - характероно російське явище. Російський народ хоче нестільки святості, скільки поклоніння та благоговіння перед святістю,подібно до того як він хоче не влади, а віддання себе владі, перенесення навладу свого тягаря. Російський народ в масі своїй ледачий в релігійномусходженні, колективне смиренність дається йому легше, ніж релігійний загартуванняособистості. За смирення своє російський народ отримує в нагороду цей затишок ітепло колективного життя. Така народна грунт націоналізації в Росії.
Сама християнська любов, яка суттєво духовна і протилежназв'язків плоті і крові, натуралізіровалась в цій релігійності, звернулася долюбов до «свого» людині.

Після звільнення селян від особистої залежності народ ставнаданий самому собі, почав пити і лінуватися. У результаті установимісцевого самоврядування-земства - країна покрилася «говорильня», вяких криво і навскіс тлумачать про найскладніші державних питаннях.

Статичне, патріархальне суспільство, в якому всі ролі розписанізаздалегідь і кожна людина опікується понад, найкраще підходило
Побєдоносцеву. Замкнене кабінетних трударів, Побєдоносцев надзвичайнобоявся хаосу, який може породити не стримана зовнішньою силою натовп.
Життя неупорядкована і непередбачувана була неприємна Костянтину
Петровичу.

Великі реформи, вважав Побєдоносцев, обернулися нечуванимибідами для Росії, поскільки в основве їх лежали помилкові принципи - опорана самостійність людини, віра в його добру природу. Насправді ж,вважав Побєдоносцев, людина порочний і недосконалий. Думка пронедосконалість людської природи змусила Побєдоносцева заперечувати вседемократичні встановлення.

Адміністративні та політичні реформи не потрібні, головне --безперервний. Напружена праця правителів, контроль за всіма сторонамидержавного життя. Стверджуючи сувору опіку над суспільством. Побєдоносцевособливо чуйний був до тих питань, які стосувалися внутрішнього світу людей:саме тут, вважав він, долі країни. У чомусь Костянтин Петрович бувдалекоглядніші свого прагматичного століття, головна увага звертається нанайближчі практичні завдання: ХХ століття покаже, які могутні силиможна вивільнити, опанувавши масовою свідомістю.

Церква, на думку обер-прокурора, несла в суспільство дух смирення йвірності існуючому ладу, зміцнювала духовну єдність країни.

У церковній сфері Побєдоносцеву, мабуть, вдалося досягти найвищихуспіхів. Пожвавилася діяльність православної місії, церковних братств --союзу кліриків і мирян, зросла кількість церковних видань, тиражі духовноїлітератури.

ВИСНОВОК

Якщо нашому поколінню випало на долю жити в ніаболее важку інебезпечну епоху російської історії, то це не може і не повинно коливатися нашуволю і наші судження про Росію. Боротьба російського народу за вільну ігідне життя на землі - триває. І тепер нам більше, ніж будь -небудь, личить вірити в Росію, бачити її духовну силу і своєрідність.

Руську ідею нам не в кого і не навіщо запозичувати: вона може бутитільки нашої, національної. Вона повинна виражати російське історичнесвоєрідність і в той же час російське історичне покликання. Ця ідеявказує нам наше історичне завдання і наш духовний шлях; це те, що миповинні берегти і ростити в собі, виховувати в наших дітях, і на грядцщіхпоколіннях. Російська ідея є щось живе, просте і творче. Росіяжила нею в усі свої натхненні години, у всі свої благі дні, у всіхсвоїх людях.об цієї ідеї ми можемо сказати: так було і так буде.

У своїх міркуваннях Побєдоносцев виходив не з «громадськихположень і почав », а з явищ самого життя, з її нагальних потреб ізавдань на майбутнє. Він стверджував вічні цінності - Бог, Вітчизна, батьки
- І тим самим хотів зміцнити людини, зробити його незалежним від усіхземних кумирів, від спокус чужих розуму, що зводяться натовпом в рангрелігійних догм.

Намагаючись попередити деструктивні наслідки людської свободи,
Побєдоносцев на ділі дав набагато більше місця сваволі і випадковостям.

Забороняли серйозні, але здавалися неблагонадійними книги і журнали
- Бирно плодилась культура низькопробна, встежити за якої не булоніякої можливості.

Сподіваючись зміцнити сім'ю, Побєдоносцев препятствовалупрощеніюпроцедури розлучення - падала популярність шлюбу, росла проституція,кількість позашлюбних дітей та незаконних співжиття.

Невдачі Побєдоносцева не були випадкові: по суті весьдух йогодійсності визначався глибоко збитковими мотивами-настроямималовір'я і боязко. Не бажаючи іспрівлять раз засвоєні поняття ввідповідно до руху життя, Побєдоносцев намагався саме життя підганятипід них.

Щиро бажаючи врятувати Росію, Побєдоносцев, однак, піддавсяспокусі легких рішень - повверіл, що можна повністю обійти складності іхворобливі явища, які неминуче супроводжують всякому живому розвитку.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Гіппіус З.М. Слова і люди.// Литературное обозрение. - 1990. - №

9. - С.104

2. Ланщіков А. Запобігти чи думою майбутнє?// Москва. - 1991. -

№ 5. - С.112

3. Ланщіков А. Церква і держава.// Москва. - 1991. - № 5. - С.119

4. Ланщіков А. Прогресисти? Реакціонери?// Литературное обозрение.

- 1991. - № 19. - С.18

5. Побєдоносцев К.П. Велика брехня нашого часу./Сост.

С. А. Растуновой. - М.: Русская книга. - 1993. - 640 с.

6. Побєдоносцев К.П. Велика брехня нашого часу.// Молода гвардія

. - 1998. - № 7. - С.107

7. Побєдоносцев К.П. Друк [з неопублікованого і забутого].

/Вступна стаття В. А. Афоніна.// Літературна Росія. -

1990. - № 38. - С.14

8. Побєдоносцев К.П. Друк.// Молода гвардія. - 1998. - № 3. - С.232

9. Побєдоносцев К.П. Церква і держава: з «Московського сборника».// Кубань. - 1990. - № 11. - С.76

10. Побєдоносцев К.П. Церква і держава.// Москва. - 1991. - №

5. - С. 119

11. Побєдоносцев К.П. Велика брехня нашого часу.// Питання філософії. - 1993. - № 8. - С.185

12. Побєдоносцев К.П. Велика брехня нашого часу.// Родина. -

1993. - № 4

13. Полунов А.Ю. К.П. Побєдоносцев - человвек і політик.//

Вітчизняна історія. -1998. - № 1. - С.42

14. Полунов А.Ю. Білий революціонер.// Знання - сила. - 1992. - №

2. - С.117

15. Полунов А.Ю. Лицар несвободи.// Родина. - 1995. - № 1.

- с.102

16. Рабкіна Н.А. К.П. Побєдоносцев.// Питання історії. - 1995. - №

17. Русева А. Чоловік вірності та розуму.// Зміна. - 1998. - № 6. - С.

18. Русская ідея./Сост. і авт. вступної статті М. А. маслин. -

М.: Республіка. - 1992. - 496 с.

19. Тебіе Б.К. К.П. Побєдоносцев: легенда і реальність.//

Радянська педагогіка. - 1991. - № 3. - С.104

20. Флоровський Т.В. Шляхи російського богослов'я. - Вільнюс. - 1991. -

417 с.

ЗМІСТ