Введення.

Революційний шлях перетворень виник дуже давно. Не можна сказатиоднозначно, що цей шлях є негативним або позитивним - він поєднуєв собі риси, як залучають до нього, так і відштовхують. Часом революція
- Єдиний спосіб соціальних і політичних перетворень вдержаві, захист прав та інтересів деяких соціальних верствдержави.

Розробляючи свою тему, я звертався до широкого спектру історичних,політичних і науково - популярних джерел. І мушу зізнатися:існує велика кількість трактувань і поглядів на Велику Французькуреволюцію. Було дуже складно вловити саме наукову нитку, яка булаосновою моєї роботи. Я сподіваюся, що мені це вдалося. Мені справді булоцікаво розробляти тему «Політичні погляди якобінців», оскількивона ставить людину перед вибором - реформа, поступовість розвитку, шляхпримирення і співпраці, або шлях жорстокої боротьби, революції, силовіметоди і «кров в ім'я справедливості». Не можу сказати, що якийсь ізцих двох шляхів, на мою думку, є єдино правильним. Істина,як завжди, лежить десь посередині.

Метою моєї роботи є:

- розгляд політичної ситуації у Франції напередодні революції.
Знайти в ній причини, що спровокували революцію.

- детальний розгляд навчання якобізма, осягнення йогоекономічних, політичних та соціальних теорій.

- розгляд терору, як способу політичної боротьби з етичної іполітичної точки зору

- простежити формування та еволюцію політичних поглядів вождівякобінців - Марата і Робесп'єра.

- з'ясування причин провалу політики якобінців.

Актуальність теми важко переоцінити - проблема силового насадженняполітичних рішень актуальна, тією чи іншою мірою, для всіх країн
(горезвісна світова гегемонія США), глобальний світовий тероризм,внутрішньодержавна політична боротьба, крім того, силовий методвирішення проблеми лежить в основі рішення навіть деяких простихміжособистісних відносин. Більш того, в деяких сучасних країнах можназнайти елементи якобінської економічної теорії - перехідні уряду,планове господарство, стеля цін і ін

Революція, як політичний феномен, дійсно являєвеликий інтерес не тільки для історії, але і для сучасності, оскількиреволюції не відбуваються раптово, і ця проблем актуальна для всіх країн. Уякоюсь мірою, проблема сучасного світового тероризму подібна зреволюційними поглядами тих же якобінців - чітко простежуєтьсянапрямок на силовий шлях повалення влади, крайня непримиренністьреволюціонерів з існуючим ладом, сувора і послідовна лінія наліквідацію цілих суспільних класів.

Проблема революційного шляху зміни державного політичноголаду повинна бути вивчена в усіх аспектах дуже ретельно, оскількиісторія нагадує нам про те, що революція - не тільки внутрішня справадержави, в якій вона відбувається. Вона, також, є серйозноюнебезпекою для прилеглих країн - це говорить про високу міжнародноїважливості революції. Вона не може відбутися раптом, не може бутиорганізованою лише одним угрупованням або партією. Лише черпаючи сили знародних мас, спираючись на політичні партії вона може здійснитися. Длякожної держави коли-небудь настає критичний період, коли всіпроблеми, які держава не може вирішити, збираються воєдино. І влюдей виникає слушне запитання: «Чи може лад, не здатний вирішитиці проблеми існувати? Чи може влада лише вимагати, не виконуючи прице народних вимог? Чи здатний цей лад гарантувати народусправедливість, свободу, рівність? »

Крім того, революція піднімає широкий ряд моральних та етичнихпитань в аспекті ведення політичної боротьби.

Таким чином, кажучи про актуальність вивчення революції, яксуспільно - політичного феномену, можна з упевненістю сказати, що ніодна країна не застрахована від такого явища. І було б великоюпомилкою, не винісши жодних уроків з історії, сказати, що революція та їїметоди - пережиток минулого і є вже навіки явищем сутоісторичним.

Об'єктом моєї роботи є політичні погляди якобінців, їхтеорія державності, методи реалізації свіх амбіцій, теорія відносинз іншими партіями, з народом, з іншими країнами, якобінська економічнаполітика, ставлення до власності.

Мені не менш цікаві і способи досягнення мети в умовах революції,етика політичної боротьби. Адже будь-який політичний рух, в ідеалі,спрямоване на досягнення суспільного благополуччя. Однак чи може цеблагополуччя бути реалізовано силою, при опорі самого народу? МожнаЧи через терор, як метод, прийти до загального блага, чи можна такимспособом побудувати міцну і легітимне держава?

Питання ці червоною ниткою проходять через будь-яку революцію в історії.
Змінювалися лідери революцій, мінялися цілі, країни, але методи революцій, засуті, залишалися колишніми. У цьому сенсі висновок роботи буде універсальний длябудь-якої революції, як уже відбулося, так і майбутньої.

Предметом дослідження є закономірності і тенденціївиникнення ідей якобінців, якобінської диктатури, сам корінь терору, якспособу політичної боротьби, способу вирішення економічних, аграрних,політичних, військових та інших завдань.

Французька революція нагадує мені якийсь маятник, який бувзапущений з початком народних хвилювань, а зупинився лише з відновленняммонархії. Спочатку революційний рух пішов управо - до поступовимреформ, збереження життя королю, викупу земель селянами ... А потімреволюції маятник хитнувся вліво - до повного знищення дворянства,роздачі земель селянам, страти короля, початок військових дій зіноземних інтервентів і «просування» революції в інші країни. Потімфлюгер знову повернувся вправо (в сторону жирондистів), а потім і повернувся допервісної позиції - відновлення монархії.

Це був перший досвід у світовій історії, коли революція нагадувалашвидше страшну бійню, ніж політичну боротьбу. Крім того, на Франціюобрушилася іноземна інтервенція, у результаті чого почалася війна
Франції з Англією, Бельгією, ще більше ускладнить ситуацію.

Французьку революцію, як феномен світової історії, розроблялибагато вчених світу. Але, мабуть, найбільш глибокі дослідження булипроведені в СРСР, з огляду на схожість теорії та ідеології якобінців, з поглядамибагатьох революціонерів початку 20 століття. Наукову розробку Великої
Французької революції вели такі вчені як Далін В.М., Тарле Е.В.,
Бовикін Д.М., Жорес Ж., А. Камю та ін

Існує безліч точок зору на Велику Французькуреволюцію, безліч книг було написано про неї. Вона вивчалася практично увсіх відомих мені аспектах. Так, Альбер Камю у своїй книзі «Бунтлюдина », пише про революцію, як про Божественне явище, що революція булапослана людству за численні гріхи перед Богом.

А. Ламартін розглядає революцію, як боротьбу моральних іматеріальних традицій суспільства. У його роботі чітко проглядаютьсябіхевіорістскій і психологічний аспект Великої Французької революції.

Також, існує велика кількість дослідників, істориків,займалися вивченням Великої Французької революції 1789 року.

18 століття характерне сильними політичними і соціальними коливаннями в
Європі. Англійська, Голландська, Французька революції ... Відбувалосяперетворення самого політичного менталітету, відносин держави інароду, розвивався новий економічний устрій, з'явився найману працю
(людина - вже не раб феодала; тепер він є найманим робітником,отримують винагороду за свою роботу, є вільним, претендує научасть у політичному житті своєї країни) як засіб досягненняматеріального благополуччя. Всі революції того періоду булиініціалізований «знизу», тобто безпосередньо народом, а не монархом,елітою або духовенством. Монархія, як суспільно - політичний лад,вже не відповідала вимогам часу. Це було пов'язано з тим, що століттямиусталені традиції безроздільного володарювання однієї людини, і йогонаближених, не могли бути відкинуті негайно. Але й подальшенезмінне їх існування не могло більше влаштовувати багатьох. З іншогобоку, в повітрі так і носилися ідеї свободи, загального благополуччя,процвітання, рівності. [1] Однак ніхто не міг запропонувати чіткого іпродуманого плану політичних реформ «соціалізації» держави. Івиходило, що народ хотів реформ, але не знав які саме, а вже тим більшеяк їх реалізувати.

На прикладі Франції добре видно, як економічні проблеми (самийсправжній голод, навіть у Парижі), безземелля селян, їх повна залежністьвід феодалів, відсутність у народу базисних прав і свобод, невміння інебажання управляти країною Людовіка 16, все це на фоні розкоші дворянстваі духовенства, в кінцевому рахунку призвели до загострення невдоволення селяні городян існуючого порядку. Проблеми ці накопичувалися не одну сотню років, іне знайшовши іншого виходу, вилилися в саму криваву революцію в історії.

Глава 1.
Ідеї свободи і рівності в історії Великої Французької революції Буржуазной
(жирондисти, роялісти, якобінці).

§ 1
Політична обстановка у Франції напередодні революції.
Причини революції.

У Франції наприкінці XVIII століття назрівали великі революційні події,пов'язані з кризою однією з сильних європейських монархій феодальногосвіту, що процвітала протягом століть, яка, так би мовити, занепаламорально і фізично. Термін "прогнилий режим", що часто вживається вполітичній літературі, в даному випадку цілком підходить для характеристикиспособу правління і життя колись сильної французької династії Бурбонів,яка правила Францією з 1589 Гроза над головою останнього з Бурбонів
Людовика XVI (1754-1792) збиралася давно, ще за життя його славнихпрабатьків. Від спадкоємця до спадкоємця все тугіше затягувалася петляневирішених економічних, соціальних і політичних проблем і, нарешті,затягнулася на шиї останнього нащадка колись бойового і процвітаючогокоролівського роду.

Людовик XVI як монарх не мав здібностей і бажання виконувати своїфункції. Отримав у спадщину влада інфантильний король, мабуть,не дуже цінував її, вважав за краще менше втручатися в хід подій, доручаючиважливі державні справи придворним вельможам, більшість яких,також отримавши свої титули у спадок, особисті інтереси волілидержавним турботам. Король захоплювався полюванням, любив працювати настолярному верстаті, розумівся на виробах з дерева та металу, але назасіданнях, де обговорювалися державні справи, явно спав чи прикидавсясплячим.

У другій половині XVIII століття Францію і перш за все Париж стрясализаворушення селян і городян, які вимагали землі і хліба. Розкіш життяфеодалів і королівського двору межувала з убогістю селян, третійстану, паризьких нетрів. Всі розуміли, в тому числі і король Людовик XVI,що потрібно щось робити. Привілеї дворянства і духовенства, які століттямивизнаватися як щось само собою зрозуміле, під впливом ідейфранцузьких просвітителів і філософів стали розглядатися як анахронізм.
У верхніх прошарків суспільства рвалися "безрідні" молоді люди, все частішекидали відкритий виклик родовитих вельможам, що юрмилися біля трону короля.

Ідеї свободи, які в Європі тоді носилися в повітрі і головнимджерелом яких були французькі енциклопедисти-просвітителі,визвольні війни в Америці і встановлення там конституційногореспубліканського правління приводили оточення короля до висновку пронеобхідність реформ. Для вирішення нагальних соціальних та економічнихпроблем було вирішено скликати збори виборних Генеральних штатів, депредставлені всі три стани (дворянство, духовенство і третій стан).
В результаті бурхливих дискусій завдяки політичній активності захисниківтретього стану збори Генеральних штатів 17 липня 1789 булоперетворено в Національні (Установчі) збори, що привело додемократичних перетворень і обмеження влади королівського двору й.дворянства. На вулицях Парижа в цей час відбувалися мітинги і демонстраціїпід гаслами "Геть деспотію!", "Свобода, рівність, братерство!", в якихчасто брала участь і королівська національна гвардія. 14 липня 1789збройні юрби за участю солдатів національної гвардії оволоділи
Бастилією - головною політичною в'язницею Парижа, звільнивши всіхщо знаходилися там в'язнів. (В ім'я історичної правди відзначимо факт, по -Очевидно, що не відповідає уявленням читача: в Бастилії в день їїштурму було укладено сім (!) осіб, четверо з яких перебували тамза підробку векселів, а один був душевно хворим.) Коли Людовика XVIповідомили про взяття Бастилії, він, незадоволений тим, що його рано розбудили,запитав: "Це ... бунт? "" Ні, Ваша величність, - була відповідь, - ви помилилися:це не бунт, це революція !".

Первинною метою революції було обмеження влади короля ідворянства. На Установчих зборах була прийнята Декларація прав людиниі громадянина [2], яка проголошувала рівність усіх громадян. Більшістьдепутатів Установчих зборів у той час вважало, що революція - цепалкі промови, оплески трибун, хльосткі статті в газетах і що цілірезолюції вже досягнуті. Адже Збори зберігало конституційну монархію,короля втішили який припиняє правом вето, дворянство відмовилося відбільшої частини своїх привілеїв.

§ 2
Початок подій. Страта короля, взяття Бастилії.

21 липня 1791 король Людовик XVI робить невдалу спробу втекти з
Франції, бігти від революції, після чого його укладають під варту в палаці
Тюїльрі. Ця подія викликала вибух політичних пристрастей. Передполітичними угрупованнями постало питання: що далі? Зі сторінок паризькихгазет полилися образи і знущання на адресу королівської родини.
Марат [3] вимагав встановлення військової диктатури. У якобінському клубі впорядку денному незмінно присутня тема: монархія чи республіка? У
Установчих зборах обговорюється питання про ступінь провини короля в усіхбідах народу. 17 липня на Марсовому полі сталася кривава бойня, пов'язаназ підписанням петиції про позбавлення влади короля. Прихильники монархії кинулинаціональну гвардію для розгону бунтівників. Були вбиті та поранені.

Після взяття Бастилії по країні прокотилася хвиля "муніципальнихреволюцій ", в ході яких створювалися нові виборні органи місцевогоуправління. Формувалася армія революції національна гвардія, на чоліякої став Лафайєт. Спалахнули хвилювання й у селі: селяни палили замки,знищували документи феодального права і сеньйоріальні архіви.
Установчі збори на нічному засіданні 4 серпня, названому "вночічудес ", оголосив про" повне знищення феодального порядку "та скасуваннядеяких найбільш одіозних сеньйоріальної прав. Решта повинностіселян підлягали нестерпного для них викупу. Принципи новогогромадянського суспільства були закріплені в "Декларації прав людини ігромадянина "(26 серпня 1789).

Політичне керівництво країною здійснювалося в той часугрупованням фейянов [4] Самим знаменитим з т. н. "патріотичних товариств"став Якобінський клуб [5]. Через розгалужену мережу філій у провінції вінзробив величезний вплив на політизацію великої частини населення. Небувалазначення набула журналістика: "Друг народу" Ж. П. Марата, "Папаша Дюшенна"
Ж. Ебера [6], "Французький патріот" Ж. П. Бріссо [7], "Залізні уста" Н.
Бонвіля, "Сільські листки" Ж. А. Черутті і інші газети знайомиличитачів зі складною палітрою політичної боротьби.

§ 3
Якобінська диктатура

Економічна криза, масові заворушення, розростаєтьсяповстання селян Вандеї, ураження при Неервіндене (18 березня 1793)пов'язаного з жирондисти Дюмурьє і його перехід на бік ворогазумовили падіння цієї партії і загибель її вождів. Перехід влади домонтаньярів в результаті чергового повстання парижан 31 травня 2 червня 1793означав політичну перемогу нової буржуазії капіталу, що виник в рокиреволюції за рахунок купівлі-продажу національних майна та інфляції над старимпорядком і капіталом, які склалися в основному до 1789. Перемозі монтаньярів внаціональному масштабі передувала їх перемог?? над своїми опонентами в
Якобінському клубі, тому встановлений ними режим отримав назву
Якобінської диктатури.

В умовах зовнішньої і внутрішньої війни якобінської уряд пішовна крайні заходи. За аграрному законодавству якобінців (червень-липень
1793) селянам передавалися общинні і емігрантські землі для розділу;повністю без будь-якого викупу знищувалися всі феодальні права іпривілеї. У вересні 1793 уряд встановив загальний максимумверхню межу цін на продукти споживання і заробітну плату робітників.
Максимум відповідав сподіванням бідноти, а проте він був дуже вигідний і великимторговцям, казково богатевшім на оптових поставках, бо розоряв їхконкурентів дрібних крамарів.

У 1793 була прийнята конституція, що декларували загальневиборче право, однак реалізація цього принципу була відкладена докращих часів через критичного становища республіки. Якобінськадиктатура, успішно використала ініціативу соціальних низів,продемонструвала повне заперечення ліберальних принципів. Промисловевиробництво і сільське господарство, фінанси і торгівля, громадськіпро свято й приватне життя громадян все піддавалося суворої регламентації.
Проте це не припинило подальшого поглиблення економічного ісоціальної кризи. У вересні 1793 Конвент "поставив терор на порядокдня ".

Вищий орган виконавчої влади Якобінський диктатури Комітетгромадського порятунку розіслав своїх представників по всіх департаментам,наділивши їх надзвичайними повноваженнями. Почавши з тих, хто сподівався воскреситистарий порядок або просто нагадував про нього, якобінський терор не оминула йтаких знаменитих революціонерів, як Ж. Ж. Дантон [8] і К. Демулен [9].
Зосередження влади в руках Робесп'єра [10] супроводжувалося повноюізоляцією, спричиненої масовими стратами. Вирішальна перемога генерала Ж. Б.
Журдан 26 червня 1794 при Флерюсе (Бельгія) над австрійцями дала гарантіїнедоторканності нової власності, завдання Якобінський диктатури буливичерпані і необхідність у ній відпала. Переворот 27-28 липня (9 термідора)
1794 відправив Робесп'єра і його найближчих сподвижників під ніж гільйотини.

§ 4
Термідоріанський переворот [11] і Директорія

У вересні 1794 вперше в історії Франції був прийнятий декрет провідокремлення церкви від держави. Не припинялися конфіскації і розпродажіемігрантських майна. Влітку 1795 республіканська армія генерала Л. Гошарозгромила сили заколотників Шуан і роялістів, що висадилися з англійськихкораблів на півострові Кіберон (Бретань). 5 жовтня (13 вандем'єра) 1795республіканські війська Наполеона Бонапарта придушили роялістського заколот в
Парижі. Однак у політиці змінялися при владі угруповань (термідоріанці,директорія) все більшого розмаху набувала боротьба з народними масами. Булипридушені народні повстання в Парижі 1 квітня та 20-23 травня 1795 (12-13Жерміналь і 1-4 Преріаль). Широкомасштабна зовнішня агресія
(Наполеонівські війни в Італії, Єгипті і т. д.) захищала термідоріанського
Францію і від загрози реставрації старого порядку, і від нового підйомуреволюційного руху. Революція завершилася 9 листопада (18 брюмера) 1799встановленням "твердої влади" диктатури Наполеона [12].

Основними ідеологами якобізма були Марат, Сен-Жюст і Робесп'єр. Аленайбільш яскравий слід в історії залишили саме Робесп'єр і Марат, зважаючисвоєї активної політичної діяльності. Сен-Жюст був швидше теоретикомякобізма, ніж практиком. До речі, саме Сен-Жюст першим серед якобінцівпобачив загрозу провалу ідей якобінців, перший передбачив антіякобінскійпереворот.

Глава 2.

§ 1

Якобінці, хто вони? Теорія якобізма.

«Щасливі ті народи, історія яких справляє враження нудною»
- Сказав одного разу вересня - Жюст.

якобінців Прихід до влади в результаті народного повстання 31 травня - 2Червень 1793 був не просто етапом, а "революцією в революції".
Надзвичайні заходи захисту революції супроводжувалися крутим поворотом,змінив її характер, і тому поширена в проякобінскойісторіографії політико-патріотичне пояснення виникнення
"національної диктатури громадського порятунку" далеко не вичерпуєпроблеми. Роком раніше антіжірондістского повстання вже прозвучала
"Вітчизна в небезпеці!"; Тим часом до влади прийшли жирондисти. Підкерівництвом близького їм генерала Ш. Дюмурьє [13] були здобуті значніперемоги над військами коаліції, почалося вторгнення до Бельгії. Чому і доЯкою мірою вірно, що жирондисти втратили національний мандат на
"громадське порятунок"? Військово-політична ситуація восени 1792 і навесні
1793 були подібними. Іншими стали люди, а конкретніше, - іншими стали їхнастрою, радикалізувалася їх очікування та вимоги. На політичнійсцені затверджувався новий революційний суб'єкт.

Коли революцію співвідносять з навалою невідомого народу,вторгненням мало не первісних орд, то в цієї метафори є реальнеоснову. Говорячи мовою науки, це пробудження до політичного життя,висунення на авансцену історичного процесу соціальних верств,доти перебували у відносній нерухомості й деполітизованими.
"Вторгнення" виявляють загальнонаціонального масштабу революції і рідко проходятьбезболісно через глибини стратифікації дореволюційного суспільства,різної мобільності окремих шарів у передреволюційний і революційнийперіоди, а посилює гостроту кризи сама контрастність станівдеполітизованими і політичної дії, між якими невиявляється видимого переходу. Не випадково потреба осмислення народжуєтоді образи епідемії (наприклад, "від зарази", за Достоєвським), будь -то раптово охопила суспільство, націю колективного божевілля.

Соціальні верстви, які висуваються в 1793 р., внесли в революційнийрух особливу умонастрій, яка їх супротивникам, а частиною і нащадкаммогло здатися чимось патологічним. Проте воно було нормальнимдля цих верств в "ненормальною" ситуацію. Повною мірою втілили
"ситуативну логіку", логіку унікальної історичної ситуації устремління
"людей 1793" були в своїй основі звичними для так званих низівфранцузького суспільства, багато в чому відповідали їх традиційномусвітосприйняттям. Незвичною для суспільства, воістину аномальної для йогоісторії була ступінь впливу прагнень і настроїв цих низів нагромадську думку, на політичне керівництво, на курс революційнихперетворень.

Жиронда [14] як політичне угруповання відображала прагненняфранцузької революційної буржуазії затвердити своє неподільне класовепанування над суспільством, і саме жирондисти ідеально відповідаютьсформованому образу та теоретичної моделі "буржуазних революціонерів". Усвоїх політичних прагненнях і соціальних установках жирондистивипередили їм сучасне французьке суспільство, передбачивши епохунестримної експансії капіталу. Ні на йоту не поступаючись своїми ідеалами,вони в практичній діяльності прагнули створити, так би мовити, режимнайбільшого сприяння для капіталістичного накопичення іпідприємництва. Зрозуміло, вони не стали контрреволюціонерами, якщоговорити про революцію, що вибухнула в 1789 р., її ліберальних установках.
Навпаки, тому, що вони не бажали поступитися цими принципами, вонивиявилися "контрреволюціонерами" в 1793 р. Двозначність звичноговизначення тут очевидна. По суті жирондисти виявилися "контр" новоїреволюції, яка заодно зробила контрреволюційним і багато чого з того, щопроголосила буржуазія в 1789 р.

Один з лідерів Жиронда, її ідеолог і блискучий оратор вірно назасіданні Конвенту 13 березня 1793 заявляв, що його партія "вважалареволюцію закінченою з того моменту, як Франція стала республікою.
Жиронда думала, що після цього потрібно припинити революційний рух ".
А місяцем раніше делегати секцій Парижа переконували законодавців: "Мало щепроголосити, що ми - Французька Республіка. Треба, щоб народ бувщасливий; потрібно, щоб у нього був хліб, тому що там, де немає хліба, немаєзаконів, немає волі, немає Республіки! ".

В ході гострої дискусії з продовольчої проблеми жирондистиполум'яно, стійко і до кінця захищали свободу торгівлі, яка для їхсупротивників все більше асоціювалася зі спекуляцією. При цьому жирондистиповторювали, що свобода є священне право громадянина і безцінне властивістьжиття, нагадували про республіканської клятві "жит вільним або вмерти".
Шометт [15] від імені Комуни Парижа відповідав: "Щоб жити вільним, потрібножити, а оскільки немає розумного співвідношення між ціною праці бідняка іціною продуктів, необхідних для його існування, бідняк не може жити ".
Люльє, який очолював делегацію Паризького департаменту, додавав: "Правовласності не може бути правом доводить громадян до голоду. ". (12)
Нарешті. Жак Ру [16] у знаменитій петиції, названої "маніфестом
"скажених" [17], проголосив: "Свобода - це лише плід уяви, колиодин клас людей може безкарно морити голодом інший. Свобода - цетільки привид, коли багатій завдяки монополії розпоряджається правом життяі смерті собі подібних ".

Жирондисти," класичні республіканці ", за Мішле [18], беззастережновиступали за "власність", за утвердження приватної власності, занеобмеженість її панування (приватний характер власності танеобмежене право користування нею виступали як тотожність). Ну а їхсупротивники, названі Мішле "романтичними республіканцями, - чи можнавважати, що вони були настільки ж беззастережно проти приватної власності?
- Ні, не випадково комуністичні устремління Бабефа [19] або Буасселязалишилися в проектах, які не були запропоновані масового руху

У багатоголоссі народних вимог виразно помітний один загальний мотив
- Переконання, що від революції виграли лише "буржуа" так "жадібніфермери ", революційні завоювання звернулися на користь" багатіїв ", тоді якстраждання народу посилилися. Руйнування ринкових зв'язків, інфляцію ідорожнечу народ пояснював не збіг об'єктивних обставин, аторговельними та фінансовими махінаціями, злою волею певного класу людей,наживаються на страждання мільйонів. Визнаючи у своїй масі революціюнародним справою, прості люди сприймали становище, що склалося якнаслідок узурпації, перекрутивши її характер і призвела до встановлення
"аристократії багатств". Нове повстання повинне було усунути перекручення інаправити революцію до щасливого життя для "бідного трудящого класу".

"Аристократи багатств" протиставлялося Святе рівність. Йшлосяголовним чином про рівність, можна сказати, в якісному плані. Чи нерозміри власності, а сама приналежність до розряду власників,доступ в тій чи іншій формі до загального, національного надбання, і на ційоснові громадянська і людська повноцінність - ось чим, на мій погляд,були стурбовані широкі кола антіжірондістского руху. За своєюглибинної суті то було саме рівність у людських стосунках, рівнаналежність до національної спільноти, що розглядається у дусі загальної зв'язкусвоїх членів, а не речових, предметна зрівняльність. Зрештою,питання стояло про дотримання достатності в життєзабезпеченні, про відомогодостатку для всіх, чи були вони повноцінними власниками або, засучасної точки зору, - "незаможними". Для всіх передбачалосярівність у доступі до засобів існування, у забезпеченні свободирозпоряджатися собою і своїми силами, в праві на життя для себе і своїхблизьких.

Таке розуміння рівності, слід обумовити, розходиться зі звичноютрактуванням егалітаризму [20] як уравнітельства, точніше виходить за рамкиостаннього. Значить тут ідейний історичний комплекс у своїй цілісності
- Свобода, Рівність, Братерство. Підкреслю: Свобода та Рівність у народнихвимогах аж ніяк не протиставлялися. Навпаки, Рівність розумілосяяк гарантія Свободи, як умова її повноти й універсальності, як спосібреалізації прав людини, якими повинні користуватися всі. Рівність у
1793 часто безпосередньо противополагается диктату, нового виду несвободи, зякими і асоціювалася "аристократія багатств". Нерідко говорилося про
"новому деспотизмі", а найбільш зримими проявами його для народних масвиявлялися диктат над ринковими цінами і умовами оренди, примусовевизначення ставок заробітної плати.

Відповідно, встановлення режиму Рівності мало на увазіздійснення набору різноманітних заходів регулювання соціальних відносин івсієї економічної життєдіяльності суспільства. Віщуючи великий терор,соціальні перетворення розглядалися як сутичка з могутнім ібагатоликим супротивником. "Нова аристократія, яка хоче піднятися здопомогою фатальний влади багатства ", якому свобода торгівлі дозволяє
"диктувати ціни на продукти харчування і заробітну плату", - ось у кого бачиливорогів, ось кому розраховували завдати удару встановленням максимуму цін. Аделегація паризької секції, вимагаючи страти за його порушення, відімені "класу народу, який зробив і завершить Революцію і якийстраждає від дорожнечі продуктів харчування ", заявляла:" Народ, який переміг у
1789 аристократію дворян і священиків, у 1792 р. - аристократію короляі двору, не буде переможений в 1793 р. фінансової та торгової аристократією ".

Колізія 1793 р., коли на загальному політичному мовою Прав людини,
Свободи, Рівності жирондисти і їх антагоністи виражали принципи двохрізних типів соціальності - "громадянського суспільства" та "спільності" малапродовженням протилежність відповідних типів державності.
Жирондистів в принципі влаштувало б держава в образі якщо не "нічногосторожа ", то поліцейського - сили, необхідної для підтримки порядку, алездійснює це завдання як би ззовні. Прагненням їх противниківвідповідало злиття суспільства і держави, держава, відтворює в рамкахнаціональної спільноти разом з іншими ознаками природної соціальностіту суспільний зв'язок, що існувала в локальних соціумах.

Здійснити подібні устремління випало якобінцем, єдиноюзагальнонаціональної політичної сили в антіжірондістском таборі. Але спочаткуїм довелося визначитися по відношенню до народної програмі антиліберальноговтручання в економіку. Хоча таксація з осені 1793 стала ядромекономічної політики якобінської диктатури і остання навіть увійшла з нею вісторію, вона не була ідеалом - більше того, аж до останніх роздуміввідкидалася найвидатнішим ідеологом та іншими керівниками диктатури. Цедало підставу відомим історикам починаючи з Жореса бачити в якобінськихлідерах принципових прихильників економічного лібералізму, лише потактичних міркувань поступилися натиску прихильників таксації. Відкинувшинаприкінці 1792 нав'язувалися знизу таксації, цін на хліб, Робесп'єр, Сен-
Жюст [21], Марат ще до введення Першого максимуму заклали по сутітеоретичні основи регулювання економіки, що увібрав в себе і самутаксації.

Жорстокі ораторські поєдинки, які розпочалися з перших днів роботи
Конвенту, тяжкі взаємні звинувачення, різке розмежування позицій у такихпитаннях політики, як війна, діяльність Паризької комуни, суд надкоролем, вересневі побиття, відтіняли видиму згоду жирондистів імонтаньярів при обговоренні економічних проблем. Під час потужного натискуна Конвент восени 1792 обидві партії спільно відкинули заходи ринковоїрегламентації. Проте вже тоді в установках якобінських лідерів виявилисяособливості, які виглядали спочатку як непослідовність по відношенню доліберальної традиції, яку представляли їхні парламентські супротивники.

Ще навесні 1792 Робесп'єр рішуче розійшовся з ліберальнимгромадською думкою і жирондистів, виступивши проти гідного посмертнихпочестей меру міста Етамп Сімоно, який дав розпорядження стріляти вповстав народ та був пошматований за це натовпом, яка вимагала хліба. У різкомудисонанс з ліберальним хором, що славився нещасливого захисника свободиторгівлі, Робесп'єр назвав мера Етамп "жадібним спекулянтом" і затаврував усвоїй газеті "усіх представників цього класу, які наживаються нагромадської нужді ".

Але від співчуття жертвам спекуляції до прийняття запобіжних заходів і тимбільше вироблення політики її попередження пролягає, як добре відомо,чимала дистанція. І хоча якобінці подолали її порівняно швидко, втемпі, який інакше як ре?? олюціонним і не назвеш, це не означає, щошлях був для них легким. На відміну від жирондистів, які відкидали самопоняття спекуляції, і на противагу виразно виявились у 1792 - 1793 рр..тенденціям масового руху, схильного до поширення цього поняття навсяку торгівлю хлібом, а потім і іншими життєво необхідними товарами,якобінскі лідери наполягали на розмежуванні понять торгівлі таспекуляції.

Прагнення до такої диференціації робило позицію її прихильників уумовах дезорганізації товарного ринку досить вразливою. Намагаючись в цьомуекономічному хаосі відокремити об'єктивні перешкоди торгівлі від "злої волі"торговців, якобінці спочатку зайняли позицію, яка поєднувала вірність принципусвободи торгівлі з ідеєю регулювання ринкових відносин адміністративно -правовими методами. Робесп'єр і його соратники вважали головним припинення
"скупки", придбання та приховування зерна. Закони, стверджував Робесп'єр,повинні схопити за руку такого "монополіста", як вони роблять це повідношенню до звичайного вбивці. "Вбивці народу", - так називав Робесп'єр
"скупників", (29) і то була, можна думати, розрахована загроза. "Тількистрахом перед насильством можна змусити виконувати свій обов'язок жадібних людей,спекулюють на громадському нещастя ", - писав у ті дні Марат і тутж, на сторінках своєї газети закликав показати "страшний прикладскупникам ", розправившись з деякими з них. Терор бовванів попереду якзасіб виходу з продовольчих та інших труднощів; звернення до ньогостимулювався суперечностями просвітницької ідеології, подвійністювідношення до свободи і власності в революційно-демократичної думки.

кличе до насильства Марат високо оцінив мова Сен-Жюста, який заприводу законопроекту про таксації заявив: "Мені не по душі насильницькізакони про торгівлю ". Характерно, що Робесп'єр, домагаючись каральних заходівпроти скупки, доводив, що це не суперечить свободу торгівлі і що,навпаки, таку підриває сама скупка. "Ті, хто пропонує намнеобмежену свободу торгівлі, висловлюють велику істину, але у виглядізагального тези ", - уточнював Сен-Жюст. Свободою торгівлі, це було граничноясно для нього, скористаються скупники; але і її обмеження, за Сен-Жюста,було б згубно. "Суворі закони проти хліборобів", які не бажаютьпродавати їстівні припаси за знецінені ассігнати, "занапастять республіку".

Рівно через шість місяців сталося антіжірондістское повстання. Сен-
Жюст дивився в корінь речей, коли констатував зв'язок між свободою іфункціонуванням економічної системи. І, звичайно, можна політичнимреалізмом пояснити його поворот від прихильності до ринкової свободи досистемі жорсткого регулювання: оскільки свобода не забезпечилавідновлення економічної системи, а з нею довіри до уряду наоснові задоволення народних вимог, прийшла черга політики несвободи.
Проте таке пояснення інакше як поверхневим не назвеш. Можливо,тут пролягає важковловимий грань між монтаньярів, яко