Політичні та правові вчення в стародавньому світі

ПЛАН:

Глава 1. Політична і правова думка в країнах Стародавнього Сходу ... ... ... ... 3

§ 1. Біля витоків політико-правової думки ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ........ 3

§ 2. Політична та правова думка Стародавньої Індії та
Стародавнього
Китаю ................................................. ......................< br>..................................... 5

Глава 2. Політичні та правові вчення в Стародавній Греції ... ... ... ..... ... ... ... .. 6

Глава 3. Загальна характеристика основних напрямків політичної і правовоїдумки в Древньому Римі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... 12

§ 1. Вчення Цицерона про державу і право ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .13

§ 2. Політико-правові погляди римських стоїків ... ... ... ... ... ... ... ... .20

§ 3. Вчення римських юристів про право ... ... ..... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .22

У всесвітній історії політичних і правових вченьсконцентрований великий політико-правовий досвід минулих поколінь,відображені основні напрями, віхи та підсумки попередніхдослідників проблем свободи, права, законодавства, політики,держави. Цей досвід робить помітний вплив на сучасніполітичні та правові погляди.

Глава 1. Політична і правова думка в країнах Стародавнього

Сходу

§ 1. Біля витоків політико-правової думки

Політичні та правові вчення з'явилися лише в ході доситьдовгого існування ранньоклассових суспільств і держав.

У своєму виникненні політико-правова думка у давніхнародів на Сході і на Заході - у давніх єгиптян, індусів, китайців,вавілонян, персів, євреїв, греків, римлян та ін - сходить доміфологічним витоків і оперує міфологічними уявленнями промісце людини у світі. На ранній стадії свого розвитку погляди,умовно іменуються як політичні і правові, ще не встигливіддиференціювати у відносно самостійну формусуспільної свідомості і в особливу область людського знання ібули складовою момент цілісного міфологічногосвітогляду.

Для міфів характерно тотожність інформаційного (повідомлення прощо мали місце події та знаменитих діяння богів) і нормативного
(безумовна необхідність для людей рахуватися з цими подіями іт.д.) моментів розповіді про міфічні фактах.

Земні порядки, відповідно до стародавніх міфах, нерозривна частиназагальносвітових космічних порядків, що мають божественне походження.
У руслі такого розуміння і висвітлюється в міфі тема земного життя людей,їх суспільного і державного устрою, їх взаємовідносинміж собою і з богами, їх прав і обов'язків - словом, всього того,що їм дозволено, і що їм заборонено.

Божественний першоджерело сформованих соціальних та політико -правових порядків - основна ідея і тема стародавніх міфів. У міфахстародавніх народів по-різному вирішується і висвітлюється питання про спосіб іхарактер зв'язку божественного початку із земними відносинами. Та чиінша версія божественного походження земної влади і порядкує загальнообов'язковою моделлю відповідного їх улаштування таодночасно панівною ідеологією, яка не має конкуренції в особіінших уявлень, поглядів, точок зору тощо: сумнів у міфіє початок його раціоналізації.

Різні версії міфу представляють інтерес, перш за все, якпізнавальне відображення у формі міфу різних варіантів упорядкуваннята регулювання відповідних суспільних відносин.

У міфах ряду народів йдеться про початковийбезпосередньому правлінні богів, які потім навчили людеймистецтву управління і передали владу земним правителям.

Згідно древневавілонскім і давньоіндійським міфів боги,будучи джерелами влади правителя, разом з тим і самі продовжуютьзалишатися вершителями земних справ і людських доль.

Відоме своєрідність притаманна релігійно-міфологічнимуявленням стародавніх євреїв. За їх версією єдиний істинний богзнаходиться в особливому договірному відношенні зі всім єврейським народом,є його главою і царем.

Згідно древнекитайском міфу про божественне походження іхарактер земної влади, саме персона верховного правителя
Піднебесної (імператор Китаю) є єдиною точкою зв'язку звищими, небесними силами. Вся влада сконцентрована, за цимипоглядів, в особі верховного правителя в якості його особистоїпотенції та внутрішньої сили, а всі інші посадові особи тадержавний апарат у цілому - лише помічники особистісної владиправителя.

Наведені міфологічні версії про божественне характерземних порядків лежать в основі більш конкретних поглядів про владу,управлінні, права, справедливості, правосуддя і т.п.

Згідно з міфологічними і релігійними поглядамидревніх єгиптян правду, справедливість і правосуддя уособлюєбогиня Маат (Ма-ат). Судді носили зображення цієї богині і вважалисяїї жерцями. Божественний характер земної влади (фараона, жерців ічиновників) і офіційно визнаних правил поведінки, в т.ч. іосновних джерел тодішнього права (звичаїв, законів, судовихрішень), означав, що всі вони відповідають (або повинні за своїмзмістом відповідати) ма-ат - природною - божественному порядкусправедливості.

За древнешумерскому міфу, як покровителясправедливості, захисника слабких і під натиском фігурує бог Шамаш,жорстоко карає все зле, брехливе, несправедливе і неправе. Кожного,хто порушить «стезю Шамаша» - шлях правди, справедливості і права,чекає, за тодішніми уявленнями, неминуча і сувора кара.
Переступити «стезю Шамаша» означало вчинити злочин, порушитиправо. Шумерські і вавілонські правителі наполегливо підкорялибожественний характер своєї влади та своїх законів, їх співвідношеннянезмінним божественним встановленням і справедливості.

Ці уявлення широко відображені у відомому древневавілонскомполітико-правовому пам'ятнику 18 до н.е. - Законах Хаммурапі.
Справедливість, про яку йдеться в законах Хаммурапі, має на увазіподіл людей на вільних і рабів, нерівноправне становище самихвільних-членів різних станів і т.д.

Міфологічні уявлення давніх персів знайшли свій розвитокі вираз в зороастризмі. Держава, згідно зороастризму, повиннобути земним втіленням небесного царства Ормузда (світле божество).
Станове розподіл суспільства грунтується на вільному виборі кожнимтого чи іншого роду занять. На чолі окремих станів повинні стоятинайбільш добродійні люди.

Процес поступової раціоналізації початкових міфічнихуявлень про суспільне життя, політику, державу і право івиникнення зачатків теоретичних поглядів у різних областяхсоціально-політичного знання в різних народів протікав з різноюінтенсивністю, приймав різні форми і мав несхожі наслідки.
Але в цілому загальна тенденція до раціоналістичної трактування соціально -політичних явищ досить чітко проявляється в 1 тисячоліттідо н.е. у всіх культурних центрах тодішнього світу.

Значну сполучну роль між міфологічнимиуявленнями і подальшими раціоналістично орієнтуєполітико-правовими поглядами та концепціями зіграла релігія. При всійсвоєю специфікою релігія тематично і хронологічно йде за міфомі є по відношенню до первинних міфів про богів наступним,вторинним освітою.

Міфологічні уявлення і в цілому досвід підходу доорганізації суспільного життя людей дуже вплинули наподальшу політико-правову думку - як безпосередньо в епохуформування релігійних, філософських і зародковому наукових концепційполітики, держави і права, так і в наступні періоди розвиткуполітичних правових вчень.

§ 2. Політична та правова думка Стародавньої Індії та Стародавнього

Китаю

Під помітним впливом міфологічних і релігійнихуявлень сформувалася і розвивалася політико-правова думка встародавньої Індії. Зародки ідеології брахманізму зустрічаються вже в рядідавньоіндійських пам'яток II тисячоліття до н.е., що іменуються в цілому
Ведами. У Ведах йдеться про поділ суспільства на чотири варни
(стану), які створені богами з пурум (світового тіла і духу): «...брахманом стали його уста, руки - кшатрії, його стегна стали Вайшії, зніг створена Шудра ».

Світовий закон (рота) визначає конституцію (споруда) суспільства,місце, роль і положення (у тому числі і правове становище) різнихварн (станів), а, отже, права і обов'язки також і членівцих варн. Усі варни та їх члени повинні слідувати божественнопредставлених для них Дхармі - закону, обов'язку, звичаєм, правиломповедінки.

Нерівність прав і обов'язків членів різних варн включаєі їх нерівність перед обличчям закону в питаннях злочину іпокарання. Особливими привілеями в цьому відношенні користуються драхмани.

З критикою ряду основних положень Вед і брахмоністскойідеології в цілому виступав Сіддхартха, прозваний Буддою. Він відкидавдумка про бога як про верховної особистості та етичному правителя світу впершоджерелі закону «Брахман» для буддистів - це не членпривілейованої варни, а кожна людина, що незалежно про своюстанової приналежності досяг досконалості шляхом особистих зусиль.

У розумінні буддистів дхарма виступає як керуюча світомприродна закономірність, природний закон. Світогляд ранньогобуддизму пронизане проповіддю гуманізму, доброго ставлення до іншихлюдям.

буддистська установка на індивідуальний шлях порятунку ідосягнення нірвани пояснює і характерні для буддизму неуваги дореальним політико-правових явищ, які в цілому розцінювалися якчастина загальної ланцюга в земних нещастях.

Фундаментальну роль у всій історії етичної та політичноїдумки Китаю відіграло вчення Конфуція. Його погляди викладені в книзі
«Лунь Юй» ( «Бесіди і висловлювання»), складеній його учнями.

Конфуцій розвивав патріархально-патерналістську концепціюдержави. Держава трактується їм як велика сім'я. Владаімператора уподібнюється влади батька, а відносини правлячих іпідлеглих - родинним стосункам, де молодші залежать від старших.
Соціально-політична ієрархія людей будується на принципінерівноправності людей. Тим самим Конфуцій виступав за аристократичнуконцепцію правління, оскільки простий народ повністю усувається відучасті в управлінні державою. Конфуцій закликав правителів,чиновників і підлеглих будувати свої взаємини на засадахчесноти.

Регулювання політичних відносин за допомогою нормдоброчесності у вченні Конфуція різко протівоставляется управління наоснові законів.

Засновник моізма Мо-Цзи розвивав ідею природної рівностівсіх людей і виступив з обгрунтуванням договірної концепціївиникнення держави, в основі якої лежить ідея належностінароду верховної влади.

У пошуках «єдиного образу справедливості» Мо-цзи висунув ідеюдоговірного походження держави та управління. В давнину,каже він, не було управління й покарання, «у кожного було своєрозуміння справедливості », між людьми панувала ворожнеча. Важливе місце ввченні Мо-цзи посідає вимога врахування інтересів простого народу впроцесі управління державою. «Висловлювання, - підкреслює він --повинні застосовуватися в управлінні країною, виходити при цьому зінтересів простолюдинів Піднебесної ».

Засновником даосизму вважається Лао-цзи, погляди якоговикладені в «Книзі про дао і Де». Лао-цзи характеризує дао якнезалежний від небесного владики природний хід речей, природнузаконність. Дао визначає закони неба, природи і суспільства. Воноуособлює вищу чеснота і природну справедливість. Уставленні до дао всі рівні. Суттєва роль в даосизмі відводитьсяпринципом недіянням, утримання від активних дій.

Основні ідеї старокитайського легізму викладені в трактаті «Шанцзюнь шу ». Ряд глав трактату написаний Ман Ян. Цей теоретик легізму іодні із засновників школи «законників» (фа-цзя) виступив зобгрунтуванням управління, яке спирається на закони (фа) і суворіпокарання. В цілому вся концепція управління, запропонована Ман Яном,пронизана ворожістю до людей, вкрай низькою оцінкою їх якостей, щоза допомогою насильницьких заходів (жорстоких законів) їх можна підпорядкуватибажаного «ладу». Суттєве значення у справі організаціїуправління Ман Ян і його послідовники разом з покараннями надаваливпровадження в життя принципу колективної відповідальності.

Глава 2. Політичні та правові вчення в Стародавній Греції

Визначну роль в історії формування політичних і правовихнавчань зіграли мислителі Стародавньої Греції. Вони стоять біля витоківвиникнення теоретичного підходу до проблематики держави, праваі політики.

Зусиллями давньогрецьких дослідників був зроблений перехід відміфологічного сприйняття навколишнього світу до рацонально-логічногоспособу його пізнання й пояснення.

Розвиток політико-правової думки в Древній Греції можнарозділити на три етапи: ранній період (IX - VI століття до нашої ери) пов'язаний звиникненням давньогрецької державності. У цей періодспостерігається помітна раціоналізація політико-правових уявлень іформується філософський підхід до проблем держави і права; період розквіту (V - перша половина IV століття до нашої ери) --це час розквіту старогрецької філософської та політико-правовоїдумки; період еллінізму (друга половина IV - II століття до нащей ери) --час почався занепаду давньогрецької державності, попаданнягрецьких полісів під владу Македонії та Риму.

Зупинимося докладніше на кожному з цих періодів.

На ранній стадії свого розвитку погляди стародавніх народів насвіт носять міфологічний характер. У ці часи політичні таправові погляди ще не відокремилися в самостійну область іявляють собою складову частину цілісного міфологічногосвітогляду. У міфі панує уявлення про божественнепоходження існуючих відносин влади та порядку. Право і законще не виділилися в особливу сферу норм і існують у вигляді аспектурелігійно схвалюється порядку приватної, громадської та державноїжиття. У законах цього часу тісно переплетені міфологічні,релігійні, моральні, соціально-політичні моменти, ізаконодавство в цілому зводиться до божественного першоджерела.
Закони приписуються або прямо богам, або їх ставленикам --правителям.

Політичні та правові вчення з'являються лише під час доситьтривалого існування ранньоклассових суспільств і держав. Старовинніміфи втрачають свій сакральний характер і починають піддаватися етичноїі політико-правової інтерпретації. Особливо це виявляється в поемах
Гомера та Гесіода. Згідно з їх трактуванні, боротьба богів за владу надсвітом і зміна верховних богів (Уран - Крон - Зевс) супроводжуваласязміною принципів їхнього правління й володарювання, що проявляється нетільки у взаєминах між богами, а й у їхніх стосунках до людей,у всьому порядок, форми і правила земної суспільного життя.

Характерні для поем Гомера і Гесіода спроби раціоналізаціїуявлень про етичному, морально-правовому порядку влюдських справах і відносинах отримують подальший розвиток втворчості семи мудреців Стародавньої Греції. До них зазвичай зараховувалися
Фалес, Піттак, Періандр, Біант, Солон, Клеобул і Хілон. У своїхкоротких висловах (гномів) ці мудреці сформулювали вже цілкомраціональні та світські за своїм духом етичні й політичнісентенції. Мудреці наполегливо підкреслювали основне значенняпанування справедливих законів у полісної життя. Багато з них самібули активними учасниками політичних подій, правителями абозаконодавцями і доклали чимало зусиль для практичної реалізаціїсвоїх політико-правових ідеалів. Дотримання законів, на їхню думку, --істотна відмінна риса упорядкованого полісу. Так,найкращим державним устроєм Біант вважав таке, де громадянибояться закону в тій же мірі, в якій боялися б тирана.

З ідеєю необхідності перетворення громадськ?? х і політико -правових порядків на філосовскіх засадах виступили Піфагор,піфагорійці (Архіт, Лізис, Філолай тощо) і Геракліт. Критикуючидемократію, вони обгрунтовували аристократичні ідеали правління
«Кращих» - розумової та моральної еліти.

Визначальну роль у всьому світогляді піфагорійців відігравало їхвчення про числа. Число, за їхніми уявленнями - це початок і сутністьсвіту. Виходячи з цього вони намагалися виявити цифрові (математичні)характеристики, притаманні моральним і політико-правових явищ.
При висвітленні проблем права та справедливості піфагорійці першимипочали теоретичну розробку поняття «рівність», настількиістотного для розуміння ролі права як рівної міри прирегулювання суспільних відносин.

Справедливість, згідно піфагорійцям, полягає в відплатурівним за рівне.

Ідеалом піфагорійців є поліс, в якому пануютьсправедливі закони. Законослухняність вони вважали високоючеснотою, а самі закони - великою цінністю.

Найгіршим злом піфагорійці вважали анархію. Критикуючи її, вонивідзначали, що людина за своєю природою не може обійтися безкерівництва, начальства і належного виховання.

Піфагорійський уявлення про те, що людські відносиниможуть бути очищені від чвар і анархії і приведені в належнийпорядок і гармонію, надалі надихали багатьох прихильниківідеального ладу людського життя.

Автором однієї з таких ідеальних моделей поліса був Фалей
Халкедонський, який стверджував, що всякого роду внутрішнізаворушення виникають через питання, що стосуються власності. Щобдосягти досконалого пристрою полісної життя, необхідно зрівнятиземельну власність усіх громадян.

Думки протилежної піфагорейського дотримувався Геракліт.
Світ утворився не через злиття, а через поділ, не черезгармонію, а через боротьбу. Мислення, згідно Геракліту, властиве всім,обнако, більшість людей не розуміють всеуправляющего розуму, якомутреба слідувати. Виходячи з цього він розділяє людей на мудрих інерозумних, кращих і гірших.

Соціально-політична нерівність виправдовується ним якнеминучий, правомірний і справедливий результат загальної боротьби.
Критикуючи демократію, де править натовп і немає місця кращим, Гераклітвиступав за правління кращих. На його думку для формування таприйняття закону зовсім не обов'язково загальне схвалення на народномузборах: головне в законі - його відповідність загальним логосу
(всеуправляющему розуму), розуміння чого одному (краще) більшедоступно, ніж багатьом.

Принципово загальним для підходів Піфагора та Геракліта,що зробили помітний вплив на наступних мислителів, є вибірними інтелектуального (духовного, а не природного) критерію дляпевний того, що є «кращий», «благородний», «доброзичливі» іт.п. (все це - символи «аристократа»). Завдяки такому переходу відаристократії крові до аристократії духу, сама вона перетворювалася ззамкнутої касти у відкритий клас, доступ в який було поставлено взалежність від особистих переваг і зусиль кожного.

Розвитку політико-правової думки в V столітті значною міроюсприяло поглиблення філософського і соціального аналізу проблемсуспільства, держави, політики і права.

У Демокріта зустрічається одна з перших спроб розглянутивозніконовеніе і становлення людини, людського роду і суспільстваяк частина природного процесу світового розвитку. У ході цьогопроцесу люди поступово під впливом потреби, наслідуючи природу ітваринам і спираючись на свій власний досвід, придбали всі своїосновні знання і вміння, необхідні для суспільного життя.

Таким чином, людське суспільство з'являється лише післядовгої еволюції як результат прогресивного зміни початковогоприродного стану. У цьому сенсі суспільство, поліс, законодавствостворені штучно, а не дані по природі. Однак саме їхпоходження являє собою природно-необхідний, а невипадковий процес.

У державі, за Демокріту, представлені загальне благо ісправедливість. Інтереси держави понад усе, і турботи громадянповинні бути спрямовані до його краще пристрою та управління. Длязбереження державної єдності потрібно єднання громадян, їхвзаємодопомога, взаімозащіта і братерство.

Закони, за Демокріту, покликані забезпечити благоустроєну життялюдей у полісі, але щоб дійсно досягти цих результатів,необхідні відповідні зусилля і з боку самих людей, їхпокору закону. Закони, відповідно, потрібні для звичайних людейдля того, щоб приборкати притаманні їм заздрість, сварки, взаємнезаподіяння шкоди. З цієї точки зору мудрій людині подібні законине потрібні.

В умовах зміцнення і розквіту античної демократії політико -правова тема широко обговорювалася і пов'язувалася з іменами софістів.
Софісти були платними вчителями мудрості, у тому числі і в питанняхдержави і права. Багато хто з них були видатними просвітителямисвоєї епохи, глибокими і сміливими новаторами в області філософії,логіки, гносеології, риторики, етики, політики і права.

Софісти не складали якоїсь єдиної школи і розвивалирізні філософські, політичні та правові погляди. Розрізняли двапокоління софістів: старших (Протагор, Горгій, Продік, Гіппій та ін) імолодших (Фрасімах, Каллікл, Лікофрон та ін.) Багато хто з старшихсофістів дотримувалися в цілому демократичних поглядів. Середмолодших софістів поряд з прихильниками демократії зустрічаютьсяприхильники та інших форм правління (аристократії, тиранії).

Принциповим критиком софістів був Сократ. Вже за життя вінбув визнаний наймудрішим з усіх людей. Сперечаючись з софістами, він разом зтим сприймав ряд їхніх ідей і по-своєму розвинув розпочате нимипросвітницьке справу.

Сократ задімался пошуками раціонального, логічно-понятійногообгрунтування об'єктивного характеру етичних оцінок, моральноюприроди держави і права. Обговорення морально-політичноїпровлематікі Сократ підняв на рівень понять. Тим самим закладалисяпочатку власне теоретичного дослідження в даній області.

Сократ розрізняв природне право і закон поліса, але вінвважав, що і природне право і полісної закон сходять до розумногопочатку. Своїм понятійним підходом Сократ прагнув відобразити ісформулювати саме цю розумну природу моральних, політичнихі правових явищ. На цьому шляху він прийшов до висновку про торжествомудрого, щоб справедливого та законного.

У плані практичної політики сократівський ідеї означалиправління знають, тобто обгрунтування принципу компетентного правління,а в теоретітческом плані - спробу виявити і сформулюватиморально-розумну основу і суть держави.

Учнем і послідовником Сократа був Платон. Вчення про ідеїз'являються у Платона в діалогах «Держава», «Політик».

Сенс платонівського вчення про ідеї полягає в тому, що
«Істинне буття - це якісь умосяжні і безтілесні ідеї», адані відчуттю емпіричні тіла, речі і явища - не істинні,оскільки взагалі відноситься не до буття, а до чогось рухомого,становленню.

У своєму діалозі «Держава» Платон, конструюючи ідеальнесправедливу державу, виходить з того відповідності, яке, найого уявленням, існує між космосом в цілому, державою іокремої людської душею. Справедливість полягає в тому, щобкожне початок займався своєю справою і не втручався в чужі справи.
Крім того, справедливість вимагає ієрархічної співпідпорядкованості цихпочав в ім'я цілого: здатності міркувати личить панувати;шаленого початку - бути збройним захистом, підкоряючись першимпочатку; обидва цих початку управляють початком пожадливий, що «посвоєю природою прагне багатства ».

Визначаючи поліс, як спільне поселення, обумовлене спільнимипотребами, Платон докладно обгрунтовує положення про те, щонайкраще задоволення цих потреб вимагає розподілу праціміж громадянами держави ..

Держава трактується їм як реалізація ідей і максимальноможливе втілення світу ідей в земному суспільно-політичного життя
- У полісі. Ідеальна держава Платона - справедливе правліннякращих. Цим він поділяє природно-правове положення Сократа проте, що законне і справедливе одне і те ж, оскільки в їх основілежить божественне начало.

Розуміючи зміни і зміну різних суспільно-державнихформ як колообіг всередині певного циклу, Платон говорить проспіввідношенні п'яти видів державного устрою (аристократія,тимократію, олігархія, демократія і тиранія) п'яти видах душевногоскладу людей.

Мислителі стародавньої Греції внесли істотний внесок у розвитокполітико-правових поглядів, у теоретичну розробку проблемдержава і право. Цим обумовлено їх помітний вплив нанаступних авторів та їх виділяється місце в історії політико -правових вчень.

Крім зразкової держави, правитель якогокерується істинним знанням, Платон виділяє тут ще три видиправління (монархія, влада небагатьох і владу більшості), кожен зяких в залежності від наявності або відсутності законності поділяютьсянадвоє: законна монархія - це царська влада, протизаконна --тиранія; законна влада незаможних - аристократична, незаконна --олігархія; далі демократія до законів і без законів. Разом, разом зістинним правлінням, всього сім форм держави.

Політика - це за Платоном, царський мистецтво, яке потребуєзнання та вміння керувати людьми. В усіх інших місцях, на чоліяких немає істинних правителів, правління повинно здійснюватися череззакони, написані в міру сил зведемо людьми.

Помітним впливом пііфогорейской цифровий містики й релігійно -міфологічних вірувань відзначений останній працю Платона - «Закони».

У «Законах», залежно від величини майна громадяниподіляються на чотири класи. Ніхто з приватних осіб не має права володітизолотом і сріблом. Лихварство заборонено. Виключається будь-якарозкіш.

Подальший розвиток і поглиблення античної політико-правовоїдумки після Платона пов'язане з ім'ям його учня і критика -
Аристотеля.

Арістотель зробив спробу всебічної розробки науки прополітиці. Політика як наука в нього тісно пов'язана з етикою. Науковерозуміння політики припускає, за Арістотелем, розвинені поданняпро моральність, знання етики.

Об'єктами політичної науки є прекрасне ісправедливе, але ті ж об'єкти як чеснот вивчаються і вет. Етика постає як початок політики, введення до неї.

Аристотель розрізняє два види справедливості: зрівнював ірозподіляються. Критерієм зрівнює справедливості є
«Арифметичну рівність», сферою застосування цього принципу - областьцивільного-правових угод, відшкодування збитку, покарання і т.д.
Розподіляє справедливість виходить з принципу «геометричногорівності »і означає поділ загальних благ по гідності,пропорційно внеску та внеску того чи іншого члена спілкування. Тутможливо як рівне, так і нерівне наділення відповідними благами
(владою, чести, грошима).

Основним підсумком етичних досліджень, суттєвим дляполітики, є положення про те, що політична справедливістьможлива лише вільними і рівними людьми, що належать до одногоспільноті, і має на меті їх самозадоволенням.

Держава, за Арістотелем, - продукт природного розвитку. Уцьому відношенні воно подібно таким природно виникли первиннимспілкування, як сім'я і селище. Але держава - вища форма спілкування,обіймаються собою всі інші спілкування. У політичному спілкуванні всіінші форми спілкування досягають своєї мети і завершення. Людина посвоєю природою істота політична, і в державі завершуєтьсярозвиток цієї політичної природи людини.

Криза давньогрецької державності виразно проявився ввченнях про державу та право елліністичного періоду. В останнійтретини IV століття до нашої ери грецькі поліси втрачають свою незалежністьі потрапляють спочатку під владу Македонії, а потім Риму. Походи
Олександра Македонського поклали початок еллінізації Сходу іформування елліністичних монархій.

Соціальна і політико-правова проблематика висвітлюється
Аристотелем з позицій ідеального розуміння полісу-міста-державияк політичного спілкування вільних і рівних людей.

Найбільшу правильну форму держави Аристотель називаєполити. З неправильних форм держави тиранія - найгірша.

Арістотель говорить про велику кількість рабів у кращому державі.
У зв'язку з освяченням теми війни Арістотель детально зупиняється напроблеми рабства. Військова справа підкреслює він потрібно не дляпоневолення інших народів, а перш за все для того, щоб самим непотрапити в рабство. У цілому право Аристотель називає «політичнимправом », що поділяє на природне і умовне.

Полібій, видатний грецький історик і політичний діячелліністичного періоду, характеризує зміну державних форм яккругообіг в рамках визначеного замкнутого циклу. Політико-правовадумка цього періоду знайшла своє вираження у навчаннях Епікура, стоїків і
Полібія.

По своїх філософських поглядах Епікур був продовжувачематомістичного вчення Демокріта. Природа, на його думку, розвиваєтьсяза своїми власними законами, без участі богів.

Етика - сполучна ланка між його фізичними та політико -правовими уявленнями. Етика Епікура носить індивідуалістичнийхарактер. Свобода людини - це її відповідальність за розумний вибірсвого способу життя.

Головна мета державної влади і підстави політичногоспілкування, за Епікура, полягають у забезпеченні взаємної безпекилюдей, подолання ними взаємного страху, неспричинення ними один одномушкоди. Справжня безпека досягається лише завдяки тихого життя івидаленні від натовпу. Виходячи з цього держава і закон трактуються
Епікура як результат договору людей між собою про їхню загальну користь --взаємної безпеки.

Засновником стоїцизму був Зенон. Всесвіт в цілому, згідно зстоїцизм, управляється долею. Доля як здійснює управління іпанівне початок є одночасно «розум світобудови, або законвсього сущого у всесвіті ». Доля у вченні стоїків виступає вяк такого «природного закону», який має в той же часбожественний характер і сенс.

В основі громадянського співжиття лежить, на думку стоїків,природне тяжіння людей один до одного, їх природна зв'язок міжсобою. Держава, отже, виступає як природнеоб'єднання, а не штучне, умовне, договірне утворення.

Відштовхуючись від універсального характеру природного законустоїки обгрунтовували уявлення про те, що всі люди - громадяниєдиної світової держави і що людина - громадянин всесвіту.

Вчення стоїків зробило сильний вплив на погляди Полібія --грецького історика і політичного діяча.

Для нього характерний державницький погляд на що відбуваютьсяподії, згідно з яким той або інший пристрій держави відіграєвизначальну роль у всіх людських відносинах.

Історію виникнення державності і наступної змінидержавних форм Полібій зображує як природний процес,відбуваються за «законом природи». Всього є шість основнихформ держави, які в порядку їхнього природного виникнення ізміни займають наступне місце в рамках повного циклу: царство,тиранія, аристократія, олігархія, демократія, охлократія.

Полібій вважає, що «досконалою формою слід визнатитаку, в якій поєднуються особливості царства, аристократії,демократії ».

Звичаї і закони характеризуються Полібієм в якості двохосновних засад, притаманних кожній державі. Він підкреслюваввзаємозв'язок і відповідність між добрими звичаями та законами, хорошимивдачами людей і правильним пристроєм їх державного життя.

Ми бачимо, що вже в Древній Греції були створені соціально -політичні теорії, які багато в чому визначили подальшийрозвиток соціально-політичної думки. Давньогрецькі мислителі булипершовідкривачами в численних галузях людського пізнання.
Тому можна говорити не тільки про внесок стародавніх греків в історіюфілософської, політичної і правової мисЧи, а й про створення нимифундаменту і формулюванні відправних ідей та концепцій у різноманітнихсферах теорії та практики.

Глава 3. Загальна характеристика основних напрямків політичної і правової думки в Стародавньому Римі

Історія давньоримської політичної і правової думки охоплюєціле тисячоліття і в своїй еволюції відображає суттєві зміни всоціально-економічної та політико-правовому житті Стародавнього Риму.
Історію Стародавнього Риму прийнято ділити на три періоди: царський (754
-510 Рр.. до н.е.), республіканський (509 - 28 рр.. до н. е..),імператорський (27 р. до н.е. - 476 р. н.е.). Причому єдина Римськаімперія в 395 році н. е.. була остаточно розділена на Західну
(столиця - Рим) і Східну (столиця - Константинополь) імперії, іостання (Східно-римська, Візантійська імперія) проіснуваладо 1453 року. Політико-правові інститути і погляди в Стародавньому
Римі розвивалися протягом його довгої історії в умовах гостроїборотьби між різними верствами населення - патриціями іплебеями, нобілітетом (з патриціїв і багатих плебеїв) і незаможними,оптиматами (прибічниками верхів суспільства) і популярами (прихильникамивільних низів), вільними і рабами.

В умовах рабовласницького суспільства, де раби не булисамостійними суб'єктами політичного і правового життя ізалишалися лише об'єктами чужої власності, боротьба за політичнувладу розгорталася усередині привілейованої меншості.

Хоча рухи рабів не висунули скільки-небудь чітких ісамостійних політико-правових концепцій і програм, однаквони, завдаючи відчутних ударів по підвалинам рабовласницькоголаду, безсумнівно, впливали на розвиток політичної таправової ідеології тодішнього суспільства. Цей вплив помітно і в томууваги до «проблеми рабів», яка характерна для провідних теорій
Стародавнього Риму, для вчень Цицерона, стоїків, юристів, ідеологівраннього християнства.

Давньоримська політико-правова думка перебувала під значнимвпливом відповідних давньогрецьких концепцій. Примітно,що, коли в середині V століття до н. е.. плебеї зажадали складанняписаного законодавства, у Грецію були направлені римськіпосланці для ознайомлення з грецьким законодавством, і особливо ззаконами Солона. Результати цього ознайомлення були використані прискладанні важливого джерела давньоримського права - знаменитих
3акон ХII таблиць (перші десять таблиць були прийняті в 451 році дон. з., дві останні складені і прийняті в 45о - 449 рр.. до н.е.).

Значний вплив на давньоримських авторів зробили, крімтого, погляди Сократа, Платона, Арістотеля, епікурейців, стоїків,
Полібія і багатьох інших грецьких мислителів.

Так, матеріалістичні погляди Демокріта і Зпікура,уявлення Демокріта про прогресивний розвиток людей відпервісного природного стану до створення упорядкованогополітичного життя, держави і законів, думка Епікура про договірний характер держави і права були сприйняті і розвинені Титом
Лукрецією Карого (99 --