Поняття держави і права

Держава і право

Міністерство освіти і науки України

Макіївський Економіко-гуманітарний інститут

Кафедра правознавства

Курсова робота

з теорії держави і права

Тема: «Поняття і сутність права»

студента 1 курсу гр.А

очно-заочної форми навчання

Попович Інна

Науковий керівник:

Доцент, Ярмиш Анатолій Назарович

Макіївка - 2003 рік

ЗАТВЕРДЖУЮ

Зав. кафедрою

Посада, вчений ступінь

___________________________________

(Прізвище, ім'я, по батькові)

___________________________________ підпис

дата

«_____» __________________2003 р.

КУРСОВИЙ ЗАВДАННЯ

студента 1 курсу очно-заочної форми навчання

1. Тема курсової роботи: Поняття і сутність права
2. Термін здачі роботи керівнику для підготування отзива_____________
3. Робота виконана на базі бібліотек МЭГИ, ім. Горького.
4. Теоретичне заданіе______________________________________________
5. Практичне заданіе________________________________________________________

1. Область використання результатів дослідження:

Завдання надано студенту:
Дата «______» _______________________ 200__р.

Керівник: Доцент, Ярмиш Анатолій Назарович

Підпис студента______________________

ЗАТВЕРДЖУЮ

Науковий керівник роботи

Посада, вчений ступінь

___________________________________

(Прізвище, ім'я , по батькові)

___________________________________

Графік

здачі курсової роботи студента 1 - го курсу, очно-заочної форми навчання

Тема курсової роботи : Поняття та сутність права

Студент ________________________________________________________________

(підпис)

(Прізвище, ім'я, по батькові)

Дата «_____» _________________________________200__г.

Реферат

Курсова робота 35 сторінок

Кількість використаних джерел і літератури: 10

Ключові слова: ПРАВО, ФУНКЦІЇ, СУТНІСТЬ, ОЗНАКИ,

ПРАВОПОРЯДОК, ДЕРЖАВА

Об'єкт дослідження: Дослідити сутність і поняття права

Мета дослідження: Сформувати і розібрати поняття права,його

сутність та функції,ознаки та принципи

Метод дослідження: Порівняльний та аналітичний

Результати дослідження:

Область застосування: навчальний процес, наукова діяльність

Відгук керівника :

Зміст

стор:
| | Вступ ............................................... .......| 8 |
| |................................................ ............. | |
| 1. | Поняття | 10 |
| | Права ............................................... ..........| |
| |............................................... | |
| 2. | Сутність і соціальне призначення права, його ознаки | 18 |
| |........................... | |
| 3. | Сучасне розуміння сутності права ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. | 28 |
| | Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... | 33 |
| | Список | 35 |
| | Літератури ............................................... .....| |
| |........................................... | |
| | | |
| | | |
| | | |

Введення

Реалізація права загально цивілізована основа і суть правопорядку. Правовиступає як вищої соціальної цінності, але лише тоді, коли йогопринципи і норми втілюються в життя, реалізуються в діях соціальногоспілкування. У правовому суспільстві народ з одного боку і держава з іншогоберуть на себе зобов'язання дотримуватися права.

Вихідною формою реалізації права державою єзаконотворчість. Поняття правових законів, формулювання в законахправових приписів. У цивілізованому суспільстві приймаючи новий закон,законодавець зобов'язаний простежити його відповідність конституції і всім ранішеприйнятих законів, більше того, у федеративній державі законодавецьслід не тільки власним, а й федеральних законів, а так же законамвсіх суб'єктів федерації. У всякому випадку він реалізує їх у формідотримання. Право здатне безпосередньо впливати на поведінкулюдей, але це буде ідейно-мотиваційний вплив. Реалізується діяправа повною мірою виявляється там, де право знайшло своє позитивневираз.

Право створюється для того, щоб бути реалізованим у поведінці,діяльності людей, щоб втілитися в життя. Без втілення правовихприписів в життя норми права мертві, інакше кажучи, вони втрачають своєсоціальне призначення.

Застосування права як одна з форм його реалізації необхідна там, деправовідносини, з урахуванням його складності і важливості з точки зору вирішеннязавдань, що стоять перед владою, може і має бути створено лише за рішенняморгану, який уособлює державну владу, або де правовідносиниповинно пройти контроль з боку держави в особі її владних органів.
Нагородження орденом, розірвання шлюбу, призначення на ту чи іншою посадуможливо лише за наявності рішення компетентного органу. Без таких рішеньнеможливо зберігати правові норми від порушень, карати правопорушниківі ліквідувати шкідливі наслідки правопорушень.

Особливо важливим стає застосування права в нашу складну епохукриз і реформ, тому що тільки держава в змозі забезпечитиоптимальне та ефективне регулювання суспільних відносин. Метоюзастосування права є задоволення потреб та інтересів усьогосуспільства, а тому що потреби людей постійно змінюються відповідно домінливими умовами життя, то й правопріменітелі повинні в своїйдіяльності враховувати все те нове, що необхідно для результативногорегулювання різних сфер суспільного життя.

1. Поняття права

Право належить до числа не тільки найбільш важливих, але й найбільшскладних суспільних явищ.

Намагаючись зрозуміти, що таке право і яка його роль в житті суспільства,ще римські юристи звертали увагу на те, що право не вичерпуєтьсяодним яким-небудь ознакою або значенням. Право, писав один з них (Павло),вживається в кількох сенсах. По-перше, право означає те, що
"Завжди є справедливим і добрим", - яким є природне право. Уіншому сенсі право - це те що "корисно всім і багатьом в будь-якомудержаві, яке цивільне право ".

У міру розвитку суспільства і держави у людей, природно мінялосяі уявлення про право. З'явилася безліч різних правових ідей,теорій і суджень. Проте початкові основи, закладені римськими юристами,особливо в такій галузі права як цивільне (цивільне), хоча і в
"Модернізованому" виді, але збереглися. У першу чергу це стосуєтьсятаких правових інститутів як право власності, спадкування, купівлі -продажу та багатьох інших.

Щоб переконатися в цьому, досить сказати, що знаменитий Кодекс
Наполеона або цивільний Кодекс Франції 1804 був підготовлений наоснові глибокого вивчення і широкого використання римського права. У ньому,наприклад, під сильним впливом принципів і різних інститутів римськогоправа особливо виділялося право власності, що визначалося як "правокористуватися і розпоряджатися речами найбільш абсолютним чином, з тим,щоб користування не було таким, яке заборонене законами аборегламентами "(ст. 544). У Кодексі Наполеона закріплювалися шляхи і способипридбання власності. Встановлювалося, зокрема, що власністьна майно набувається і передається шляхом спадкування, шляхом даруванняміж живими або за заповітом і в силу зобов'язань (ст.711).

Слід зазначити, що багато інститутів римського права в якостісвоєрідного першоджерела постійно використовувалися і використовуються прирозробці цивільних кодексів та інших нормативно-правових актів і в іншихкраїнах. Подібне вплив римського права на правові системи інших країн,сприйняття останніми найбільш в ясних принципів та інститутів римськогоправа, зване юрідічкой літературі рецепцією римського права, взначною мірою позначився на характері і змісті цих систем, а такожна визначенні поняття самого права.

Повною мірою зберегли свою значимість і актуальність, наприклад,положення, сформульовані давньоримськими і старогрецькими юристамищодо нерозривного зв'язку права і справедливості, права і добра.

Будучи "регулює нормою політичного спілкування", право як зазначавще давньогрецький мислитель Аристотель, має служити "критеріємсправедливості ". Для того, щоб знати, що таке право, писавдавньоримський юрист Ульпіан, потрібно зрозуміти, ніж якими явищами воно пов'язанеі звідки воно походить. Потрібно пам'ятати, перш за все, що "воно отрималосвою назву від justitia - правда, справедливість ", що право є
"Мистецтво добра", "рівностіі справедливості ".

Не втратили свого значення для сучасної юридичної теорії тапрактики, особливо для глибокого і всебічного розуміння сутності ізмісту права, а також його визначення, положення, що стосуютьсяприродного права.

Право - в найбільш простому його визначенні - є система регуляціїсуспільних відносин, мета якого - встановлення режиму правопорядку.
Однак це визначення зовсім не вичерпує всієї багатозначності цьогоюридичного феномена.

"Юристи все ще шукають визначення права", - писав Кант близько 200 роківтому, узагальнюючи більш ніж двотисячоліття історію осягнення природицього явища. [1] Його слова справедливі і сьогодні, оскільки до цих пір по -як і раніше, не існує загальновизнаної дефініції права. Більш того, задумку російського вченого Л. І. Спиридонова, навряд чи це завдання взагалі можебути розв'язана за допомогою формально-логічних засобів, які тільки йможуть бути використані для розробки традиційних визначень. [2]

Тим часом в юридичній науці існують різні трактування права
(нормативна, соціологічна, етична та ін), кожна з яких маєсвої обгрунтування. З точки зору, що цікавить нас проблеми співвідношенняправа і закону перш за все слід зупинитися на двох основних,що склалися в історії права [3], тенденції розуміння права.

Перший спосіб формування ідеї права розглядає його як влада,що належить Богові, як зовнішню норму, якою повинна підкоритися воляіндивіда. Божественна воля, відповідно до цієї концепції, розвиваєтьсяв норму поведінки, виражену в законі, затвердженому владою, державою.
Отже, згідно з цією теорією, всі критерії визначенняправа і свавілля походять від Бога, влади, держави, а індивід
(громадянське суспільство) зберігає по відношенню до права пасивне положення.
Право в цьому випадку виступає як інструмент примусу до послухувлади і висловлює лише абсолютний державний інтерес: влада диктуєзакони, закони містять право, влада карає за їх невиконання.

У сучасній теорії права викладена вище концепція відома підназвою позитивістської концепції держави і права.

Інша тенденція праворозуміння виникла й розвивалася на основірозробленого римлянами понять справедливості, природного способумислення, правосуддя, на визнанні взаємності правочинів сторін, які
"Врівноважують" один одного за допомогою прав і обов'язків: за правомкожного стоїть його інтерес, який може бути задоволений черезобов'язки іншого боку. Зовнішня примусова сила в цьому випадку непотрібно. [4]

При такому підході норми права народжуються не "зверху", а в самомугромадянському суспільстві, в процесі спільної діяльності людей припостійному зіткненні їх інтересів. При цьому виробляються правилапоєднання цих правових норм, способи взаємодії і придушення, "зона"свободи їх дії. Дані правила і є норми права - права як мірисвободи. Одна з версій цього гегелівського визначення, що розкриваєфункціональну сутність права, радянським юристом Н. Н. Разумовічем викладенатак: "Право є історично обумовлена міра людської свободи дляпідтримання динамічної рівноваги між особистим інтересом і громадськоюнеобхідністю. "[5]

У представленій дефініції на перший план виходить гарантійна сторонаправа як сфери безперешкодного дії інтересів людей, захисту їхправомірної поведінки.
У цілому ж більшість сучасних дослідників сходяться на тому, що врозгорнутому визначенні права повинні знайти відображення наступні моменти: а)природно-історичний характер походження права; б) його здатністьслужити масштабом поведінки вільних і рівних суб'єктів; в) такі властивостіправа як нормативність, загальнообов'язковості, взаємозалежність ув'язненихв ньому прав і обов'язків; г) гарантії реалізації права, у тому числі --за допомогою втручання з боку держави.

Серед факторів - сторін, які необхідно враховувати при вивченніправа і визначенні його поняття, важливе значення, крім названих, мають іінші фактори. Їх багато і вони вельми різноманітні. Однак разом вонистворюють цільну, вельми представницьку, хоча часом і доситьсуперечливу картину правового життя, допомагають формулювати адекватнеуявлення про різні сторони життєдіяльності права і, в першучергу, про його поняття і зміст.

У юридичній літературі, як це видно з вищесказаного, немаєєдиного підходу до визначення поняття права, а тим більше однозначного про ньогоподання. Спектр думок про нього і суджень, також, як і сукупністьфакторів, які впливають на процес формування про нього адекватногоуявлення, досить широкий і різноманітний.

Крім безлічі інших причин він часто обумовлюєтьсянеоднаковою оцінкою різними авторами ролі і призначення для динамічногорозвитку сучасного, особливо "ринкового", права рецепції римськогоправа, різним поданням про ступінь впливу традиційних ідейприродного права на сучасні теорії права, суперечливими підходамиавторів - дослідників права - до вирішення проблем співвідношення в йогопоняття та зміст "загальнолюдського" та "загальнонаціонального", з одногобоку, і "класового", з іншого.

Останнє особливо чітко проглядається у вітчизняній літературі.
Якщо порівняти між собою визначення поняття права та підходи до йоговивченню, характерні для радянського періоду з визначеннями поняття праваі підходами до його пізнання в пострадянський період то неважко помітити, щонайважливішою особливістю тих і інших є або категоричне визнання абонастільки ж рішуче заперечення класового характеру права.

Перші будуються на строго класових постулатах, на уявленні продержаву і право як засобах, знаряддя руках пануючого класу абокласів. Тоді як друга, мовчазно відкидаючи класовість апелюють до
"Загальнолюдських" цінностей та інтересам або ж до "загальним та індивідуальнимінтересам населення країни ".

Як приклади суто класового підходу до визначення поняттяправа, можна посилатися на таке, досить типове визначення ввідповідно до якого право розглядається як "сукупністьвстановлених і охоронюваних державою норм, що виражають волюпанівного класу, зміст якої визначається матеріальнимикласу цього умовами життя ". Або - на визначення права як "на системунормативно-обов'язкового регулювання поведінки людей, підтримуванудержавою і виражає територіально обумовлену волю панівнихкласів (за соціалізму - волю народу )".

Одним із прикладів позакласового або надкласового підходу довизначення поняття права може служити його дефініція, відповідно доякої право розглядається як "система загальнообов'язкових правилповедінки, які встановлюються і охороняються державою, виражаютьзагальні та індивідуальні інтереси населення країни і виступаютьдержавним регулятором суспільних відносин ".

Зрозуміло, у сфері права, так само як і в інших областяхдержавною чи суспільного життя, ніхто не може встановити істину востанній інстанції, а разом з нею і критерії правильності підходів довивчення і визначення поняття тих чи інших явищ, не виключаючи й самогоправа.

Тільки практика, за загальним визнанням, може бути критерієм істини.
Однак для того, щоб практика "сказала" своє слово і тому чи іншомувизначення поняття права було винесено оправ - давальний або обвинувальний
"Вирок", буде потрібно певний час. Тільки на основі накопиченогодосвіду можна буде з упевненістю говорити про переваги чи недолікитого чи іншого підходу до вивчення права і егпро визначенням.

Це відноситься до всіх, які існують у світовій державно-правовоїпрактиці і, природно, мають "право" на своє існування підходам дорозгляду права і його визначення. Певною мірою це стосується такожсуто класових і позакласо дефініцій права.

Застереження - "певною мірою" тут необхідна для того, щобпідкреслити ту обставину, що набутий досвід визначення права шляхомнадмірного випинання, перебільшення його класовості в радянськійлітературі і одночасно повного його заперечення або підкресленогоігнорування в західній літературі, свідчить, також як і у випадкуз державою, про дві крайнощі.

Перша з них полягає в абсолютизації ролі класовості, в їїявної переоцінки, а другий - в її нічим не виправданому ігнорування, в їїнедооцінки. Шарахання з однієї крайності до іншої при визначенні поняттяправа, також як і в усіх інших випадках, - не найкращий спосіб знаходженнянаукової істини.

У реальному житті класи існують поряд з іншими соціальними іполітичними спільнотами людей. Повною мірою виявляються і їхні інтереси,особливо коли класи знаходяться при владі. У силу цього було доситьнерозумним і необачним в процесі вироблення поняття права та визначенняйого сутності та змісту "не помічати" їх існування іфункціонування, повністю ігнорувати вплив класів та їх інтересів надержавно-правову життя.

Наявність безлічі визначень права, сформульованих підвпливом ряду життєвих обставин - факторів і відображають різністорони правового життя і підходи, безсумнівно слід розглядати саме пособі як явище позитивне. Воно дозволяє поглянути на право крізьпризму століть, відобразити в собі найбільш важливі не тільки для однієїісторичної епохи, а й для інших епох його сторони і риси, побачивши правоне тільки в статиці, але і в динаміці. Існування безлічі визначеньправа свідчить, крім усього іншого, про глибину, різноманітність табагатстві державно-правової думки, про величезній різноманітності знань проправо, накопичених авторами-теоретиками і практиками за тисячоліття йогодослідження.

Однак у такій кількості є і свої недоліки. Головний з нихполягає в труднощі, що породжуються різними, часом взаємовиключнимиодин одного підходами, відсутністю єдиного, концентрованого,цілеспрямованого процесу пізнання права і його практичноговикористання. Діалектика цього процесу, таким чином, полягає в тому,що множинність визначень поняття права як позитивне явищевиступає в той же час і як негативне явище.

Чи можливе успішне подолання негативних сторін множинності, аточніше - відомої розрізненості або навіть суперечливість визначеньпонять про право? Значною мірою "так". Можливе використаннядекількох шляхів і спроб вирішення даної проблеми. Один з таких шляхівполягає в тому, щоб на основі сформульованих в різний час приватнихвизначень поняття права виробити придатне "на всі часи" і "на всівипадки життя "загальне визначення поняття права. У вітчизняної та зарубіжної юридичноїлітературі такі спроби робилися і неодноразово. Зазначалося, взокрема, що "загальне визначення права, якщо воно правильно сформульовано,має ту безперечну теоретичну і практичну цінність, що воноорієнтує на головні і вирішальні ознаки, характерні для права взагалі івідрізняють право від інших суміжних, позаправові суспільних явищ ".

Однак тут же, і не без підставі, обумовлювалося, що в процесідослідження права і його застосування не можна обмежитися "одним лише загальнимвизначенням поняття права ", оскільки в ньому не можуть отримати" своєбезпосередній відбиток "дуже важливі для глибокого розуміння права іпрактики його застосування специфічні моменти, властиві тому чи іншомуісторичному типу права ". Специфічні особливості, наприклад,рабовласницького чи феодального типів права навряд чи можна відобразити впоняття загалом, яке "вбирало" б у себе також хоча б деякіспецифічні особливості сучасних правових систем або типів права.

Специфічні особливості і риси характеризують лише приватнівизначення поняття права, що відображають, відповідно, специфічніознаки і риси рабовласницького, феодального або будь-якого іншого типуправа. Що ж до загального визначення поняття права, то воно можескладатися, виходячи з своєї назви і призначення, лише їх самих загальнихрис особливостей, властивих всім без виключення типам права.

У силу цього воно неминуче буде носити занадто загальної, надмірноабстрактний, малопридатні для успішного вирішення теоретичних завдань ідосягнення практичних цілей, характер. Розробкою такого родувизначень, коли право розглядається в досить абстрактному абоодносторонньому вигляді лише як "інститут примусу поведінки людини владиправил "або як" правила поведінки, що встановлюються та охоронюванідержавою ", нерідко захоплюються і" грішать "західні юристи.

Вітчизняні ж автори, які спробують вироблення спільногопоняття права, в силу об'єктивних і суб'єктивних причин найчастіше
"Збивалися" на окремі специфічні риси, що стосуються "волі" того чиіншого панівного класу, розгляду права виключно яккласового регулятора суспільних відносин, і т.п. Ілюстрацієюсказаного може служити дефініція загального поняття права, відповідно доякої воно представляється як "державна воля пануючогокласу, виражена в сукупності норм, які охороняються державою яккласовий регулятор суспільних відносин ".

Аналіз даного, так само як і інших, раніше наведених в якостіприкладу, загальних понять права показувати, що вони поки що досить далекі віддосконалості. Отже, вони не можуть служити - остаточно несформувавшись в єдине, повністю задовольняє потребамдержавно-правової теорії та практики загальне поняття - ефективнимзасобом або шляхом подолання негативних надалі множинності,розрізненість та суперечливість поданні про право.

Не можуть служити досягненню цієї мети і так звані "ходячі", зависловом відомого німецького теоретика права Ієрінга, або "найбільшпоширені "(Л. Пстражіцкій) погляди на право як на примусовінорми, що користуються визнанням і захистом з боку держави ", як на
"Сукупність діючих в державі примусових норм". Тому що при всійсвоєї "загальновизнана" і широкої поширеності вони відображають лишеокремі погляди і підходи до аналізу права і його визначенням, а неє "універсальними" засобами і підходами.

В обставинах, що склалися найбільш ефективним, а, отже,і найбільш прийнятним шляхом або засобом подолання негативнихнаслідків множинності і суперечливість визначень і підходів доправу, є виділення та розгляд його найбільш важливих, властивихрізних типів права, ознак і рис.

Про які конкретно ознаки і риси йде мова? Про багато. Але в першучергу про тих, які дозволяють виділити права як регулятор суспільнихвідносин серед інших, неправових регулятивних засобів. Про це ми іпоговоримо в подальшому.

2. Сутність і соціальне призначення права, його ознаки

Що таке "справжній закон? "- Запитував Цицерон. І тут же відповідав,співвідносячи право не тільки зі справедливістю і добром, але з самою природою,природним буттям людини, що - це "розумне положення,відповідне природі, що розповсюджується на всіх людей, постійне,вічне, яке закликає до виконання обов'язку ... "Право, за Цицерону,встановлюючи ті чи інші обмеження та заборони, "забороняючи, від злочинувідлякує, а проте воно нічого, коли це не потрібно, не наказує чеснимлюдям і не забороняє їм і не впливає на безчесних, наказуючи їм що -небудь або забороняючи ".

Ідеї та основні положення природного права знайшли своє відображення вконституційному і поточному законодавстві багатьох сучасних держав.
Наприклад, в Конституції України прямо вказується на те, що "основніправа і свободи людини є невідчужуваними і належать кожному від народження "
(ст. 17, п. 2). Тим самим підкреслюється, що вони "не даруються і невстановлюються "згори" яким би то не було державним чи іншиморганом, а виникають і існують внаслідок природних, ні від кого незалежних, причин.

Поряд з названими чинниками, що роблять великий вплив наформування уявлення про сутність і зміст права а також на йоговизначення, важливу рід у цьому процесі відіграють і інші фактори. Середних слід виділити такі, які пов'язані зі службовою роллю і соціальнимпризначенням права в житті суспільства і держави.

Загальновизнаним є той факт, що в соціальному плані правоніколи не буває абстрактним. Воно завжди виражає і закріплює волю іінтереси панівних класів, які стоять при владі соціальних верств, груп,прошарків. Немає права "взагалі". 0но завжди конкретно і реально.

У чому це проявляється? У першу чергу в тому, що право на всіхстадіях його розвитку освячує і закріплює майнове, соціальне та іншенерівність людей. Нерівність рабовласника і раба, феодала, поміщика ікріпака, роботодавця работополучателя. Навіть розмір покарання завбивство людини раніше ставилося в залежність від його громадськогоположення. Так, по "Українській Правді" - найважливішого пам'ятникадревнеукрнаінского права - за вбивство княжого службовця дружинникаслідував штраф (віра) - 80 гривень. За вбивство "купчина" - 40 гривень. А завбивство княжого холопа - селянина слід було винагороду йогогосподарю в розмірі п'яти гривень.

За "Салічної правді" - правовому пам'ятника салічних франків кінця
V ст. н.е. - За вбивство вільного франка був передбачений штраф (вергельд)в 200 грошових одиниць - солідів. За вбивство напіввільного (мета) - 100солідів. За вбивство залежного селянина (колона) передбачався штраф на 63соліди. За вбивство раба стягувалася всього лише 35 солідів і то на користьгосподаря.

У той же час "Салічна правда", висловлюючи волю і захищаючи інтересипанівних кіл, передбачала, що "якщо хто позбавить життя людини,що складається на королівській службі ", то з нього стягується потрійний, запорівнянні зі звичайним вільним франком, вергельд в сумі 600 солідів.

Явно виражене або завуальоване нерівність людей простежуєтьсяі в безлічі інших, виданих раніше або на наступних етапах розвиткулюдського суспільства актах. Широко відоме в марксистської інемарксистській літературі положення - витяг з "Маніфесту
Комуністичної партії "про те, що право буржуазії" є лише зведенадо закону воля вашого класу, воля, зміст якої визначаєтьсяматеріальними умовами життя вашого класу ", безперечно має під собоюреальну основу, по суті адекватно відображає реальну дійсність.

Аналогічний висновок можна зробити і щодо інших класових посвоїм характером положень і державно-правових тверджень. Чи непідлягає ніякому сумніву той факт (і це підтверджується повсякденномудержавно-правової практикою), що право в будь-якому суспільстві ідержаві виражає волю та інтереси економічно і політичнопануючого при даній системі відносин класу, що обслуговує першвсього стоять при владі класи.

У цьому сенсі Ленін безумовно мав рацію, коли обстоював тезу про те,що міститься в будь-якому нормативно-правовому акті державна воля єволя пануючого класу. "Воля, якщо вона державна, - писав він,
-Повинна бути виражена як закон, встановлений владою ". У принципі,розділяючи даний, багаторазово підтверджений самим життям, тезу, слід втой же час звернути увагу на певні вади, відому уразливістьданого положення. Справа полягає в тому, що, зводячи всю державнуволю, відображену в праві, а разом з нею і всі соціальний зміст праватільки до класового змісту, ми тим самим втрачаємо з поля зору свідомоабо мимоволі, по-перше, всі інші, що існують у суспільстві,крім класових і поряд з класовими, численні соціальні спільності
(групи, шари, трудові колективи), їх волю та інтереси. По-друге, невраховуємо того, що при владі в певні, найчастіше перехідні періоди,від однієї, історично сформованої системи влади до іншої, можуть стояти некласи, а певні групи (кліки, "клани" і т.п.) людей зі своїмипоглядами, цінностями й інтересами, що відображаються у праві. І, по-третє,не береться до уваги той загальновідомий факт, що в будь-якому суспільстві поряд ззахистом інтересів стоять при владі класів або прошарків, правомимоволі, природно або вимушено відображає також інтереси всьогосуспільства. У ньому незмінно поєднуються групові інтереси з загальносоціальні,національні, класові та інші - з загальнолюдськими. Ступінь такогопоєднання і відповідності не скрізь однакова. Але вона існує, І цеприродно. Бо право спочатку породжується і розвивається не якрезультат діяльності лише окремого класу, нації чи групи людей. Воноє породженням всього суспільства і результатом природного розвиткувсього суспільства. Право є найбільша цінність і елемент культури всьоголюдства. У рівній мірі ото відноситься як до національного, так іміжнародного права. Переконати в цьому дозволяють такі, наприклад, що маютьвеличезну загальнолюдську значимість акти нашого часу, як Загальнадекларація прав людини 10 грудня 1948 року Генеральна Ассамбеей ООН;
Міжнародний пакт про громадянські та політичні права, прийнятий 16 грудня
1966 Генеральною Асамблеєю ООН; Декларація про наданнянезалежності країнам і народам, прийнята 14 грудня I960 року
Генелоніальной Асамблеєю ООН, і інші їм подібні акти. У них закріпленіне тільки високогуманние, загальнолюдські інтереси, а й неминущізагальнолюдські цінності.

Такі ж або їм докладні конституційні принципи, права і свободи,зачіпають інтереси всіх або переважної більшості членів суспільства,проголошуються і законодавчо закріплюються і в багатьох країнах. Однакпри цьому як і раніше відкритими, далеко не однозначними залишаються питаннятипу: Як співвідносяться в даному випадку загальнолюдські та загальнонаціональніінтереси класовими інтересами? Не "розчиняються" чи останні в перший? І,нарешті, чи дійсно інтереси всього суспільства, також, як і інтересиокремих індивідів, різних груп і асоціації, що не збігаються зінтересами пануючого класу, не тільки формально проголошуються, алеі практично здійснюються? Адже не слід забувати, що в реальномужиття класові та інші інтереси часто стоять на першому плані, домінуютьнад загальнолюдськими і загальнонаціональними інтересами. А крім того,інтереси правлячих кіл і класів, також, як і їхня воля, як правило, невиявляються і не відображаються в праві в чистому, голому вигляді. Вони частовиступають і представляють себе у вигляді загального інтересу і у формі загальноїнаціональної або державної волі.

помічаючи дану обставину, К. Маркс і Ф. Енгельс не без підставстверджували: "Крім того, що пануючі при даних відносинах індивідиповинні конституювати свою силу у вигляді держави, вони повинні надатисвоїй волі, обумовленої цими визначеними відносинами, загальневираження у вигляді державної волі, у вигляді закону ". Зрозуміло, воля іінтереси панівних класів або соціальних верств, які стоять при владі,представляються у вигляді загальних лише в ідеологічних цілях, теоретично.
Практично ж все, як правило, навпаки. Специфічні воля іінтереси правлячих кіл реалізуються в реальному житті не тількибезпосередньо, а й посередньо, прикриваючись загальної волею іінтересами.

Таким чином аналізуючи численні, що склалися в різнийчас представлення і судження про право, його призначення і сутності, можнавказати на такі його найважливіші особливості і риси.
1. Право - це насамперед сукупність, а точніше - система норм абоправил поведінки. Це не випадковий набір випадкових норм, а строговивірена, упорядкована сукупність цілком визначених правилповедінки, це - система.

Як і будь-яка інша система вона складає?? я з однопорядкові,взаємопов'язаних між собою і взаємодіють один з одним елементів.
Такими є норми права чи правила поведінки. Система повинна бутивнутрішньо єдиною і несуперечливою. Що виникають між її окремимиструктурними елементами - нормами - зв'язки, як і самі норми повинні бутинаправлені на виконання суворо визначених - регулятивних та інших функцій,на досягнення єдиних цілей. Будь-яка правова система для того, щоб статидієвої та ефективної, повинна скластися як цілісна, органічнасистема. Це є однією з неодмінних вимог і одночасно однимз ознак реальної, що діє, а не формальної правової системи.

В основі будь-якої системи норм чи правил поведінки лежать якоб'єктивні, так і суб'єктивні чинники. Серед об'єктивних чинниківвиділяються однотипні економічні, політичні, соціальні,ідеологічні та інші умови, що сприяють створенню і функціонуваннюсистеми правових норм в тій чи іншій країні. Як окремі норми, так і їхсистема в цілому не створюються стихійно, довільно, за бажанням і розсудтих чи інших окремих осіб. Вони відображають об'єктивні потреби суспільстваі держави і "проектуються" на реально існуючі економічні,політичні та інші відносини. У цьому плані, безсумнівно, правий був К. Маркс,коли писав, підкреслюючи об'єктивно обумовлений процес нормотворчості,що "законодавча влада не створить закону, - вона лише відкриває іформулює його ".

Спроби довільного, умоглядного" конструювання "окремихправових актів або системи норм неминуче ведуть до негативних або ж донепередбачуваних наслідків. Такого роду відірвані від життя, від реальноїдійсності системи, а точніше - псевдосистема, без ризику помилитися,можна охарактеризувати відомим висловом Гете з "Фауста": "Словамидиспути ведуться, з слів системи створюються ".

Зрозуміло, процес створення та функціонування системи норм нетільки не заперечує, а, навпаки, всіляко припускає існування поряддо об'єктивних і суб'єктивних факторів. При цьому йдеться про розробку іздійсненні в тій чи іншій країні науково обгрунтованої правової політики,підготовки та реалізації планів законодавчих робіт, активної участіфахівців-юристів у процесі правотворчості, правозастосування, вправоохоронної діяльності державних органів.

Говорячи про систему норм, нормативності права як про одну з найважливішихйого особливостей і рис, слід зазначити, що нормативність зовсім неозначає, на думку ряду авторів, обмеженості або "замкненості" праваодними тільки нормами - правилами поведінки. Крім норм і поряд з нимиправо повинно включати в себе, з їхньої точки зору, також і інші структурніелементи у вигляді правовідносин, правових поглядів і ідей, правосвідомості,суб'єктивних прав громадян.

Суперечка між прихильниками строго нормативного розуміння права, коливоно розглядається лише як система норм чи правил поведінки, ірозширювального е