План:

1. Вплив християнства на зміцнення державності Київської Русі.

Співвідношення компетенції церкви і держави

2. Суспільний лад Київської Русі.

3. Державний лад Київської Русі.

4. Суд і процес у Київській Русі.

5. Правова система Київської Русі.

Злочин і покарання по Руській Правді. Цивільне право

6. Бібліографія.

Вплив християнства на зміцнення державності Київської Русі.

Співвідношення компетенції церкви і держави

1. Предки наші в період панування язичницької віри стикалися зібагатьма релігіями, які помітно вплинули на їх власну віру, такимияк християнство, іслам, іудаїзм та ін Ймовірно, через їх вплив вони вжетоді дійшли до розуміння єдиного Бога. Що це дійсно було так,підтверджує грецький історик VI століття Прокопій, який писав про нашихпредків, що вони «визнають владикою всіх єдиного Бога, який посилаєблискавку; в жертву йому приносять корів або іншу жертву ».

Але нова віра - християнство - з тріумфом просувалася по Європі і вжев IX столітті всі сусідні з Київською Руссю народи (крім угрів) прийняли цювіру. Не можна сказати, що християнство було новою релігією для русів, вономало своїх прихильників на землях Київської Русі ще з часів Андрія
Первозванного. З давніх часів приходило воно різними шляхами: з грецькихколоній, з Балканського півострова, з Хозарського каганату, з
Великоморавської держави. Але цю віру брала головним чином елітасуспільства - князі, бояри, міська аристократія, які не вирішувалисявідкрито стати християнами, а тим більше не допускали навіть думки про хрещеннянароду, який мав свою споконвічну віру. Так, християнами були князь
Оскольд, князь Ігор, його дружина княгиня Ольга, яка не змогла зробитихристиянином свого сина Святослава, але прищепила любов до нової віри онукові
Володимиру, на плечі якого й лягла почесне завдання - проголошенняхристиянства державною релігією Київської Русі.

Володимир був дуже мудрим політиком, щоб не розуміти, що старавіра не могла об'єднати його держава - досить самостійним ідемократичним воно було. Без сумніву, ще більший вплив на ньогонадавало те, з якою швидкістю християнство завойовувало народи і країни. У
864 році прийняла хрещення Болгарія, в 928-935 роках - Чеська Республіка, в 962-992роках - Польща. Для Володимира стало очевидним, що, тільки прийнявшихристиянство. Київська Русь зможе ввійти як рівноправна в числоєвропейських держав.

З літописів невідомо, де і за яких умов прийняв християнство
Володимир. «Повість временних літ» стверджує, що зробив він це в Корсуні.
У 987 році візантійський полководець Варда Фока повстав проти імператорів
Василя II і Костянтина. Останні звернулися до Володимира по допомогу. Якумова цієї допомоги він виявив бажання перш укласти шлюб з сестроюімператорів Анною, а вони як передумову шлюбу - його хрещення. Тоді Володимир і хрестився. Зйого допомогою Варда Фока був розбитий. Однак, позбувшись від небезпеки,візантійські царі відмовляються від своєї обіцянки - віддати в жони Володимирусвою сестру. Вони виконували заповіт свого діда - Костянтина
Порфірородний, який писав: «Коли хозари, турки або руси чи якийсь іншийпівнічний народ ... почне просити чи домагатися ... щоб приєднатися зімператором ромеїв, взяти у нього дочку за себе або свою дочку віддати заімператора чи його сина - треба відповісти на таке ганебне домагання,що на те є заборона, страшна й непорушна постанова святого івеликого Константина ».

У відповідь на це Володимир бере в облогу, а потім і захоплює одну знайкращих візантійських колоній в Криму - Корсунь. Це примусило Візантіювиконати обіцянку і направити Ганну до Корсуня, де вона була повінчана з
Володимиром. Це був апогей його слави. Єдиновладний господар величезногодержави, що отримав моральне благословення Другого Риму, він мігнаважитися привести свій народ до нової віри. Сталося це у 988 році.

Згідно з «Повісті временних літ», хрещення Русі відбувалосянадзвичайно просто: Володимир наказав скинути в Дніпро старих богів і впризначений день вийти всім до ріки. Люди з піснями входили у воду, асвященики читали молитви. І була «радість на небі, так і на землі, толико душспасаємось ».

Насправді ж, не все було так просто. Після хрещення киян,коротко зауважує літописець, «почав Володимир ставити по містах церкви тасвящеників, і зганяти людей на хрещення по всіх містах і селах ».
Здається, що хрещення народу розтягнувся не на один десяток років.

Першими хрещення отримали київські землі, головним чином, великіміста, оскільки села приймали нову віру досить неохоче. Зайнявся
Володимир також і хрещенням північних земель держави, тих, які пізнішесклали Московське князівство. Тут християнство наштовхнулося на великіперепони. Так, у 991 році Володимир послав єпископа в Новгород з метоюпідготувати новгородців до нової віри. Як розповідають літописи, хрещенняпроходило тут силою: «Путята (тисяцький) хрестив їх мечем, а Добриня
(посадник) - вогнем ».

Хрещення Русі викликало багато дискусій з приводу того, якедуховенство хрестити народ. Відомі історики, зокрема, історикицеркви І. Го-лубінскій, В. Пархоменко дотримувалися погляду, що хреститинарод Володимиру допомагало візантійське духовенство. Але ця концепція викликалазаперечення. По-перше, у візантійських джерелах не згадується такеважлива подія, як хрещення Київської держави за Володимира, тоді якв багатьох з них згадується хрещення окремих осіб при Ос-Кольдо. По -друге, важко уявити собі успіхи християнізації за допомогоювізантійського духовенства, які проповідували чужим для українськогонароду мовою.

Ці невідповідності призвели до появи в 1913 році гіпотези М.
Пріселкрва, який доводив, що перша духовенство в Київську Русьприбуло не з Візантії, а з Болгарії, з Охрід, де існував незалежнийпатріархат. Незабаром ця точка зору стає переважною, і небезпідставно. З Болгарією Україна-Русь мала інтенсивні стосунки. Уполітичному відношенні Болгарія була менш небезпечною, ніж Візантія. Вагомимаргументом була близькість мов, і священики-болгари могли легко досягтирозуміння з новою паствою. Цікаву рису в цю гіпотезу додав П.
Курінний. Досліджуючи залишки Десятинної церкви, яку збудував Володимир у
Києві, він прийшов до висновку, що техніка по будови цієї будівлі аналогічна храмам Охрід в Болгарії, а не
Візантії.

Все це говорить про те, що першими вчителями християнства і церковнимипроповідниками на Русі були болгари.

Отже, зробимо деякі висновки. Визнання християнствадержавною релігією відкрило перед Київською Руссю двері багатоювізантійської культури, яка переживала в той час своє відродження.

Нова віра сприяла зміцненню зв'язків з іншими християнськимидержавами. Київ стає не тільки політичним, а й духовнимцентром держави.

Християнство внесло в життя народу вищу мораль, вищі ідеали ікультуру, осередками якої і стали храми.

2. Перш за все, розглянемо питання про відносини між церквою ідержавою. Відповідь на нього дав Христос, коли сказав: «Царство моє не відсвіту цього ». Або коли на запитання фарисеїв, чи платити данину кесареві, відповів:
«Віддайте кесарю кесареве, а Богові Боже». Цим Христос провів кордон міжцерквою і державою. Ці дві інституції переслідують різні цілі. Церкваповинна, в першу чергу, піклуватися про душі віруючих, про виховання їх удусі вчення Христового, про наближення їх до Христа, про єднання їх з
Христом. Держава повинна дбати про порядок і в світі в суспільстві,захищати права і свободи кожного з його членів, дбати про матеріальнедобробут громадян.

Відрізняються церква і держава і обсягом своєї діяльності.
Держава обмежується територією, а церква є вселенської.
Нарешті, є різниця і в способі впливу на своїх членів. Державачасто застосовує примусові методи, тоді як церква не повиннавживати їх ніколи і діяти тільки шляхом переконання і прикладу.

Але це не означає, що між церквою і державою немає ніякого зв'язку.
Христос не заборонив платити данину кесарю, а апостол Павло писав: «Господар -
Божий слуга тобі на добро. А що ти робиш зло, то бійся, бо не даремно вінносить меч, оскільки він - Божий слуга, месник у гніві злочинцеві.
Тому необхідно підкорятися не тільки з-за гніву, а й з-за совісті.
Через це ви й податки даєте, бо вони слуги Боже, саме тим завждизайняті. Отже, віддайте належне всім,. Кому податок - податок, кому мито --мито, кому страх - страх, кому честь - честь »(поел. до Римлян., XIII, 4 -
7).

А оскільки державна влада, як сказано у Святому Письмі,є від Бога, то між церквою і державою має бутиспівробітництво.

Известия про організацію першої церкви в Україні дуже скупі. Патріарх
Фотій писав, що в 864 році на прохання князя був висланий в Русь єпископ.
Тепер ми з упевненістю можемо стверджувати, що Володимир 14 серпня 988 рокуне хрестив Русь, а лише проголосив християнство єдиної державноїрелігією. Християнство поширювалося в Україні з часів Андрія
Первозванного. Інша річ, що протягом майже ста років українська митрополіяочолювалася греками, яких послав був Константинопольський патріарх, безузгодження з київськими князями.

Згідно з практикою Візантії, митрополії не лише перебували вдуховної залежності від патріарха, але і вся їхня територія підпорядковуваласявізантійського царя. Але це було тільки теоретично, оскільки на практицітакої залежності бути не могло: Візантії не ~ вистачало реальної сили, щобвтілити це в життя.

Єпископів, як правило, призначав князь. При Ізяславі II соборєпископів вдруге самостійно в 1147 році вибрав митрополитом Клима
Смоли-Тіча. Отже, ми бачимо прагнення Київської Русі до автономноїцеркви.

Православ'я XI-XII століть в цілому не було вороже налаштована протиінших релігій. Постійні торгові відносини з іноземцями - варягами,німцями, уграми, поляками, арабами, іудеями - сприяли толерантностів релігійних питаннях. Так, у XII столітті ірландські купці заснували в Києвікостьол св. Діви.

Суспільний лад Київської Русі

Для феодального суспільства характерний поділ населення на стани.

Сословие - це замкнута соціальна група, що має певнізаконом права та обов'язки. У Київській Русі процес формування станівтільки почався.

Все населення Київської Русі умовно можна розділити на три категорії:вільні, напівзалежні і залежні люди.

Верхівку вільних людей становили князь і його дружина (княжі мужі).
З них князь вибирав воєвод та інших посадових осіб. Спочатку правовоїстатус «княжих мужів» відрізнявся від земської верхівки - родовитої, знатна,місцевого походження. Але в XI столітті ці дві групи з'єднуються в одну --бояртво. Бояри брали участь у роботі боярських рад, віче,адміністрації, де займали вищі посади.

Боярство не було однорідним і поділялося на різні групи,приналежність до яких давала право бути частиною привілейованоїсуспільства, і всі злочини, спрямовані проти бояр, каралися більшстрого. Так, згідно з Руською Правдою, життя бояр охоронялася подвійний вірой
(віра - вищий кримінальний штраф). За церковним статутом Ярослава, честь дружинвеликих бояр захищалася штрафом у 5 гривень золота, менших бояр - у 3гривні золота, міських людей - у 3 гривні золота, а простих людей - у 60різан (ст. 30). Бояри за відсутності синів мали право передаватиспадок дочкам, тоді як дочки простих людей успадковувати не могли.
Бояри також були звільнені від сплати податків.

Боярство не було закритою кастою. За певні заслуги в бояри мігпотрапити смерд і навіть іноземець - варяг, половець та ін

У Київській землі боярство не відокремлювалося від купців, від міської еліти.
З часом у містах створюється патриціат, який був пов'язаний змістом, ніж з особистістю князя. Цікаво, що більша частина міськихпатриціїв була з євреїв.

Українські міста, особливо Київ, переживали гострий процес боротьбиміського населення як з князівської владою, так і з міськимпатриціатом. Так, лихварство Святополка і здирства міськогопатриціату призвели у 1113 році до повстання в Києві. Після смерті Святополкакияни пограбували двір тисяцького Путяти і двори євреїв-патриціїв.

До вільного населенню відносилося також духовенство, якеявляло собою окрему групу населення і ділилося на чорне й біле.
У той час провідну роль в державі грало чорне духовний ство - чернецтво. У монастирі жили і працювали кращі вчені
(Нестор, Іларіон, Никон), лікарі (Агапіт), художники (Алімпій), яківели літописи, переписували книги, організовували різні школи. Першемісце серед монастирів Київської Русі належало Києво-Печерському. Він ставприкладом для інших монастирів і мав величезне моральне вплив на князіві все суспільство.

До білого духовенства належали церковники: священики, диякони, дяки, Паламар, паламар. Кількість білогодуховенства було дуже великим. За деякими джерелами, у Києві на початку
XI століття було понад 400 церков.

Вплив християнства в Україні-Русі було досить сильним, і це щераз дає підставу вважати, що його коріння тут проникали значноглибше часів Володимира.

Про інтерес до духовних питань в Київській Русі свідчить
«Повчання дітям» Володимира Мономаха. Він радить регулярно відвідуватицеркву, молитися вдень, вночі, в дорозі повторювати молитви.

Середню групу вільних людей давали міста. Жителі містюридично були вільні, навіть рівноправні з боярами, але фактично вонизалежали від феодальної верхівки.

Найнижчу групу вільного населення становили селяни - смерди.
Вони володіли землею і худобою. Смерди становили переважну частину населення
Київської Русі, платили встановлені податки та відбували військову повинністьз особистою зброєю і кіньми. Смерд міг передавати у спадок своємайно синам. Руська Правда охороняла, особистість і господарство смерда,як вільного, але покарання за злочин проти смерда була меншою,ніж за злочин проти бояр. У XII-XIII століттях по всій Україні-Русізбільшується боярського землеволодіння? і в зв'язку з цим зменшується числонезалежних смердів. Зростає кількість смердів, які працюють набоярської землі, залишаючись при цьому вільними.

напівзалежні (напіввільні) люди. У Київській Русі існуваладосить численна група напіввільних людей - закупів. Так називалисмердів, які з різних причин тимчасово втрачали господарськусамостійність, але за певних умов мали можливість знайтиїї знову. Такий смерд брав у борг «купу», до якої могли входити гроші,зерно, худобу, і до того часу, поки він не поверне цю «купу», залишавсязакупом. Закуп міг мати власне господарство, двір, майно, а міг житина землі того, хто давав йому «купу», і працювати на цій землі. Закупвідповідав сам за свої вчинки, за злочин проти нього винний відповідав,як за злочин проти вільного. За несправедливе покарання,покладене кредитором на закупа, останній міг скаржитися до суду, і тодікредитор ніс відповідальність. Спроба продажу закупа в холопи звільнялайого від боргу, а кредитор платив за це високий штраф. У випадку крадіжки,здійсненого закупом або його втечі від кредитора без сплати боргу, вінперетворювався на холопа.

Залежні (мимовільні) люди називалися холопами. Спочатку цим терміномназивали осіб чоловічої статі (хлопець - холопец - холоп), а згодом всіхневільних людей.

Основними джерелами холопства були:

• полон на війні;

• шлюб з мимовільним;

• народження від холопів ;

• продаж при свідках;

• злісне банкрутство;

• втечу або крадіжку, здійснені закупом. Закон передбачавумови, за яких холоп міг стати вільним: якщо він викупився на волю,якщо господар звільнив його. Жінка-холопка, якщо господар її згвалтує,після його смерті отримувала волю з її дітьми. Холоп фактично не мавніяких правий. За збитки, завдані холопу, відшкодування отримував господар.
Однак він ніс і відповідальність за злочин, вчинений холопом. Холопне міг мати своєї власності, він сам був власністю господаря. Зр?? спространеніем християнства становище холопів покращився. Церквазакликала до пом'якшення у відносинах з холопами, радила відпускати їх наволю до «спогаду душі». Такі холопи переходили в категорію ізгоїв.

До ізгоїв ставилися люди, які в силу різних причин вибули зтієї соціальної групи, до якої належали раніше, але не вступили віншу. Всі ці люди переходили під захист церкви. Основна маса ізгоїв в
Київської Русі походила з холопів, які отримували свободу.

Державний лад Київської Русі

Київська Русь склалася в формі раннефеодаль-ної монархії. На вершинідержавної влади стояв Великий князь. До органів влади ставилисятакож боярський рада (рада при князі), віче.

Князь. Ним міг бути тільки член родини Володимира Великого. За весь часіснування Київської Русі був тільки один випадок, коли в Галичі накняжий престол сів не член цього роду, а боярин Владислав Кормильчич. Урозумінні населення того часу Україною правив увесь рід князів, і коженчлен цього роду мав право на владу. Ця єдність княжого родусприяла ідеї єдності, соборності Руської землі. Київська Русь немала чітко визначеного престолонаследственного права. Спочатку Великийкнязь правив з допомогою синів, які повністю підкорялися йому. Після
Ярослава встановлюється право всіх синів князя на спадкування в Руськійземлі, але протягом двох століть ведеться боротьба двох підходів доспадкоємства: за черговістю всіх братів (від старшого до молодшого), а потімза черговістю синів старшого брата або тільки по лінії старших синів.

Компетенція та влада князя були необмежені і залежали від йогоавторитету і реальної сили, на яку він спирався. Перш за все князь буввоєначальником, йому належала ініціатива військових походів та їхорганізація. Князь очолював адміністрацію і суд. Він повинен був «володітиі судити ». Він мав право приймати нові закони, змінювати старі. Так,
Ярославичі вирішили відмінити кровну помсту, замінивши її штрафом. Князь збиравподатки з населення, судові збори та кримінальні штрафи. Князь Київський маввплив на церковні справи. З літописів випливає, що Ярослав та Ізяслав IIнаказували скликати собор єпископів і обирати митрополита.

Боярський рада, а спочатку - рада дружини князя, був невід'ємноючастиною механізму влади. Радитися з дружиною, а пізніше - з боярами,було моральним обов'язком князя. У своєму «Повчанні ..." Мономах вказуєна наради з боярами як на постійні, щоденні. Незважаючи на це,боярські ради не стали державним органом, з чітко визначеним складом, компетенцією, функціями.

Віче являло собою орган влади, який зберігся з часівродоплемінного ладу. Зі зростанням влади князя віче втрачає своє значення ітільки тоді, коли влада київських князів занепадає, зновузростає. У Києві першу звістку про віче надає літопис 1024року: переможець Ярослава, Мстислав, не зайняв київський престол, оскількикияни в особі віче не побажали цього.

Віче мало право обирати князя чи відмовляти йому в князювання.
Обраний населенням князь мусив укласти з віче договір - «ряд».
Зміст таких «рядів» до нас не дійшло. Швидше за все, в цьому договорівказувалися обов'язки князя перед населенням.

Віче в Київській Русі не прийняло такі форми, як в Новгороді чи
Пскові. Воно не мало певної компетенції, порядку скликання. Іноді віческликав князь, частіше воно збиралося без його волі. Неясно, як проходиливічові збори, хто на них головував. На віче голосів непідраховували, перемагала та ідея, яку підтримувала явна більшість.
Участь у віче брали голови родин вільних людей. Отже, можназробити висновок, що ні боярський рада, ні віче в Київській Русі не знайшлипарламентської форми і не перетворилися в постійні державні органи.

Органи управління. Чітко певних органів управління в Київській
Русі не було. Тривалий час існувала Десятинна система (тисяцькі,соцькі, десятники), яка збереглася від військової демократії і виконувалаадміністративні, фінансові та інші функції. З часом її витісняєпалацово-вотчина система управління, тобто така система управління, приякої княжі слуги з часом перетворилися в державнихпосадових осіб, які здійснювали різні функції управління державою i

У XII столітті до найбільш важливих посадовим особам ставилися:

• двірський - відав усім княжим господарством;

• воєвода - командувач всіма збройними силами князівства;

• тіун конюший - відповідав за князівські стайні;

• стольник - відав організацією постачання князівського дворупродовольством.

Дрібнішими посадовими особами були тіуни і старости.

Поділ князівств на адміністративні одиниці не було чітким.
Літописи згадують про волості, цвинтарі. Місцеве управління в містах іволостях князі здійснювали через посадників і волостелей, якібули представниками князя. З середини XII століття замість посадників булавведена посада намісників.

У підпорядкуванні у посадників і волостелей були посадові особи:

• тіуни,

• Митник (стягували торгівлі мито - «мити»),

• вірники (стягували виру - штраф за вбивство),

• данщікі (збирачі данини),

• пятенщікі (стягували мито за продаж коней - «пляму ») та ін

Посадові особи місцевої адміністрації не отримували платні від
Великого князя, а утримувалися за рахунок поборів з населення. Така системаотримала назву системи годувань.

Органом місцевого селянського самоврядування була шнура - сільськатериторіальна громада.

Влада князя і його адміністрації поширювалася на міста інаселення земель, які не були власністю бояр. Боярські вотчинипоступово набувають імунітету і звільняються від князівської юрисдикції.
Населення цих вотчин стає повністю підвладним боярам -власникам.

Суд і процес у Київській Русі

Серед судових органів Київської Русі необхідно виділити перш за всесуд громади, як найбільш стародавній судовий орган. Община судила ввідповідно до звичайного правом. Вищою мірою покарання при цьому буловигнання з громади.

Але зі зміцненням державності все більша кількість справпідлягало князівської юрисдикції. Вигнання з общини, як найбільш тяжкийпокарання, було включено в Руську Правду, але тепер майнозасуджених переходило не до громади, а йшло князеві.

Князь судив або сам, або через посадників і тіунів.

Значна кількість справ проходило через церковний суд, якийрозглядав всі правопорушення духовенства, а також ті справи простих людей,які були віднесені до юрисдикції церковного суду: всі злочини проти моралі, порушення церковних законів,перелюбство, чаклунство, сімейні сварки та інше.

Судовий процес носив змагальний характер. Він починався з закличе
- Публічного звернення потерпілого «на торгу» до населення про зникнення і їїприкмети. Передбачалося, що заява потерпілого не пізніше ніж черезтри дні стане відомо всім жителям громади чи міста.

Якщо особа, у якої була знайдена чужа річ, оголошував себедобросовісним набувачем, починався «звід». Набувач вказував натого, у кого він придбав річ, той у свою чергу міг вказати на третьому іт.д. У межах громади чи міста позивач вів справу до кінця, до виявленнязлочинця. Якщо ж «звід» переходив на територію іншої громади абоміста, то позивач вів його тільки до третьої особи і буде натискати на ньоговартість вкраденої речі, надаючи йому право вести «звід» до кінця.
Той, на кому «звід» зупинявся, коли відповідач не міг пояснити, звідкиу нього чужа річ, відшкодовував збитки і сплачував кримінальний штраф.

Пошуки злочинця могли проводитися і по залишених ним слідах
( «Гоніння сліду»). Якщо слід приводив до громади, вона або видавалазлочинця, або платила штраф - дику віру. Пошуки злочинцяприпинялися, якщо слід губився на великій дорозі або приводив до кордонівдержави.

Основними судовими доказами в Київській Русі були: власневизнання, показання свідків «послухів і Видок», суди Божий, присяга,жереб, зовнішні прикмети.

Ні Руська Правда, ні інші пам'ятки права не вказують на власневизнання як судовий доказ, але логіка підказує, що цедоказ стояло на першому місці. Не випадково на наступних етапахрозвитку державності воно буде визнано «царицею доказів».

послуху Руська Правда називала свідків доброї чи лихої славипідозрюваного, а Видок - дійсних свідків правопорушення.

До божим судам ставилися поле (поєдинок зі зброєю в руках), а такожордаліі - випробування залізом або водою.

При випробуванні залізом обвинуваченому давали в руки розпечене залізо,яке він повинен був пронести кілька кроків. Потім рука зав'язувалася, іякщо через певний час слідів опіку не залишалося, то обвинуваченоговиправдовували, а якщо рана не заживала - звинувачували. Велика редакція
Руської Правди передбачала випробування розпеченим залізом звинувачених увбивстві і в крадіжці значних цінностей (вартістю більше половини гривнізолота). При цінності вкраденого від двох гривень до пів гривні золотаприсуджувалося випробування водою (ст. 22).

При випробуванні водою людини пов'язаним кидали у воду, і якщо він нетонув, то його звинувачували, тому що вважали, що вода не приймає його яквинного. Якщо ж він починав тонути, то його витягували і оголошуваливиправданим. При дрібних крадіжках достатньо було присяги, яка вукраїнських землях використовувалася дуже давно, мабуть, ще до Київської
Русі. Її називали ротою. Для християн вона полягала в словесній клятві ісупроводжувалася поцілунком хреста.

Руська Правда згадує про жеребки як вигляді судового докази.
До нього вдавалися тоді, коли сторони в силу певних обставинвідмовлялися від присяги.

Згідно Руській Правді значення самостійних доказів мализовнішні прикмети. До них належали: побої, синюшні і криваві плями на обличчіі на тілі і деякі інші.

Форма, в якій було винесено судове рішення, була усною. Судоверішення виконували різні княжі агенти і вірники, мечники та ін

Правова система Київської Русі. Злочин і покарання по Руській Правді.

Цивільне право

1. Основними джерелами права в Україні-Русі були: звичаєве право,договори Русі з Візантією, поточне княже законодавство, канонічне
(церковне) законодавство. Руська Правда.

Найдавнішим джерелом було звичайне право. Згодом норми звичайногоправа були санкціоновані державою і стали правовими нормами. Але нормизвичаєвого права не загинули, наприклад, вони продовжували залишатися головнимджерелом права для общинного суду.

Важливими пам'ятками права були договори Русі з Візантією: 907, 911, 945і 971 років. У договорах Олега згадується договір Оскольда 865 року,який не зберігся. Не дійшов до нас і текст договору Олега 907 року. Удоговорах Русі з Візантією ми знаходимо норми публічного, міжнародного таприватного права. У договорах обидві держави виступають як рівноправніпартнери. Важливим є виноска в договорах на російський закон. Необхіднопідкреслити, що російське право містить перші три договори, якіуклали Олег та Ігор. У договорі 971 року ми знаходимо тільки візантійськеправо.

Російський закон описується як добре створене, самобутнєзаконодавство, що суворо карає за злочин протиособистості, власності. Система права Київської Русі відповідала розвиненомусуспільству. Це свідчить про те, що тут законодавствоіснувало задовго до Руської Правди.

З аналізу текстів договорів випливає, що в них виражено змішанеросійсько-візантійський право. Тут ми знаходимо норми кримінального, цивільногоі міжнародного права.

Серед норм кримінального права виділяються статті, які трактуютьвбивство (ст. 4 договору 911 року і ст. 13 договору 945 року). За ст. 4,якщо рус вб'є візантійця або візантієць вб'є руса, винний помре намісці, де здійснено вбивство. У договорі 945 року аналогічна статтянаводиться дещо в зміненому вигляді. У ній говориться, що вбивця можебути затриманий і позбавлений життя близькими родичами вбитого.

Статті 6 та 7 договору 911 року говорять про майнові злочини.
Якщо рус вкраде що-небудь у візантійця, або візантієць у руса, і спійманийпотерпілим в момент крадіжки буде чинити опір, то йоговбивство не потягне за собою покарання вбивці, більш того, потерпіломуповертається вкрадене.

У договорах є ряд статей, які відносяться до цивільного права.
Так, в договорі 911 року є стаття про спадкування русів, якіперебували на службі у візантійського імператора.

У договорі 911 року вміщена стаття, яка регламентує видачузлочинця. У ній говориться: якщо злочинець здійснить втечу з Русі в
Візантію, і російська влада пред'явить скаргу візантійському уряду, тоостаннє повинно силою повернути злочинця на Русь.

Професор М. Чубатий робить цікавий висновок: в українському законі проявляється вища, ніж у європейськихсередньовічних законах культура берегового права. У Західній Європімайно розбитого корабля належало власникові берега, куди викинулийого хвилі, за українським законом воно переходило під нагляд держави,поки з'явиться його законний власник.

Поточне княже законодавство мало місце в договорах князів знародом і княжих грамотах. Самі договору не збереглися, але з літописіввидно, що вони існували. Дуже мало збереглося і юридичних грамоткнязів. Найстарша з них - грамота Мстислава I від ІЗО року.

Окреме місце серед пам'яток княжого законодавства займаютьцерковні статути, які містили норми канонічного (церковного) права.
Їх збереглося шість. Найважливіші серед них: церковний устав Володимира іцерковний статут Ярослава. Вони мали величезне значення насамперед дляцерковного судочинства. Канонічне право регулювало відносини:між церквою і державою, всередині церкви, між церквою і паствою.
Церковної юрисдикції підлягали також шлюбно-сімейні відносини і всіпорушення моральних норм.

Найважливіше значення серед правових пам'яток Київської Русі займала
Руська Правда. Вона дійшла до нас більш ніж у трьохстах списках: у складілітописів, в різних юридичних збірниках. Ці списки одержували назвуабо за місцем їх знаходження (Синодальний - у бібліотеці Синоду,
Академічний - в бібліотеці Академії наук), або на прізвище осіб, якізнаходили їх (Карамзінскій, Татіщевскій та ін.)

Всі ці списки прийнято поділяти на три редакції. Перша редакціязв'язується з ім'ям Ярослава, датується періодом між 1016 і 1054 рокамиі має 17 статей. Друга редакція була результатом спільноїдіяльності братів Ярославичів - Ізяслава, Святослава та Всеволода,датується періодом до 1068 року і має 26 статей. Третя редакція - немолодше 1113, належить авторству Володимира Мономаха і включає 121статтю.

Деякі вчені об'єднують дві перші редакції в одну - Короткуредакцію. Третя - отримала назву Великої редакції. Існує щечетверта, що є скороченням другого і третього редакцій. Якправило, її називають скорочено з Великої редакцією.

У Великої редакції на відміну від Короткої ми виділяємо статут прозакупів і статут про холопів. Отже, Велика редакція відрізняєтьсявід Короткої перш за все рівнем розвитку норм цивільного права, а такожнормами, які регламентують правове становище напівзалежного ізалежного населення.

2. Багато поняття, які регулювали відносини людей природоплемінного ладу, були перенесені в цивілізоване суспільство. Це першза все відноситься до поняття «злочин», яке за Руській Правдітрактувалося як образа, що завдають певний матеріальний або моральнийзбиток.

Об'єктами злочину були особа і майно. Об'єктивна стороназлочину розпадалася на дві стадії: замах на злочин (оголитимеч) і закінчений злочин. Руська Правда мала уявлення проперевищенні меж необхідної оборони (якщо злодія уб'ють після йогозатримання). До пом'якшувальною обставин закон відносив стансп'яніння, до обтяжуючих - корисливий намір.

Зуб'ектамі злочину могли бути тільки вільні люди. Вони відповідализа правопорушення: сплачували кримінальні штрафи, могли бути вигнані зобщини, продані в рабство.

З самого початку кримінальне право формується як право-привілей.
Життя, честь і майно бояр та дружинників захищались значно більшесуворими покараннями, ніж життя, честь і майно простого вільноголюдини. Холопи ж взагалі не захищалися законом.

Руська правда ставила питання і про суб'єктивну сторону злочину,яка включала умисел або необережність. Так, якщо вбивство булоздійснено в результаті сварки або «у бенкеті», то винний сплачувавкримінальний штраф разом з громадою (ст. 6). Якщо ж злочинець бувпрофесійним грабіжником ( "став на розбій») і вбив кого-небудь, то громадане тільки не допомагала йому в сплаті штрафу, але й повинна була видати йогоразом з дружиною та дітьми «на потік і розграбування» (ст. 7). Вбивство жінкикаралося тими ж покараннями, що і вбивство чоловіка.

Руська правда знала наступні види злочинів:

• злочини проти особистості, до яких належали вбивство,тілесні ушкодження, побої, образа словом;

• майнові злочини, якими вважалися розбій, татьба
(крадіжка), незаконне користування чужим майном, псування межових знаків.

Види покарань. Система покарань по Руській Правді досить проста.
У Київській Русі існували такі види покарань: потік і розграбуванняі штрафи.

Відшкодування завданої шкоди також здійснювалося за допомогою штрафів,які називалися: го-ловнічество, урок, повернення викрадених речей.

Потік і пограбування було вищою мірою покарання по Руській Правді.
Його суть полягала у вигнанні злочинця та його сім'ї з общини іконфіскації його майна на користь громади (пізніше на користь князя). З часом, під потоком і пограбуванням стали розумітифізичну розправу і конфіскацію майна. Це покарання призначалосятільки у трьох випадках: за вбивство в розбої (ст. 7), конокрадство (ст. 35),підпал (ст. 83).

Наступним по вазі видом покарання була віра - штраф, якийпризначався тільки за вбивство. Віра була грошовим стягненням, якейшло на користь князя. Найбільш поширений розмір віри - 40 гривень. Цебув дуже важкий штраф. За цю суму можна було купити 20 корів або 200баранів. Рядовий член громади, який залучався до сплати віри, потрапляв уважке положення. Виходом для таких людей був інститут дикої віри - штраф,який платила громада сама або разом з правопорушником (ст.4).

За нанесення каліцтв, тяжких тілесних ушкоджень призначалося
' «Полувірье» - 20 гривень (ст. 27).

Всі інші злочини каралися «продажем». Під продажемрозумівся штраф у розмірі від 1 до 12 гривень. Продаж надходила в князівськускарбницю, а потерпілий отримував «урок» - грошове відшкодування за заподіянуйому шкоди.

Родичі убитого отримували грошову компенсацію, яка називалася
«Головництво». Більшість дослідників приходять до висновку, щоголовництво стягувалося в