Зміст

Введення 2
Глава I - Ідеї правової держави в Україні 4
Глава II. Взаємозв'язок держави і права як фактор становлення і саморозвитку правової держави. 13
Глава III. Загроза правової держави і конституційним основам демократії в Росії 20
Висновок 25
Бібліографічний список 26

Введення

Склалося так, що питання, пов'язані з правовою державою, що завждивикликають глибокий інтерес. Вони актуальні в сучасних умовах, на нихзамикаються непрості відносини, які лежать в самому явищі держави --в його розколі на великі основні частини, суперечностей, що розвиваються кожнійз них, у величезних можливості кожної з цих частин чинити постійнийвплив не тільки один на одного, але і на владні структури. Ситуаціятривалих і складних перетворень безсумнівно викликає інтерес. Засуті, створення будь-якої загальнотеоретичної концепції вивчення правовогодержави не може обійтися без попереднього порівняльного вивченнязіставлення та аналізу наявного досвіду. З практичної точки зорувивчення явища правової держави може показати шлях, форми, методи,які доцільно використовувати в ситуації, що склалася при створенніправової держави в Україні.

Існуючи в рамках величезного історичного часу, правоведержава не була, звичайно, застиглим. Воно змінювалося і розвивалося,відображаючи процеси, що відбувалися в цих соціальних структурах. Цей підхід,зокрема, передбачає глибоке переосмислення наших принциповихпозицій по відношенню до правової держави, його впливу в сфері прав ісвобод людини. Протягом тривалого часу дана область діяльностібула ареною запеклої і безплідною політичної та ідеологічноїконфронтації. У ході протиборства часто забувалися самі цілі --шляхетні й високі цілі правової держави.

Тема роботи, зокрема, стосується фундаментальних, засадничихуявлень про державу і право, законності та конституції,правотворчості та правозастосування, правомірне поведінку і про життя суспільствав політичній системі. Тут були розглянуті питання, що стосуються функцій,виконуваних правовою державою в житті суспільства і його реальною роллю повідношенню до держави. У цьому контексті необхідно визначити, змінюютьсяЧи функції і роль правової держави стосовно до різних типівтовариства або залишаються незмінними.

Слід також відзначити що держава і право не тільки залежні одинвід одного, але в той же час і зберігають певну самостійність.
Чи означає це, що такий взаємозв'язок і взаємозалежність відноситься лише допевного типу держави і не має спільного фундаментальногохарактеру? Ні, не означає. Незалежно від типу, форми або простоминущих обставини по відношенню до держави і суспільству правозавжди виступає перш за все як регулятор. Почасти воно регулює всуспільстві економічні, політичні та інші відносини.

У цьому полягає одна з його функцій і призначень. Встановлюючиконкретні право і обов'язки сторін (громадян, посадових осіб), правовносить певний порядок в суспільство і держава, створює юридичніпередумови для його активності та ефективності. Це своєрідна формаконтролю, які дуже різнобічні - від вивчення осіб уповноваженихдержавою до розгляді справ про порушення прав.

Але плачевних є і той факт, що на практиці суспільство знайомо зроллю і функціями права лише з чуток, за цим, повертаючись довищесказаного, хотілося зазначити, що право по відношенню до будь-якогосуспільству, до різних сторін його життя, а також до держав,виконує різноманітні ролі.

Крім того, мета даної роботи - вивчити лише одну з складових,яким є правова держава - це його становлення і розвиток в
Росії. Сучасна Российская дійсність, з усією притаманною їйконсервативністю і досить постійної за своїм характером, вказує нанеобхідність швидкого радикального перегляду ряду раніше сформованихпідходів до розгляду правової держави і проблем, пов'язаних з ним.
Це з одного боку. А з іншого - невідкладного дослідження новихявищ і процесів, що з'являються в суспільному житті за останні роки.

Ступінь вивченості даної проблеми дуже низька. Так автору довелосязіткнутися з браком матеріалу. Дане питання дуже бідно свешен як увітчизняних, так і у зарубіжних вчених. Наприклад, невідкладногорозгляду вимагають проблеми легітимності державної влади та їїнаступності і ряд інших питань. В основному необхідна інформаціябула почерпнута з правової періодики.

Тим не менше, не можна не відзначити роботу: Соколов А.Н. Правоведержава. Ідея, теорія, практика. Курськ, 1994, в якій висвітлені багатоз поставлених питань, що відрізняється як значною кількістюпрактичного матеріалу, так і високої переконливістю теоретичногоаналізу.

Глава I - Ідеї правової держави в Україні

За останні роки проблеми правової держави висунулися на першеплан теоретичних розробок у вітчизняній юридичній науці. Яквідомо, радянська правова доктрина довгий час відкидала ідею правовогодержави, вважаючи її виразом немарксистська поглядів. Ситуаціядокорінно змінилася в період перебудови. Багато юристів звернулисятоді до теоретичного осмислення питання та побудові моделі правовогодержави стосовно до умов Росії. У зв'язку з цим помітно зрісінтерес до проблем формування та розвитку концепції правової державив історії політичної думки, їх стану в західній політології.

Слід сказати, що з кінця XIX ст. популярність ідей правовоїдержави значно зросла. Тому сприяло декількавзаємопов'язаних між собою причин. Затвердження відносин, властивихзрілого капіталізму, супроводжувалося поглибленням загальних протиріч і різкоюполяризацією соціально-політичних позицій, особливо з приводу того,якими шляхами і способами ці суперечності можуть бути дозволені. Першаполовина XX в. пройшла під знаком явного переважання конфронтаційноїідеології. У 30-і роки переважна частина Європи була пофарбована в коричневітони фашистських диктатур, а в нашій країні встановився не менш одіознийсталінський режим. Як реакція на ці процеси в суспільній свідомостізріс інтерес до проблем прав людини, демократії та гуманізму. Ідеїправової держави наповнюються загальнодемократичних змістом,спрямованим проти авторитаризму і тоталітаризму. У нашій країні та іншихкраїнах колишнього соціального табору боротьба з авторитаризмом затяглася набільш тривалі терміни. Першими за утвердження загальновизнаних прав людинитут виступили різні групи правозахисників; до теперішнього часу ціідеї знайшли відображення в програмних документах багатьох політичних партій ізаконодавчих актах.

Розглядаючи сучасний стан ідей правової держави, слідуникати перебільшення їх ролі і ступеня розповсюдження. В даний часправова держава виступає ідеалом, свого роду гаслом,конституційним принципом і не отримує свого повного втілення в якій -якій країні. Реальна політична практика держав, які проголосилисебе правовими, нерідко розходиться з нормами конституції.

Існували держави, в яких кожен крок громадян, кожна їхдію потрапляло або могло потрапити під нагляд чиновників. Наше радянськедержава, особливо у сталінський період, було саме таким. Там громадянинповинен був, якщо велено, вимагати смерті ні в чому не винних людей,вступати в різні товариства, віддавати частину зарплати в борг, і так далі.
І вже у жодному випадку відкрито не засуджувати дію влади, партії. Відомочимало прикладів, коли подібну поліцейську роль держави з успіхомзаміняла церква, або феодал. Словом, людина як особистість до кінця XVII -
XVIII століть, майже ніде, за окремими винятками, не мав свободою,захищеною законом, а свавілля влади або інших сил був величезний.

У XVIII-XIX століттях поступово формувалося те, що називаєтьсягромадянським суспільством, у деяких країнах Європи і США. На даний моментсуть цього поняття можна описати так: Держава не регулює все життясуспільства за допомогою наказів чиновників, а тільки строго обумовленузаконом сферу.

Співвідношення між правовим суспільством і державою багато в чомунагадує зв'язок останнього з економікою. І це не випадково. Адже середінших, право безперешкодно займатися господарською діяльністю,укладати будь-які не заборонені угоди. У громадянському суспільстві, влада несевідповідальність перед виборцями та платниками податків, які маютьможливість впливати на неї через засоби масової інформації, організації,шляхом різних акцій. У цьому суспільстві величезну роль відіграють самодіяльніоб'єднання громадян. Наприклад, організації споживачів не сподіваються тількина державних чиновників. Отже, чим більше проблем можутьвирішити самі громадяни, їх колективи, організації тощо - тимменше турбот у держави. І не випадково в подібному суспільстві колосальнуроль відіграє суд. Це, звичайно, державна організація. Саме черезсуд громадяни та організації дозволяють численні суперечки між собою інавіть оскаржують дії посадових осіб. У колишні часи в СРСР людизавалювали мільйонами скарг ЦК КПРС і інші владні органи, оскількидуже багато питань вирішувалося тільки злу чи доброю волею чиновників. Управовій державі з громадянським суспільством це немислимо. У Росії вжечимало зроблено для переходу від держави, неосяжного у своїх повноваженняхі обов'язки, тоталітарного до громадянського суспільства (свобода виїзду ів'їзду, слова і думки). Але з іншого боку, люди і організації все щечекають, що їхні проблеми за них вирішить влада.

Практика формування правової державності всюди має своїособливості. Можна, однак, виділити і спільні риси, обумовлені тим, щогромадяни країн, в яких досягнуті успіхи у будівництві правовогосуспільства, прагнули свободи, справжнього права, забезпечення своїх прав ісвобод, пріоритету права над державою.

Формування правової держави в тій чи іншій мірі пов'язано знаявністю необхідних для цього умов. Серед них важливе значення маєдостатньо високий рівень розвитку економіки, культури, моральності,духовного потенціалу суспільства.

Правова держава - політичне оформлення громадянського суспільства,сфери суспільного життя, де діють розвинуті демократичні інститути,мають місце самоврядування, ініціатива і активність громадян та їхорганізацій. Ця сфера захищена законами від довільної регламентації їїз боку владних органів. У такій державі дотримуються права ісвободи людини і суспільства; право пріоритетно по відношенню до держави;визнається і дотримується незалежність суду як захисника громадянина в йоговідносинах з державою. Населення характеризується певноюздатністю до саморегулювання, готовністю підкорятися загальним правилам іінтересам [2, с.10]. Громадянське суспільство являє собою суспільстворівноправних людей, що вільно виявляють свою індивідуальність і творчуініціативу [3, с.34].

У правовій державі реалізується принцип поділу влади.
Радянська юридична наука виходила з марксистського тези про механізмдержавної влади як "працюючої корпорації" - ізаконодавству, і виконує закони одночасно. Владарозглядалася в плані розподілу праці щодо її здійснення,характеризувалася в структурно-функціональному "ключі". Заперечувалася самадоцільність дослідження законодавчої, виконавчої та судовоївлади окремо.

Правова державність неможлива без поділу влади, босаме ця, винайдена цивілізованим людством, система стримувань іпротиваг дозволяє суспільству захищати себе від спроб узурпації влади,від зловживань.

У Конституції Російської Федерації (ст.10) закріплений принцип, згідно зякого державна влада здійснюється на основі поділу назаконодавчу, виконавчу і судову. Кожна з цих гілокпредставлена відповідними органами, що діють самостійно.

Законодавча здійснюється Федеральними Зборами, іншимианалогічними державними органами. Вони обираються безпосередньонародом і іншим шляхом формуватися не можуть. Рішення законодавчої владиобов'язкові до виконання відповідними суб'єктами права.

Великий обсяг роботи в сфері управління державними справамипокладений на виконавчі органи. Вони повинні діяти строго в межахкомпетенції, яка визначається Конституцією та іншими законами, з метоюорганізації виконання актів законодавчої влади та інших нормативнихправових актів.

Про послідовному проведенні в життя принципу поділу владиможна говорити лише в тому випадку, якщо поряд із законодавчою івиконавчої досить активно себе проявляє і користуєтьсянезалежністю судова влада.

Конституція Російської Федерації визнає самостійність і правоорганів судової влади діяти незалежно від інших. У систему їїфедеральних органів включаються: Конституційний Суд, Верховний Суд, Вищий
Арбітражний Суд, інші федеральні суди. Судові органи і судді діютьна основі закону.

У міру просування Росії на шляху демократичних реформ іперетворень принцип поділу влади в країні все більше наповнюєтьсяреальним змістом. Так, у становленні судової влади велику рольналежить зіграти Закону про судову систему Російської Федерації [4].

Пробиває собі дорогу у вітчизняній юридичній науці і практицівідповідає реаліям правової державності підхід до характеристики праваяк системи, що втілює в собі загальноприйняті принципи і демократичніцінності [5 с.89]. Це - погляд, що прийшов на зміну що панувала врадянській юридичній науці концепції права як нормативно-класовогоявища. Все більше усвідомлюється необхідність розмежування права і закону.

У Росії пройдені важливі кроки на шляху її перетворення в правоведержава. Існуюча, хоча і не досконала, концепція веде доподілу влади, можливості оскаржити неправомірні дії,декларовані фундаментальні права. Але все ж основи конституційноголаду Росії дають можливість вважати, що згадка про "пройдених кроків"не голослівно. Так слід розглянути главу I конституції, в якійвикладаються основи конституційного ладу Росії (6 статей). Найбільшзначимі, власне засадничі положення з цих статей наступні:

1. Росія є демократична федеративна правова держава з республіканською формою правління (стаття 1).

2. Людина, її права і свободи, є вищою цінністю (стаття 2).

3. Єдиним джерелом влади в Російській Федерації є її багатонаціональний народ (стаття 3).

4. Державна влада в Росії поділяється на законодавчу, виконавчу і судову, органи, яких самостійні (стаття

10).

5. Державну владу в Російській Федерації здійснюють: президент

РФ, федеральний збори (Рада Федерації і Державна дума), уряд РФ, суди РФ (стаття 11).

6. Конституція РФ має вищу силу, пряму дію і застосовується на всій території Росії. Закони та інші правові акти, що приймаються в

Російської федерації, не повинні суперечити конституції РФ (стаття

15).

Але для того, щоб держава стала правовим , мало тільки законів.
Для цього потрібно так само: дієве їх застосування, щоб не виникалоситуації, коли закони пишуть не для всіх, коли можна піти від покарання.
Потрібні реформи суду і особливо системи виконання судових рішень, без чоговсе перетворюється на порожній звук.

Сьогодні судова система в Російській Федерації - єдина система всіхсуден, що здійснюють судову владу шляхом відправлення правосуддя, що маютьспільні завдання, організованих і діючих на єдиних демократичнихпринципах. Судова система встановлена конституцією Російської
Федерацією (глава 7) і федеральним конституційним законом. Створеннянадзвичайних судів не допускається (стаття 118 Конституції РФ).

У судову систему входять:

1. Констітуціонних суд Російської Федерації;

2. Суди загальної компетенції, що здійснюють судочинство у кримінальних, цивільних, адміністративних та інших справах, що належать до їх підсудності, на чолі яких стоять системи Верховний суд Російської

Федерації;

3. Арбітражні суди, які здійснюють вирішення економічних суперечок і інших підсудних справ.

Загалом судова система будується відповідно до національно -державним устроєм і адміністративно-територіальним поділомкраїни. Суд як державний орган судової влади здійснює її відімені держави, а виконання судових актів забезпечується силоюдержави.

Наступним, не менш важливим кроком до правової держави будестановлення парламентаризму в Росії. Звичайно, саме явищепарламентаризму, тим більше у нас в країні, досить об'ємно і суперечливе.

У тоталітарних державах народне представництво завждифіктивно, оскільки парламент через прийняті ним закони тільки оформляєрішення керівництва правлячої партії. Таким було це представництво і врадянської Росії. Таким чином, Росія не була державоюпарламентаризму і тільки з початком перебудови і реформ почалосявідродження - спочатку громіздких - парламентських установ.

Але повернемося в наш час. Правова основа Російської державностідо початку 1992 являє собою "ковдра з клаптиків", скріплене ззаконів СРСР і законів Російської Федерації у складі Союзу. Найголовніше
- Суперечливою залишалися конституційна база державної влади.
Така суперечливість мала зрозумілу причину. Йшов процес еволюційного, аНЕ радикального переходу Росії на загальноприйняті принципи побудовидержави, суспільства і взаємовідносин між ними. Звідси - переплетенняпринципово різних регуляторів суспільних відносин.

В одному державному організмі співіснували і протистояли одинодному два початку. Нове - президентська влада, федералізм, принципподілу і взаємного обмеження влади, відповідальність владу передсуспільством. І старе - з суворою монопольної і ієрархією системи Рад.
Незважаючи на це були, однак, і важливі досягнення в законодавчомуоформленні нової російської державністю. У 1991 році було прийнято
Декларація прав і свобод людини і громадянина, яке з'явилосяосновоположним документом для подальшої законодавчої роботи позабезпечення прав людини. Почалася судова реформа, значними віхамиякої стали установи Конституційного Суду, арбітражних судів і судуприсяжних.

Це були важливі кроки зі створення правової основи перетворень. Вонизнімали багато заборон, стверджували нові принципи. Тим не менш, вони незабезпечували чіткого про комплексного регулювання. Передбачалися новіможливості і права, але не передбачалися механізми їх реалізації,гарантії та відповідальності.

Виявилося, що за короткий час просто неможливо створити стрункуправову систему, забезпечену, з одного боку, якісними і нетакими, що суперечать один одному нормативними актами, а з іншого - ефективнимиправоохоронними інститутами.

Ще одна проблема, яка заважає становленню парламентаризму, але що залишаєтьсяактуальною і до цього дня - рівень правосвідомості людей. Поколінняформувалися в умовах панування партійно-державного свавілля,відсутність політичної та особистої свободи. Правовий нігілізм, не розумінняуніверсальної цінності права, на жаль, властиві і більшостігромадян, і багатьом представникам влади. Подання про способи захистувласних інтересах, які поколіннями складалися в головах людей --це найбільш стійке спадщину. Глибоко в'їлися звичка апелювати привирішенні своїх проблем, в першу чергу, не до закону, не до суду, а допартійної влади.

Криза і розвал партії-держави обрушив і колишню системууправління - номенклатуру. Нова ж система управління - через право - невиростає відразу, оскільки залежить від тільки від законодавства, алеі від рівня правової свідомості. Вибори в грудні 1993 року та ухвалення
Конституції заклали правову основу нової російської державності.
Почалося її освоєння. За два роки прийнято велику кількість найважливіших законів всфері економіки, регулювання інститутів громадянського суспільства. Сталоформуватися нова політична культура: було підписано Договір просуспільній злагоді, здобутий досвід поділу парламентської --урядової кризи. Двічі обраний парламент Росії, напрофесійній основі зайнявся законотворчістю.

Проте, видається, що становлення парламентаризму в Росіїзнаходиться у стадії розвитку. На наших очах парламент не в змозіпротиставити свою волю спроб переворотів. Ця проблема залишаєтьсядосить об'ємною, спірною і актуальною.

Глава II. Взаємозв'язок держави і права як фактор становлення і саморозвитку правової держави.

У Конституції України сказано, що в Росії "єдемократична федеративна правова держава ", що основні права ісвободи людини є невідчужуваними і належать кожному від народження. Тут жепідкреслюється гуманістична спрямованість закону, тому що права і свободилюдини "визначають зміст, зміст і застосування законів, діяльністьзаконодавчої і виконавчої влади, місцевого самоврядування тазабезпечуються правосуддям "[1, с. 4].

Безумовно, реалізація цих конституційних основ, дотримання прав ісвобод людини стали б серйозною зрушення у встановленні громадянськогосуспільства і правової держави. Проте насправді існуєрозрив між положеннями Конституції і реаліями правової практики, тобтовідмінність між "належним" і "сущим". У літературі відзначаються різніпричини цього: незрілість нашого суспільства (тобто непідготовленість суспільствадо функціонування в умовах переходу до ринку); тенденція докомерціалізації законодавства та перекладів законодавчого захисту правлюдини на другий план, ерозія влади, її нездатність запобігтируйнівні процеси в суспільстві; гіпертрофія "зазначеному законодавства"та ін [2]. Наша мета - розглянути проблеми формування правової системи іправової держави не тільки з точки зору фактологічної, а йтеоретико-методологічної.

Росія в 1991 р. стояла перед вибором: або модель суспільного розвитку, воснові якої лежить реформування соціалістичної системи зі збереженнямнакопиченого соціального та історичного досвіду, або модель розвиненихкапіталістичних країн, в якій, звичайно ж, повинна була враховуватисяросійську специфіку. Однак російські політичні лідери вибрали іншумодель соціального розвитку - ліберальна держава і відповідна йомуправова система і правові інститути. Цей аспект у нашій літературі слабковивчений, але саме він дозволяє розкрити основну генетичний зв'язок міжтим, що прописано в Конституції, і тим, що вийшло в житті. Розглянемоцей аспект більш детально.

Відомо, що класична форма ліберальної моделі правової держави --держава епохи Просвітництва - безперечно, свого часу воно булопрогресивно, тому що з його допомогою була зруйнована феодально-абсолютистськоїдержавність. Епоха Просвітництва висунула цілу плеяду мислителів,кожен з яких вніс видатний внесок у нове бачення правовогодержави і теорії права в цілому, серед них Монтеск'є, Вольтер, Юм, Локк,
Руссо, Кант, Гельвецій, Гольбах, Радищев та ін Вони не лише піддалинищівній критиці феодально-абсолютистської модель держави і права,а й розробили модель правової держави, в якій людина та їїформальна свобода придбали пріоритетне значення і місце. Ними булавоістину здійснена інтелектуальна і правова революція. Нове філософсько -правове бачення базувалося на ідеях природного права, народногосуверенітету, суспільного договору, поділу влади на виконавчу,законодавчу, судову, на суворому розмежування прав між державоюі індивідом. Все це так, але історія розпорядилася інакше. Вже в XIX ст.правова держава зіткнулося з кризовими процесами. Кризаправосвідомості епохи Просвітництва показав, що визнана і оспівана модельдержави і права з точки зору історичної перспективи неспроможна.
Наприкінці XIX - початку XX ст. цей криза стала настільки глибоким, що виникпитання про правомірність правової держави взагалі. Інакше кажучи, вставпитання про правомірність самого фундаменту теорії правової держави.
Вельми показовими для нашого часу причини, що викликали цю кризу,які коренилися в надрах самої моделі держави та його ставлення доособистості. Модель правової держави епохи Просвітництва базувалася наідеях жорсткої протилежності між державою і природним правом.
Головною ознакою цієї моделі було невтручання держави векономічні свободи та інші природні права людини. У результатідержава і закон були відсторонені від регулювання економічних і соціальнихвідносин і виконували роль лише "нічного сторожа". Основною формоюфункціонування держави з'явилися ідеї індивідуалізму та індивідуальногосвободи. Все це призвело до відчуження свободи від рівності, що послужиловиправданням придушення слабких більш сильними конкурентами. Виявилося, щовільна гра ринкових сил, не обмежених рівністю, не можезабезпечити соціальну гармонію і справедливість.

Здається, що немає необхідності доводити, що у своїй основі саметака обстановка склалася в сьогоднішній Росії. Державасамоусунувся від своїх функцій: регулювання економічних процесів ісоціального захисту людини. Ці обставини, як і під час кризиправосвідомості минулого століття, викликали (і не могли не викликати) сумніви всаму ідею побудови правової держави та її інститутів.

Дуже актуальним звучить висновок, зроблений в свій час
П. І. Новгородцева з приводу кризи правової моделі лібералізму: що виниккриза в галузі ідей правової держави "може означати одне з двох:або повного краху будь-яких попередніх понять, або їх готуєтьсяперетворення. У тому і іншому випадку криза позначає період сумнівів іневизначеності, що має замінити або безнадійної втратою старихвірувань, або напруженістю нових шукань і нового творчості "[3, с.
18].

Напруженість нових шукань і нового творчості - ось що сьогодніпотрібно від політиків, вчених, юристів, політологів, філософів. Однакздійснення таких пошуків блокується рядом причин. Нерозробленістьстратегії реформування суспільства, а, отже, і стратегія побудовиправової держави призводить до того, що теоретичний, концептуальнийпідхід підміняється емпіризмом; прагматизм мислення дії набуваєпріоритетне значення. У результаті залишаються незатребуванимитеоретичні знання, в належній мірі не використовується методологічнийарсенал наукового аналізу та конструювання соціальних і правовихінститутів, не отримує розвитку наукова основа зміни та побудовинової правової системи. "З сумом і болем," - зауважує з цього приводу
Д. А. Керімов, - "спостерігаю, як практично руйнується у нас теорія закону,створена спільнотою видатних вітчизняних і зарубіжних юристів "[4, с.
46]. Словом, замість розвитку інтересу до теорії та методології правапростежується тенденція до забуття цих галузей знання.

Отже, ми підійшли до центрального пункту нашого аналізу - дослідженняпроблем, вирішення яких може дозволити подолати кризові явища вправовій свідомості і вивести нас на реальну, а не декларативну модельпобудови правової держави. Реальний процес побудови такої моделідержавності пов'язаний з подоланням дефектів її ліберальної моделі ..
Які ж принципово нові властивості і риси передбачає нове баченняправової держави? Перш за все це нове бачення співвідношення, способузв'язку між державою та особою, природним і позитивним правом.
Роль і значення такого співвідношення та взаємозв'язку полягає в знятті жорсткогорозмежування свободи і рівності, яке, як ми показали, стало однією зпричин кризи правосвідомості. Між свободою конкуренції та рівністювстановлюється не зовнішня, а внутрішній зв'язок і взаємообумовленість,завдяки якій створюються умови для усунення соціальної нерівності,відновлюється справедливість як найважливіша властивість права. При такомупідході правова держава розглядає соціальну та економічнуфункцію не як чужі і зовнішні для нього сфери діяльності, а якнеобхідні умови для свого розвитку і функціонування. Реалізація цихфункцій держави дозволяє вирішувати гострі проблеми, викликанісоціальною нерівністю, обмеженням природних прав і свобод людини.

У даному випадку правова держава в межах своєї суті одночасновважає себе у вигляді сили примусу і у вигляді необхідних умов длязахисту і розвитку природних прав і свобод індивіда. Словом, правоведержава в якості змісту своєї дії припускає природно -правові цінності, а як спосіб їх реалізації - традиційнопритаманну йому силу примусу. Так, у Конституції країни проголошуєтьсяправову державу, політика якого спрямована на створення умов,що забезпечують гідне життя і вільний розвиток людини. Чи достатньоцього конституційного акта для формування правової держави? Ні.
Для створення правової держави одночасно з законом необхідноформування системи умов і передумов, що забезпечують захист прав ісвобод людини. Якщо держава не реалізує цю обов'язкову для ньогофункцію, то, як наслідок, порушуються права і свободи (право на працю,відпочинок, освіту, розвиток національних культур та ін.) У даній ситуаціїговорити про правову державу не доводиться. У кращому випадку ми маємосправу з державою формальної свободи. Що ж стосується права, то воно маєдіалектичний характер. Право, для того щоб здійснити свої принципи --рівноправність, справедливість, загальність і інші, має спочатку постатиу своєму відчуженому вигляді, тобто у вигляді закону, правової норми; в той же чассам факт такого відчуження є всього лише засобом, формою реальногоіснування і розвитку як природного права. Тут в ролі прававиступає правовий закон, який втілив у собі несвідомий,природний закон волі людини. Цей ступінь правової держави тавластивого їй права передбачає реалізацію ідеї підпорядкування політичнихрішень основоположним правовим актам, перш за все Конституціїдержави. Бо, якщо відбувається підвищення політики над правом, то правоавтоматично перетворюється на інструмент політичної боротьби і політичнихамбіцій. У результаті й ідея правової держави втрачає основу і спосібіснування.

Зміна способу взаємозв'язку між державою і правом зовсім неозначає повернення до вихідних позицій, коли правовими вважаються лише тінорми, які видані або санкціоновані державою і коли ставитьсязнак тотожності між законом і правом. Тут непридатна і теоріясамообязиванія держави. Обидві сторони взаємодії - держава іприродне право, хоча і мають тенденцію до відокремлення, не можуть один безодного існувати, так як вони внутрішньо пов'язані правовими цінностями ..
Цей факт має надзвичайно важливе значення: він дозволяє зрозуміти, чому врамках єдиної правової системи взаємодії держава і право все ж такизалишаються у відомому сенсі протилежностями, чому внутрішнянапруженість між ними за певних обставин може перерости вборотьбу.

Відомо, що необхідною умовою функціонування правовогодержави є поділ влади. Однак нове бачення правовогодержави передбачає не тільки сам факт поділу влади назаконодавчу, виконавчу і судову, а й визначення якісниххарактеристик цього поділу. Якщо на етапі правової держави епохи
Освіти сам акт поділу влади був достатньою умовою длястворення системи "стримувань і противаг", яка протистояла деспотизмуі тоталітаризму феодально-абсолютистської державності, то з точкизору аналізованої змістовно?? форми правової держави цьогонедостатньо. Історичний досвід і сучасна дійсність переконливодоводять, що сам факт поділу влади не може запобігтинебезпеку перетворення держави на авторитарну, що втрачають ознакиправової держави. Факт поділу влади - необхідна, але ще недостатня умова для функціонування правової держави, це всьоголише передумова, захисна від надмірного піднесення будь-якої згілок влади (особливо невиправдано посилення виконавчої влади).

Яка ж природа якісної основи, яка дозволяє створитиміцну правову систему взаємодії гілок влади? Цей підхідприпускає внутрішню узгодженість щодо незалежних один віддруга гілок влади. Як стрижневого моменту узгодженості повиннівиступати системоутворюючі чинники та цінності: дотримання і захист прав ісвобод людини; змістовне визначення права, тобто визначення,що включає в себе загальні для всіх гілок влади вимоги і зобов'язання,
- Прихильність природного праворозуміння; найсуворіше дотриманняправової політики; створення правотворчої практики, яка базується нена довільному формуванні законів, а на основі об'єктивнихзакономірностей розвитку правових цінностей; встановлення сферправозастосування, яке виключає декларативність законів і бачить сенсправа в його дії, механізм практичної реалізації правових норм іустановок. Системоутворюючі фактори та вимоги детермінують характер іспосіб дії кожної гілки влади, кожна з яких - законодавча,виконавча, судова (можна додати інформаційну) - стаєскладової правової держави лише в силу її подвійного характеру.
А це означає, що, скажімо, виконавча влада повинна одночасновиконувати властиву їй специфічну функцію і разом з тим повинна міститив собі якісні характеристики, необхідні для функціонуванняправової держави. Тому що її дію як специфічноївиконавчої, законодавчої чи судової є всього лише засобом,яка правова держава використовує з метою свого розвитку і
"Відтворення".

Отже, гарантія запобігання змішування влади або підвищення однією згілок влади за рахунок інших з'являється лише в тому випадку, коли основу їїдіяльності становить процес формування і розвитку системоутворюючихправових цінностей, а не власні амбіції і специфічні для неїпредмети ведення і повноваження. Даний підхід до поділу влади дозволяєстворити досить надійний базис для ефективного вирішення і такийпрагматичної завдання, як відбір професіоналів для державногоапарату.

Глава III. Загроза правової держави і конституційним основам демократії в Росії

20-21 січня 2001 р. в Москві відбувся Всеросійський надзвичайний з'їздна захист прав людини, перший з'їзд правозахисників Росії, участь уякому взяли 500 делегатів з Мос