Вавилон - найбільше місто древньої Месопотамії, столиця
Вавилонського царства в 19-6 вв. до н.е., Найважливіший торговельний і культурнийцентр Передньої Азії. Вавилон походить від аккадських слов "Баб-илу" -
"Врата бога". Древній Вавилон виник на місці більш давнього шумерськогоміста Кадінгір, назва якого було згодом перенесено на
Вавилон. Перша згадка про Вавилон міститься в написі аккадського царя
Шаркалішаррі (23 ст. До н.е.). Вавилон - примітивно-рабовласницька
(ранньо-рабовласницька) держава Древнього Сходу, що розташовувалося по середньому і нижньому плині рік Євфрату та Тигру. Назву свою отримала відміста Вавилона, колишнього найбільшим політичним і культурним центромдержави, досягав свого розквіту двічі - у 18 і 7 століттях донашої ери.

Древневавілонское держава досягла розквіту за царювання
Хаммурапі (1792-50 до нашої ери). Вавілонські війська завоювали Шумер,здобули ряд перемог над північними державами, у тому числі й наддержавою Марі, розташованим на захід від Євфрату. Головним пам'ятникомцього періоду є кодекс Хаммурапі.

У 1901 році французька археологічна експедиція, розкопуючи р. Сузив Еламу (на схід від Вавилона), знайшла базальтовий стовп, з усіхбоків покритий клинописом. Ця унікальна знахідка була відкриттямнайдавнішого на землі зводу законів. Він був складений у царювання
Хаммурапі, царя Вавилона, у XVIII столітті до н. е.. На самому верху стовпазображений сам Хаммурапі. Він стоїть перед троном, на якому сидитьверховний бог Вавилону - Мардук. У руках Хаммурапі жезл-символ судовоївлади, вручений царя самим богом. Прагнення представити законивихідними від бога було у звичаї в усіх древніх законодавців. Такимчином, намагалися додати їм велику силу. У стародавніх євреїв бог сам особистоє на гору Синай, щоб вручити Мойсеєві скрижалі законів. В іншомувипадку єврейські законодавці намагалися представити складені ними законизненацька знайденими в храмі. Стародавні єгиптяни вірили в те, що їхлегендарний цар-законодавець Сесостріса одержав закони з рук самого бога.
Законник Хаммураппі складається з 282 статей. З них повністю збереглося
247. Інші виявилися стертими.

Виставлений на міській площі "стовп законів" повинний був служитиправосуддя, що проходить тут же, і одночасно нагадувати: ніхто неможе відговорюватися незнанням права. Хаммурапі відчував, мабуть,особливу пристрасть правосуддю. Дійшли документи про нього як про суддю. В одному зсвоїх листів він дає інструкцію щодо допиту хабарників, в іншому -вимагає явки очевидців. Статті законника Хаммураппі складені зовсім віншій манері, ніж це прийнято зараз. Ми прагнемо викласти норму законутак, щоб, залишаючись досить конкретної, вона в той же час охоплювалане один який-небудь випадок, а всю сукупність аналогічних явищ.
Древній законодавець мислив собі закон інакше. Виросла із судового рішенняпо конкретній справі, норма права формулювалася так само, як формулюютьрішення суду: як рішення окремого випадку, казусу. Наприклад: "Якщо людинавиб'є зуб рівного собі (по суспільному положенню), то повинно вибити йогозуб. "Таку форму викладу називають" казуальної ". Автори законникапрагнули групувати статті по їхньому змісту, але строгого розходження міжправом цивільним або процесуальним вони не проводили. Церозходження, звичайне для сучасного права, у той час, та й багатостоліть пізніше, не усвідомлювалася. В деякій своїй частині Законник сходитьдо більш давніх - шумерійські законами. Багато спільного є між ним інедавно знайденим законником царя Білалами із міста Ешнунни, якийскладений на 200 років раніше. Можна припустити, що, об'єднавши в єдинедержава різні народи, Хаммурапі прагнув дати їм усім загальнезаконодавство. Законник не може вважатися всеохоплюючим. У ньому незгадуються багато державних і релігійні злочини, основнівиди вбивства та ін Покарання за них були, мабуть, настільки звичайними впрактиці, що Хаммурапі вважав зайвим говорити про них у своєму кодексі.
Головними джерелами кодексу були судові рішення самого Хаммурапі івищих судів взагалі.

У Вавилоні існували наступні види земельної власності:

-царські;

-храмові;

-общинні;

-приватні.

За царя Хаммурапі приватна власність на землю досягла найвищогорівня розвитку. Царським і храмовим господарством управляв цар. З розвиткомприватної власності на землю відбувався занепад громади. Землі могливільно продаватися і здаватися в оренду, передаватися в спадщину.
Будь-яких обмежень з боку громад на подібні угоди не існувало.
Велику роль у земельних відносинах того часу грає оренда землі,тому в Законах Хаммурапі є ряд статей, присвячених оренді поля,саду, ще не освоєної землі.

Земельні наділи воїнів і майно солдатів підпорядковувалися особливомуправового режиму.

Деякі статті законника наводять на думку, що важливою причиноюкодифікаційної діяльності Хаммурапі було бажання пом'якшити соціальніпротиріччя вавілонського суспільства, викликані крайніми формами експлуатаціїсела багатими землевласниками-орендодавцями і лихварів. Кодекс удеякою мірою обмежує можливості цього кола користолюбців, піклуючисьголовним чином про податкових і військових інтересах держави: платникаподатків і солдатом був селянин, і тому слід було запобігти йогорозорення. Разом з численними діловими документами своєї епохи,що дійшли до нас завдяки тому матеріалу, на якому вони були написані, тоє глині, Законник Хаммурапі свідчить про значну господарськоїактивності вавілонського суспільства. Продаж землі і будівель, орендаорного поля і саду, наймання биків для роботи в полі, застава майна приугодах позики-грошового і натурального - усе це детальним чиномрегламентується в кодексі. Для найбільш поширених угод, наприкладкупівлі - продажу, Законник передбачає три умови дійсності:щоб майно не було вилучено з обороту, наприклад, ілку, землі воїнів,щоб продавець був дійсним власником речі і міг гарантуватинового набувача від виселення, тобто витребування проданої речі їїгосподареві, щоб оформлення угоди відбувалося в присутності свідків. Якщовиявлялося особа, що заявляло, що воно є дійсним власникомпроданої речі, покупець зобов'язувався привести продавця і свідківугоди. Якщо він не міг цього зробити, то карався стратою якзлодій. Якщо він міг це зробити, продавець повинен був назвати колишньоговласника речі або вказати своє право на річ іншим чином, інакше йомузагрожувала смерть. Якщо, нарешті, заявник не міг привести свідків,що знають його зниклу річ, карався смертю він сам, бо він брехун,який зводить наклеп.

У Законах Хаммурапі згадуються наступні договори:

-оренди;

-майнового найму;

-особистого найму;

-позики;

-купівлі - продажу;

-зберігання;

-товариства;

-- міни;

-доручення.

У ряді статей згадуються різні види майнового найму:приміщень, домашніх тварин, суден, возів, рабів, встановлюється платаза них, а також відповідальність у випадку втрати або загибелі найнятогомайна.

За допомогою договору особистого найму наймали сільськогосподарськихробітників, лікарів, ветеринарів, будівельників. Законами встановлювався порядокоплати праці цих осіб та їх відповідальність за результати праці. Царзаймався і селянськими боргами. Раніше селяни платили податки восновному зерном, олією, вовною. Хаммурапі почав стягувати податки сріблом.
Але не всі селяни продавали продукти на ринках. Багатьом доводилося братисрібло в борг у торговців - тамкаров (лихварів) за додатковуплату. Тим, хто був не в змозі розплатитися з боргами, доводилосявіддавати в рабство кого - небудь із родичів. Хаммурапі кілька разівскасовував все що накопичилися в країні борги, але впоратися з проблемою боргівйому так і не вдалося, так як серед тамкаров були не тільки торговці, а йзбирачі податків, і хранителі царської скарбниці. Своїми законами Хаммурапіпрагнув захистити боржника від кредитора і запобігти боргове рабство.
Закони детально регулювали такі положення:

-обмеження максимального терміну відпрацювання боргу трьома роками;

-обмеження відсотків, що стягуються лихварем;

-відповідальність кредитора у випадку смерті боржника в результатіпоганого поводження з ним.

Договір купівлі-продажу був дуже поширений зважаючи на існуванняприватної власності на рухоме і нерухоме майно; продаж ціннихпредметів здійснювалася в письмовій формі при свідках; продавцем мігбути тільки власник речі.

Малоземелля, що з'явилося. результатом зростання населення, розграбуванняобщинної землі і тісних меж зрошення, викликало надзвичайнепоширення орендних відносин. Умови оренди внаслідок великоїпопиту були важкими. Орендар сплачував господарю поля певну частку, нещо залежить від урожаю: весь ризик падав на орендаря. Частка ця булазначною і коливалася в середньому между1/3 і 1/2 того, що може принестиполе. Не кращими були умови договору позики. Відсотки становили 20річних по грошових позиках і 33 - для позики зерном. Піклуючись про забезпеченняборгу, кредитор мав право вимагати в заставу оброблене і засіянеборжником поле. Виконання зобов'язань було неодмінною для обох сторін.
Тільки при їх обопільної згоди дозволялося "змочити договір" тобторозм'якшити глину, на якій він був написаний. Це означає: стерти всінепотрібне.

Шлюб полягав на основі письмового договору між майбутнімчоловіком і батьком нареченої і був дійсним тільки за наявності цьогодоговору. Главою родини був чоловік. Заміжня жінка володіла деякоюправоздатністю: вона могла мати своє майно, зберігала право напринесене нею придане, мала право на розлучення, могла успадковувати майнопісля чоловіка разом з дітьми. Однак права дружини були обмежені: заневірність, яка визначається в законі як перелюб, вона піддаваласясуворого покарання. Жінку, яка ганьбить чоловіка або "розкидає йогомайно ", дозволяється" відкинути "або вигнати з дому. У владі чоловіказалишити її будинку на становищі рабині і одружитися вдруге. Бездітна дружинаможе дати чоловікові наложницю, залишаючись господинею дому. Але чоловік і в цьому випадкумає право на розлучення. Для нього не існує юридичних перешкод дорозлучення. Вони існують для дружини, одночасно діють два принципи:свобода розлучення для чоловіка і обмеження права на розлучення для дружини. Для неївстановлено три законних підстави до розлучення: перелюбство чоловіка,залишення ним будинку і місцевості проживання: безпідставне звинувачення вподружньої невірності. У той же час, як це не дивно, дружина має праворозпоряджатися своїм власним майном, нажитим нею у шлюбі, отриманиму спадщину, дарування і т. д. Може укладати угоди купівлі-продажу тапозики, наживати гроші, купувати землю, рабів. Чоловікові заборонялосямарнувати майно дружини або розпоряджатися ним без згоди останньої. Законпрагне примирити між собою дві вимоги: а/зберегти за дітьмимайно їх матері і б/не вилучати його при цьому з обігу. Вельмиймовірно, що для заміжньої жінки практичні можливості незалежноїгосподарської діяльності були невеликі. Але незаміжня жінка могла привідомих умовах/якщо вона-яка користується привілеями жриця, якщо вона неперебуває під опікою і пр./діяти цілком самостійно і з широкимрозмахом

Будучи главою сім'ї, батько мав сильну владу над дітьми: він мігпродавати дітей, віддавати їх як заручників за свої борги, відрізатиязик за лихослів'я на батьків.

Хоча закон і визнає спадкування за заповітом переважноюспособом спадкування є спадкування за законом. Спадкоємцямибули не лише рідні та усиновлені діти і внуки, а й діти від рабині
- Наложниці, якщо батько визнавав їх своїми. Причому батько не мав правапозбавити спадщини сина, не вчинила злочину.

У будь-якому класовому суспільстві величезну роль відіграє інститутуспадкування. З його допомогою багатства, накопичені поколіннямивласників, залишаються в руках одного й того ж класу. Розрізняються двавиду спадкування - за законом і за заповітом. Обидві вони існуютьодночасно: коли померлий спадкоємців не залишає заповіту, вякому виражена його воля, майно спадкова маса переходить дотим, хто на нього має право за законом. Першим за законом виникло правоспадкування за законом., майно залишалося в роді, потім, з розпадомроду, воно зосереджується в сім'ї і є її спільною власністю.
Спадкування за заповітом з'являється на більш високому етапі розвиткуприватної власності: право розпоряджатися своїм майном всуперечтрадиції, з власної волі, передавати його неродічу не було відомо вглибокої давнини. Законник Хаммурапі говорить головним чином про законнеспадкування. Заповідальний свобода знаходиться ще в зародку. Батько має правовідмовити синові в спадщині, але не по волі, а в покарання за "важкийгріх ", та й то з дозволу суддів, які досліджують справу. Спочаткуправо заповіту було не стільки виразом свободи розсудуспадкодавця, скільки обмеженням цієї свободи. Законодавець раніше всьогохоче забезпечить дітей. У Законнику Хаммурапі діти успадковують в рівній частці:сестри отримують стільки ж, скільки і брати. Це - важлива особливістьсемітичними законодавств. Нічого подібного немає ні в одному старомуафінському, ні в старому римському праві. Долю померлого отримують його діти.
Усиновлені успадковують на рівних підставах з "законними" дітьми. Діти,прижитися від наложниці, успадковують, якщо батько визнає їх своїми/і тількирухоме майно/.Уголовное право законника відрізняється, подібно іншимдавньосхідних кодексів, значною суворістю. В основі кримінально -правових уявлень авторів законника знаходиться ідея таліона: покаранняє відплата за провину, і тому вона має бути "рівним" злочину. Цядоктрина звичайно виражається афоризмом: "око за око, зуб за зуб". Удавньоєврейському Второзаконні ідея таліона виражена так: "І нехай не зглянетьсяоко твоє: життя за життя, око за око, зуб за зуб, рука за руку ". Ми частовбачаємо в таліона одну жорстокість. Тим часом для древніх це бувнайбільш логічний спосіб обмеження покарання: не більше того щозроблено тобі.

Загального поняття злочину і переліку всіх діянь, визнанихзлочинними, Закони Хаммурапі не дають. Із змісту кодифікації виділяютьсятри види злочинів:

-проти особи;

-майнові;

-проти сім'ї

До злочинів проти особи закони відносять необережневбивство, а про умисне вбивство нічого не говориться. Докладнорозглядаються різного роду членоушкодження: пошкодження ока,зуба, кістки. Окремо наголошується заподіяння побоїв.

Майновими злочинами називають крадіжку худоби, рабів.
Відмінними від крадіжки злочинами вважаються грабіж і приховування рабів.

Злочинами, що підривають підвалини сім'ї, закони вважаютьперелюб (невірність дружини і тільки дружини) та інцест. Злочиннимивважалися дії, які підривають батьківську владу.

Метою покарання за законами Хаммурапі було відплата, щовизначало види покарань:

-смертна кара (спалення, утоплення, посаджені на палі);

-членовредітельскіе покарання (відрубування руки, відрізання пальців,мови тощо);

-штрафи;

-вигнання.

При визначенні покарання керувалися "принципом таліона" -
"Мера за меру", коли винному призначалася та ж доля, що йпотерпілому. Таліон застосовувався в більшості випадків правопорушень:переступивши закон відшкодовував той самий збиток, який він завдав або тількизбирався завдати потерпілому (при лжесвідченні і помилковому доносі, колийому належало понести те покарання, яке загрожувало б несправедливообвинуваченому). Виросли на основі первісних уявлень просправедливості, воно харчувалося зрозумілим прагненням послабити ворога настільки,наскільки він послабив тебе, твоє плем'я, твій рід. Початковий рахунок бувдуже простим. Одне з племен Нової Гвінеї вело свої воєн до тих пір, покикількість убитих не зрівняється з обох сторін. Кожна нова жертва включалася врахунок, який супротивник повинен був сплатити. Те ж спостерігається у деякихпівнічноамериканських індіанців: пока число вбитих не зрівняється, миру немає.
Прямолінійне застосування принципу "рівним за рівне" виключає встановленнясуб'єктивної сторони дії-наміру, необережності, випадковості. "Якщо,
- Йдеться в Законнику, - будівельник побудує людині будинок і зробить своюроботу хитким і будинок обвалиться і заподіє смерть господаря, повиннобудівельника вбити ". Стаття припускає встановлення недбалості будівельника іосуд на основі таліона. Але от її закінчення: "Якщо ж він заподієсмерть синові господаря-має вбити сина будівельника ". Як видно, закондопускає застосування страти до особи, яка ніякого відношення доскоєного злочину могло й не мати. У сучасному праві такого родувідповідальність без вини називається об'єктивного зобов'язання.

покараннями за майнові злочини були смертна кара,членоушкодження або штраф, багато разів перевищує вартістьвкраденого. У разі несплати штрафу винного стратили.

покарання за злочини, які підривають основу сім'ї, також булисмертна кара (за перелюб), членоушкодження (наприклад, відрубаніруки сина, який вдарив батька).

Своєрідним вираженням таліона в Законнику Хаммурапі служилоправило, відповідно до якого всякий помилковий обвинувач наклепник повиненбув нести відповідальність у тій мірі, яка загрожувала обвинуваченому: хтобезпідставно звинуватив іншого в убивстві, повинен умерти сам. Коли похарактеру злочину застосування принципу "рівним за рівне" у точномузначенні було неможливе, прибігали до фікції: неслухняному рабу відрізаливухо: синові, що образив батька, відрізали язик: лікареві, що зробив невдалуоперацію, відрізали пальці і т.д. Це називають звичайно таліонасимволічним. Таліон також дереві, як кровна помста. Але зберігається віндовше. У Законнику Хаммурапі кровної помсти вже немає. Безроздільнепанування кровної помсти - цього воістину всесвітньо-історичного інституту,що виник разом з самою людиною, - продовжувалося до того часу, покиєдиною платою за життя людини могла служити життя іншої людини.
Поява надлишкового продукту змінювало справу. На зміну помсти приходить викуп,спочатку натуральний, потім грошовий штраф. На самій ранній стадії розвиткукласового суспільства вибір між помстою і викупом був справою потерпілогоабо його родини роду .. Про це можна судити по Хетському Закону,дозволяє "господареві крові" визначити, чи винний померти абозаплатити. "А Цареві до того діла немає" Те ж саме можна сказати і пророзмір викупу. Про нього домовлялися в кожному окремому випадку, поки звичайабо закон не встановили загальні норми і навіть після цього. Законник
Хаммурапі знає лише грошовий штраф у строго визначених розмірах.
Величина штрафу може бути більшою чи меншою. Вона залежить як від тяжкостізлочину, так і від соціального стану сторін. Ось відповіднийприклад: "Якщо людина вдарить особу, що займає більш високе положення, ніжвін сам, має вдарити його ... 60 разів батогом з воловою шкіри. Якщо авілумударить по щоці рівного собі ... він повинен відважити одну міну срібла 500грамів: якщо мушкенуму вдарить по щоці мушкенума - він повинен відважити 10шеклів срібла в 6 разів менше. Старий звичай спокутного штрафувплітається тут у загальну тканину правової системи Вавилона. Інший прикладдають ст. 23-24 законник. Перша з них зобов'язує сільську громадувідшкодувати збиток, нанесений людині грабіжником, якщо злочинскоєно на території громади, а винний не знайдений, другий встановлює,що буде додатковий штраф, "якщо при цьому загублене життя". Звичайцей, що нагадує "дику виру" Російської правди, більш давнє законника
Хаммурапі, але збережений з метою встановлення кругової відповідальності членівгромади. Класова зміст законника не викликає сумніву. Доситьознайомлення з тими його статтями, які загрожують стратою занадання допомоги який втік рабу, за замах на священний принципвласності. Крадіжка худоби або човна каралася величезним штрафом у 10-30разів більше вартості вкраденого "Якщо ж злодію нічим віддати - його повинновбити ". Якщо управитель стане марнувати майно господаря," маєрозірвати його на цьому полі за допомогою худоби "і т. д. Законник Хаммурапімайже не говорить про державні злочини, але в одному з вавілонськихлітературних пам'ятників (Діалог між паном і рабом) ми читаємо: "Непіднімай повстання. Людини, який підняв повстання, або вбивають, абозасліплюють, або схоплюють, кидаючи в темницю. Інший літературний пам'ятник
Вавилона, так називана Сповідь-заклинання, вказує і на іншізлочину: на образу богів, гріх проти предків та ін Авторзапитує: "не обважують чи, не обраховували чи фальшивими грішми, непозбавляв чи законного сина спадщини і віддав незаконному, не проводив чиневірної межи ... "І т. д. Смертна кара згадується у Законнику в 30випадках і це за замовчуванням про державні злочини та багато інших.
Була вона, як правило, болісною: це спалення, утоплення, посаджені накол і т. п.

Судовий процес у Вавілонії був усним і змагальним. Цеозначає, що справи порушувалися лише за скаргою зацікавленої сторони, ав ході процесу кожна зі сторін мала довести свої твердження.

Судова система з реформ Хаммурапі стала більш централізованою,майже не залежною від жрецтва, а головним джерелом судових рішеньстало письмове право. Царські закони прирівнювалися до божественнихзвичаями.

Ведення процесів у кримінальних і цивільних справах здійснювалосяоднаково і починалося за скаргою потерпілої сторони. Історики вважають, щосуди проводилися як у царському палаці, куди приводили спійманихзлочинців, так і в храмах перед зображеннями богів. У веденні будь-якогосуду знаходилося розгляд широкого спектру справ - у галузі цивільного,кримінального, сімейного (у тому числі про спадщину, усиновлення, дозволі вдеяких випадках повторного шлюбу) права. Ініціатива в порушенні тогочи іншої справи завжди виходила тільки від однієї із зацікавлених сторін,яка повинна була виступити в суді зі звинуваченням або претензією. Судовийпроцес носив змагальний характер, причому тягар доказування цілкомлежало саме на зацікавлених сторін, учасників процесу --обвинувач або позивачі і Обвинувачуваний чи відповідач, а також на їх свідках.
Доказами служили показання свідків, клятви, ордаліі
(випробування водою). При розгляді багатьох позовів було обов'язково наявністьсвідків (у справах, що стосуються сплати і отримання грошей) або документа зпечаткою, що підтверджує вчинення певних операцій та угод абопевні відносини (при передачі будь-яких цінностей для продажу булаобов'язкове своєрідна «розписка» з печаткою про отримання грошей; приукладення шлюбу обов'язковий був письмовий договір, інакше шлюб вважавсянедійсним); при даруванні майна, у тому числі між родичами;при гарантіях чоловіка дружині, що вона не може бути віддана в заручники за йогоборги; про призначення приданого дочок і «вдовину частки» жінці, про передачухудоби пастухові). У деяких випадках потрібно наявність і свідків, ідокумента з печаткою (при здачі на зберігання грошей чи майна). Якщо позивачне міг уявити суду цих доказів, то його претензії судом неприймалися. Особливий вид доказів складали звернення до «божомусуду ». Мова йде про клятвах перед богами і ордаліях, що перебували в тому, щообвинувачений кидався (або його кидали) в річку, і вважалося, що його долязалежить від волі бога річки: якщо він був невинний, то спливав, а якщовинен - тонув (тобто бог річки «забирав» його). Клятви перед богамиприносилися по безлічі приводів: це зобов'язаний був зробити обвинувач,свідки, заявник про пропажу або крадіжці майна і про що мала місце здачійого на зберігання, а також про сплаченої за товар сумі. У ряді випадківобвинуваченим у кримінальному злочині або відповідачів по цивільних позовахбуло достатньо принести клятву богам, щоб вважатися невинними і бутивільними від відповідальності: при ненавмисної втрату або випадкової загибелічужого майна, довіреного відповідачу, а також про збривання через незнаннярабського знаку у чужого раба; звинувачена чоловіком, але не викрита в зрадідружина також повинна була покластися у своїй невинності, і була визнаютьтакої; це ж відносилося до людини, обвинуваченому в ненавмисномувбивство або нанесенні рани в бійці. Цілком серйозно передбачалося, щобоги неминуче вразять смертю хто клянеться помилково, тому принесення такоїклятви вважалося в ряді випадків достатнім доказом для виправданняі підтвердження правоти, а відмова принести клятву - доказомсправедливості звинувачення. Описана вище водна ордалія вважаласянеобхідної в кількох випадках: при звинуваченні в чарах, призвинувачення жінки третьою особою в зраді чоловікові, якщо вона не була викрита вце нам. У цих випадках також відмова від ордаліі вважався рівнозначна з визнаннямпровини.

Суддя зобов'язаний був особисто дослідити справу. Змінити своє рішеннясуддя не міг під загрозою великого штрафу і позбавлення посади без праваповернення до неї.

Однак, мова йде не про те, що справа в принципі не підлягалоперегляду, а тільки про те, що цього не мав права робити той же самийсуддя і суд, які виносили попереднє рішення і, отже, дляперегляду справа мала спрямовуватися до вищої інстанції --ймовірно, прямо до царя. Хоча в тексті Законів Хаммурапі немає прямогозгадування того, що цар був касаційної або апеляційноїінстанцією, в одній із статей (129) прослизає натяк на традиційнецарський право помилування (якщо чоловік пощадить свою перелюбниця-дружину, то царавтоматично дарує помилування коханця); крім того, важкосумніватися, що цар при бажанні міг стратити, кого хотів.

Природно, слід враховувати, що Закони Хаммурапі (як івзагалі будь-які закони) малюють ідеалізовану картину, так як реальнісуспільні відносини відображені в них лише в ламанні через правовіпогляди того часу. Крім того, ця картина неповна, тому що писанізакони були розраховані, очевидно, тільки на царські суди і вони зовсім непредставляють зведення всього діючого права. Тим не менше Закони
Хаммурапі, будучи плодом величезної роботи зі збору, узагальнення ісистематизації правових норм древньої Месопотамії, дають достатньоадекватне уявлення про систему тодішнього судочинства.

Література

1. Артемов В. В. Всесвітня історія: питання і відповіді. 1996.

2.Владіміров Б. Н. Загальна історіягосударства і права. 1996.

3.Большая Радянська енциклопедія. М.: 1980

4.Желудков А.В, Буланова А.Г. Історія держави і права зарубіжнихкраїн. Изд. "ПРИОР". М., 2003.

5.Історія держави і права зарубіжних країн. Ч.1:/Под ред. проф.
Н.А. Крашенинникова і проф. О.А. Жидкова. М., 1998

6.Черніловскій З. М. Хрестоматія по загальній історії. 1993.

7.Енціклопедія для дітей: Т.1 (Всесвітня історія), М., 1994