Введення.

Для того, щоб особа, яка вчинила злочин, піддати справедливомупокаранню, необхідно достовірно встановити всі фактичні обставиниправопорушення, яке ставиться йому в провину, ступінь винності яка притягається довідповідальності особи та інші дані, що мають значення для справи (вЗокрема, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність), атакож причини і умови, які сприяли вчиненню злочину.
Історично на основі багаторічного досвіду склалася строго впорядкованасистема, мета якої - оптимально засвідчити істинність відомихкомпетентному органу відомостей про подію. Ця система являєсобою діяльність з попередньої перевірки заяви (повідомлення) прозлочин, розслідування, судового розгляду (дозволу) кримінальнихсправ і частково виконання вироків і регулюється кримінально-процесуальнимзаконом.
Кримінальний процес неможливо уявити без вирішення питання прозалученні осіб до кримінальної відповідальності, без обвинуваченого. В данийчас при здійсненні кримінально-процесуальної діяльності допускаєтьсябагато порушень. По окремих справах органи дізнання та попередньогослідства не встановлюють мотив, спосіб вчинення злочину, всеепізоди злочинної діяльності, всіх осіб, які брали участь у скоєннізлочину, дані про особу обвинувачених; не визначають характер і розмірзаподіяного збитку і не вживають заходів до забезпечення його відшкодування, атакож не розкривають причин і умов, які сприяють вчиненнюзлочину. Не завжди об'єктивно, всебічно і повно перевіряютьсяпоказання обвинувачених, версії про вчинення злочину іншими особами. Заокремих справах допускаються порушення прав обвинуваченого та інших учасниківпроцесу, обвинувачення пред'являється з порушенням вимог ст. 144 У ПК
РРФСР, відзначаються і інші упущення!

Кримінальну справу може бути порушено щодо конкретної особи, яка на даний момент не є ні обвинуваченим, ні навіть підозрюваним.
Довгий час правоохоронні органи зобов'язували така особа, що не має права на захист, до дачі показань, які викривають його самого. І навіть введення в дію закріпленого у ст. 51 Конституції РФ положення про те, що ніхто не зобов'язаний давати свідчення проти себе самого, не може повною мірою захистити людину від перекладення на запідозреного тягаря доведення своєї невинності.

1. Що означає "ЗАЛУЧЕННЯ особи як обвинуваченого"

Термін "залучення особи в якості обвинуваченого"

З точки зору процесуалістами, цей термін має чотири значення.
1) рішення слідчого , яке оформлено як постанова про залученняособи в якості обвинуваченого;
2) спеціальний етап стадії попереднього розслідування - проміжокчасу, протягом якого вирішується питання про наділення особи статусомобвинуваченого, а також оголошується йому про це і проводиться допитобвинуваченого,
3) сукупність певного роду кримінально-процесуальних дій ірішень, що здійснюються і прийнятих на однойменному етапі,

4) процесуальний інститут - сукупність норм, що стосуються підстав, умов і процедури наділення громадянина кримінально-процесу-альних статусом обвинуваченого

Хоч би в якому значенні ні вживався зазначений термін, сутність його визначається насамперед призначенням і місцем у кримінальному процесі рішення про притягнення особи в якості обвинуваченого, що оформляється постановою. Дана постанова приймається на однойменному етапі досудового провадження, є основним елементом здійснюваної в цей проміжок часу діяльності і регулюється правовими нормами вищевказаного кримінально-процесcуального інституту.

Постанова про притягнення як обвинуваченого на певному етапі розслідування виносить слідчий (в деяких випадках особа, яка провадить дізнання, прокурор, начальник слідчого відділу). У процесі розслідування він може виносити таку постанову неодноразово. Перше і остаточне постанови не завжди однакові за що пред'являються до них законом вимогам і, крім того, розрізняються в залежності від місця і значення в кримінальному процесі. У літературі зазвичай характеризується перша постанова про притягнення особи в якості обвинуваченого. Саме в ньому повною мірою проявляється сутність розглянутого рішення, а значить, і кожного з аналізованих понять.

Сутність залучення в якості обвинувачуваного
Сутність притягнення особи як обвинуваченого полягає в наступному.
Перед тим, як залучити кого-небудь у якості обвинуваченого, слідчий (органдізнання) повинен встановити, довести факт вчинення особою злочину, атакож винність останнього в його вчиненні та допустимість залученняособи до кримінальної відповідальності (відсутність недоторканності, примірому судді). Ухвалюючи постанову про притягнення особи в якості обвинуваченого,слідчий (орган дізнання) констатує наявність кримінально-правовоговідносини між державою та особою, яка вчинила злочин. Зазначенеобставина знаходить своє вираження в кримінально-правової кваліфікаціїдій обвинувачуваного.
Кримінально-правова кваліфікація дій особи, яка вчинила, на думкуслідчого (органу дізнання), даний злочин, наводиться впостанові про притягнення як обвинуваченого. З моменту, колислідчий підпише таку постанову, в кримінальному процесі з'являєтьсяновий суб'єкт - обвинувачений (ст. 46 КПК).
Отже, здійснене в перший раз притягнення особи якобвинуваченого, з одного боку, веде до виникнення кримінально-процесуальнихвідносин між слідчим (органом дізнання) і обвинуваченим. З іншогобоку, слідчий (орган дізнання), встановлюючи факт вчиненнязлочину і винність особи, яка його вчинила, констатує наявністькримінально-правового відносини між державою та особою, яка вчинила, задумку слідчого (органу дізнання), що розслідується злочин.
Сутність етапу попереднього розслідування, що назване залученнямособи в якості обвинуваченого, полягає в наступному.
По-перше, в кримінальній справі з'являється важливий процесуальний документ --постанову про притягнення як обвинуваченого, де в лаконічній формізакріплюються встановлені слідчим (органом дізнання) відомості проістотних обставин вчиненого особою злочину, кримінально -правова кваліфікація дій (бездіяльності) останнього. При цьому робитьсявисновок про притягнення особи в якості обвинуваченого, а також про необхідність іможливості пред'явлення йому обвинувачення по певній статті (частини,пункту) КК.
По-друге, саме в цей час (не пізніше двох діб після винесенняпостанови або в день приводу обвинуваченого) особі оголошуєтьсяпостанову про притягнення як обвинуваченого, роз'яснюється сутністьпред'явленого обвинувачення, а також весь комплекс прав обвинуваченого.
Відповідно до ст. 254 КПК розгляд справи в суді здійснюєтьсятільки щодо обвинувачених і лише по тому обвинуваченню, по якомупризначено судовий розгляд. Зміна обвинувачення в суді допускається,якщо цим не погіршується становище підсудного і не порушується його право назахист. Якщо зміна обвинувачення тягне за собою порушення правапідсудного на захист, суд зобов'язаний направити справу для додатковогорозслідування.
Не допускається зміна обвинувачення в суді на більш тяжке або істотновідрізняється за фактичними обставинами від обвинувачення, за якимпризначено судовий розгляд. Більш тяжким вважається звинувачення,коли: а) застосовується інша норма кримінального закону (стаття, частина статті абопункт), санкція якої передбачає більш суворе покарання; б) в обвинувачення включаються додаткові, не нижчі обвинуваченому факти
(епізоди), що тягнуть зміну кваліфікації злочину на іншу, поякій закон передбачає більш суворе покарання, або збільшуютьфактичний обсяг обвинувачення, хоча і не змінюють юридичної оцінкискоєного.
Під звинуваченням, що істотно відрізняються від первісного, розумієтьсявсяке іншу зміну формулювання обвинувачення (поставленні інших діянь замістьраніше пред'явлених, поставленні злочину, що відрізняється від пред'явленогопро об'єкт посягання, формою провини і т. п.), якщо при цьому порушуєтьсяправо підсудного на захист.

Якщо зміна обвинувачення полягає у виключенні його частини (пункту) або ознак злочину, обтяжуючих відповідальність підсудного, суд вправі продовжувати розгляд справи.

Інакше кажучи, сутність залучення особи як обвинуваченого полягає в тому, що після прийняття рішення про притягнення як обвинуваченого вперше від імені державного органу один з суб'єктів кримінального процесу іменується особою, яка вчинила злочин. Він ще не володіє статусом суб'єкта, визнаного державою винним. Винність визначається, констатується і проголошується лише судом. Однак і на цьому етапі слідчий (орган дізнання) має таку сукупністю доказів, яка переконує його (але поки що не держава) в тому, що злочин зовсім саме тим, стосовно кого слідчий (орган дізнання) виносить постанову про притягнення як обвинуваченого.

Вперше на даному етапі стадії попереднього розслідування ймовірні відомості про ставлення до скоєного особи, яка вчинила злочин, визнаються від імені державного органу достовірними і достатніми для визначення, хто і яке саме злочин скоїв.

Таким чином, сутність рішення (постанови, етапу, діяльності та правового інституту) про притягнення особи в якості обвинуваченого полягає в тому, що воно є процесуальною виразом кримінальної відповідальності
(обов'язки перетерпіти несприятливі наслідки за вчинення злочину), існування якої виявлено слідчим ( особою, яка провадить дізнання) і підтверджено певною сукупністю доказів.

2. ПІДСТАВИ ЗАЛУЧЕННЯ особи як обвинуваченого

Правова основа інституту залучення в якості обвинувачуваного

Правові норми, що складають зміст інституту притягнення особияк обвинуваченого, закріплені в статтях 4, 46, 77, 141.1 - 154, а такожу статтях 17, 20, 47 - 50, 69, 70, 97, 127, 127.1, 185 КПК.

Тим часом не тільки КПК містить правила, якими слідкеруватися при вирішенні питання про притягнення особи в якостіобвинуваченого. До таких правил належать також (як мінімум) передбаченізаконом заборони на притягнення до кримінальної відповідальності окремихкатегорій громадян без отримання згоди на це уповноваженого давати такезгоду державного органу (посадової особи). Дані заборонимістяться в:
- П. 4 ст. 16 Закону РФ "Про статус суддів в Російській Федерації";
- Ст. 15 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд
Російської Федерації";
- Ст. • 37 Федерального закону РФ "Про вибори Президента Російської Федерації
";
- Ст. 26 Федерального закону РФ "Про вибори голови адміністрації";
- Статтях 18, 20 Федерального закону РФ "Про статус депутата Ради
Федерації та статус депутата Державної Думи Федеральних Зборів
Російської Федерації";
- П. 7 ст. 18 Федерального закону РФ "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації";
- Статтях 22, 44 федерального закону РФ "Про вибори депутатів
Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації";
- Статтях 12, 24 Тимчасового положення про проведення виборів депутатів представницьких органів місцевого самоврядування і виборних посадових осіб місцевого самоврядування в суб'єктах Російської Федерації, не забезпечили реалізацію конституційних прав громадян України обирати і бути обраними до органів місцевого самоврядування;
- Ст. 22 Федерального закону РФ "Про основні гарантії виборчих прав громадян Російської Федерації";
- Ст. 29 Федерального закону РФ "Про Рахункову палату Російської Федерації";
- ст. 20 Федерального конституційного закону РФ "Про референдум Російської

Федерації" і ін
Підстави притягнення особи в якості обвинуваченого
Розглянемо, як у різні періоди історії процесуалістами трактувалипоняття підстав притягнення особи до кримінальної відповідальності. Основичинного російського кримінального процесу закладалися після революції
1917 року. Одними з перших джерел цієї галузі права були Положенняпро полкових судах 1919 року і Положення про військових слідчих 1919 '.
Потім був введений в дію перший Кримінально-процесуального кодексу Української РСР,розроблений перший коментар до нього, вийшов у світ і перший підручник зрадянському кримінальному процесу.
Одним з основних спірних питань в науці кримінального процесу. бувпитання про те, що слід розуміти під підставами притягнення до кримінальноївідповідальності. Пояснюється це тим, що ст. 129 перших КПК вимагалаприведення в постанові про притягнення до кримінальної відповідальності
"підстав притягнення особи в якості обвинуваченого", але не вказувала на те,що ж слід розуміти під цими підставами. У законі, що діє вданий час, немає прямої вказівки на необхідність відображення впостанові про притягнення як обвинуваченого підстав для прийняттяцього рішення. Проте, за загальним правилом, при оформленні кожного зпроцесуальних рішень варто прагнути вказувати в постановіпідставу його винесення.
Питання про підстави притягнення особи в якості обвинувачуваного глибокодосліджувала В.3. Лукашевич у своїй монографії "Встановлення кримінальноївідповідальності в радянському кримінальному процесі ". У цій роботі вонапростежила еволюцію поглядів різних вчених-правознавців на тлумаченняданого поняття. В.3. Лукашевич пише наступне: "Одні радянськіпроцесуалістами (професор М. С. Строгович, доцент П. І. Тарасов-Родіонов іін) вважають, що під основою залучення слід розуміти ті кримінальнізакони, які дають слідчому право залучити цю особу якобвинуваченого. Інша група радянських процесуалістами (академік А.Я.
Вишинський, професор М.М. Полянський, професор М.А. Чельцов та ін) розумілипід "підставами залучення" основні докази, покладеніслідчими органами в основу звинувачення даної особи ".

В.3. Лукашевич уточнює, що навіть ті процесуалістами, які розуміють підпідставами притягнення до кримінальної відповідальності кримінальні закони,що дають право слідчому залучити особу до кримінальної відповідальності,допускають також в окремих випадках приведення основних доказів йоговинуватості у відповідній постанові. Під "окремими випадками" вонимають на увазі ситуації, коли слідчий твердо впевнений у винності особи таколи, на його думку, приведення цих доказів не може пошкодитиуспіху попереднього розслідування.
Тим часом, якщо слідчий не зобов'язаний у кожному разі залучення особи вяк обвинуваченого приводити основні докази його виновності в постанові про притягнення до кримінальної відповідальності, значить,вважає В.3. Лукашевич, під "підставами залучення" можна розуміти тількикримінальні закони, бо приведення "підстав залучення" потрібно у всіхбез виключення випадках притягнення до кримінальної відповідальності.

Отже, прихильники такого тлумачення "підстав залучення" розуміють під цим терміном тільки кримінальні закони, що дають слідчому право притягнути до кримінальної відповідальності обвинуваченого. При цьому тільки в окремих випадках вони допускають приведення основних доказів у постанові про притягнення як обвинуваченого.

Для з'ясування питання про те, яке з зазначених тлумачень "підстав залучення" слід визнати найбільш відповідним вимогам кримінального процесу, доцільно звернутися до історичних фактів. Перш за все необхідно уточнити, коли в російському кримінальному процесі з'явилося тлумачення "підстав залучення" в сенсі приведення у постанові посилань на кримінально-матеріальні закони, що дають слідчим органам право на притягнення особи в якості обвинуваченого.

У першому коментарі до КПК РРФСР 1922 року немає ніяких вказівок на те, що. мається на увазі під "підставами залучення". У коментарях до КПК
РРФСР професорів П.І. Люблінського і М.М. Полянського (1924 рік) підкреслюється, що слідчий може винести постанову про притягнення до кримінальної відповідальності, "тільки ретельно вз?? есів вже наявні у справі докази і виклавши їх у своїй постанові ". Аналогічної думки на цей рахунок дотримувалися зазначені автори і в другому виданні своїх коментарів до
УПК РРФСР (1928 рік).

М.С . Строгович і Д. А. Карницький в першому виданні своїх постатейних коментарів до КПК РРФСР (1925 рік) прямо писали про те, що у мотивованому постанові про притягнення до кримінальної відповідальності "ні в якому разі недопустимі що практикуються деякими слідчими прості посилання на матеріали справи або загальні вислови про наявність достатніх підстав. У постанові необхідно вказати, які матеріали привели слідчого до висновку про притягнення даної особи як обвинуваченого і в чому полягає сутність доказів проти цієї особи. Звичайно, постанова має бути стисло, коротко, але разом з тим воно має вичерпувати докази, здобуті слідчим проти притягається ".

У другому і третьому виданні своїх постатейних коментарів до КПК РРФСР
(1926 і 1928 роки , відповідно) М. С. Строгович і Д. А. Карницький зберегли таку ж позиції щодо "підстав залучення".
Більш того, в другому і третьому виданнях своїх коментарів до КПК М.С.
Строгович і Д.А. Карницький називали "неспроможними" побоювання з приводуознайомлення обвинуваченого з зібраними органом попереднього слідствадоказами, оскільки на практиці пред'явлення обвинувачення має місце вже післятого, як основні докази винуватості підозрюваного розслідувані ізакріплені. Якщо ж в окремих випадках після пред'явлення обвинуваченняслідчий (орган дізнання) буде вважати, що обвинувачений можеперешкоджати встановленню істини в процесі виробництва попередньогослідства (дізнання), то в розпорядженні слідчого (органу дізнання) багатоспособів перешкодити цьому, аж до ув'язнення особи під варту.
У підручнику радянського кримінального процесу (1927 рік) А.Я. Вишинський писав,що "найважливіше право обвинуваченого - це право знати предмет і змістпред'явленого до нього звинувачення. Статті 128, 129 КПК захищають це правопрямим вимогою вказувати в постанові про притягнення якобвинуваченого підстави такого залучення ... Ця остання обставина
(то є підстави залучення) слід розуміти в сенсі точноговикладу конкретних фактів і обставин, що дозволяють вважати данеособа дійсним учасником злочину ". Аналіз кримінальних справпоказує, що саме ці дані містяться у кожному з сьогоднішніхпостанов про притягнення як обвинуваченого. У спеціальнійюридичній літературі 20-х років аналогічне розуміння "підставзалучення "до кримінальної відповідальності відстоювали і деякіпрактичні працівники. Так, старший слідчий Московського губернськогосуду Л. Венгеров в журналі "Пролетарський суд" вказував, що "практикаговорить за те, що досить рідко правильно розуміються інтереси слідствавимагають збереження в таємниці від обвинуваченого зібраних проти ньогообвинувальних доказів ".
На підставі викладеного В.3. Лукашевич робить такі висновки. По -перше, у 20-х роках, в той час, коли було прийнято більшість УПКсоюзних республік, які передбачали "підстава залучення" вяк обов'язковий елемент постанови про притягнення до кримінальноївідповідальності, в юридичній літературі ніхто не висловлював думки про те,що під "підставами залучення" слід розуміти кримінально-матеріальнізакони, що дають право слідчому на притягнення особи якобвинуваченого.

По-друге, в монографічних роботах, в підручниках кримінального процесу, вжурнальних статтях і коментарях до УПК "підстави залучення"трактувалися як основні докази вини обвинуваченого.

Неправильність тлумачення "підстав залучення" в розумінні необхідностіприведення тільки кримінально-матеріальних законів "у постанові пропритягнення до кримінальної відповідальності, - продовжує В.3. Лукашевич, --виразно видно з аналізу чинного кримінально-процесуальногозаконодавства.

"Підстави залучення" з тієї або іншої статті Кримінального кодексу можнатлумачити в тому сенсі, що під останніми розуміються фактичніобставини даного злочину, що підпадає під ознаки певноїстатті Кримінального кодексу. Однак, і таке розуміння "підстав залучення"з тієї або іншої статті Кримінального кодексу не можна вважати правильним, такяк крім "підстав залучення" в постанові про притягнення докримінальної відповідальності потрібно вказувати "час, місце та іншіобставини скоєного злочину, оскільки вони відоміслідчому ".

Тому слід визнати, що" підстави залучення "- це основний викривають обвинуваченого матеріал, зібраний органами попереднього розслідування.

Такий висновок робить В.3. Лукашевич. Аналогічні по загальному задумом позиції підтримані та іншими авторами. Так, М. С. Дяченко пише, що підставою притягнення особи в якості обвинуваченого є "наявність достатніх доказів, на основі яких робиться Висновок про необхідність пред'явлення особі обвинувачення у вчиненні злочину." Слід визнати, що це найбільш часто зустрічається в літературі точка зору на зміст поняття "підстави притягнення особи в якості. обвинувачуваного"
Безперечно одне: наведене вище розуміння підстав притягнення до кримінальної відповідальності має право на існування. Між тим у ст. 143 чинного КПК закріплено наступне: "За наявності достатніх доказів, що дають підставу для пред'явлення обвинувачення у вчиненні злочину, слідчий виносить мотивовану постанову про притягнення особи в якості обвинуваченого". Чи не виходить, що постанова про притягнення особи в якості обвинуваченого повинно виноситися за наявності достатніх доказів, що дають основний викривають обвинуваченого матеріал?

По-перше, обвинуваченого до винесення розглянутого рішення взагалі немає.

По-друге, докази і є "матеріал", давати чи створювати вони можуть щось інше. Наприклад, сукупність встановлених (доведених) обставин або ж впевненість у їх доведення і т. п. "У теорії радянського кримінального процесу під достатністю доказів розуміється така їх сукупність, яка дозволяє слідчому дійти висновку про скоєння злочину певною особою," Зазначені обставини наштовхують на думку про те, що під підставами, про які йдеться у ст.
143 УПК; законодавець має на увазі все-таки не "основною викривають обвинуваченого матеріал".
Л.М. Карнєєва писала, що підставою притягнення як обвинуваченого
"є доведеність фактичних обставин, які складають змістпред'являється обвинувачення '.

Здається, не менше право на існування має судження про те, щопідстава притягнення особи в якості обвинуваченого - це впевненістьслідчого (особи, яка провадить дізнання) у кримінально-правовійпротиправність, суспільної небезпеки що доводиться діяння, винність іделіктоздатність (відсутності кримінально-правової недоторканності)залучається за його здійснення особи. Так, дійсно, ця впевненістьбудується на доведеності і на відповідній сукупності доказів.
Але проте впевненість не є доведеність і не може бути визнана
"наявністю достатніх доказів".
Визначення "підстав залучення" в якості обвинуваченого черезкатегорію "впевненості" обрано ще й тому, що саме таке тлумаченняаналізованого поняття найбільше підходить до формулювання, використаноїзаконодавцем у ст. 143 КПК. "За наявності достатніх доказів, що даютьпідставу для пред'явлення обвинувачення у вчиненні злочину ", тобтостворюють впевненість слідчого (особи, яка провадить дізнання) у кримінально -правової протиправність, суспільної небезпеки що доводиться діяння,винності і деліктоздатність (відсутності кримінально-правовоїнедоторканності) залучається за його здійснення особи, "слідчийвиносить мотивовану постанову про притягнення особи в якостіобвинуваченого ".

Предмет і межі доказування на момент залучення в якості обвинувачуваного

Предмет доказування - це повний перелік обставин, в обов'язковому порядку підлягають встановленню і підтвердженню (їх наявності або відсутності) з використанням доказів по кожній кримінальній справі (у нашому випадку - на момент притягнення особи в якості обвинуваченого).

Якщо предмет доказування відповідає на питання, на що спрямовано кримінально-процесуальне доказування, тобто, що складає його найближчу безпосередню мета , то межі доказування відповідають на питання про те, за допомогою чого, якими засобами забезпечується оптимальна глибина і достовірність пізнання фактів та обставин, що складають предмет доказування.

У Коментарях до КПК зазначено, що до моменту пред'явлення обвинувачення наявні в справі докази повинні встановлювати наявність події злочину, його кваліфікацію, умисне чи необережне вчинення діяння особою, що підлягає залученню в якостіобвинуваченого, і відсутність обставин, що усувають кримінальнувідповідальність за скоєне.

"Для формулювання обвинувачення необхідно, щоб були відомі всі тіфакти, з яких складається відповідний склад злочину. Сюдиза всіх умов відносяться протиправне та суспільно небезпечне діяння,вчинення їх певною особою і кримінальну провину останнього. Крім того,важливо встановити час, місце, спосіб і мета злочинної дії
(бездіяльності), шкідливі наслідки, предмет посягання і обтяжуючівину обставини, якщо вони або зумовлюють злочинність ікараність вчиненого, або впливають на його кваліфікацію ". Це безсумнівновірні твердження по відношенню до останнього в кримінальній справі з постановоюпро притягнення особи в якості обвинуваченого до "моменту його пред'явлення", алене до моменту притягнення особи в якості обвинуваченого.

У процесі попереднього розслідування постанову про залученняособи в якості обвинуваченого може виноситися не один раз. Відповідно,предмет і межі доказування у кожному разі складання подібногодокумента будуть різними. Особа ж вважається що залучаються до кримінальноївідповідальності, коли таке рішення приймається стосовно нього вперше.
У зв'язку з цим розгляду підлягають перш за все предмет і межідоказування при винесенні перший постанови про притягнення особи вяк обвинуваченого.

На момент винесення першої ухвали про притягнення конкретної особияк обвинуваченого достатньо знати всього-на-всього, що скоєно самезлочин, який притягається до відповідальності брав у ньому участь і він немає статус кримінально-правової недоторканності. Можуть бути нез'ясовані що пом'якшують і обтяжують вину обставини, деякі ознаки,обов'язкові для конкретної частини або навіть статті особливої частиникримінального закону. Однак зібрана сукупність доказів повинна бутитакий, щоб ні в кого не могло виникнути сумнів, що злочин, вякому брав участь залучається в якості обвинуваченого осіб, всіж мало місце, і він не був або не є "недоторканним". Цеправило випливає з вимог п. 3 ст. 49 Конституції РФ про те, щонепереборні сумніви у винуватості особи завжди тлумачаться на користьобвинуваченого.

Розглянемо це положення на наступному прикладі. На момент залученнягромадянина як обвинуваченого за ч. 1 ст. 158 КК особа, яка провадитьдізнання, може не знати, що це не перший випадок здійснення громадяниномподібного роду злочинів, що саме це діяння злочинець здійснював неодин, а в співучасті. У процесі подальшого розслідування можуть бутивстановлено й інші вчинені обвинуваченим злочину і такіобставини, які дозволять перекваліфікувати крадіжку на грабіж або наспеціалізований склад крадіжки. Проте не можна визнати законним іобгрунтованим залучення особи в якості обвинуваченого, поки немає впевненостів тому, що особа переслідувало корисливу мету (при розкраданні) або що майновилучено безоплатно.
Не можна, звичайно, залучати в якості обвинуваченого і в тих випадках, колиє не спростовані сукупністю доказів дані,що свідчать про можливу неосудності особи. Осудність суб'єктазлочину - обов'язкова ознака будь-якого складу злочину. Значить,ймовірність неосудності - це та обставина, за наявності якогозавжди буде відсутня підстава для винесення постанови пропритягнення особи в якості обвинуваченого.
Якщо на початковому етапі розслідування були відомості про наявність якого -або з обставин, що виключають провадження у даній кримінальній справіабо дозволяють висунути версії про можливість скоєння злочинуіншими особами, то до моменту складання аналізованого постановислід підібрати докази, які спростовують факт наявності переліченихобставин.
Коли стало відомо, що особа не може бути притягнуто до кримінальноївідповідальності без дозволу на те компетентного державного органуабо посадової особи, останній повідомляється про обставини скоєннязлочину і що є в розпорядженні слідчого (органу дізнання)доказах. Потім у цього органу (посадової особи), наприклад, у
Державної Думи Федеральних Зборів РФ, запитується згода назалучення особи (у нашому прикладі - депутата Державної Думи) докримінальної відповідальності. Тільки після отримання дозволу на залученнятакого громадянина до кримінальної відповідальності можна констатувати наявністьпідстав притягнення особи в якості обвинуваченого.
На підставі сказаного можна зробити наступні висновки.
Перший. Підстава притягнення особи в якості обвинуваченого - цевпевненість слідчого (особи, яка провадить дізнання) у кримінально-пра-разі виникнення правовоїпротиправність, суспільної небезпеки що доводиться діяння, винність іделіктоздатність (відсутності кримінально-правової недоторканності)залучається за його здійснення особи.
Другий. Не можна визнати незаконним і необгрунтованим залучення особи докримінальної відповідальності виходячи тільки з того, що в подальшому діяннябуло перекваліфіковано. Припинення щодо особи кримінальноїпереслідування за реабілітуючими підставах після винесення постанови прозалучення його як обвинуваченого свідчить про порушення законупри залученні до кримінальної відповідальності.

'

3. 1ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА ЗАЛУЧЕННЯ особи як обвинуваченого І

ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ

Складові частини постанови

Вимоги до змісту постанови про притягнення як обвинуваченого закріплені в ст. 144 КПК, де говориться, що в постанові про притягнення як обвинуваченого повинно бути зазначено:

- час і місце його складання;

- ким складено постанову;

- прізвище, ім'я та по батькові що залучається в якості обвинуваченого

(число, місяць, рік і місце його народження - за проектом КПК);

- злочин, у вчиненні якого обвинувачується дана особа , з зазначенням часу, місця та інших обставин вчинення злочину, оскільки вони встановлені матеріалами справи;

- кримінальний закон, що передбачає даний злочин.

Якщо обвинуваченому ставиться в провину вчинення декількох злочинів, що підпадають під дію різних статей кримінального закону, в постанові про притягнення як обвинуваченого повинно бути зазначено, які конкретні дії ставляться обвинуваченому по кожній із статей кримінального закону.

Постанова складається з вступної, описової та резолютивної частин. Вступна частина містить вказівку на: а) день, місяць, рік складання; б) населений пункт, де воно складено; в) посаду, прізвище, ініціали особи, що його склав; г) номер кримінальної справи, за яким воно винесено. Фактичні обставини вчинення злочину, встановлені в ході розслідування і що містяться в описовій частині постанови, повинні бути чітко викладені в остаточному постанові про притягнення як обвинуваченого. При цьому кваліфікація злочину за конкретної статті (частини, пункту) Кримінального кодексу повинна випливати з формулювання обвинувачення. Якщо ця вимога не виконується відразу, то звинувачення перепред'является. А отже, витрачається зайвий час, яке можна було використовувати продуктивніше. Більш того, неконкретність обвинувачення тягне за собою повернення справи для провадження додаткового розслідування.

розпливчасті, нечітке викладення в постанові формулювання обвинувачення порушує право обвинуваченого на захист.
Продовжує діяти проголошене Пленумом Верховного Суду СРСРположення про необхідність суворо дотримуватися вимог ст. 46 УПК,
"гарантує обвинуваченому право знати,. в чому конкретно він звинувачується" 1.
Тому в постанові про притягнення як обвинуваченого повинні бутичітко викладені обставини, перелічені в ст. 144 КПК. Якщо особаобвинувачується у вчиненні декількох злочинів, вищевказаніобставини повинні бути викладені стосовно до кожного звинуваченням.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України справа підлягаєповерненню для додаткового розслідування, якщо при пред'явленнізвинувачення не були зазначені стаття КК, її частина, пункт, конкретні діїобвинуваченого.
Конкретне звинувачення обмежує Коло питань, які є предметомдослідження у даній кримінальній справі. Не знаючи суті обвинувачення,обвинувачений не може продумати, що йому повідомити слідчому і суду, яквідповісти на поставлені перед ним питання, що вказати в клопотаннях іскаргах. Закон вимагає формулювати звинувачення гранично чітко, щобобвинувачений ясно уявляв собі всі фактичні та юридичні ознакиінкримінованого злочину.
У постанові про притягнення як обвинуваченого неповнолітнього ідеяких інших осіб, - вважає Ю.І. Стецовський, - повинні вказуватисядані, що характеризують особу обвинуваченого. Відомості про його віці,сьогодення і минулого необхідні для обвинувачення і захисту від обвинувачення.
Відповідно до ст. 144 КПК у постанові про притягнення як обвинуваченогоповинна містити чітку і конкретну формулювання обвинувачення, оскількизрозуміти суть обвинувачення і захищатися від нього неможливо, якщо звинуваченнясформульовано в невизначених виразах, не вмотивована. Вимогамотивування означає, що обвинувачення (описова частина) повинна міститивиклад конкретних фактичних обставин події злочину, атакож логічні аргументи, які обгрунтовують кваліфікацію діяння поконкретної статті (частини, пункту) Кримінального кодексу і свідчать провчиненні злочину саме та особа, якій пред'явлено обвинувачення.
Залучаючи особу в якості обвинуваченого за вчинення злочину заознаками, що належать до оціночних категорій (тяжкі або суспільнонебезпечні наслідки, великий або значної шкоди, значний розмір,істотної шкоди та інші), слідчий не повинен обмежуватися посиланнямна відповідний ознака. Він зобов'язаний привести в описовій частиніпостанови обставини, аналіз яких дозволив зробити висновок пронаявності у скоєному зазначеного ознаки.
Важливо пам'ятати при цьому, що всі твердження і висновки мають грунтуватися наматеріалах кримінальної справи.

Ступінь деталізації в постанові обставин може бутирізною. Однак у будь-якому випадку повинні бути вказані всі ознаки,з