Проблема зменшеної осудності в кримінальному праві

ПЛАН
1. Введення.
2. Історія питання зменшеної осудності.
3. Поняття зменшеної осудності в науці кримінального права.
4. Законодавче закріплення інституту зменшеноїосудності в РФ (ст. 22 КК).
5. Висновок.

Ст. 19 КК РФ говорить, що "кримінальній відповідальностіпідлягає тільки осудна фізична особа, яка досягла віку,встановленого цим Кодексом ". Якщо особа визнаютьнеосудним, то воно не підлягає кримінальній відповідальності.
Однак між повноцінним психічним здоров'ям та станомнеосудності відсутня різка, раз і назавжди визначенагрань. У зв'язку з цим постає питання про прикордонний станміж осудністю і несамовитістю і про відповідальність осіб,вчинили суспільно небезпечне діяння в проміжному міжнормою і патологією стані. У юридичній літературі питанняпро концепцію зменшеної (обмеженої, часткової) осудностіє дискусійним.

Підхід до осудності як до антиподу неосудностівидається спрощеним. При визнанні особи осудним встаєпитання про оцінку ступеня осудності, тому що будь-якепсихічний розлад, навіть не виключає аменяемості,впливає на інтелектуально-вольову сферу людини,породжує дефекти його мислення і волі. У ряді випадківпсихічне захворювання чи інший хворобливий стан хоча іне свідчать про повну неосудності суб'єкта, але граютьзначну роль в етіології злочинної поведінки.

Таким чином, метою цієї роботи є розглянутиконцепцію зменшеної осудності і різні погляди на неї,що стає досить важливим, оскільки в КК 1996 року булавведена нова норма: стаття 22 КК "Кримінальна відповідальністьосіб з психічним розладом, не виключає осудності "закріплює саме інститут зменшеної осудності. І хоча,здавалося б, законодавець дозволив всі суперечки, різні поглядина цю проблему нікуди не зникли.

Спроби індивідуалізувати покарання для осіб, які страждаютьпсихічними, нервово-психічними і емоційнимирозладами, які не виключають осудності,робилися давно. Спори про це велися як у Західній
Європі, так і в Росії.

Вперше про зменшеної осудності згадують кримінальнікодекси німецьких госудврств: Брауншвейгський 1840 р.,
Гессенської 1841 р., Саксен-Альтенбургскій 1841 та інші. Уних серед факторів, що обумовлюють зменшену осудність,вказувалися недоумство, недостатній розвиток, старечадряхлість, сп'яніння, повна відсутність виховання, вкрайнесприятлива й розбещують обстановка, що супроводжувалалюдині в дитинстві. [И. Я. Козаченко, Є. А. Сухарєв "Проблемазменшеної осудності ". Єкатеринбург, 1993, с.7-8.] У всіхподібних випадках передбачалося зменшення покарання.
Подібні норми були, наприклад, у законодавстві Швеції 1864р., Данії 1886 р., Фінляндії 1889.

Невменяемость в російському кримінальному праві згадується вже в
Військовому артикулі 1715, але в той час поняття зменшеноїосудності ще не було відомо. Однак відповідно до п.4 ст.140
Уложення про покарання кримінальних та виправних 1845 виназменшувалася, якщо винний вчиняли злочин "по легковажностіабо ж слабоумства, дурниці або крайнього невігластва, якимскористалися інші для залучення його в це злочин ".

Необхідно відзначити, що сама ідея зменшеної осудностізізнавалася, та й зараз визнається далеко не всіма. Так,наприклад, Таганцев писав: "Володіння здатністю до поставленніповинно бути констатовано по відношенню до часу вчиненнязлочинного діяння. Тому вказівка на психічнийрозлад підсудного, яке передувало вчинення ним цьогодіяння або слідом за цим, саме по собі узяте, не можемати ніякого впливу на поставлений даного вчинку. Такапостановка питання осудності, як здатності бути кримінальновинним, а тому і відповідальним за свої вчинки, передрішаєзбудливий суперечка питання про так звану зменшеноїосудності. Немає жодного сумніву, що як здатністьусвідомлювати і розуміти оточуючі нас явища, так і здатністьоцінювати усвідомлюєте допускають досить разліяние відтінки,значно змінюються як кількісно, так навіть іякісно; ці відтінки можуть мати вплив навідповідальність, але тим не менше ці стани, ставлячись до міроювідповідальності, не можуть розглядатися як особливий вид абонавіть особливий відтінок осудності, тому що в цьому відношеннііснує тільки двояка можливість: або визнати, що вданому випадку існують умови, що усувають осудність, абоуствновіть, що такі відсутні. У першому випадку виннийзвільняється від відповідальності, у другому - підлягаєпокаранню; визнати що-небудь третє, за допомогою станми не можемо ні теоретично, ні практично. Мені навіть здається,що внесення до закону особливого постанови про зменшеноїосудності як обставину, обов'язково що впливає назменшення відповідальності, ... представляється не тількизайвим через загальне права суду визнавати заслуговуючимпоблажливості, але й небажаним по своїй невизначеності таоднобічності. З одного боку, дурість, сп'яніння, душевнаневрівноваженість і т.д. мають так багато ступенів і відтінків,що самі предпли зменшеної осудності представляютьсядуже слабо окресленими, а з іншого - далеко не вегда вподібних станах можна підшукав підстави для зменшенняпокарання. Моральне притуплення, психічнаневрівноваженість, психічне виродження можуть виявитися втаких кривавих злодіяння, що навіть самі крайні прихильникиантрополого-психіатричних поглядів на злочинність невирішуються рекомендувати в цих випадках поблажливості, апропонують по відношенню до них більш-менш круті заходиохорони. У колишніх законодавствах таку постанову моглоще мати значення зважаючи на абсолютну або наближається доабсолютної відносної санкції закону, але й це значеннявтратилася завдяки значущості простору, наданогосуду при виборі міри відповідальності. "[Таганцев Н.С." Русскоекримінальне право. Лекції. Частина загальна. "В 2 т., том 1. М.,
Наука, 1994, с. 154. ]

Зараз є чимало країн, де діють кримінальні законивизнають зменшену осудність, а також допускають можливістьдля осіб з аномаліями психіки, що скоїли злочини, бутивизнаними зменшеної осудними, що тягне за собоюпризначення більш м'якого покарання.

За Кримінальним кодексом Швеції 1937 зменшенаосудність вважається встановленою, якщо внаслідокрозлади душевної діяльності, свідомості або недостатньогорозумового розвитку злочинець у момент вчинення діяння неволодів повною здатністю оцінювати протиправність свогоповедінки і керуватися цією оцінкою. У такому разі зарозсуд суду покарання йому може бути пом'якшено. Разом з тимсудді надається право на підставі висновку експертівприйняти рішення про інтернуванні зменшеної осудного влікарню. Експерти в своєму висновку повинні вказати, чи потрібнопоміщати обвинуваченого до лікарні. Однак положення прозменшеної осудності і неосудності не застосовуються, якщообвинувачений сам викликав тяжке зміна або розладсвідомості з наміром вчинити злочин.

У Кримінальному кодексі Німеччини 1875 також передбаченазменшена осудність. Якщо здатність усвідомлювати своїдії та керувати ними є суттєво зменшеною, топокарання може бути пом'якшено. У той же час до особливо небезпечнихзлочинцям, у тому числі зменшення осудним, може бутизастосовано превентивне ув'язнення терміном до десяти років зодному лише ознакою суспільної небезпеки.

Кримінальний кодекс Угорщини передбачає, що за наявностізменшеної осудності покарання пом'якшується, якщо особа,вчинила діяння в стані душевної хвороби, слабоумства аборозумового розладу, обмежено усвідомлювала характер своїхдій та їх наслідків і діяло відповідно до цьогосвідомістю. Однак ці положення не застосовуються, якщо особавчинила діяння в стані алкогольного сп'яніння або уодурманені стані.

Таким чином, ми бачимо, що категорія зменшеноїосудності існує вже досить давно і, незважаючи нанеоднозначне до неї ставлення, була закріплена в кримінальномузаконі багатьох країн з тими чи іншими застереженнями. Природа ізаконодавча оцінка психічних аномалій, що не виключаютьосудності, однозначно говорять про те, що зменшенаосудність являє собою індивідуально-особистіснуособливість і юридично оцінюється як можливий, але,як правило, не обов'язкового підстави для пом'якшення покаранняабо звільнення від нього.

Що стосується самого поняття зменшеної (обмеженою)осудності в кримінальному праві, то з цього приводу висловлюютьвеличезна кількість думок і дають різні визначення. І цепевною мірою закономірно, оскільки з одного боку вонаповинна бути узгоджена з інститутами осудності, вини тавідповідальності, а з іншого боку - з несамовитістю іпримусовими заходами медичного характеру. А оскількитут так багато протиріч, я дозволю собі скористатисятим оглядом існуючих точок зору, що призводить Міхєєв.
[Р.І. Михеев "Кримінальна відповідальність за злочини зпсихофізіологічними особливостями і псіхогенетіческіміаномаліями ". Хабаровськ, 1989, с. 64-72.]

Поняття зменшеної осудності.

За Калю (1904 р.) зменшена осудність є триваючехворобливий стан, що зменшує свідомість злочинності діянняабо силу опору спокусі. За А. А. Жіжіленко (1924 р.)її можна визначити як те, що відбувається від тривалого болісногостану або умствнного недорозвинення значне ослабленняздатності усвідомлювати що здійснюється і оцінювати свої вчинки.
За В. С. Трахтерова (1924) вона є якість свідомості хвороголюдини, що характеризує зменшену здатність керуватисвоїми діями та віддавати звіт в них, щось середнє, що лежитьміж осудністю і несамовитістю.

Автори публікацій 70 - 80-х рр.. зменшену осудністьвизначають як: а) знижену здатність віддавати собі звіт усвоїх діях і керувати ними (Авербух, Голубєва); б)стан психіки особи, коли його здатність усвідомлювати своїдії або керувати ними не втрачена зовсім, але в порівнянніз нормою знижена (ослаблена) в силу психічних аномалій --деякі форми псіхопатйй, неврози, дебільність, залишковіявища органічного ураження головного мозку,психофізичний недорозвинення і інші явища психопатології
(Сущенко); в) різновид осудності, при якій в силуряду причин здатності особи розуміти значення своїх дійабо керувати ними під час вчинення злочину обмежені;звуження змісту та обсягу інтелекту і волі суб'єктадозволяє констатувати меншу ступінь провини таких осіб,що повинна тягти за собою меншу степово їхньої відповідальності таменшу міру покарання (Глухарева).

Поняття обмеженою та прикордонної осудності.

Під обмеженою осудністю розуміють таке психічнестан особи, яка викликає обмежену здатністьусвідомлювати значення своїх дій і керувати своїмповедінкою в силу наявності психічних аномалій
(Білокобильський). Прикордонна осудність - пов'язані зприкордонним між нормою і патологією стану (Фелінская).
Під часткової осудністю мається на увазі можливість особивнаслідок психічних аномлій, що не виключають осудності,лише частково усвідомлювати фактичний характер або громадськунебезпеку своїх дій (бездіяльності) або частково керуватиними (Полубінський).

Як видно з викладеного вище для позначенняпсихічного розладу (психічної аномалії), невиключає осудності, пропонують різні терміни.
Здається, що найбільш підходящим буде термін "зменшенаосудність ". Слово" обмежений "припускає значеннячогось туги, утриманого у визначених межах,поставленого в якісь рамки, що не зовсім вірно для даноїситуації, коли ця категорія є складовою частиноюосудності. Визначення ж категорії "прикордонний стан"скоріше належить психіатрії, тобто медицині, а не права.
"Частково" ж припускає, що ми повинні поділитиосудність на якісь частини, що навряд чи можливо. Такимчином, по-моєму, зменшена осудність - це різновидосудності, при якій особа при вчиненні злочину вчерез наявність у нього піхіческіх розладів, що не виключаютьосудності, не здатен повною мірою усвідомлювати характер ісуспільну небезпеку свого діяння або керувати ним; вонаустанавліваетя на підставі двох критеріїв: юридичного
(психологічного) та медичного (біологічного).

Юридичний критерій зменшеної осудності вбачають:у зменшеному свідомості злочинності діяння або в силіопору злочинному спокусі (Каль), в зменшених
(Трахтеров), зниженою, але не втраченою повністю (Авербух,
Голубєва), зниженою, ослабленою, не повною мірою, часткової
(Полубінський), обмеженої (Білокобильський), значноослабленою (Жіжіленко) здатності особи усвідомлювати що здійснюєтьсяі оцінювати його або здатності мотивувати свої вчинки.

Медичним критерієм зменшеної осудності вважають: а)що триває хворобливий стан (Каль); б) тривалехворобливий стан або розумову недостатність
(Жіжіленко); в) якість свідомості хворої людини
(Трахтеров); г) тимчасовий розлад психічноїдіяльності, хронічний душевний заблоеваніе, недоумство абоінше хворобливий стан (Щерба); д) наявність психічниханомалій (Білокобильський, Полубінський); е) ті або іншіпсихічні аномалії: деякі форми психопатій, неврози,дебільність, залишкові явища органічного ураженняголовного мозку, психофізіологічний недорозвинення і іншіявища психопатології (Сущенко); ж) затримку інтелектуального
(психофізіологічного) розвитку, не обумовлену душевнимзахворюванням (Астеміров, Карнєєва); з) звуження змісту таобсягу інтелекту і волі суб'єкта (Глухарева); і) зміниособистості при станах психіки між нормою і патологією
(Фелінская).

Таким чином, що стосується медичного критеріюзменшеної осудності, в сучасній психіатрії достатньорозроблені критерії та ознаки осудності й неосудності, атакож різних пограничних станів і психічної патології.
Це і дозволяє виділити досить велику групу психічнихзахворювань, розладів і інших хворобливих станів, прияких можна говорити про зменшеної осудності.

Відповідно юридичним критерієм зменшенаосудність означає, що здатність особи усвідомлюватиу своїх діях і керувати ними хоча і не втрачена, алеослаблена. Різні аномалії і своєрідність розумовоїдіяльності деяких психічно неповноцінних особистостей
(осудних) можуть звужувати опірність до спокусі, послаблюватиконтрольні механізми поведінки, обмежують можливостівибору в тих чи інших ситуаціях.

У юридичного (психологічного) критерію зменшеноїосудності виділяються інтелектуальний і вольовий ознаки.
Інтелектуальний ознака полягає в тому, що особа нездатен повною мірою усвідомлювати фактичну сторону, характерсвоїх дій, а при вчиненні злочинів з матеріальнимискладами передбачати також настання суспільно небезпечнихнаслідків свого діяння. [И. Я. Козаченко, Є. А. Сухарєв,
Є. А. Гусєв "Проблема зменшеної осудності". Єкатеринбург,
1993, с. 20. ] Відзначають також, що для олігофренів, наприклад,характерна "імпульсивність поведінки; звідси насильство якреакція на зовнішні подразники при слабкій здатностіосмислення останніх і передбачення своїх вчинків. Іншатипова особливість - підвищена навіюваність, що, безсумнівно,пов'язане з інтелектуальною недостатністю ". [Антонян Ю. М.,
Бородін С. В. "Злочинність і психічні аномалії". М., 1987,с. 108. ] Наліцоінтеллектуальний ознака і в тому випадку, колиіндивід не в змозі усвідомлювати своє діяння як суспільнонебезпечне і протиправне. Подібне часто наьлюдается призатримки психічного розвитку на фоні наявного психічногозахворювання. Вольова ознака цменьшенной осудностіхарактеризує нездатність особи повною мірою керуватисвоїми діями, тобто здійснювати їх під контролем волі,у вигляді свободні волевиявлення. З'єднання в юридичномукритерії зменшеної осудності інтелектуального та вольовогоознак виправдано тільки при самостоятелбном їх дії. Аякщо нездатність повною мірою усвідомлювати що-небудь означає івідсутність волі, то на частку вольової ознаки випадають лішб тірідкісні випадки, коли суб'єкт повністю усвідомлює фактичну ісоціальну сторони протиправної поведінки, але не можестримати себе. Прикладами таких випадків можуть служитизбочені потягу психопатів, нав'язливі явища у хворих,які перенесли енцефаліт і різні розлади довільноїдіяльності. Все це свідчить, що вольова ознаказменшеної осудності пов'язаний з емоційним станомлюдини.

Кудрявцев у своїй статті виділяє три підходи до проблемипсихічних аномалій, що не виключають осудності: 1) обліквпливу психічних аномалій на степових розуміння, рефлексії тапоізвольності протиправної поведінки за допомогою введеннянорми обмеженої осудності, яка є одним зобставин, що пом'якшують відповідальність черезнеможливості повною мірою усвідомлювати (варіант небезпеки)своїх дій або керувати ними внаслідок хворобливогопсихічного розладу; 2) облік психічних аномалій якобставин, що пом'якшують покарання через обумовленихними труднощів усвідомлення суб'єктом злочинного діянняфактичного характеру своїх дій (бездіяльності), їхшкідливості або в керівництві ними; 3) правове освоєнняпсихічних аномалій за допомогою розведення кримінально-правовихпонять "здатності бути суб'єктом кримінальної відповідальності"і "здатності бути суб'єктом реального процесу відбуванняпокарання "(у формі обмеженою виправленою дієздатності).
[І. А. Кудрявцев "Обмежена осудність"./"Гос-во іправо ", 1995 № 5, с. 108.]

1) Перший підхід - введення норми" обмеженаосудність ". Може бути приведений ряд аргументів про їїнеобхідності.

Широка поширеність у сфері права осіб зпсихічними аномаліями, лімітують, але не лишалиполнлстью суб'єкта злочину можливості саморегуляції
(свідомості і довільності) значущого для праваповедінки. [Антонян, Бородін "Злочинність і психічніаномалії ". М., 1987.]" Відповідність пріоритетам і загальнимпринципам кримінальної політики держави, декоарірующегодієву готовність "де-юре" і "де-факт" реалізувати взаконодавчої та правозастосовчій практиці принциписправедливості та гуманності правового впливу, максимальноіндивідуалізувати покарання, враховувати суб'єктивний факторзлочину. "[І. А. Кудрявцев" Обмежена осудність "./
"Гос-во і право", 1995 № 5, с. 108-109. ] Обмеженаосудність є найбільш послідовною формоюзакріплення у праві інституту суб'єктивного поставлення ііндивідуалізації покарання. В даний час рівень розвиткусудової психології дозволяє оцінити повноту спроможностіособистості протистояти тискам соціального та природного середовища,виявити межі її можливостей справлятися з вимогамисуб'єктивно важкої ситуації, залишаючись у межах права
(закону). Крім того, інститут зменшеної осудності найбільшповно відповідає принципу справедливості. Тому, мабуть,наш законодавець і пішов цим шляхом.

2) Другий підхід.

Його істота укладено в пом'якшення покарання внаслідоктого, що особа в силу свого хворобливого психічногорозлади або відставання інтелектуального та вольовогорозвитку зазнавало труднощі у свідомості своїх дій
(бездіяльності), їх шкідливість або в керівництві ними. Зовні цейпідхід дуже сильно нагадує перше, однак Кудрявцев пише:
"Формулювання" зазнавати труднощів "відображає переважнопроцесуально-динамічний аспект регуляції, негативнесуб'єктивний стан (переживання) суб'єкта злочинногодіяння, а не його виконавський ефект. Можна виконатидію легко і вільно, а можна з великими труднощами, намежі можливого, мобілізувавши всі особистісні та фізичніресурси. Виходячи з принципу справедливості, правова оцінкаповинна визначатися лише виконавською рівнем (мірою)контролю та спроможності (правоздатності) суб'єктазлочинного діяння, системними змістовно-результуючими, ане процесуально-динамічними характеристиками процесурегуляції значущого для права поведінки, не їх емоційноїзабарвленням в сознвніі суб'єкта ... Облік модальності утрудненняшвидше повинен апелювати до принципу гуманізму і милосердя,що відноситься до принципово іншим, скоріше етичним,емоційним, а не професійно-науковим оцінками. "[І. А.
Кудрявцев "Обмежена осудність"./"Гос-во і право", 1995
№ 5, с. 110-111. ]

3) Третій прдход.

Він полягає в тому, щоб розвести змішання двох понять:здатності бути суб'єктом кримінального покарання і здібностібути суб'єктом кримінальної відповідальності. Пропонується поняттяобмежена виправна дієздатність (ОІД), якерозкривається як ускладнення внаслідок психічних аномалійсуб'єкта кримінального покарання процесу відбування покарання ідосягнення його цілей. Вище вже гворілось про недоліки терміна
"утруднення". Пенітенціарних правил вимагає враховуватиможливість або невозможнсть відбування покарання, а нетруднощі, які відчувають особою в його процесі, тому щосуб'єктивні і об'єктивні труднощі особи, що відбуваєпокарання, багато в чому відповідають цілям покарання. Принципсправедливості передбачає відповідність цих труднощів міроювідповідальності суб'єкта злочину. І найбільш адекватно цеможе бути зроблено саме за допомогою введення поняттязменшеної осудності. [Більш докладно див І. А. Кудрявцев
"Обмежена осудність"./"Гос-во і право", 1995 № 5. ]

До Кримінального кодексу РФ від 24 травня 1996 законодавець впершеввів ст. 22 "Кримінальна відповідальність осіб з психічнимрозладом, не виключає осудності ":" 1. Осудна особа,яка під час вчинення злочину в силу психічногорозладу не могла повною мірою усвідомлювати фактичнийхарактер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності)або керувати ними, підлягає кримінальній відповідальності.
2. Психічний розлад, що не виключає осудності,враховується судом при призначенні покарання і може служитипідставою для призначення примусових заходів медичногохарактеру. "Таким чином, безперечно, що зменшенаосудність не є якесь граничне стан междкосудністю і неосудністю, а входить до складу осудність. "Наперше місце в ч. 1 ст. 22 КК винесений термін - "нормальне" обличчяяк конститутивним ознака суб'єкта злочину. І на цьомупідставі воно здатне нести відповідальність. Тут, однак,маються на увазі особи з психічними аномаліями, до числа якихперш за все відносяться структурні та функціональні відхиленнястабільного характеру, зумовлені порушеннями допологовогорозвитку, наприклад, олігофренія і ядерні абоконституціональні психопатії, патохарактерологіческіерозвитку, залишкові явища органічного ураженняцентральної нервової системи травматичної етіології і т.д.
(найчастіше такими відхиленнями, в психіатрії характеризуєтьсяяк прикордонні форми нервово-психічної патології, страждаютьалкоголіки, значно рідше наркомани, епілептик, ще рідшешизофреніки в стадії стійкої ремісії). Наявність психічногорозлади, не виключає осудності, дозволяє судупом'якшити покарання у межах санкції статті, а привиняткових обставин призначити більш м'якепокарання, ніж передбачено за даний злочин. Суду жнадано право при призначенні покарання призначитипримусові заходи медичного характеру. Рекомендації щодо їхзастосування дає комісія лікарів-психіатрів абосудово-психіатрична експертиза. Крім того, законодавчанорма ч. 2 обгрунтовує необхідність медичної реабілітаціїзасуджених у виправних установах. Психічнірозлади, що не виключають осудності, можуть впливати накваліфікацію злочину лише в тому випадку, коли вони зазначенів диспозиції статті Особливої частини. Тоді вони набуваютьякісно іншу правову природу і враховуватися для пом'якшенняпокарання в межах санкції вже не можуть. "[" Коментарі до
Кримінального кодексу РФ ", колектив авторів. М., 1997, с. 53-54.]

Суд при призначенні покарання повинен керуватисязаконом, з огляду на ступінь і характер суспільної небезпекивчиненого злочину, особу винного і обставинисправи, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зменшену жосудність треба розглядати як що пом'якшують відповідальність.
Психічна аномалія не може бути визнана обтяжуючоюобставиною і погіршити становище особи, яка вчинилазлочин. Однак за наявності обтяжуючих обставин і приособливої суспільної небезпеки злочину зменшенаосудність не буде прийнята до уваги судом при призначенніпокарання, але це вимагає мотивування даного рішення. Суд убудь-якому випадку повинен вияснітьЮ міг чи підсудний повністюусвідомити значення своїх дій або керувати ними.

На закінчення необхідно сказати, що законодавець, ввівшиновелу у вигляді ст. 22 КК РФ, встановив, що зменшенаосудність є не какам-то третє, прикордоннимстан, а є різновидом осудності.
Зменшена осудність - це різновидосудності, при якій особа при вчиненні злочину вчерез наявність у нього піхіческіх розладів, що не виключаютьосудності, не здатен повною мірою усвідомлювати характер ісуспільну небезпеку свого діяння або керувати ним.
Зменшена осудність визначається двома критеріями:медичних та юридичних. Необхідно також відзначити, щозменшена осудність пов'язана не з виною, а з кримінальноювідповідальністю за скоєне діяння і з індивідуалізацієюпокарання для осіб, визнаних зменшеної осудними. Особа,страждає розладом, не виключає осудності,безумовно, підлягає кримінальній відповідальності. Однак не можнасказати, що покарання пом'якшується у всіх випадках. А якщо особапредставляє суспільну небезпеку, до нього на розсуд судуможуть бути застосовані примусові заходи медичногохарактеру. Однак зменшена осудність ні в якому разі неможе бути визнана обтяжуючою обставиною й погіршитистановище особи, яка вчинила злочин. Доцільністьвведення до законодавства поняття зменшеної осудності вжедовгий час усвідомлювалася юристами і психіатрами, тому нормаст. 22 КК з'явилася як би логічним висновком всіх дискусійі закріпила найбільш поширений і найбільш обгрунтованедумку з даного питання.
.

Список літератури.
1. И. Я. Козаченко, Є. А. Сухарєв, Є. А. Гусєв "Проблемазменшеної осудності ". Єкатеринбург, 1993.
2. Р. І. Міхєєв" Кримінальна відповідальність за злочини зпсихофізіологічними особливостями і псіхогенетіческіміаномаліями ". Хабаровськ, 1989.
3. В. П. Мальков" Суб'єктивні підстави кримінальноївідповідальності ". /" Гос-во і право ", 1995 № 1.
4. І. А. Кудрявцев" Обмежена осудність ". /" Гос-во іправо ", 1995 № 5.
5. Таганцев Н. С." Російське кримінальне право. Лекції.
Частина загальна. "В 2 т., том 1. М., Наука, 1994.
6. Антонян Ю. М., Бородін С. В." Злочинність і психічніаномалії ". М., 1987.
7. С. Шишков" Чи можуть психологічні та психіатричніекспертизи бути доказами? "/" Законність ", 1997 № 7.
8." Коментар до Кримінального кодексу РФ ", колектив авторів.
М., 1997.
9. "Російське законодавство X-XX ст.", М., 1988, т.4 і 6.
10. "Кримінальне право. Частина загальна.", Том 2 "Межі та видидиференціації кримінальної відповідальності ". Єкатеринбург, 1992.