Зміст:
Введення
3
Глава 1 Загальні проблеми оподаткування
4
Глава 2 Проблеми, що виникають при обчисленні бази оподаткування
8
Глава 3 Доцільність податкового обліку в управлінні податками
14
Висновок
20
Список використаної літератури
22
Введення.
Протягом останніх років Росія переживає найбільшийекономічний експеримент - перехід від планового управління народнимгосподарством до використання ринкових механізмів економічного розвитку.
Нові економічні інструменти співіснують із залишковими елементамипопередньої економічної системи і вкоріненими традиціями у свідомостісуб'єктів економічних відносин. Процес ускладнюється тією обставиною,що в країні з перехідною економікою необхідно одночасно здійснюватиреформи в галузі права, політики і економіки. В даний часпрактично всіма визнається, що ефективна реформа податкової політики ісистеми податкових органів у країні - ключовий фактор успіху в справі перекладуекономіки на ринкові рейки.
Проблема податків - один з найбільш складних у практиці здійсненнящо проводиться в нашій країні економічної реформи. Мабуть, немає сьогоднііншого аспекту реформи, який піддавався б такою ж серйозної критикиі був би предметом таких самих палких дискусій і об'єктом аналізу тасуперечливих ідей щодо реформування. З іншого боку, податкова система
- Це найважливіший елемент ринкових відносин і від неї багато в чому залежить успіхекономічних перетворень в країні. Тому до висувається пропозиційпро серйозну зламу створеної до теперішнього часу податкової системинеобхідно підходити дуже обережно, прораховуючи не тільки миттєвувіддачу від цих перетворень, але і їх вплив на всі сторони економіки іфінансів.
Глава 1. Загальні проблеми оподаткування.
У зв'язку з тим, що всі суми нарахованих податків «виростають» відоподатковуваної бази, проблема її вибору та оцінки є вихідною воцінці всіх нюансів податкового виробництва. Вимірювання економічнихумов здійснюється за допомогою показників статистичної табухгалтерської звітності. Отже, найважливішим об'єктом податковогоконтролю є економічні показники того інформаційного зрізу,який надає первинний бухгалтерський облік. Всі проблемибухгалтерського обліку негайно відображаються на оподаткування і навпаки.
Фіскальна роль системи російського оподаткування продовжуєзалишатися домінуючою і на другому етапі її реформ (1998-1999 рр..). Цебезпосередньо відбивається на методики формування первинноїбухгалтерської інформації для зовнішніх користувачів, особливо для системиорганів МФ РФ, ЦБ РФ І ДПС РФ. На практиці це призвело в 1996-1997 рр.. допосилення вимог цих відомств до формування фінансових результатів,розрахунково-платіжної дисципліни, переліченням оподатковуваної бази. Податковимзаконодавством прийнята не тільки доповнює, а й істотнокоригуюча стандарти бухгалтерського обліку формулювання «з метоюоподаткування ».
Фіскальна спрямованість податкового виробництва виявляється напрактиці у встановленні жорсткого регламенту щодо оподатковуваногобази. У кінцевому підсумку це вилилося у вимогу про необхідністьвідокремлення податкового обліку з системи бухгалтерського. Це положеннявідображено в проекті Податкового кодексу РФ.
Поряд з усім цим спектром проблем в даний час россійскаяподаткова система характеризується також нестабільністю, частою зміною
«Правил гри з державою», прийняття податкових актів заднім числом,суперечливістю законів і підзаконних актів, у тому числі директивнихконструктивних матеріалів, що створюють можливість, а часом простонеобхідність їх додаткового тлумачення. Це не тільки відлякуєіноземних інвесторів, але й створює серйозні перешкоди в роботівітчизняних виробників. Слід відзначити також і вкрай суворусистему фінансових санкцій, що не роблять різниці між податковимипорушеннями різного характеру. Практично проста бухгалтерська помилкаі злісне укриття доходів з метою уникнути оподаткування караютьсяоднаково.
Податкова система Росії побудована на базі вартісних показників.
Така орієнтація оподаткування вкрай негативно оцінюєтьсяфахівцями, бо вона не дозволяє отримати стійку і реальнубазу оподаткування. Рухливість вартісних показників, їх залежністьвід специфіки обліку, а також від інфляційних чинників роблять оподаткуваннявкрай залежним від кон'юнктури не тільки фінансової, а й політичної.
У проекті Податкового кодексу практично незмінною залишаєтьсяекономічна платформа, на якій буде грунтуватися податковевиробництво. Це ті ж вартісні показники: прибуток і дохід.
Отже, податковий регламент стосовно прибутку, що обчислюється дляцілей оподаткування, збережеться, незважаючи на те, що поняття
«Собівартість продукції» у проекті не згадується. Зберігається і проблемаінформаційного забезпечення податкової практики, її тиск на системупервинного бухгалтерського обліку.
Серед найбільш гострих питань відображення в обліку інформації,необхідною для обчислення податків, можна виділити наступні:
• регламент віднесення витрат на собівартість виробництва і реалізаціїпродукції для цілей оподаткування;
• галузеві особливості облікової політики;
• оцінка і порядок списання витрат (застосовувані методи);
• ведення роздільного обліку оподатковуваних і не неоподатковуванихоперацій;
• методики прискореної амортизації та дозвільна політика податковихадміністрацій;
• формування показників «доходи» і «витрати» від позареалізаційнихоперацій;
• коригування балансового прибутку на суму незатребуваних резервів,перевитрачено лімітів по рекламі, на відрядження та інших нормованихвитрат підприємства;
• нестиковки показників діяльності фінансового ринку та вимог,що пред'являються до них з боку податкового законодавства,
• коригування фактичної суми податку на прибуток при її порівнянні зсумою сплаченого авансового платежу на відсоток банківського кредиту;
• переоцінка основних засобів, нематеріальних активів, валюти та іншихцінностей;
• податковий регламент, який пред'являється щодо ціни реалізації (нижчеабо вище рівня фактичних витрат виробництва);
• формування ринкової ціни, її рівень в оцінці податковихадміністрацій;
• розрахунок прибутку від реалізації основних фондів (коригування їхпервісної вартості на індекс інфляції).
Проблеми, перелічені вище, - лише основні з числа тих, з якимипостійно стикаються платники податків, звертаючись у своїй роботі доподаткового законодавства. Разом з тим саме їх рішення дозволяєсудити про оподаткування як про систему, адекватної економічного базису
(показниками фінансово-господарського розвитку країни, її регіонів іокремих власників). А про витончених бухгалтерських хитрощах для доглядувід оподаткування чимало вже згадувалося на всіх рівнях обговорення даноїтеми. Слід враховувати, що відхід від податків - явище всесвітнє і цяпрактика тим ширше, ніж фіскальний податкова система.
Глава 2. Проблеми, що виникають при обчисленні бази оподаткування.
Вимоги вести спеціально організований облік даних, необхідних длярозрахунку оподатковуваних баз по окремих податках, поряд з традиційнимбухгалтерським обліком, не закріплені в особливому законодавстві з обліку,однак вони прописані в законодавчих положеннях, що регламентують порядокформування окремих видів податків. Бухгалтерський облік став виконуватирозрахунково-податкові функції. Закон РФ «Про основи податкової системи в
Російської Федерації »в статті 11 відносить до податкових наступнізобов'язання:
• своєчасно сплачувати податки;
• вести бухгалтерський облік, складати звіти про фінансово-господарськудіяльності, забезпечувати їх збереження не менше ніж протягом п'яти років;
• надавати податковим органам необхідні для обчислення і сплатиподатків документи і відомості;
• вносити виправлення в бухгалтерську звітність у розмірі сумприхованого або заниженого доходу (прибутку), виявлених при проведенніподаткового контролю.
Вже цими вимогами задано командно розпорядчий тон відноснонорм, що регламентують організацію бухгалтерського обліку. Зрозуміло,податковий регламент передбачає обмеження показників фінансово -господарської діяльності в рамках методичних правил обчисленняподаткових платежів. Однак не оподаткування, а система бухгалтерськогообліку фіксує реальний рух грошових потоків. Тому бухгалтерськапрактика повинна визначати особливості податкового виробництва, а ненавпаки. Бухгалтерський облік не призначений для вирішення податкових завдань.
Його головне завдання, зафіксована в Законі РФ від 21 листопада 1996 р. № 129 -
ФЗ «Про бухгалтерський облік», - формувати повну і достовірну інформацію прогосподарські процеси і результати діяльності підприємств, необхіднудля зовнішніх користувачів (економічні контрагенти, банки, податкові тафінансові адміністрації). Отже, податкові адміністраціїпозначені всього лише як користувачів бухгалтерської інформації.
Чим більше фіскальна система втручається в первинний облік, тим більшепідстав вважати, що оподаткування формується не як економічнасистема, а як примусова політика поповнення бюджетні доходів,змінюючись і лавіруючи залежно від безконтрольного розростаннядержавних витрат. Погодитися з цим - означає поставити підсумнів успіх податкової реформи.
Складність бухгалтерсько-податкових питань, які намагалася вирішитивиконавча влада в ході податкової реформи в 1996-1997 рр.., першза все полягає в тому, що неможливо оптимізувати економічну системууправління, в тому числі систему обліку та звітності, відповіднуінтересам всіх користувачів, до появи надійних свідоцтвстабілізації макроекономічних показників. Фрагментарні зміниметодик обчислення податків, законодавче визнання системи податковоговрахування цих проблем не вирішать. Аналіз податкового виробництва в 1991-1997 рр..показує, що в міру ускладнення вимог до ведення бухгалтерськогообліку з метою оподаткування рівень податкових надходжень до бюджетузнижувався, виявлялися факти переміщення капіталів у сферу нелегальногобізнесу, підприємства та організації повсюдно вели подвійну бухгалтерію длякомерційних партнерів, банків, працівників підприємства і для податковихінспекцій.
Ускладнення податкового виробництва наочно простежується причисленні основних податків: на прибуток, на додану вартість, намайно фізичних осіб, акцизів. Заплутаним і суперечливим єподаткове провадження стосовно експортно-імпортних операцій, операційна фінансовому ринку з валютою і цінними паперами. Складність і неоднозначнетлумачення у податковому та інших видах законодавства прав і обов'язківгосподарюючого суб'єкта призводять до неузгодженості дій різнихконтролюючих відомств, а нерідко і до неадекватних рішень
Конституційного та арбітражних судів. У рішеннях останніх найчастішепревалює фіскальний інтерес.
Застосування складних формул обчислення бази оподаткування, сумподатків призводить до значного обсягу роботи бухгалтерів, особливо привирахуванні суми витрат, що відносяться на собівартість продукції (робіт,послуг) Відповідно до Положення від 1 липня 1995 р. № 661, коригуючими
Положення «Про склад витрат по виробництву і реалізації продукції (робіт,послуг), що включаються в собівартість продукції (робіт, послуг), і про порядокформування фінансових результатів, що враховуються при оподаткуванніприбутку »від 5 серпня 1992 р. № 552, а також від 20 листопада 1995 р. № 1133,організації змушені вести окремий облік витрат у звичайному бухгалтерськомурежимі та податковий облік витрат, що відносяться на собівартість при обчисленніподатку на прибуток. Більш того, ці витрати поділяються в податковому обліку наповністю невключаемие в собівартість і включаються в межахзатверджених Урядом РФ лімітів.
До витрат, коректування яких повинна здійснюватися при визначенніоподатковуваної бази, належать
• витрати на службові відрядження,
• оплата за навчання за договорами з навчальними закладами та інститутамипідвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів;
• відсотки, сплачені за бюджетними позичками у разі їх нецільовоговикористання,
• витрати на рекламу та представницькі витрати;
• оплата інформаційних, аудиторських, консультаційних та іншиханалогічних послуг;
• відсотки, сплачені банку за отримані кредити в валюті і в рублях,
• витрати на компенсацію що використовується в службових цілях особистогоавтомобільного транспорту,
• витрати на утримання адміністративних будівель, соціальної та житловоїсфери на балансі підприємства;
• витрати, пов'язані з проведенням досвідчених, експериментальних НДДКР і
ОКР, стендових випробувань та ін У разі відступу від затверджених норморганізація при розрахунку фактичної суми податку на прибуток зобов'язаназбільшити базу оподаткування на суму перевитрати
Крім вищеназваних коригувань фінансових результатів для цілейоподаткування, організації повинні застосовувати коректування при реалізаціїосновних фондів та іншого майна, якщо отримано негативний фінансовийрезультат, який не зменшує розмір податку з прибутку
Додатково до звіту про фінансові результати (ф. № 2) організаціїскладають в оперативному порядку податковий звіт про валового прибутку,застосовується для податкових розрахунків. Цей показник відрізняється відвідповідного показника, відбиваного в регістрах бухгалтерського обліку,на суму дивідендів по акціях, відсотків по цінних паперах, величинукурсових різниць від переоцінки валютних цінностей, цінних паперів.
Про втручання податкових органів в облік фінансово-господарськихрезультатів організацій свідчить і те, що по-різному визначаєтьсяпоказник «виторг для цілей оподаткування» виходячи з прийнятоїоблікової політики. Так, згідно з наказом МФ РФ від 19 жовтня 1995 р. № 115
[3], у бухгалтерському обліку показник виручки визначається з відвантаженняпродукції. У листі ГНС РФ від 5 січня 1996 р. № ПВ-4-13/Зн «Про перевіркуправильності обчислення організаціями бази оподаткування »зазначено, щометод визначення виручки від реалізації продукції (робіт, послуг) для цілейоподаткування встановлюється підприємствами на тривалий термін (ряд років)виходячи з умов господарювання і укладених договорів. При оголошенніоблікової політики підприємство вибирає методику визначення виручки тількидля цілей оподаткування: з моменту оплати відвантаженої продукції або замоменту її відвантаження та пред'явлення покупцеві розрахункових документів.
Отже, якщо підприємство бере метод «по оплаті», то вонозмушене вести два роздільних обліку реалізаційних результатів у звичайномурежимі бухгалтерського обліку та податковий облік Перерахунок таких показниківвимагає від бухгалтерів підприємств додаткового часу і витрат праці
Завдання порядок облік виручки від реалізації продукції (робіт, послуг) булапоставлена в Указі Президента РФ від 8 травня 1996 р. № 685 «Про основнінапрямках податкової реформи в Російській Федерації та заходи щодо зміцненняподаткової та платіжної дисципліни »[4]. У ньому передбачалося, що виручкавід реалізації продукції всіма підприємствами та організаціями, крім малихпідприємств, обчислюється в момент відвантаження продукції, виконання робіт інадання послуг або отримання грошей у якості передоплати (авансу), т.е ще до відвантаження товару (п. 7). Це положення Указу відміняло можливістьвибору облікової політики для оподаткування прибутку. Проте в 1997 рвиконання даної вимоги виявилося складним і введення п. 7
Указу до 1998 р. було припинено.
Проблеми обчислення податку на прибуток, ПДВ та інших податків, що залежатьвід виручки, породжують вимоги податкових органів розділяти в обліковихрегістрах витрати на капітальні вкладення за рахунок джерелфінансування, що використовуються на невиробничі потреби, а також витрати,фінансуються за рахунок прибутку, що залишається в розпорядженні предпріятія.
Податкові органи керуються при цьому положень податковогозаконодавства, які залежно від характеру капітальних вкладень іджерел їх фінансування формують пільговий режим оподаткування.
Крім того, залежно від цільового використання коштів, що виділяються накапіталовкладення, залежить режим відшкодування з бюджету сум ПДВ, сплаченихпостачальникам і підрядникам. Параметри прибутку, що залишається в розпорядженніпідприємств, є основою обчислення деяких спеціальних податків.
Відношення фахівців з бухгалтерського обліку до поняття «прибуток,що залишається в розпорядженні підприємства »негативне, вони вважають йогонекоректним, а застосування рахунку 81 «Використання прибутку» для облікуфактичних позареалізаційних збитків організації спотворює її реальніфінансові результати, вводить в оману акціонерів та іншихкористувачів фінансової звітності: балансовий прибуток невиправданозбільшена, а нерозподілений прибуток звітного року зменшена. Тепер,коли законодавство про акціонерні товариства ввів норму, за якою надивіденди направляється тільки нерозподілений прибуток звітного року,актуалізується завдання її правильного відображення в обліку та звітності.
Законодавцям ж краще відмовитися від використання поняття «прибуток,що залишається в розпорядженні підприємства », як невластивого сучасноїекономічної ситуації.
Глава 3 Доцільність податкового обліку в управлінні податками.
П'ятирічний період (1992-1997) був часом адаптації до ринку не тількиподаткових правовідносин, але і всієї російської системи товарно-грошовихвідносин. У цей період різко зросла потреба в тому, щоб забезпечитидостовірною інформацією всіх економічних контрагентів, включаючи зарубіжнихпартнерів Росії. У зв'язку з цим була розгорнена широкомасштабна науково -методичну роботу зі створення Концепції бухгалтерського обліку в ринковійекономіці Росії (далі Концепція). Створення нових концептуальних основбухгалтерського обліку - проблема вкрай складна, оскільки її рішенняполягає в кардинальної трансформації всієї нормативно-методичної базиобліку та звітності, більше 70 років служила потребам централізованоїекономіки, в систему, що забезпечує інтереси не тільки окремихвласників, а й держави як персоніфікованого виробникасуспільних послуг і товарів. Концепція покликана забезпечити інтегрованіінтереси внутрішніх і зовнішніх користувачів на рівні вітчизняноїекономіки, а також сприяти розширенню сфери російського участі наміжнародному ринку товарів, праці і капіталів. Законопроект Податковогокодексу, навпаки, роз'єднує бухгалтерський і податковий облік,зосереджуючись на технічній стороні обчислення податків. На практиціфіскальний інтерес простежується у всьому, і найбільш чітко він виявляєтьсяпри коригування показників первинної бухгалтерської звітності. Цезакріплює в проекті Податкового кодексу стаття 183 «Методи веденняподаткового обліку »(розділ 14). Відповідно до неї за платниками податківзакріплено право «вибирати і використовувати метод нарахувань або касовийметод ведення податкового обліку »[1, с. 184]. На жаль, з цього записуне можна зрозуміти, що криється за терміном «податковий облік», оскільки взаконопроекті не визначені методи організації податкового обліку, порядокйого інформаційного забезпечення та ведення, а також його місце у всійсистемі бухгалтерського обліку.
Незважаючи на те, що розпочаті в 1996-1997рр. зусилля Уряду
Росії переорієнтувати систему бухгалтерського обліку на потреби ринкусуттєво змінили принципи побудови його базових основ, вони не привелиїї за дуже короткий для цього час у відповідність до вимогсвітових стандартів ринкової економіки. Тому система бухгалтерського облікупереживає, як будь-яка інша економічна система, всі труднощіперехідного періоду до ринку і пов'язані з цим прорахунки і недолікиреформування своїх методологічних і методичних основ. Особливо цепроявляється в системі економічних відносин власників з державою.
Аналізуючи офіційну політику МФ РФ і ДПС РФ відносно вимог доорганізації бухгалтерського обліку для цілей оподаткування, можна виявитипрагнення податкових адміністрацій підпорядкувати первинний бухгалтерський облікфіскальним цілям. Формування складу витрат, що відносяться на витративиробництва і обігу, - ось відправні положення, що породило тезу пронеобхідності податкового обліку.
Перші спроби використовувати бухгалтерський облік у фіскальних інтересахбули зроблені в 90-х роках, коли розроблялася концепція промножинної системі податків і готувалися законодавчих актів зреорганізації системи оподаткування в УРСР. Вже в той час намітивсяперекіс методики бухгалтерського обліку у бік носіїв податковоїінформації (рахунки реалізації 46, 47, 48, рахунки обліку грошових коштів 50,
51, 53, рахунки фінансових результатів 80 та ін.) В результаті проведенихперетворень інформаційних носіїв про фінансово-господарськудіяльності підприємств і організацій інтереси податкових органів ідержавних управлінських структур в цілому поступово ставилися вищеінтересів інших користувачів власників, контрагентів, потенційнихінвесторів та ін
В даний час поняття «податковий облік» введено в проект Податковогокодексу (розділ 14). Тим самим цей відокремлений вид обліку може отриматизаконодавчу основу, в той час як така специфічна обліковадіяльність критично сприймається більшістю вчених і практиків.
Основним аргументом проти прийняття в законі поняття «податковий облік» служитьвідсутність методики його ведення, не кажучи вже про відсутність науковогофундаменту, на якому можна було б розробляти таку методику.
З 1995 р поняття «податковий облік» стало вживатися повсюдно привизначенні виручки від реалізації товарів (робіт і послуг), остаточновідбулося відділення бухгалтерського обліку прибутку від її обліку для цілейоподаткування. Показник прибутку, відображається в бухгалтерській звітностідля статистичних органів, акціонерів та інвесторів, став істотновідрізнятися від показника прибутку, що приймається для обчислення фактичноїсуми податку на прибуток. Крім того, при обчисленні податку на прибуток (п.
2.5 Інструкції ГНС РФ від 10 серпня 1995 р. № 37 зі змінами від 12лютий 1996р. «Про порядок обчислення і сплати до бюджету податку на прибутокпідприємств і організацій »), податку на додану вартість (ПДВ) (п. 9
Інструкції ГНС РФ від 11 жовтня 1995 р. № 39 зі змінами від 2 квітня 1997р. «Про порядок обчислення і сплати податку на додану вартість») іінших податків, що обчислюються з виручки від реалізації товарів (робіт,послуг), стали проводитися перерахунки бази оподаткування у разі,якщо організація реалізувала товари (роботи, послуги) за ціною, нижчоюсобівартості.
У цьому випадку організація змушена доводити вартісну оцінкуобсягу реалізації до ринкового рівня, а отже, роздільнофіксувати в своїх облікових регістрах показник реалізації товарів (робіт,послуг) виходячи з вимог бухгалтерського обліку та вимог,пред'являються з боку податкових органів при розрахунку відповіднихподатків.
Практика податкового обліку провідними фахівцями з бухгалтерськогообліку заперечується. Так, В.Ф. Палій зазначає, що «фахівці непредставляють ні предмета, ні методів податкового обліку, ні йогопринципової відмінності від бухгалтерського обліку. Світовий і наш невеликийросійський досвід бухгалтерського обліку в інтересах оподаткуваннясвідчить про те, що ніякі паралельні системи обліку не потрібні.
Співіснування бухгалтерського і податкового обліку в одних і тих самихорганізаціях здорожить облік, потребують залучення нових бухгалтерів,яких і так недостатньо. Неминуче зниження професіоналізмубухгалтерських кадрів, що завдасть шкоди користувачам бухгалтерськоїінформації, а також інтересам фіску. На цьому тлі дивно виглядаєвключення до проекту Податкового кодексу вказівки на необхідність ведення щеі податкового обліку в інтересах оподаткування. Завдання, які ставлятьперед податковим обліком розробники проекту Податкового кодексу, неможливовирішити. Необхідна методологія податкового обліку, а де її взяти?
Розробити! На це підуть роки. Чи не простіше буде скористатисявідпрацьованою методикою бухгалтерського обліку та багаторічним досвідом багатьохкраїн світу? »[7, с 5].
Питання про доцільність законодавчого утвердження поняття
«Податковий облік» був предметом дискусій на спеціально організованомурозширеному засіданні Комітету з питань бюджету, податків, банків і фінансів
Державної думи РФ в 1996 р. Провідний розробник Податкового кодексу С.
Шаталов зазначив, що підприємствам недоцільно мати дві самостійніслужби з роздільного ведення бухгалтерського та податкового обліку. Разом зтим вони мають яскраво виражену специфіку у користувачів і метою ведення.
Тому можуть співіснувати. Гостра дискусія розгорнулася навколонаступних питань:
• чи необхідний податковий облік як такої;
• якщо податковий облік необхідний, то чи може він існувативідособлено;
• нарешті, чи не буде податковий облік тяжіти над бухгалтерським чинностіжорстких фіскальних вимог?
Думки з даних питань розділилися. Провідний спеціаліст-методологобліку В. Макарьева вважає, що «система податкового обліку повинна будуватисяна основі бухгалтерського обліку ». Аналогічно вважає представник МФ РФ А.
Бакаєв - тільки вдосконалення системи бухгалтерського обліку тавпорядкування процесу збору та обробки облікової інформації створять базудля податкової звітності. Категорично висловилися про податковий облік головнібухгалтери найбільших підприємств. З їхньої точки зору, податковий облік взагаліпогубить будь-якої облік на підприємствах. Висловлювання представниківакадемічних кіл також були не на користь податкового обліку. На їхню думку,ведення паралельно податкового та бухгалтерського обліку викликаноневизначеністю методик обчислення об'єкта оподаткування. «Якщо мигармонізуємо об'єкти обліку та оподаткування, - зазначив А. Хорін, --потреба введення податкового обліку відпаде ». Заступник голови ЦБ
РФ А. Турбанов наголосив на необхідності навести порядок в бухгалтерському облікуі навчити бухгалтерів користуватися положеннями Закону РФ «Про бухгалтерськийоблік »і вільно в них орієнтуватися. «Ідея податкового обліку, --підкреслив він, - недостатньо відпрацьована, для того щоб знайти відображення взаконодавчому акті навіть на стадії першого читання ». За виключення поняття
«Податковий облік» з проекту Податкового кодексу висловився і В. Палій
(президент АТ «Союзаудіт »).
Представник Президента РФ Ю. Петров вказав на неприпустимість створенняпаралельних, не пов'язаних один з одним дублюючих систем обліку іпідтримав ідею про необхідність єдиної системи «У Податковому кодексі слідзафіксувати факт про те, що основою для обчислення і сплати податківє бухгалтерська звітність. Необхідно виключити можливістьвиникнення двох інформаційних баз, двох систем ведення первинноїдокументації, двох систем понять для бухгалтера ». Ця полеміка так і незавершилася виробленням однозначного тлумачення суті обговорюваного предмету,залишилися відкритими питання: на яких даних буде грунтуватися податковийоблік, який його предмет? Бухгалтерський облік ведеться через систему подвійноїзапису, а як буде здійснюватися податковий? Перший грунтується напервинних документах, а на чому базується податковий облік. І, нарешті,фундаментальне питання - наскільки взагалі виправдане ведення податковогообліку?
Паралельне існування бухгалтерського та податкового обліку потребуютьпри перетворенні даних першого в дані друге створення адаптаційнихметодик, спеціальних правил і розроблювальні таблиць. Все це ускладнить ізаплутає методику формування фінансово-господарських результатів приобчисленні податків і складанні податкової звітності. Відсутня саманеобхідність створення якого б то не було крім бухгалтерського обліку.
Бухгалтерсько-податкові проблеми можна вирішувати шляхом вдосконаленняподаткового законодавства, спрощення техніки обчислення податків,підвищення економіко-правової грамотності всіх користувачів бухгалтерськоїінформації.
Висновок.
З вищевикладеного можна зробити наступні висновки. Перший: появапоняття «податковий облік» пов'язане з особливим становищем в економіці країни, іперш за все зі станом доходів бюджету. Дефіцит бюджету, невиконанняпланових надходжень з податків, неплатежі - все це змушує органивлади і управління приймати вимушені заходи з розширенняоподатковуваної бази, змінювати і доповнювати з фіскальними цілямиметодики розрахунків основних показників фінансово-господарськоїдіяльності підприємств. Це положення не грунтується на жодному зметодологічних вимог бухгалтерського обліку, воно суперечить іздоровому глузду. У всьому світі методологічні основи бухгалтерського облікуєдині. Не слід винаходити особливих видів обліку, при яких штучно,чисто арифметично формуються фінансові результати, а тим самимзавищується оподатковуваний база.
Висновок другий. Гострі проблеми в системі оподаткування будуть матимісце до тих пір, поки кардинально не зміниться економічна та соціально -політична ситуація в країні. Необхідні реальні власники, здатнізавдяки своєму майновим станом не тільки забезпечити особистіпотреби, а й поповнити скарбницю держави без обмеження власнихінтересів
Висновок третій. Основна проблема обчислення і сплати податків - цевизначення параметрів оподатковуваної бази, її реальне обгрунтування зурахуванням інтересів власників. Це дозволить методично правильно розрахуватиподатковий тягар та ставки податків.
Висновок четвертий. Паралельне існування двох видів облікубухгалтерського та податкового значно ускладнить практику реальної оцінкифінансово-господарської стійкості підприємств і організацій, щонегативно позначиться на використанні облікової інформації для поліпшенняінвестиційного клімату в Росії, буде перешкоджати залученнюіноземних інвесторів у національну економіку. І без того заплутані іважко сприймаються положення бухгалтерського обліку, недостатньоадаптовані до закордонної практики, доповняться ще й складними розрахункамиз перетворення бухгалтерської інформації в податкову.
Список використаної літератури.
1. Податковий кодекс. Загальна частина (проект). Коментарі С.Д. Шаталова
М.: Міжнародний центр фінансово-економічного розвитку. 1996р. -
656 с.
2. Податковий кодекс. Частини 2-4. КС - «Інтернет»: Http// www. consultant.ru.
3. Про річної бухгалтерської звітності за 1995р.: Наказ МФ РФ від 19 жовтня 1995р. № 115// Нормативні акти з фінансів, податків, страхування та бухобліку. 1996р. № 1. с.71
4. Про основні напрями податкової реформи в РФ і заходи зі зміцнення податкової та платіжної дисципліни: Указ Президента РФ від 8 травня 1996р. № 685// Фінансово-бухгалтерські консультації. 1996р. № 3 с.
20-28
5. Дашів А.З., Черник Д.Г. Фінансова система Росії. - М.: Инфра-М,
1997р.
6. Основи податкової системи: Учеб. Посібник для вузів/За ред. Д.Г.
Чорниця. - М.: Фінанси, ЮНИТИ, 1998г. - 422с.
7. Палій В.Ф. Відновлення бухгалтерського обліку: що далі?// Бухгалтерський облік. 1996р. № 10 с. 5-10
8. Черник Д.Г. Податки в ринковій економіці. - М.: Фінанси, ЮНИТИ,
1997р.
9. Юткіна Т.Ф. Податки та оподаткування. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 429с.
