План:
1. Введення
.................................................. ..........................< br>.................................................. ............< br>Походження держави а) «Неолітична» революція
.................................................. ..........................< br>.................. б) Чи були ранні держави рабовласницькими
.................................................. ..........< br>Теорії виникнення держави а) Теологічна теорія
.................................................. ..........................< br>.............................. б) Патріархальна теорія
.................................................. ..........................< br>........................... в) Теорія договірного походження держави
.................................................. ........... г) Теорія Г.В. Гегеля
.................................................. ..........................< br>................................... д) Теорія насильства
.................................................. ..........................< br>........................................ е) Марксистська теорія про походження держави
.................................................. ..... ж) Органістіческая теорія
.................................................. ..........................< br>........................ з) Психологічна теорія
.................................................. ..........................< br>.........................< br>Визначення держави
.................................................. ..........................< br>...................................< br>Ознаки держави
.................................................. ..........................< br>........................................< br>Висновок
.................................................. ..........................< br>.................................................. .......< br>Список використаної літератури
.................................................. ..........................< br>.................
В результаті еволюційного розвитку людина для задоволення своїхпотреб поступово перейшла від присвоєння готових тваринних ірослинних форм до справді трудової діяльності, спрямованої наперетворення природи і виробництво знарядь праці, їжі та ін Самеперехід до виробляє економіці послужив поштовхом до трьох великихрозподілом суспільної праці - відділенню скотарства від землеробства,відділенню ремесла і відокремленню шару людей, зайнятих у сфері обміну --торгівлі.
Такі великі події в суспільному житті мали настільки ж великічисленні наслідки. В змінених умовах зросла роль чоловічоїпраці, який став явно пріоритетним у порівнянні з жіночим домашнім. Узв'язку з цим матріархальний рід поступився місцем патріархального, де спорідненнявже ведеться по батьківській, а не по материнській лінії. Але ще більш важливимбуло, мабуть, те, що родова громада поступово починає дробитися напатріархальні сім'ї, інтереси яких вже не повністю збігаються зінтересами роду. З виникненням сім'ї почалося розкладання родової громади.
Нарешті, настала черга неминучої при поділі праці спеціалізації,підвищення його продуктивності. Додатковий продукт як наслідок зростанняпродуктивності праці зумовив появу економічної можливості длятоварообміну і присвоєння результатів чужої праці, виникнення приватноївласності, соціального розшарування первісного суспільства, освітикласів, зародження держави.
Питання про державу, її поняття, сутності та ролі в суспільстві здавніх пір відносяться до числа основоположних і остродіскуссіонних вдержавознавстві. Це «пояснюється принаймні трьома причинами. По -перше, названі питання прямо і безпосередньо зачіпають інтересирізних шарів, класів суспільства, політичних партій і рухів. По -друге, ніяка інша організація не може конкурувати з державою врізноманітті виконуваних завдань і функцій, у впливі на судьбу суспільства. По -третє, держава дуже складне і внутрішньо суперечливе суспільно -політичне явище »[1].
Народжена суспільством, його протиріччями, держава сама невпинностає суперечливою, суперечлива її діяльність і соціальнароль. Як форма організації суспільства, покликана забезпечувати йогоцілісність і керованість, держава виконує функції, зумовленіпотребами суспільства, а отже, служить його інтересам. На думку К.
Маркса, держава інтегрує класове суспільство, стає формоюгромадянського суспільства, виражає і офіційно представляє дане товариство вцілому. Крім того, це організація з управління справами всього суспільства,виконує загальні справи, що випливають з природи будь-якого суспільства. Воноє політичною організацією всього населення країни, його загальномунадбанням і справою. Без держави неможливі суспільний прогрес,існування і розвиток цивілізованого суспільства. Однак у класово -антагоністичному суспільстві держава, виконуючи загальносоціальні функції,все більше підпорядковує свою діяльність інтересам самого економічномогутнього класу, перетворюється на знаряддя його класової диктатури,набуває чітко виражений класовий характер. Саме в цьому найбільшпроявляються суперечлива природа і соціальна роль держави.
Історія держави невіддільна історії суспільства. Воно разом зсуспільством проходить довгий історичний шлях від нерозвиненого до розвиненого,набуває на цьому шляху нові риси і властивості. Для нерозвиненогодержави характерно те, що в ньому не розгортається, не отримуєналежного розвитку весь комплекс інститутів держави і воно зводиться, всутності, до політичної влади, заснованої головним чином на апаратіпримусу. Розвиненим держава стає поступово, в міру досягненняпевного рівня цивілізації і демократії. Воно «забезпечуєорганізованість у країні на основі економічних і духовних факторів тареалізує головне, що дає людям цивілізація, - народовладдя,економічну свободу, свободу автономної особи »[2]. У такій державірозвиваються всі його інституції та структури, розкривається їх соціальнийпотенціал. Причому держава змінюється і вдосконалюється не саме посебе. Його перетворять, пристосовують до умов, що змінюються люди різнихепох і країн. Тому є всі підстави розглядати державу як однез найбільш значних досягнень світової історії та цивілізації.
Всебічно розкрити поняття, сутність, багатосторонні межі, властивостіі риси держави - задача надзвичайно важка. Вирішити її можна лише завивченні держави конкретно-історично, у різних його зв'язки зекономікою, соціально-політичної і духовним життям суспільства, максимальновикористовуючи при цьому минулі і теперішні наукові досягнення.
Пізнання держави і права слід починати з питання пропоходження держави - чи завжди в історії людського суспільстваіснував цей соціальний інститут або ж він з'явився на певномуетапі розвитку суспільства. Тільки такий методологічний підхід, який реалізуєпринцип історизму, дозволяє з'ясувати причини та форми появи держави,його характерні, сутнісні риси, відмінність від попередніх організаційнихформ життя суспільство.
В даний час завдяки успіхам археології та етнографії знання пропервісному суспільстві, етапи та тенденції його розвитку істотнозбагатилося. Якщо в 19-початку 20 століття історичне знання про суспільнийрозвитку охоплювало період приблизно в 3 тисячі років, а все, що було доцього визначалося як передісторія, то тепер, до кінця 20 століття, історіябагатьох регіонів налічує 10-12 тисяч років, існує цілком вірогіднезнання про це історичному діапазоні в житті людства.
Крім того, якщо для 19 - початку 20 століття був характерний в основномуєвроцентриські погляд на історію, тобто використовувалися знання історії
Європи і деяких прилеглих до неї регіонів, а потім ці знанняштучно поширювалися на увесь інший світ, то в 20 столітті в орбітунаукового осмислення виявилася втягнутою історія всіх регіонів земноїкулі. Теорія держави і права стає, таким чином, дійснологічним узагальненням історії всепланетному державно-правовогорозвитку суспільства.
У цьому новому розумінні первісного суспільства перш за все слідвиділити знання, що характеризують розвиток цього суспільства, періодизаціюпервісної історії. Іншими словами, мова йде про те, що саме це суспільствоніколи не було статичним, воно розвивалося, проходило різні етапи.
Виділяють декілька видів такої періодизації - загальноісторичному,археологічну, антропологічну. Особливу методологічну цінність
«Представляє для теорії держави і права періодизацію, що базується нанових даних археології та виділяє в якості одного з основних рубежіврозвитку первісного суспільства «неолітичну революцію» »[3].
Це поняття в історичну науку ввів англійський археолог Г. Чайлд всередині 20 століття, характеризуючи той принциповий якісний переворот,який відбувся у всіх сферах життя людства при переході в неолітівід привласнюючого до виробничого господарства.
Оскільки цей перехід змінив всю матеріальну основу життяпервісного суспільства, її соціальну та духовну організацію, остільки вінсправедливо позначається як революція, хоча і розтяглася на кількатисячоліть.
Ця періодизація дозволяє чітко визначити, про який первісномусуспільстві йде мова, в яких часових рамках воно існувало, яка буласоціальна і духовна організація суспільства, які форми відтворення ііснування використовувало людство. Для теорії держави і праваз'являється нарешті можливість також чітко визначати, які формиорганізації влади і соціально-регулятивні системи функціонували втовариства що присвоює економіки, а які у суспільствах що виробляєекономіки.
Соціально-економічна та екологічна суть «неолітичноїреволюції »полягала в тому, що з метою задоволення своїх потреблюдина від гарматної діяльності, пов'язаної з присвоєнням готових тварині рослинних форм, перейшов до справді трудової діяльності, спрямованоїна перетворення природи і виробництво їжі: створення нових рослиннихі тваринних форм і заміщення ними природних, природних форм. Цей перехідсупроводжувався не тільки селекційної діяльністю, яка лягла в основуземлеробства і скотарства, а й іншою виробничою діяльністю --перш за все виготовленням керамічних виробів, а також металургією іметалообробкою.
Твірна економіка до 4-3 тис. до н.е. стала другим і основнимспособом існування і відтворення людства. В основі переходудо виробляє економіці лежать кризові явища, які поставили підзагрозу саме існування людства. Відповівши перебудовою всієї своєїсоціальної та господарської організації, людство змогло з глобальноїекологічної кризи. У цю перебудову входить і нова організаціявладних відносин - поява державних утворень, ранньоклассовихміст-держав. Підсумком «неолітичної революції» «з'явилосявиникнення у деяких регіонах земної кулі ранніх землеробськихтовариств. На наступному етапі соціального-економічного розвитку відбуваєтьсярозквіт раннеземледельческіх товариств. На їх основі виникають першіцивілізації - відбувається становлення ранньоклассових товариств »[4].
Таким чином,« неолітична революція »- перехід людства довиробляє економіці - наводить первісне суспільство об'єктивно в силусвого внутрішнього розвитку до фінальномк рубежу - соціального розшаруваннясуспільства, появи класів, зародження держави.
Як правило, найдавніші державні утворення закономірновиникають на соціально-економічній основі раннеземледельческого суспільстваі характеризується як ранньокласові держави.
Спочатку вони виникають як міста-держави. Селище, в якомуживуть вільні общинники-землероби, представляє тепер не родову, асусідську громаду. Він виділяється з групи первинних селищ вгосподарський і релігійний центр, переростає в адміністративно -господарський і релігійний центр-місто. Місто-держава знає вже чіткусоціальну диференціацію, майнове розшарування, розподіл праці тутзакріплюється територіально - з'являються квартали гончарів, мідь,інших ремісників, виділяється знати, формується первісний апаратуправління: особи, які займаються організацією виробництва, обліку,організацією громадських робіт, видачами з громадських фондів і т.п.
У місті-державі організуються три центри управління,адміністративного та ідеологічного лідерства: міська громада, палац іхрам.
Місто починає виконувати по відношенню до інших прилеглих селахфункції державного управління. Ці функції дуже різноманітні:управління громадським землеробством і землеволодінням; виконання громадськихритуальних обрядів.
Таким чином, держави як нова організація форма життя суспільствавиникає об'єктивно, в підсумки неолітичної революції, перехід людстводо виробляє економіці, тобто в процесі зміни матеріальних умовжитті суспільства, становлення нових організаційно-трудових форм цьому житті.
Воно не нав'язується суспільству ззовні, а виникає в силу внутрішніх факторів:матеріальних, організаційних, ідеологічних. Первісна форма - місто -держава - також обумовлена фінальним, в основному землеробськимрозвитком «неолітичної революції».
Таким чином, первинне держава виникає, щоб організаційнозабезпечити функціонування виробляє економіки, нові форми трудовоїдіяльність, яка стає відтепер умовою виживання івідтворення людства в нових умовах.
виникає первинне держава, як соціальний інститут,обслуговує і організаційно забезпечує саме виробляє економікураннеземледельческіх, ранньоклассових товариств.
Викладена вище концепція походження держави істотновідрізняється те що домінували раніше у вітчизняній теорії держави іправа поглядів на цю проблему. Разом з тим вона зберігаєматеріалістичний, класовий підхід. У цій концепції використовуються новізнання, основний акцент робиться на організаційні функції первинних міст -держав, на взаємозв'язок походження держави та становленнявиробляє економіки.
Раніше у вітчизняній теорії держави і права походженнядержави пояснювалося за іншою схемою. На етапі переходу до цивілізації впервісному суспільстві з'являються додатковий продукт, приватна власність,воно розколюється на класи, виникає панівний клас, якийтворить державу з тим, щоб з його допомогою, шляхом насильства, примусутримати в покорі експлуатований клас. Відбуваються війни. І оскількиполонених, яких раніше вбивали або навіть з'їдали, стало вигідновикористовувати на роботах. Тому першими державами булирабовласницькі держави, а сама держава була машиною дляпідтримки панування одного класу над іншим.
Свого часу Ф. Енгельс «вказав на дві шляху утворення політичнопанівних класів: по-перше, через привласнення посад за допомогоюспадкового механізму і збагачення на цій основі і, по-друге, здопомогою присвоєння додаткового продукту. Перший шлях виявляєтьсяісторично найбільш поширеним, типовим ».
Таким чином, в конкретно-історичної дійсностіранньокласове держава не виникало як результат діяльності лишепануючого класу. Воно результат певного розвитку суспільства наетапі становлення виробляє економіки, фінального розвиткуземлеробських культур. Але, зрозуміло, той чи інший клас, захопившидержава, міг стати з допомогою держави і панівним класом.
Нові знання змінюють відповідь і на інше питання: чи можна класовуприроду первинного держави визначати як рабовласницька за своєюсоціально-економічної сутності?
По-перше, історичні дані свідчить, що общинників -землеробів - основну соціальну і продуктивну силу ранньоклассовихтовариств - не можна прирівнювати до рабів. Їх залежність не була ні рабством,ні кріпосництва. Багато вчених визначають цю форму залежності яктаку, коли хлібороб має справу безпосередньо з державою,застосовують свою необмежену владу для організації і використанняекономіки країни в інтересах правлячого класу.
По-друге, прикладом виникнення рабовласницької держави вході розкладання первіснообщинного ладу завжди були Афіни і Рим. Нимиоперували Енгельс і Ленін, коли обгрунтовували свої погляди напоходження держави. Однак встановлено, що грецьким державампередували давніші,?? хейскіе, класові структури, якібули схожі на структури передньоазіатські держав.
Більш того, античні рабовласницькі держави - це лише етап вісторії державності Греції та Риму, якому передував інший етап --первинних форм державності, що мають всі ті ж характерні рисиранньоклассових держав.
Отже, не рабовласницька держава була тим типовим державою,яке прийшло на зміну соціальної організації первісно-общинного ладу,а ранньокласове місто-держава, зі складною соціальною структурою,численними громадськими функціями, що забезпечують подальшерозвиток виробляє економіки.
Це ранньокласове держава в своєму подальшому розвитку переросло вдержава так званого азіатського способу виробництва. Держави жрабовласницькі виникли в силу дуже конкретних історичнихобставин в Греції та Римі і є унікальними державами. Багатонароди, в тому числі російський народ, створювали свою державність, незнаючи рабовласницького етапи. А от держави азіатського способувиробництва виявилися типовими, поширеними в багатьох регіонах
Землі і існували сотні років.
Отже, держава не має вічного природи, воно не існувало впервісному суспільстві, з'явилося лише на фінальному етапі розвитку суспільства всилу цілком зрозумілих причин, пов'язаних з новими організаційно-трудовимиформами існування і відтворення людства.
І не рабовласницьке, а ранньокласове держава з подальшимрозвитком в держава азійського способу виробництва, врабовласницька держава, феодальна держава була тією першоюформою державності, до якої еволюційно, в силу внутрішньогорозвитку переросла соціальна організація первісного суспільства.
І, отже, ранньокласове суспільство займає самостійнемісце в загальному процесі розвитку людства, а ранньокласові держави
- Це самостійний етап у розвитку державності, первинна форманової соціальної організації людства.
На відміну від соціальної організації первісно-общинного ладуранньокласове суспільство отримало у формі держави нове політичне,структурний і територіальне утворення.
У сучасній теорії держави і висувається концепція первинних,вторинних, третинних держав. Її суть у тому, що первинне державаскладається там, де існували умови для порівняно швидкого зростаннясуспільного виробництва, перш за все землеробського господарства.
У таких зонах складалися центри класоутворення і державногоосвіти, надалі поширювали свій вплив, а з ним івідносини експлуатації і форми її забезпечення на навколишні їх суспільства.
Процес появи державності в життя тих чи інших народівне можна вважати прямолінійним, знає він і поворотні рухи, схильнийрізним суб'єктивним, у тому числі і випадкові, впливів. А там,де умов для організованої землеробської діяльності було мало, тамі процес виникнення держави був надзвичайно ускладнений.
Таким, чином, географічний чинник відіграв визначальну роль неетапі неолітичної революції в тому сенсі, що для переходу до виробляєекономіці необхідно було перш за все наявність відповідних рослин ітварин, а також кліматичних та інших природних умов.
Уже тисячоріччя люди живуть в умовах державно-правовоїдійсності: вони є громадянами певної держави,підкоряються державної влади, зрозуміє свої дії з правовимприписами і вимогами. Природно, що ще в глибоку давнину вонистали замислюватися над питаннями про причини і шляхи виникненнядержави. Створювати найрізноманітніші теорії, по-різному відповідаютьна такі питання. Множинність цих теорій пояснюється відмінностямиісторичних та соціальних умов, в яких жили їхні автори, різноманітністюідеологічних та філософських позицій, які вони займали. Зупинимося надеяких з них.
Теологічна теорія є однією з найдавніших. Її творцівважали, що держава вічно існує в силу Божої волі, атому кожен зобов'язаний змирятися перед цією волею, підкорятися їй у всьому.
Так, у законах царя Хаммурапі говорилося про божественне походженнявлади царя: «« боги поставили Хаммурапі ред «чорноголових» »;« Людинає тінню бога, раб є тінню людини, а цар дорівнює богу »» [5]. Устародавньому Китаї імператор іменувався сином неба. У більш близькі нам часиідею богоустановленності державної влади продовжувало розвиватихристиянство. «Нехай кожна людина кориться вищій владі, - йдеться впослання апостола Павла до римлян, - бо немає влади не від Бога,існуючі встановлені від Бога ».
Згідно з теологічної теорії творець всього сущого на Землі, в томучислі держави, - Бог, проникнути ж у таємницю божественного задуму,збагнути природу і сутність держави неможливо. Не торкаючись науковостіданою, заснованої на агностицизм посилки, відзначимо, що теологічнатеорія не відкидала необхідність створення і функціонування земноїдержави, забезпечення належного правопорядку. Надаючи державі ідержавної влади божественний ореол, вона притаманними їй засобамипіднімала їх престиж, суворо засуджувала злочинність, сприялаутвердження в суспільстві взаєморозуміння та розумного порядку.
У наш час у богослов'я також є чималі можливості дляоздоровлення духовного життя в країні та зміцнення російськоїдержавності.
Патріархальні теорія була широко поширена в Давній Греції ірабовласницькому Римі, отримала друге дихання у період середньовічногоабсолютизму і якимось відгомонами дійшла до наших днів.
Біля витоків її стояв Аристотель, який вважав, що державаявляє собою природну форму людського життя, що позадержави спілкування людини з собі подібними неможливо. Як істотигромадські люди прагнуть до об'єднання, до утворення патріархальноїсім'ї. А збільшення числа цих родин та їх об'єднання призводять доутворення держави. Аристотель стверджував, що державна владає продовження і розвиток батьківської влади.
У середні віки, обгрунтовуючи існування в Англії абсолютизму, Р.
Фільмер у роботі «Патріархія, або захист природного права королів» зпосиланнями на патріархальну теорію доводив, що спочатку Бог дарувавкоролівську владу Адаму, який тому є не тільки батькомлюдського роду, але і його володарем.
Патріархальна теорія знайшла сприятливий грунт в Росії. Її активнопропагував соціолог Н. К. Михайловський. Видатний історик М. Н.
Покровський також вважав, що найдавніший тип державної влади розвинувсябезпосередньо з влади батьківської. Мабуть, не без впливу даної теоріїпустила коріння в нашій країні вікова традиція віри в «батька народу»,доброго царя, вождя, таку собі суперлічность, здатну вирішувати всі проблемиза всіх. По суті своїй така традиція антидемократична, прирікає людей напасивне очікування чужих рішень, підриває впевненість в собі, знижує ународних мас соціальну активність, відповідальність за долю своєїкраїни.
Патерналізм, вождизм породжує і численних ідеологічних
«Зброєносців», готових на всі лади вихваляти вождів, виправдовувати в очахлюдей найбільш негативні з дії та рішення. Найбільш потворно цятенденція проявилася за часів сталінського тоталітаризму. Культоваідеологія не тільки виправдовувала, але і всіляко вихваляла концентраціюнеобмеженої влади в руках Сталіна, відразу ж перетворюючи кожен його крок у
«Історичний», «доленосний», «вирішальний». Вся країна опиниласязалученої в це грандіозне вихваляння, майже епічну лестощі,пронизаний ідеєю непогрішності, всезнання, всесилля і всезнання одноголюдини. Але під акомпанемент приголомшуючий культової ідеології йшов небувалийрозгул беззаконня і свавілля. Людська особистість ні соціально, ніюридично не була захищена.
Традиції патерналізму живі і сьогодні. Нерідко державногодіяча вільно чи мимоволі уподібнюють чолі великого сімейства, покладаютьна нього особливі надії, вважають безальтернативним рятівником Вітчизни іготові наділити його надмірно широкими повноваженнями. Не пішли в минуле іідеологічні «зброєносці».
патріархальну теорію критикували багато і в різний час. УЗокрема, ще Дж. Локк писав, що замість наукового підходу ми знаходимо в їїположеннях «дитячі побрехеньки». Її називали «доктриною прописів»,антинаукової біологізації такого складного явища, як держава.
Теорія договірного походження держави також виникла в глибиністоліть. У Стародавній Греції, стоїки вважали, що держава виниклав результаті договірного об'єднання людей з метою забезпеченнясправедливості. У Епікура «вперше зустрічається уявлення про те, щодержава покоїться на взаємній договорі людей ... ». Але якщо в поглядахфілософів Стародавньої Греції ми знаходимо лише зачатки даної теорії, то в працяхблискучої плеяди мислителів 17-18 ст. Г. Гроція, Б. Спінози, О. Радищева, Т.
Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо та ін вона отримала повне свій розвиток.
Прихильники названої теорії виходили з того, що державіпередує природний стан, який воно характеризували по -різному. Для Руссо, наприклад, люди в природному стані маютьприродженими правами і свободами, для Гоббса цей стан «війни всіхпроти всіх ». Потім заради миру і благополуччя полягає громадськийдоговір між кожним членом суспільства і створюваних державою. З цьогодоговору люди передають частину своїх прав державної влади і берутьзобов'язання підкоряться їй, а держава зобов'язується охороняти невідчужуваніправа людини, тобто право власності, свободу, безпеку. Угодалюдей, на думку Руссо, - основа законної влади. В результаті кожендоговірних підкоряється загальній волі, але в той же час стає однимз учасників цієї волі. Суверенітет належить народу в цілому, аправителі - це уповноважені народу, зобов'язані звітувати перед ним ізмінювані з його волі.
Теорія договірного походження держави не відповідає на питання,де, коли і яким чином відбувся суспільний договір, хто був йогоучасником або свідком. Ні, схоже, і історичних доказів,які б дали на них відповідь. Словом, дана теорія страждаєантиісторизмом, але це не позбавляє її наукової цінності. Вона вперше показала,що держава виникає як результат свідомої і цілеспрямованоїдіяльності людей. Це фактично перший створений людьми суспільно -політичний інститут, надавав і надає величезний вплив нажиття індивідів, груп, класів, всього суспільства. Його можна планомірноудосконалювати, перетворювати, пристосовувати до умов, що змінюються.
Якщо до сказаного додати, що договірна теорія поклала початок вченню пронародний суверенітет, підконтрольності, підзвітності перед народом всіхдержавно-владних структур, їх змінюваності, то стане ясно, що вона ісьогодні актуальна.
Своєрідну теорію походження держави і права створивнайбільший представник німецької класичної філософії Г. В. Гегель. Вінстверджував, в основі всіх явищ природи і суспільства, а отже,держави і права, лежить абсолютний духовний і розумний початок -
«Абсолютна ідея».
У своєму творі «Філософія права» Гегель з позицій об'єктивногоідеалізму критикує теорію договірного походження держави. Вінвизнає заслугу Руссо в тім, що той бачив основу держави в загальнійволі, але помилка Руссо, на думку Гегеля, полягає у висновку загальної волі зволі окремих особистостей, тим часом як воля держави є щосьоб'єктивне, саме по собі розумне начало, незалежне у своїй підставі відвизнання волі окремих осіб.
Будучи об'єктивним ідеалістом, Гегель виводив державу і право забсолютної ідеї, з вимог розуму. Він заперечував тезу прихильниківдоговірної теорії про те, що держава створено людьми для забезпечення іохорони свободи особистості і власності. На думку Гегеля, «держава нестрахова установа, вона не служить окремим особам і не може бути їхтворінням. Держава є вища форма реалізації моральності »[6]. Вононе служить чиїмсь інтересам, а є абсолютною самоціллю. Інакшекажучи, держава не служить, а панує, воно не засіб, а мета,мета у собі, вища з усіх цілей. Держава має вище право вщодо особи, а вища обов'язок останньої - бути гідним членомдержави.
Гегель відкидає народний суверенітет як підстава держави івипливає з нього ідею демократії. Верховна влада, на думку Гегеля, неможе виражати інтереси народу, тому що народ не тільки не знає, чогохоче «розумна воля», але не знає навіть того, чого хоче він сам.
Таким чином, вчення Гегеля про державу було спрямоване протитеорії договірного походження держави, природних і невідчужуванихправ людини, а в кінцевому рахунку проти ідей і цілей буржуазно -демократичної революції. По суті справи, гегелівська формула «Вседійсне розумно »виправдовувала феодально-абсолютистський лад
Прусського держави. Якщо ідеологи революційної буржуазії розвиваливільні від релігії погляди на державу, то Гегель у витончено -містичній формі відроджував релігійно-теологічний вчення про нього. У його
Учення держава зображується як утілення вищих моральнихцінностей, він створює справжній культ держави, підпорядковуючи йому людиниповністю.
Теорія насильства виникла й одержала поширення наприкінці 19 --початку 20 ст. Її засновниками Л. Гумплович, К. Каутський, Е. Дюрінг та інспиралися на відомі історичні факти. Мати держави, стверджуютьприхильники теорії насильства, - війна і завоювання. Так, австрійськийдержавознавець Л. Гумплович писав: «Історія не пред'являє нам жодногоприкладу, де б держава виникала не за допомогою акта насильства, а як -небудь інакше. Крім того, це завжди було насильством одного племені надіншим, воно виражалося в завоюванні і поневоленні більш сильним чужимплем'ям більш слабкого, вже осілого населення »[7]. Гумплович переноситьзакон життя тварин на людське суспільство, ніж біологізірует соціальніявища. За його словами, над діями диких орд, суспільств держав пануєскладний закон природи.
К. Каутський, розвиваючи основні положення теорія насильства, стверджував,що класи і держава з'являються разом як продукти війни та завоювання.
«Держава і класи, - писав він, - починають своє існуванняодночасно. Плем'я переможців підкоряє собі плем'я переможених,присвоює всю їхню землю і потім примушує переможене плем'ясистематично працювати на переможців, платити їм данину чи податі. Першікласи і держава утворюються з племен, спаяних один з одним актомзавоювання »[8]
Ф. Енгельс жорстко і багато в чому справедливо критикував дану теорії,яка гіпертрофована роль насильства і ігнорувала соціально -економічні фактори. Щоб виникла держава, яка дозволила бмістити державний апарат і виробляти відповідне військовезброю. Якщо економічних умов немає, ніяке насильство саме по собі неможе привести до виникнення держави. Разом з тим безперечно і те,що насильства, завоювання відігравало важливу роль у державотворчійпроцесі.
Марксистська теорія походження держави найбільш повно викладенав роботі Ф. Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності ідержави », сама назва якої відображає зв'язок явищ, що обумовиливиникнення аналізованого феномена. В цілому теорія відрізняється чіткістюі ясністю вихідних положень, логічною стрункістю і, поза сумнівом,являє собою велике досягнення теоретичної думки.
Для марксистської теорії характерний послідовнийматеріалістичний підхід. Він пов'язує виникнення держави з приватноювласністю, розколом суспільства на класи і класовим антагонізмом. Сутьпитання марксизм виражає у формулі «Держава є продукт і проявнепримиренних класових суперечностей ».
Заперечувати вплив класів на виникнення держави немає основАній.
Але так само немає підстав вважати класи єдиною першопричиною йогопояви. Як вже було зазначено, держава нерідко зароджувалося іформувалося до виникнення класів, крім того, на процесідержавотворення впливали й інші, більш глибинні і загальні фактори.
Саме марксистська теорія має під собою строго наукові основи.
«Оскільки в різних історичних умовах вирішальне значення в якостіпричин появи держави можуть набувати як класовий антагонізми,так і необхідність вирішення спільних справ, вдосконалення управліннясуспільством, спеціалізації цього управління як форми розподілу праці »[9]
Органічна теорія виникла в 19 ст. у зв'язку з успіхамиприродознавства, хоча деякі подібні ідеї висловлювалися значнораніше. Так, деякі давньогрецькі мислителі, у тому числі Платонпорівняли державу з організмом, а закони держави - із процесамилюдської психіки.
Поява дарвінізму привело до того, що багато юристів, соціологівстали поширювати біологічні закономірності на соціальні процеси.
Відповідно до органічної теорії саме людство виникає якрезультат еволюції тваринного світу від нижчого до вищого. Подальший розвитокпризводить до об'єднання людей в процесі природного добору в єдинийорганізм - держава, в якій уряд виконує функції мозку,керує всім організмом, використовуючи, зокрема, право як переданімозком імпульси. Нижчі класи реалізують внутрішні функції, апанівні класи - зовнішні.
Некоректність органічної теорії походження держави івизначається наступним. «Усе суще має різні рівні прояву, буттяі життєдіяльності. Розвиток кожного рівня визначається властивимицьому рівню законами. І так само, як не можна пояснити еволюцію тваринногосвіту виходячи лише з законів фізики і хімії, так неможливо поширюватибіологічні закони на розвиток людського суспільства »[10].
Психологічна теорія. Представниками цієї теорії, що виникла такожв 19 ст. були Г. Тард, Л. І. Петражицький та ін Вони пояснили появадержави проявом властивостей людської психіки: потребоюпідкорятися, наслідуванням, свідомістю залежності від еліти первісногосуспільства, усвідомленням справедливості визначених варіантів дії івідносин та ін.
Природно, що соціальні закономірності реалізуються черезлюдську поведінку, діяльність. Тому властивості людської психікинадають певний вплив на реалізацію цих закономірностей. Але, зодного боку, цей вплив не є вирішальним, а з іншого - самалюдська психіка формується під впливом відповіднихекономічних, соціальних і інших зовнішніх умов. Тому саме ціумови і повинні враховуватися в першу чергу.
З давніх часів мислителі намагалися відповісти на запитання, що такедержава. Ще давньоримський оратор філософ і політичний діяч Марк
Туллій Цицерон запитував і одночасно відповідав: «Та й
