Розпад СРСР

Российская история, наряду, зрозуміло, з проявом загальних політико-правових закономірностей, створювала і досить своєрідні політичні, структурні та територіальні особливості державно-правової організації суспільства, а в XX столітті і взагалі породила виключне своєрідність державно-правового розвитку: Радянська держава і радянське соціалістичне право.

Розгляд основних характеристик Радянської держави і права стає особливо важливим завданням теорії держави і права не тільки з позицій принципу історизму, не тільки для реалізації пізнавальних, прикладних та прогностичних функцій теорії держави, але і з позицій сучасного політичного стану російського суспільства.

Занадто багато чого - і позитивне, і негативне - пов'язано в історії
Росії XX століття саме з радянською формою правління, радянським політико-правовим режимом, радянської територіальною організацією суспільства, і в цілому з так званим «радянським будівництвом».

Історія Радянської держави складна, суперечлива і повчальна. Вона увібрала в себе віру народу в ідеали соціалізму, їх перекручення владою і трагічні наслідки тоталітаризму. Її всебічне дослідження стане, мабуть, важливим предметом вітчизняної науки.
Для того, щоб зрозуміти процеси, що відбувалися в СРСР і призвели до його розпаду, необхідно розглянути особливості розвитку цієї держави, форму правління в СРСР, державний режим, форму адміністративно - територіального устрою а також деякі інші проблеми радянської державності.

Перш за все для розуміння сутності держави в СРСР слід дати характеристику формам цієї держави.

Конституція 1918 закріпила і зміцнила Радянська держава як тип держави, відкрито проголосив нерівноправність соціальних верств, використання насильства для здійснення свої цілей, а однієї з цих цілей оголошувалася світова революція.

За формою правління Радянська держава проголошувалася республікою.
Однак це був дуже екзотичний вид республіки - в ній заперечувалося поділ влади і, навпаки, проголошувалося об'єднання всіх гілок влади в Радах, депутатський корпус яких сам приймає закони, виконує їх, контролює їх виконання.

На цій ідеологічній основі, по суті, була створена потужна виконавча влада, Ради були організовані як єдина «вертикаль», як єдина система, від верху до низу знаходилася повністю під партійним контролем.

Радянська держава пройшло тривалу еволюцію, в тому числі знала еволюцію і форма правління, але на всіх етапах це було партійне держава. Призначення на всі скільки-небудь значні пости
(посади) проходило за рішенням партійних органів на основі так званого принципу «номенклатури».

Існувала і практика так званого директивного методу управління, коли особливо важливих партійним рішенням надавалося значення директиви для
Рад, їх виконавчо-владного потенціалу. Підкріплювала Радянська держава і зрощення четвертої влади - засобів масової інформації - з партійної гілки влади, формували утопічне, міфологічний і конформістською суспільну свідомість.

Апофеозом зрощення партійної влади, що базується на дієвому механізмі партійної відповідальності та державної влади, що спирається на «силові» структури, головним чином на каральні органи, була
Конституція 1936 року, в якій, по суті, проголошувалася керівна і направляюча роль комуністичної партії як «ядра» всіх державних та інших структур. Іншими словами, «партійне» держава отримала конституційну основу.

На деяких етапах своєї еволюції радянська форма правління вироджувалася у фактично монархічні форми державності - особисту диктатуру вождя, Генерального секретаря КПРС.

У Радянському державі в певні періоди відбувалося зрощення не тільки законодавчої і виконавчої влади, а й судової та виконавчої влади, а практично зрощення з партійною владою.

І як тільки зламався на початку 90-х років партійний хребет
Радянського держави, система парткомів, перестала «працювати» партійна відповідальність, зникло правове, конституційне закріплення партійної влади, так само швидко, в паралель, захиталося, а потім і розвалилося само
Радянська держава.
І разом з тим та своєрідна форма правління, яку явило Радянська держава, не могла б проіснувати сім десятиліть, якби вона не тільки спиралася на партійну владу, «силові», особливо каральні, структури, а й давала певні переваги в деяких галузях суспільного життя. Перш за все, вона створила сильну виконавчу владу, об'єктивно необхідну настільки просторового державі, як
Росія.

Радянська держава виявилося зручною формою державності, і для організації соціалістичною, тобто розподільчої економічної системи, забезпечення вирівнюючої, соціально-утриманський психології.

Таким чином, Радянська держава знаменувало собою відхід від модернізаційної тенденції Росії, консервацію архаїчних форм господарювання, особливо у колгоспно-радгоспної сфері, організації трудової діяльності, але цей відхід в організації форми правління цілком відповідав соціалістичної системи господарювання, соціальній структурі російського суспільства, забезпечував, підкріплював її.

Політичний режим був тоталітарним - Радянська держава втручалася в усі сфери життєдіяльності суспільства, проникало в усі його пори, огосударствляло майже всі громадські організації, але разом з тим створювало практику та ідеологію соціального утриманства. При цій ідеології багато членів суспільства, злагоди-шаясь на контроль з боку держави, розраховують і на безпосередню допомогу, турботу держави в сфері освіти, охорони здоров'я, науки, соціального страхування і навіть особистої сфері, трудової діяльності (формальне відсутність безробіття, забезпечення зайнятості), в інших галузях життя суспільства.

Радянська форма правління - і це ще одна її характеристика-дозволяла оперативно вирішувати законодавчі проблеми, хоча їх зміст мало суворо функціонально класове, соціалістичний напрямок.
Здійснювалося це знову ж таки шляхом відходу від традиційної парламентської діяльності демократичної республіки.

Така практика дозволяла здійснювати оперативно прориви в окремих галузях життя, головним чином технічних, технологічних, але дозволяла проводити в життя і антидемократичні, геноцидні, антигуманні, а часом і взагалі мракобесние, обскурантістскіе рішення, спрямовані проти окремих етносів, соціальних груп (зокрема, інтелігенції), проти принципів гуманізму (наприклад, Указ в 1945 р. про заборону шлюбів між радянськими громадянами і іноземцями).

Словом, форма правління в Радянському державі, його діяльна сторона являли собою розрив між формально проголошеними і навіть конституційно закріпленими правами, цілями, ідеалами, іншими характеристиками і фактичною практикою організації і функціонування держави.
Той же розрив відбувався і в національно-державному і адміністративно-територіальний устрій. У певні періоди проголошене федеративний устрій Росії фактично було унітарною
- і це також стало однією з невідповідності Радянської держави. У цій області зберігалася «міна уповільненої дії», яку в 1920 році заклав Ленін, відмовившись від устрою держави на основі губерній, повітів, замінивши це територіальний поділ на федерацію з національної приналежності її громадян.

У пізнанні Радянської держави не можна застосовувати лише статичний підхід, розглядати це держава як раз і назавжди дане, незмінних освіту. Це було б невірним.

Радянська держава, як і інші види держав, має динамічні характеристики, воно еволюціонувало разом з етапами еволюції російського суспільства, в залежності від них.

Можна виділити кілька таких етапів.

Важкий шлях Радянської держави можна сміливо назвати історичним бездоріжжям, бо аналогів у світовій історії не було. Згідно марксистської теорії пролетарська революція ламає, руйнує стару державність і встановлює диктатуру пролетаріату. Перехідний до комунізму держава мислилося створити за типом Паризької Комуни, без спеціального апарату і чиновництва, без армії, без поділу влади.
Основна мета його полягала в придушенні опору поваленого експлуататорського класу; в міру її досягнення держава повинна була почати відмирати.

«Воєнний комунізм» 1918-1921 років і відповідно Радянська держава, у якого основною функцією стало насильство, придушення тих класів, соціальних груп, які не прийняли Жовтневу революцію. У державному апараті основне місце займають каральні органи, армія залучається для вирішення не лише військових, але і господарських завдань, продзагони, комбіди, ревкоми та інші матеріальні придатки виконавчої влади набувають гіпертрофоване значення.
В умовах «військового комунізму» (1918-1921 рр..) відбувалося розлад народного господарства, особливо фінансової. Соціальна середу на основі самоорганізаційних процесів штовхала російське суспільство в певну економічну і правову систему.

У результаті, до кінця воєнного комунізму, політико-правова та економічна системи стали потужним гальмом розвитку продуктивних сил, народне господарство продовжувало регресувати. Продрозверстка викликала невдоволення селянських мас. Занепало задоволення потреб освіти, охорони здоров'я, соціального страхування і т. п.

Вихід було знайдено, як відомо, тільки на шляхах нової економічної політики, основні засади якої були проголошені протягом березня-травня
1921

На зміну військовому комунізму прийшов самий цікавий і багатий за змістом період в історії нашого суспільства і держави - неп. По суті справи, неп - це, швидше за все, інтуїтивне рух країни з соціал-демократичним орієнтирів. Нові правила господарської діяльності на основі багатоукладної економіки стимулювали підприємливість, працьовитість, підвищували життєвий рівень народу. У промисловості впроваджувалися господарський розрахунок, оптова торгівля, у сільському господарстві - кооперація, взаємовигідна смичка, обмін товарами з містом, у суспільстві - гласність, дискусії, правові засади. У 1922 р. на добровільній договірній основі утворюється СРСР, в 1924 р. приймається союзна
Конституція, починають затверджуватися законність і демократія. У ці роки вживаються ефективні заходи щодо створення чітко діючого та підконтрольного народним масам державного апарату. Якщо б неп утвердився надовго і всерйоз (як писав В. І. Ленін), наша країна могла б піти по шляху будівництва справедливого соціалістичного суспільства.

Але вже в кінці 20-х років Радянська держава знову повертається в первинне стан машини насильства, «силовий» структури, яка використовується для повернення селянства в архаїчні колективістські форми гуртожитку, господарювання, для геноциду щодо селянства, для придушення інтелігенції, всього інакомислення.

Наприкінці 21-х рр.. неп було ліквідовано. Насувалися сутінки тоталітаризму, або новий варіант військового комунізму. Партійний і державний апарат наповнили декласовані елементи (люмпен-висуванці).

На перебудовному етапі ініціатива до змін виходила від реформаторських сил всередині КПРС, розбуджених відлигою 60-х років і пробили перший пролом в тоталітарній системі. Енергія демократичного процесу отримала вихід і почала в зростаючій пені чинити тиск на владу, підстьобуючи перегрупування сил нагорі на користь поглиблення реформ. Догматична закостенілість партійних структур ідеології перешкодили синхронізувати демократизацію партії і суспільства. 06новленіе партії і розмежування в ній течій демократичної та консервативної орієнтацій явно відставали від набирає темпи демократичного процесу.
Спроба найбільш консервативних сил повернути розвиток назад за допомогою путчу oбернулась крахом КПРС. Відбувся різкий політичний зсув на користь демократичних сил. Відкрилася можливість для нового етапу політичної. Однак різкість переходу була пов'язана з витратами: не завершився процес кристалізації соціал-демократичної течії в надрах КПРС, у результаті ослабленим виявився спектр лівих політичних сил, стався обвальний розпад Радянського Союзу

У роки сталінського деспотизму навіть раніше виниклі елементи громадянського суспільства - ринкові структури, селянське господарство, незалежні професійні, підприємницькі, конфесійні та інші спілки та асоціації були остаточно зруйновані. Соціально-економічна база кристалізації групових суспільних інтересів та оформлення відповідних недержавних організацій, які користуються довірою знизу, перестала існувати. Система могла триматися тільки на гіпертрофованих вертикальних зв'язках, що забезпечували тотальний державний контроль всіх сфер суспільного життя. Адміністративно-бюрократична надбудова виключала будь-який демократичний механізм виявлення й узгодження соціально-групових інтересів, дозволи в рамках громадського консенсусу що виникають на їх основі протиріч.
Історично така система приречена. вона нежиттєздатна.

Саме в роки сталінського правління країна практично була відновлена з руїн, домоглася величезного індустріального прогресу, по масштабах народної освіти, науки культури вона займала передові позиції у світі. Нарешті, була виграна ВВВ. Все це могла забезпечити в рамках багатомільйонної країни тільки сильна централізована влада.
Цей етап сприятливо позначився для розвитку країни, але дуже швидко застарів. При директивної системі управління країна не могла продовжувати розвиватися в рамках світового історичного процесу та індустріального прогресу. І вже в 50-60 роки визріла необхідність реформування країни. Але всі пішли за Сталіним правителі починали реформи, але дуже скоро звертали їх, тому що реформування країни в економічній сфері неминуче вело до зламу політичної системи і державного режиму, а отже і влади диктаторів.

Спроби обмежених реформ згасали, тільки-но розпочавшись. Малорухлива система відкидала все нове. Все це вело до розкладання і неминучої загибелі. Таким чином, сам державний режим був від початку приречений на провал за відсутності в ньому змін, а отже приречене було і радянська держава.

Підтвердженням цього стали пішли за сталінською диктатурою роки.

50 -- 60-і роки позначають деякий вихід російського суспільства з ідеологічної сплячки і економічного заціпеніння, і народжують зачатки господарського реформування. Відповідно лібералізується деякі функції Радянської держави, його зовнішньополітична діяльність. Але разом з тим зберігається як і раніше, розрив між формальним, зовнішнім обрамленням форми правління, інших рис, сторін Радянської держави і його фактичної практикою, особливо пов'язану з порушенням проголошеної системи прав і свобод людини.

По суті справи, в країні встановився інший, з елементами демократії і законності політичний режим - авторитарний режим.

Наприкінці 60-х Хрущов згортає настільки необхідні реформи, котра почалася "відлига" і переходить до волюнтаристською політиці.
розросталися суб'єктивізм і хрущовські імпровізації: непродумані реорганізації державного апарату, заклики наздогнати і перегнати США по виробництву молока і м'яса за два-три роки, побудувати матеріально-технічну базу комунізму до 1980 р. і ін

Усередині СРСР посилюється Неіснуюча сверхмілітарізація країни , не здійснюються життєво важливі реформи в господарсько-економічних і соціальних областях, посилюється небезпечна роль репресивних органів, які можуть вийти з-під контролю.

Країна невблаганно рухалася до кризової межі, хоча в той час, мабуть, ніхто ще не передбачав ні глибини, ні драматизму прийдешньої кризи. Вгадувалися лише окремі симптоми економічного і соціально не благополуччя. У середині 70-х років радянська економіка остаточно втратила колись притаманний їй динамізм.

У 70-80-ті роки новий обвал російського суспільства в тоталітаризм, духовне заціпеніння - і все та ж архаїчна практика Радянської держави
(висилки інакомислячих громадян з держави, «психушки» як засіб боротьби з інакомисленням, історично згубна для країни війна в
Афганістані, духовна цензура і т. д.).

Корупція набувала значних масштабів, державна бюрократія змикалася з мафіозними угрупованнями. Серед інтелігенції визрівали зерна протесту. Народилися дисидентство, національні рухи. Яскравим явищем у суспільному житті став рух за права людини.

Своєї прямої мети - забезпечити громадянські права, правозахисники не домоглися, але вони будили думку. У етичному протистоянні беззаконню та жорстокості вони бачили реальний шлях до оздоровлення суспільства.

Історична місія незавершених реформ полягала в тому, щоб забезпечити поступальний розвиток процесу оновлення на його перехідній стадії, надавши послідовникам можливість підняти його на новий рівень.

До кінця 80-х рр.. у всьому світі відбувалися великі зміни, бурхливо розвивався науково-технічний прогрес. Радянський же Союз перебував у стані застою. Поступово погіршувався економічне становище в країні, непомірні військові витрати вимотували суспільство, множилися різні диспропорції.

СРСР виступав як антипод Заходу на шляхах індустріального прогресу.
Протистояння йшло по всіх лініях: політика, економіка, ідеологія, військова сфера. У самому СРСР розвивалися давно негативні тенденції, які вели до розвалу.

На всіх рівнях почалося розкладання партійно-державного апарату.
Зростаючий криза охопила всі сфери суспільства.

Саме життя вимагала проведення продуманих, науково вивірених і послідовних перетворень, перш за все в економіці.

Радянська держава як особливий тип держави, головним чином створений і використовується для забезпечення влади комуністичної партії у формуванні соціалістичного суспільства, прийшов у повну суперечність з соціально орієнтованої ринковою економікою, іншими реформами. Зміна форм власності - перехід до приватної власності, політичні реформи, плюралістичне інакомислення, свобода слова, свобода масової інформації, прагнення реально забезпечити права і свободи громадян, зовнішня політика - не тільки співпрацю, але й партнерство з буржуазними державами в деяких сферах і т. п . не можуть забезпечуватися колишнім чиновницьким, бюрократичним апаратом, зосередженням всієї влади в депутатського корпусу Рад. Більш того, вся радянська державна організація російського суспільства стала обручем, який охоплював старі ідеологічні, політичні, економічні кліше, цілі, ідеали. Настав час для російського суспільства звільнитися від цього обруча, стиснувши всі живі сили етносу.

На початку 80-х рр.. ерозія системи, її нездатність забезпечити вирішення назрілих і перезрілих проблем були очевидні для багатьох. З квітня 1985 р., коли Генсеком ЦК КПРС став М.С. Горбачов, була зроблена спроба модернізації системи на базі марксистської соціалістичної ідеї. Вона закінчилася, закономірно, невдачею. Країна швидко йшла до розпаду.

Другий розпад Росії в XX столітті - розпад СРСР - розвернувся на наших очах. Відомо, що становим хребтом системи влади в СРСР був партапарат. З квітня 1985 р. по цій системі прицільний вогонь вівся з боку суспільства, що бурхливо освоювало гласність і політичний плюралізм. Система на очах у всіх слабшала, давала збої, усе більш глибокі тріщини покривали моноліт СРСР.

Складні політичні нововведення і бурі відсунули на задній план проблеми економіки, викликали розрив її закономірних, взаімоподдержівающіх зв'язків з політикою. Зростаючий вантаж економічних і політичних помилок ставав непідйомним. На такому тлі розросталися сепаратизм, націоналізм, спалахнули протиприродна «війна законів» і
«протиборство суверенітетів», які руйнували основи багатонаціональної держави. І хоча в березні 1991 р. на Всесоюзному референдумі народ висловився за збереження СРСР, його розпад незабаром став доконаним фактом, що принесли ні в чому не винному народу незліченні біди і страждання.

Поразка путчу в серпні 1991 р. призвело до обвального розпаду СРСР.
Утворилися 15 самостійних держав. Владна вертикаль остаточно впала під впливом указу Президента РФ (серпень 1991 р.) про припинення діяльності керівних органів КПРС і РКП. Партапарат був усунутий, а нової системи влади не було. Президент СРСР представляв лише самого себе. А Поради, про передачу влади яким так багато говорилося при М.С. Горбачова, не могли підхопити її, хоча вона буквально валялася на дорозі. Вони могли бути, у кращому випадку, органами місцевого самоврядування, але аж ніяк не загальнодержавною системою влади.

У грудні 1991 року в Мінську зустрілися лідери Росії, України і Білорусі
(країн-засновників СРСР) і заявили про припинення дії
Союзного Договору 1922 і про намір створити
Співдружність Незалежних Держав (СНД). Воно об'єднало 11 колишніх союзних республік (без Грузії,
Литви, Латвії та Естонії). У грудні 1991 р. Президент СРСР М. С. Горбачов пішов у відставку. СРСР припинив своє існування.

Декларація про незалежність і суверенітет колишніх республік СРСР, які раніше були всього лише великими адміністративно-територіальними одиницями, погрожували, здавалося, розпадом тільки СРСР, але не Росії. Проте небезпека повної дезінтеграції існувала. Розпад торкнувся і тієї території, яка називається в даний час Росія. Мова йде не тільки про Татарстані, що оголосив про державну незалежність, або
Чечні. Розпад наростав по лініях та національно-етнічних кордонів, і адміністративно-територіальних протягом 1992-1993 рр.. Вологодська область заявила про свою державну незалежність, в Малому Раді
Московської області обговорювалося питання про оголошення республіки Московія, в
Єкатеринбурзі була проголошена Уральская республіка, сепаратистські тенденції яскраво проявилися в Сибіру і на Далекому Сході.

Драма безвладдя в тому й полягала, що по всій країні існували
Поради, які владою бути не могли, а системи влади, здатної зберегти суспільство від розпаду і, одночасно, реалізувати демократичні прагнення народу, ще не було. Якщо це лихоліття тривало б, дезінтеграція країни могла зайти дуже далеко, аж до оголошення окремих сіл республіками (як це було в період громадянської війни). З повного хаосу могло народитися тільки те, що вже було: на базі чи однієї з численних компартій або, що ще гірше, націоналістичних рухів.

Як особливу причину розпаду СРСР слід розглянути адміністративно-територіальний устрій країни і рішення в ній національного питання.

Для державності Росії «вічний» національне питання-це перш за все питання відповідності національно-державного та адміністративно-територіального устрою Росії тому рівню стану і способу вирішення національного питання, що склався на певному відрізку часу, на відповідному етапі розвитку українського суспільства.

Тривалий час у XX столітті національне питання в Росії вирішувалося і в такий спосіб: формально проголошувався федералізм, а фактично здійснювався унітаризм.

А той або інший пристрій держави , що відбиває способи вирішення національного питання, надавала і надає важливе вплив і на політичний режим, оскільки саме режим покликаний забезпечувати територіальний устрій держави.

Росія воістину «приречена» на постійне вирішення національного питання в своєї державності в через об'єктивні причини: перш за все її розташування на величезному просторі, що включає європейські та азіатські ареали, умови, особливості існування етносів.

Важливе значення має і інша причина - постійна динаміка в життя етносів, їх еволюція. Зростання національної самосвідомості, поява у етнічних груп власних управлінських працівників, правлячих еліт, мовні вимоги, нові правові вимоги національних рухів, слідування прикладів вдалих нових форм національно-державних утворень і т. д. - ці етнічні зміни спонукають шукати і нові, адекватні форми територіальної організації російської державності.

Формою територіального устрою Російської держави стали федеративні СРСР, і Української РСР, що входила до складу СРСР як самостійна республіка поряд з іншими республіками. У цьому випадку принцип устрою держави на основі територіального поділу, що було характерно для Російської імперії, був замінений на принцип етнічної федерації. В основу вирішення національного питання було покладено право націй на самовизначення, аж до утворення самостійної держави.

У зв'язку з цим треба відзначити кілька обставин. Перш за все право націй на самовизначення було ідеологічно і політично використано більшовиками для залучення на свій бік у боротьбі за захоплення та утримання влади національно-демократичних рухів, що виникли в Росії після краху імперії в роки громадянської війни.
Далі це право в інтерпретації В. Леніна та його прихильників мало тимчасову, і в цьому сенсі вельми демагогічну забарвлення. Дійсно, відповідно до марксистсько-ленінською концепцією суспільного розвитку передбачалося, що з поступовим за будовою безкласового суспільства будуть відмирати і національні відмінності.

Національна доктрина Леніна і його прихильників припускала, що в комуністичному майбутньому людства національні відмінності будуть стиратися , відбудеться асиміляція багатьох етносів, формування одного-двох світових мов для спілкування, всі нації зіллються в одну, світова революція приведе до появи єдиної світової соціалістичної республіки
(Європи та Азії, по крайней мере), інтернаціоналізм утвердиться як остаточний підсумок розвитку національної культури, побуту, відносин між народами. Такі спрощені ідеологічні уявлення малювалися в концепції, яка була покладена в основу етнічної організації федеративного державного устрою Росії в 20-х роках XX століття.
Передбачалося, що національно-федеративний устрій Росії, а потім і
СРСР, буде перетворюватися одночасно з еволюцією соціалістичної державності ( «полугосударство», «відмирання держави"). І тому етнічна основа федерального устрою має тимчасової, політико-кон'юнктурний характер.

Однак це була одна з найбільших помилок Леніна і його однодумців.
По суті, була закладена державно-правова «міна уповільненої дії» під підстава російської державності. Введений в хід всеросійського перепису 1920 ознака «національність», який використовувався для «національного розмежування» - досить довільного визначення державності та кордонів (особливо в Середній Азії) новоутворених республік, що входять до складу СРСР, - не тільки не став відмирати, але, навпаки, до 50-х років став гальмом суспільного розвитку, придбав вельми грізне політичний, ідеологічний і навіть державне значення. Він враховувався при прийомі і призначення на роботу, під час вступу до вищих навчальних закладів, при формуванні керівництва республік, створював національне напруга в побутових відносинах і т. п.

У 70-80-х роках була зроблена спроба при обгрунтуванні так званого
«зрілого соціалізму» ввести поняття «нової історичної спільноти - радянського народу», яке мало демонструвати здійснення на ділі ленінської національної доктрини, поступового переходу від етнічної до іншої соціальної спільності, яка лежить в основі державності. Але нічого позитивного це поняття у вирішення національного питання не внесло.
По суті, воно лягло в ідеологічну основу фактичного унітаризму, до якого рухалося все державний устрій СРСР на початку 80-х років XX століття. Спираючись на утопічну ленінську ідею «злиття націй в одну», «збереження одного-двох світових мов», вся національна доктрина передбачала асиміляцію тюрко-мовних та інших народів в слов'янській середовищі, русифікацію всіх інших народностей на величезних просторах радянської імперії. Адже не випадково, що зараз, після розпаду СРСР, 25 млн. росіян живуть за межами Росії. Це типові наслідки відомого з історії процесу впливу найбільш численного етносу на малі нації і народності. У Росії цей процес русифікації, як згадувалося вище, набирав силу до 80-х років XX століття, поки не поставив під загрозу саме існування інших етносів, прибалтійських в першу чергу, і не викликав у вигляді відповідної соціальної реакції національно-визвольні рухи по всьому периметру СРСР.

Зрозуміло, концепція єдиного радянського народу як не можна краще відповідала величезним територіальним просторах СРСР, вона мала інтернаціоналістичної зміст. Але при цьому працювала на поступове удушення національної психології, способу життя, способів відтворення та існування, мов інших етносів, в тому числі, як не парадоксально, і самого російського етносу. Разом з тим вона, звичайно ж, була потужним засобом проти сепаратизму і націоналістичних ідей роз'єднання народів, протиставлення їх по штучному ознакою юридичної приналежності до того чи іншого етносу, тобто національності.

Розрив між формальним проголошенням і фактичним станом справ у національно-федеративній устрою СРСР і РРФСР заводив рішення національного питання в глухий кут, залишив сучасному Російської держави безліч національних «мін уповільненої дії». Для розпаду СРСР відіграло вирішальну роль те, що не всі республіки добровільно свого часу увійшли до його складу (наприклад, прибалтійські держави), і в 80-х роках почався процес їх виходу зі складу СРСР. Управління республіками фактично здійснювалося з центру шляхом усталеного звичаю направляти до складу керівництва республіки представника центру, як правило, російської національності, що викликало протіводЧИННИМ у місцевих політичних еліт. Ілюзія «єдиного радянського народу» приховувала фактичне прояв шовіністичних і націоналістичних тенденцій, які вели до доцентрові, сепаратистських рухів у республіках і т. д.

Багато національні конфлікти придушувалися насильницькими, часом геноцидний методами, репресії спрямовувались проти 'цілих народів, у деяких регіонах протікали процеси русифікації, що ставило нечисленні народи на межу зникнення. З іншого боку, встановлення на пріоритетний економічний, політичний, культурний розвиток національних окраїн вело до применшенню інтересів російського етносу, що призводило до різкого погіршення природних умов його існування, вело до економічного і духовного занепаду.

Словом, вирішення національного питання , здійснене в російській державності в 20-80-х роках XX століття, не було ефективним, збанкрутувала концепція поступового зникнення національних відмінностей, національно-федеративний устрій не було стабільним, підтримувався головним чином тоталітарним політичним режимом.

А в деякі часи цей політичний режим і взагалі ніс на собі печатку наступності з політикою царської Росії в окремих регіонах, тільки був більш кривавим, часом геноцидний.

Та ж геноцидна політика здійснювалася в сталінському тоталітарній державі і по відношенню до інших народів під приводом все того ж співробітництва з німцями.

Словом, під демагогічним прикриттям гасел про інтернаціоналізм, дружбу народів у певні періоди россійская державність отримала у формі Радянського Союзу своєрідний інваріант Російської імперії, що відрізняється ще більш насильницькими, лютими способами спроб вирішити національне питання.

Зростання національної самосвідомості і випестиванний їм націоналізм у республіках СРСР так само багато в чому зумовив розпад СРСР.

Причини цих двох феноменів йдуть своїм корінням за хребти століть.
Важливу роль у цьому сплеску зіграла і нерозумна, ірраціональна політика керівництва колишнього СРСР, примат жорстких, силових методів управління над політичними.

Взагалі-то, сам по собі зростання національної самосвідомості цілком може поєднуватися як з дружніми, сприятливими установками по відношенню до людей інших національностей, так і, навпаки, з проявом ворожості до них. Останнє можливо, якщо не забезпечено вирішення національного питання в його принципових рисах, а також якщо відсутній висока культура міжнаціонального спілкування - повага до культури, мов, традицій інших народів, дотримання гуманних норм поведінки.

Ось з цими самими гуманними нормами поведінки у нас в країні мали місце явні збої.

У 1936-1938 роки проведена велика чистка в усіх національних республіках.

У ці роки націоналізм отримує колосальний імпульс, охоплює широкі верстви населення , набуває крайні, небезпечні форми прояву. Відбувається переключення його з суто ідеологічної сфери в область політ