Інститут міжнародного права і економіки імені Грибоєдова

Курсова робота з Історії держави і права Росії

На тему:

Систематизація права в РСФСР в 1922-1924 роках

Студентка очно-заочного відділення юридичного факультету

Аникина Г. А.

Науковий керівник

Яковлев Л. С.

Москва - 2001

План

1. Вступ: передумови систематизації права в 1922-1924 рр..

2. Основна частина:

. Загальна характеристика юридичних робіт 1922-1924 рр..

. Систематизація галузей радянського права - правової основи для каральної системи СРСР:

А) кримінальний кодекс 1922

Б) кримінально-процесуального та цивільний процесуальний кодекси 1923

В) виправно-трудовий кодекс 1924 року.

3. Висновок: значення систематизації права 1922-1924 рр..

Вступ

У 20-і роки уряд РРФСР зіткнулося із завданням систематизаціїправа. Це була задача дуже важлива і вимагала негайного рішення. Явважаю, що є кілька причин такої важливості:

1. До 20-х років накопичився значний нормативний матеріал. У РРФСР до кінця 1922 р. було більше 4 тисяч несистематизованих нормативних актів. Щоб зробити ці норми доступними, слід було їх систематизувати, ліквідувати прогалини, протиріччя.

2. Перехід після Громадянської війни до мирного господарського будівництва активізував необхідність подальшої розробки законодавства, що нормують основні напрямки життя суспільства.

3. Після революції в Росії почався пошук принципів радянського законодавства, галузевого поділу радянського права. Було багато пропозицій. Перемогла соціологічна школа, то є право було визнано відображенням і регулятором певних суспільних відносин.

Одержала свій розвиток ідея про багатоукладності економіки - вона ділилася на державно-соціалістичний (національні підприємства) сектор, державно-капіталістичний сектор, приватнокапіталістичний сектор , кооперативний сектор, патріархальний (дрібнотоварний) уклад, пов'язаний з селянським господарством і так далі. Соціальна структура радянського суспільства була визнана досить складною, тому що в неї входили не тільки маси робітників і селян, але й більш дрібні соціальні групи. І, природно, кожному укладу відповідає певна соціальна група. Галузь права, як відомо, регулює відносини, що виникають всередині даного устрою або соціальної групи [1]. Відповідно стало необхідним систематизувати право в залежності від таких галузей.

У реальних умовах 1920-х рр.. ці причини обгрунтовуютьнеобхідність кодифікації. Ця робота була проведена в 1922-1924гг.

Загальна характеристика юридичних робіт 1922-1924 рр..

За 1922-1924 роки було прийнято велику кількість дуже важливихкодексів, що визначили багато в чому правову сторону життя населення нашоїкраїни.

У цій частині своєї роботи я хочу описати, загалом, основні юридичніроботи за цей період.

Робота над Цивільним, Кримінального, Кримінально-процесуальним і Цивільнимпроцесуальним кодексами Української РСР велася в Наркоматі Юстиції. Земельний,
Лісовий кодекси розроблялися в Наркоматі Землеробства, Кодекс законів пропрацю - в Наркоматі праці. Загальне керівництво здійснював РНК. За надзвичайнокороткий термін була проведена кодифікація. Ось дати введення в діюосновних кодексів:

Кримінальний кодекс РРФСР-1червня 1922р.

Кримінально-процесуального кодексу РРФСР-25 травня 1922 (оновлено 15 лютого
1923р.)

Земельний кодекс РРФСР-1 грудня 1923р.

Кодекс законів про працю Української РСР-1 січня 1923

Цивільний кодекс РРФСР-1 січня 1923р.

Цивільний процесуальний кодекс РРФСР - 1 вересня 1923р.

Лісовий кодекс РРФСР-липень 1923р.

У 1924 р. з'явився Виправно-трудовий кодекс Української РСР. Були розробленітакож Митний кодекс. Статут залізниць. Проводилась систематизація таінших галузей законодавства. Велися роботи над Адміністративнимкодексом Української РСР, але він не був прийнятий.

Цивільний кодекс складався із загальної частини речового права, обов `язковоправа, спадкового права. Він містив норми, означальні,декларативні, істолковательние та організаційні. Законодавець взначною мірою орієнтувався на відносний і тимчасовий характерправа перехідного періоду. Правова норма здавалася минущою, чекали їїшвидкого зникнення та заміни правових норм технічними таорганізаційними. Принципу законності був протиставлений принципдоцільності, що не могло не привести до правового нігілізму, з усіманаслідками, що випливають з цього наслідками.

Законодавець всіляко підкреслював, що майнові права приватних осіб
(як фізичних, так і юридичних) є поступкою в ім'я розвиткупродуктивних сил країни і повинні бути підпорядковані загальній ідеї про
«Панівної ролі соціалістичної власності». У загальній системінародного господарства щодо автономні приватні господарстварозглядалися не як замкнуті і відокремлені одиниці, але як частиниєдиного комплексу.

Поряд з державною і кооперативної власністю, законодавецьвиділяв приватну власність, яка мала три форми: особисту власністьфізичних осіб; власність кількох осіб, які не складали об'єднання
(загальна власність); власність приватних юридичних осіб. Але обсяг ірозміри приватної власності були обмежені (обмеження кола об'єктів,допускаються в приватну власність, злодій встановлення граничного розміруприватного підприємства, розміру спадкової маси, одержуваної приватнимособою, розмірів домоволодіння, торгового підприємства і так далі). Так самовважаю важливим відзначити, що велике значення отримали договори оренди іконцесії, на підставі яких державне майно передавалося вкористування приватних осіб. У липні 1921 року постанова РНКрегламентувала порядок здачі в оренду і заборонило одностороннєрозірвання договору поза судового порядку розгляду спорів. Орендарюнадавалося право збувати продукцію підприємства на вільний ринок,договір міг передбачати забезпечення підприємства сировиною державним.
Разом з тим на орендаря покладався ряд обов'язків: договір визначав,якого роду вироби і в якій кількості має виробляти орендар;визначалася частка продукції, обов'язкова для здачі державі; наорендаря покладалися обов'язок підтримувати підприємство на належномутехнічному рівні. Терміни оренди жорстко регламентувалися, як і іншіумови оренди [2].

Земельний кодекс Української РСР був прийнятий і введений в дію в 1922. Йогоскладовою частиною став Закон «про трудове землекористування», прийнятий у травні
1922 року. Кодекс складався з основних положень і трьох частин: про трудовеземлекористуванні, про міських землях і державних земельнихмайна, про землеустрій і переселення.

Кодекс «назавжди скасовував право приватної» власності на землю, надра,води і ліси в межах РРФСР. Всі землі сільськогосподарського призначенняскладають єдиний державний земельний фонд, що знаходиться в завідуванні
Наркомзему і його місцевих органів. Право безпосереднього користуваннянадається: трудовим землевласникам та їх об'єднанням, міськимпоселенням, державним установам і підприємствам. Решта земельзнаходяться в безпосередньому розпорядженні Наркомзему. Купівля, продаж,заповіт, дарування, застава землі заборонялися, а порушники піддавалисякримінальних покарань.

Кодекс законів про працю Української РСР так само вступив в дію в 1922 році. Вінскладався із сімнадцяти голів. У загальній частині визначалося, що положеннякодексу поширюються на всі підприємства і всіх осіб, які застосовували найманупрацю за винагороду. Надання громадянам роботи здійснювалосячерез орган Наркомпраці [3]. В особливих випадках РНК міг видавати постановипро залучення громадян до праці в порядку трудової повинності. В якостіосновних правових форм залучення до праці закон передбачавколективний і трудовий договори. Визнавалися недійсними умовидоговору, що погіршують становище наймаються в порівнянні з умовами,встановленими законами про працю, а також умови, «клоняться до обмеженняполітичних і цивільних прав трудящих ». Розмір винагороди запраця не міг бути менше обов'язкового мінімуму оплати, встановленого дляданої категорії праці державою.

У порівнянні з кодексом про працю 1918 року, передбачав порядокдержавного соціального забезпечення [4], новий КЗпП РРФСР 1922 рокувводив порядок соціального страхування у державних, громадських,кооперативних, концесійних, орендних, змішаних, приватних підприємствах,установах і для приватних осіб. Соціальне страхування охопило всі видивиплат [5], які проводилися з коштів даного підприємства
(наймача).

Ці кодекси були дуже важливими для подальшого розвитку права, але всвоїй роботі я хотіла б зупинитися докладніше на тих роботах, якістали правовою основою для розвитку радянської каральної системи, як -то: кримінальний, цивільний процесуальний, кримінально-процесуального тавиправно-трудовий кодекси.

Кримінальний кодекс РРФСР 1922 року

Ухваленню КК (кримінального кодексу) РРФСР 1922 передувалакопітка законопроектна робота. Проект лівих есерів Уложення пропокарання, в якому з 378 статей 342 повністю відтворювали Кримінальнуукладення 1903 р. та лише 13 статей містили норми радянськогозаконодавства 1917-1918 рр.., був рішуче відкинутий. Вже у червні 1920р. питання про розробку кримінального кодексу виноситься на розгляд III
Всеросійського з'їзду діячів юстиції. Існувало кілька варіантівпроектів КК. З принципових питань, наприклад про підстави кримінальноївідповідальності, поняття злочину, інститут аналогії, пропонувалисярізні рішення. Так, у проекті КК Общеконсультатівного відділупояснювальна записка свідчила: "Зовнішні форми здійснення діяння,ступінь реалізації волі, форми участі в правопорушенні втрачають значенняграней, з необхідністю визначають тяжкість покарання і навіть самукараність ... Відтінки навмисності і необережності втрачають значенняфакторів, що направляють покарання за заздалегідь визначеною лінії; зберігаючидеяке значення ознак, що свідчать про характер особистості, вонипереважається аналізом властивостей злочинного стану діяча, мотивамиправопорушення і особливостями обраних засобів "[6]. Великі дискусіїрозгорілися навколо аналогії, класифікації злочинів, смертної кари,системи покарання. Проекти КК обговорювалися в січні 1922 р. на IV
Всеросійському з'їзді діячів радянської юстиції, в якому взяли участь
5,5 тис. делегатів. Створена з'їздом комісія розробила новий варіантпроекту КК.

Розглядом проекту КК займалася спеціальна комісія при Малому
Раднаркомі в березні 1922 р., внесла в проект КК понад сто поправок. Малий
Раднарком у своєму проекті відмовився від матеріального поняття злочину,замінивши його формальним: злочин є діяння, заборону під час йоговчинення кримінальним законом. Відповідно не була визнана норма проаналогії. Мінімальний вік кримінальної відповідальності встановлювався в 18років. У кожній країні існує ретельного і демократичного обговорення останній;варіант проекту КК суттєво відрізнявся від першого, представленого
Наркомюста.

На 3-й сесії ВЦВК IX скликання проект КК обговорювалося на чотирьох пленарнихзасіданнях, а також на трьох засіданнях комісії, спеціально створеноїсесією для доопрацювання КК. Гострі дебати розгорнулися навколо поняттязлочину чи повинно воно бути формальним або матеріальним, про аналогіюпотрібна вона чи ні, про умовне засудження, підстави кримінальноївідповідальності та багатьох інших.

На пленарному засіданні ВЦВК 23 травня 1922 в результаті постатейногообговорення проекту було схвалено більшість зауважень до нього і внесенінові поправки, зокрема збільшено термін позбавлення волі до десяти років,декриміналізовані багато дрібних злочину [7]

Також я звернула увагу на незвичайну ретельністьзаконопроектної роботи, і це в надзвичайно важких умовах життя країни впочатку 20-х років: кілька альтернативних проектів КК, сотні поправок нарізних етапах його обговорення, справжня демократичність обговорення,насамперед професійними юристами, кілька пленарних засідань ВЦВКза проектом КК, нарешті, постатейне обговорення КК. Досвід подібного прийняттяреспубліканського КК, на жаль, потім ні разу не повторився. Такприймався КК тільки за життя В. І. Леніна.

1 червня 1922 КК РРФСР увійшов в силу. Це був найкоротший з усіхвідомих у світовій історії кримінального права кодекс: всього 218 статей.
Четверту частину його займали норми Загальної частини. Це вірний показникзмістовності та науковості всякого КК, тому що саме в нормах Загальноїчастини виражаються принципи і загальні положення відповідальності зазлочину. Від їх точності і повноти залежить цінність і рівень кодексу вцілому.

Загальна частина КК мала таку систему: розділ I - межі діїкримінального кодексу; розділ II-загальні початку застосування покарання; розділ
III-визначення міри покарання; розділ IV-роди і види покарань та іншихзаходів соціального захисту; розділ V-порядок відбування покарання.

Принциповою особливістю КК 1922 стало розкриття вперше всвітовій історії кримінального законодавства матеріальної, тобто соціальної,сутності і призначення інститутів і норм Загальної частини. Захист робітничо -селянської держави і суспільства від злочинних посягань чітко івідкрито оголошувалася завданням КК [8]. Злочин визначилося яксуспільно небезпечне діяння або бездіяльність, небезпечне не для абстрактноїсистеми благ, а для робітничо-селянського правопорядку. У дефініціїзлочину присутній у неявному вигляді та правової ознака --протиправність, тобто йдеться про небезпеку злочинів дляправопорядку, тобто порядку, що охороняється правом. Однак забороненоїзлочинів кримінальним законом не могла бути включена в поняттязлочину через норму про аналогію. Ст. 10 КК встановлювала: "У разівідсутності в Кримінальному кодексі прямих вказівок на окремі видизлочинів покарання або заходи соціального захисту застосовуються згідностатей Кримінального кодексу, що передбачають найбільш близькі за важливістю іроду злочину, з дотриманням правил Загальної частини цього кодексу "[9].

Щодо інституту аналогії відбулися бурхливі дискусії.
Голова Малого Раднаркому, наприклад, категорично висловлювався протинього. Аргументи "проти": аналогія-це відступ від принципу законності,шлях до судового свавілля, "вибух" Особливої частини КК. Перемогли доводи
"За": аналогія потрібна, тому що чотири роки радянської влади, особливо зурахуванням поспіху прийняття КК, - термін, занадто малий для правильного прогнозуможливих форм злочинів, коли відсутні історичні аналогисоціалістичного КК [10].

Тлумачення вченими аналогією також не було однозначним. Одні, наприклад
М. М. Ісаєв, вважали, що аналогія має суто технічний, а непринциповий характер. Інші, наприклад А. А. Піонтковський, вважалианалогію видом розширеного тлумачення кримінального закону. Треті,наприклад М. А. Чельцов-Бебутов і Н. В. Криленко, визнавали, що ст. 10 ККмає "принципове значення в справі революціонізування права". Мають рацію,на мою думку, були юристи, які вважали аналогію тимчасової нормою. Дожаль, її вимушений і тимчасовий характер не був врахований в подальшомузаконодавстві.

Виданий 8 липня 1922 циркуляр НКЮ наказував судах: "За загальнимправилом покарання та інших заходів соціального захисту можуть застосовуватися судомлише щодо діянь, точно зазначених у КК. Вилучення із цього правиладопускається лише у тих виняткових випадках, коли діяння підсудного,хоча точно і не передбачено Кримінальним кодексом, але суд визнає його явнонебезпечним з точки зору основ нового правопорядку, встановленого робітничо -селянської владою, але не законів поваленого уряду "[11].

Два роки дії КК 1922 показали, що норма про аналогію судамизастосовувалася рідко, частіше в плані розширеного тлумачення норм КК і дореально особливо небезпечних злочинів. Тому сприяло і кримінально -процесуальне законодавство.

Принциповим досягненням КК 1922 з'явилася норма про умисел інеобережності. Законодавча формулювання форм вини виявилася настількивдалою, що пройшла випробування часом і з невеликими змінами увійшла до
Основи кримінальної з?? законодавство Союзу РСР і союзних республік 1958 р., апотім і в проект Основ 1989

КК зайняв позицію абсолютної некараність приготувань дозлочинів. У норми про співучасть внесено важливе уточнення про те, щокараність співучасників визначається ступенем їх участі у злочині.
Розширена система обставин, що виключають кримінальну відповідальність: унеї крім норми про необхідну оборону увійшла норма про крайню необхідність.

Крім покарань КК знав і заходи соціального захисту. Система покараньвключала: а) вигнання з меж РРФСР на строк або безстроково; б) позбавленняволі з суворою ізоляцією або без такої; в) примусові роботи безутримання під вартою; г) умовне засудження; д) конфіскація майна,повна або часткова; е) штраф; ж) поразка прав; з) звільнення відпосади; и) громадський осуд; к) покладання обов'язку загладитишкоду. Смертна кара передбачалася, але поза системою покарання, щопідкреслювало її винятковий і тимчасовий, "надалі до скасування Всеросійським
Центральним Виконавчим Комітетом ", характер.

Максимальний термін позбавлення волі встановлювався в десять років. Цебуло дуже гуманним взагалі, а для держави, де ще тривалагромадянська війна, існувала економічна розруха, злочинністьзалишалася на високому рівні, як на мене, особливо.

КК відразу на відміну від буржуазних КК зайняв позицію принциповоїнезамінності штрафу позбавленням волі. Тим самим виключалася можливістьнезаможним засудженим позбавлятися волі тільки тому, що вони не маликоштів для оплати штрафу. При неможливості сплатити штраф КК замінював йогопримусовими роботами без утримання під вартою.

Така додаткова строком не більше 5 років міра покарання, якпоразку прав, була обумовлена гостротою класової боротьби в той період,наявністю багатомільйонних верств паразитичних і приватновласницькихелементів, не дотримували кримінально-правових заборон радянської влади. Вонаполягала в позбавлення активного і пасивного виборчого права, правазаймати відповідальні посади, бути народним засідателем, захисником насуді, поручителем і опікуном.

Найлегше покарання - громадський осуд - полягало впублічному (на зборах, сільському сході і т. д.) оголошення винесеногосудом засудження даній особі з опублікуванням вироку у пресі за рахунокзасудженого або без опублікування.

Крім покарання КК передбачав заходи соціального захисту двох видів:за діяння, які не є злочинами, і як додаткові покарання. Доперший ставилися приміщення до закладу для розумово і моральнодефективних та примусове лікування, до других-заборону займати ту чиіншу посаду або займатися тією або іншою діяльністю, а також видаленняз певного місця (висилка). Слід відразу зазначити, щододаткові за змістом міри покарання невірно було поєднувати ззаходами, які не є покаранням і застосовуються до не скоювализлочинів особам. Неясними виявилися підстави застосування висилки до трьохроків: к. особі, визнаному судом за своєї злочинної діяльності або зазв'язку зі злочинним середовищем даної місцевості соціально небезпечним. Якщо особавинна "у злочинній діяльності", то за неї воно і має нестипокарання. Зв'язок же зі злочинним середовищем може бути співучастю,приховуванням або недоносительство. Саме за таку кримінальнопротиправну зв'язок і має слідувати покарання.

Стаття 49 КК про вислання соціально небезпечних осіб послужила в подальшихрепресії 30-х років досить негативну роль. Не випадково по цій нормі впроектах КК йшли гарячі суперечки: чи треба її залишати в СК або перенести вадміністративне законодавство; чи правильно поряд з покаранням матиміри соціального захисту; чи слід у ст. 7 КК крім завдання правового захистудержави трудящих від злочинів включати вказівку на боротьбу зсоціально небезпечними елементами? Настільки серйозні прорахунки в КК, якподвійність підстав кримінальної відповідальності (і злочин ісоціальна небезпека елементів), роздвоєння наслідків вчиненнязлочинів на покарання та заходи соціального захисту з невизначеноюприродою висилки за "зв'язок із середовищем" і минулі судимості, зіграли вподальшому фатальну роль. І не тільки в 30-х роках, а ще й до вступу
КК чинності. Так, у 1921 р. Центроугрозиск оголосив "тиждень злодіїв".
Заарештовувалися всі, хто коли-небудь мав судимість за майновізлочину. Лише термінове втручання Наркомюста усунуло результатитакий "тижня".

Введення в ст. 7 КК поняття "соціально небезпечні елементи" і в ст. 49
"Заходів безпеки" у вигляді висилки за не вчинення злочинів знаходилосяв очевидному протиріччі з радянським законодавством 1917-1922 рр.., здекретами, під якими стояв підпис. В. І. Леніна (Ульянова) і в якихподібні терміни не вживалися, а йшлося виключно про покарання інезмінно "за ступенем провини". Взагалі в якості досягнень КК доситьвдалий формулювання в понятті вини у вигляді умислу і необережності. Але винаяк основна одиниця не зазначена і до відповідальності могли бути притягнутілюди мають зв'язок з суспільно небезпечними елементами.

обгрунтована гіпотеза, що проектанти КК змішали адміністративнувідповідальність з кримінальною, об'єднавши їх терміном "заходи соціальногозахисту ". Дійсно, Декрет ВЦВК від 10 серпня 1922 за підписом Ф. Е.
Дзержинського встановлював адміністративну висилку до трьох років запричетність до контрреволюційних злочинів і рецидивістом. Питання протакий висилку розглядалося комісією з представників НКВС і Наркомюставідповідно до твердження ВЦВК. Адміністративна висилка відповідно до
Декретом від 16 жовтня 1922 могла застосовуватися до двох категорій осіб: додіячам антирадянських політичних партій (ст. 60, 61, 62 КК) і до двічісудимою за ст. 76, 85, 93, 140, 170, 171, 176, 180, 182, 184, 189-191 і 220
КК. Ні до яких інших особам адміністративна висилка застосовуватися не могла.
Адміністративна, висилка безпідставно опинилася в Кримінальному кодексі, ізамість вичерпного переліку осіб, до яких вона повинна була застосовуватися,встановлювалися розпливчасті критерії зв'язку зі злочинним середовищем і минулоїдіяльності [12].

У тому ж 1922 послідувало зміна КК у бік подальшоїгуманізації покарання щодо неповнолітніх і жінок.
Постановою 4-ї сесії ВЦВК IX скликання 11 листопада 1922 визначалося,що покарання неповнолітнім у віці від 14 до 16 років судомпом'якшується наполовину, а від 16 до 18 років-на одну третину, проти найвищоговстановленого відповідними статтями КК межі. Смертна кара донеповнолітнім не застосовувалася, так само як і до вагітних жінок.

Таким чином, я хотіла б зазначити основні позитивні рисипершого радянського соціалістичного Кримінального кодексу:
1. ясне розкриття соціально-класової природи радянського кримінального законодавства, його завдань, поняття злочину, обставин, що виключають кримінальну відповідальність, цілей покарання;
2. реалізація принципу провини відновленням [13] норм про умисел і необережність;
3. гуманність і відносна справедливість системи покарання;
4. відмова від формалізму буржуазного кримінального законодавства з його обов'язковим полегшенням відповідальності за замах, підбурювання і пособництво.

До негативних рис, як на мене, слід віднести:
1. в деякому розумінні помилкове введення в КК поняття "суспільно небезпечний елемент" як самостійного (крім злочину) підстави кримінальної відповідальності;
2. включення замість додаткових покарань термінологічно неясних "заходів соціального захисту" за злочини;
3. введення висилки за ст. 49 осіб, визнаних судом за своєї злочинної діяльності або по зв'язку зі злочинним середовищем даної місцевості соціально небезпечними;

Кримінально-процесуального та цивільно-процесуального кодексів

Кримінально-процесуальний кодекс Української РСР був прийнятий 25 Травень 1922третій сесією ВЦВК дев'ятого скликання, а 15 лютого 1923 ВЦВК затвердивновий Кримінально-процесуальний кодекс УРСР, який був редакцією УПК 1922року.

УПК РСФСР складався з шести розділів, які ділилися на 32 голови, аглави - на статті. Всього було 465 статей.

Кодексом встановлювалися такі принципи кримінального судочинства,як гласність і публічність засідань [14], усність судочинства,ведення процесу російською мовою або на зике більшості населення даноїмісцевості. У необхідних випадках запрошувався перекладач.

Суд не був обмежений формальними доказами і сам здійснював їхвідбір.

УПК регламентував порядок дізнання і слідства. При виробництвіпопереднього слідства слідчий був зобов'язаний з'ясувати і досліджувативсі обставина, як викривають, так і виправдовують обвинуваченого. Адвокатна попереднє слідство не допускався, а нагляд за законністюпокладався на прокуратуру. У самому судовому засіданні могли брати участьгромадські захисники і звинувачує.

При винесенні вироку всі питання вирішувалися простою більшістю.
Суддя, який залишився в меншості, міг викласти у письмовому вигляді особливудумка, який долучається до договору, але оголошенню не підлягало.

регламентувалися касаційний і наглядовий порядки оскарженнявироків, а також виробництво з відновлення справ у зв'язку з новимиобставинами й особливі виробництва. У КПК були й норми,регулювали виконання вироку.

У КПК РРФСР 1923 були не тільки абсолютно певніприписи, але й були присутні щодо певні приписи.
Так, у статті 100 зазначалося: "Побачивши з самого заяви або повідомленнявідсутність у справі ознак злочину, органи дізнання, прокурор абослідчий відмовляють у провадженні дізнання чи попередньогослідства ... ". Відповідно до статті 111:" Слідчий, якщо визнаєщо надійшов до нього матеріал дізнання досить повним і справа доситьроз'ясненням, чи має право не проводити попереднього слідства або жобмежитися виробництвом окремих слідчих дій ". Згідно з частиною
2 статті 124 "Слідчий, побачивши, що потерпілому завдано шкоди ізбитки і що є підстави очікувати пред'явлення цивільного позову, має правовжити заходів забезпечення хоча би позов ще не був пред'явлений "[15]. Такимчином, існувала можливість деякого вибору, але, природно, лишев рамках, встановлених законом.

Цивільний процесуальний кодекс був прийнятий 10 липня 1923 другусесією ВЦВК десятого скликання і вводився в дію з 1 вересня 1023.
Цивільний процесуальний кодекс Української РСР 1923 складався з п'яти частин,
36 глав і 316 статей.

Перша частина містила основні положення, норми про представництво всуді, підсудності, процесуальних строків, про виклики до суду і так далі.
Друга частина складалася з норм про позовну виробництві. Третя частина булаприсвячена регулювання окремого провадження. Четверта містила положенняпро оскарження та перегляд рішень. П'ята частина регулювала виконаннясудових рішень і ухвал.

Цивільний процес грунтувався на принципах усної відповіді, гласності,публічності, рівності усіх перед законом, ведення справи на мовібільшості населення даної місцевості, і також як і в КПК 1923 року, принеобхідності запрошувався перекладач.

Суд приступав до розгляду справи лише за заявою зацікавленоїсторони. Прокурор був вправі включитися в процес на будь-якій його стадії [16].
Сторони по ходу процесу могли змінювати підставу і предмет позову.

Суд повинен був прагнути до з'ясування всіх обставин справи і необмежуватися доказами, представленими сторонами: «За бракомузаконень та розпоряджень для вирішення будь-якої справи суд слухає його,керуючись загальними началами радянського законодавства і загальноїполітикою Робітничо-Селянського Уряду »[17]. Сторони могли вести своєсправа в суді особисто або через своїх законних представників.

Особами, що брали участь у процесі, могла бути подана касаційнаскарга на рішення суду до губернського суду чи навіть до Верховного суду.
Підставами до скасування судового рішення були: порушення або неправильнезастосування чинних законів, явне протиріччя рішення фактичнимобставинам справи, встановленим судом.

У встановлених законом випадках, тобто з метою охорони публічногоінтересу або «інтимного життя сторони», справа могла слухатися у закритомузасіданні.

Виправно-трудового кодексу РРФСР 1924

16 листопада 1924 друга сесія ВЦВК одинадцятого скликання ухвалила
Виправно-трудовий кодекс Української РСР, який законодавчо закріпив єдинусистему місць ув'язнення з різними видами режиму для утриманнязасуджених [18].

Основним завданням Кодексу проголошувалося здійснення кримінальної політикишляхом відповідної організації виконання позбавлення волі іпримусових робіт без тримання під вартою, метою яких було спільне іспеціальне попередження злочинів. Виконання покарань поєднувалося ззастосуванням заходів виправно-трудового впливу.

У Кодексі, таким чином, фактично вперше чітко були сформульованізавдання і закріплена ідея виправлення засуджених.

Відповідно до Кодексу, місця ув'язнення в Російській Федерації поділялися натри види:
1. Установи для застосування заходів соціального захисту виправного характеру, які ділилися на:

- вдома ув'язнення - для підслідних, засуджених до позбавлення волі до вступу вироку в законну силу і позбавлених волі на строк до 6 місяців;
-- виправно-трудові будинки - для засуджених до позбавлення волі на строк понад 6 місяців;
- Трудові колонії (сільськогосподарські, ремісничі і фабричні) - длязасуджених до позбавлення волі без суворої ізоляції на строк не більше 5років, що належать до трудящих, які вчинили злочин занесвідомість і вперше, випадково чи в силу важких матеріальнихумов, які не схильні до втечі;

- ізолятори спеціального призначення - для засуджених до позбавлення воліз суворою ізоляцією класових ворогів, особливо небезпечних злочинців з числапрацівників чи переведених з інших колоній в порядку дисциплінарногостягнення;

- перехідні виправно-трудові будинки - для ув'язнених, що підлягаютьпереведення в напіввільний режим.
2. Установи для застосування заходів соціального захисту медико-педагогічного характеру, які ділилися на:

- трудові вдома - для засуджених до позбавлення волі неповнолітніх правопорушників від 14 до 16 років і підслідних;

- трудові вдома - для позбавлених волі правопорушників з робітничо-селянської молоді у віці від 16 до 20 років.
3. Установи для застосування заходів соціального захисту медичного характеру, які ділилися на:

- колонії - для психічно неврівноважених, туберкульозних та інших хворих ув'язнених;
- Інститути психіатричної експертизи, лікарні - для ув'язнених,визнаних такими, що підлягають до приміщення в одне з таких установ [19].

Відповідно до статті 101 ВТК РРФСР 1924 укладені так само ділилися на трикатегорії:

1. особи, що підлягали позбавлення волі з суворою ізоляцією, якіне належали до класу трудящих і вчинили злочини в силу
"класових звичок, поглядів або інтересів", особи, які належали дотрудящим, але визнавалися особливо небезпечними для республіки, та особи,переведені у порядку дисциплінарного стягнення;

2. професійні злочинці, а також ті в'язні, які неналежали до класу трудящих і вчинили злочини внаслідок своїх
"класових звичок, поглядів та інтересів". Особи, віднесені до цієїкатегорії, відбували позбавлення волі без суворої ізоляції;

3. всі інші в'язні, які направлялися в місця позбавлення волі з простою ізоляцією.

З цього ІТК укладені ще ділилися на наступні розряди:

Початковий розряд - ув'язнені 1-ої категорії містилися не менше 1/2строку покарання; в'язні 2-ої категорії - не менше 1/4 строку;

Середній розряд - в'язні, переведені з початкового розряду,містилися 1/3 строку покарання, але не менше 6 місяців;

Вищий розряд - утримувалися в'язні, переведені з середньогорозряду [20].

Кодекс узагальнив практику діяльності місць ув'язнення за минулепісля революції час і відбив зміна цілей і завдань виправно -трудової політики в нових умовах.

У ВТК РРФСР 1924 вперше отримав законодавче закріплення питання пропрофесійно-?? ехніческом навчанні, а також виховні завдання та ідеївиправлення засуджених.

ІТК наділив розподільні комісії правом самостійно вирішувати питанняпро дострокове й умовно-дострокове звільнення засуджених, змінив її склад.
Тепер вона складалася з губернського інспектора місць ув'язнення, членагубернського суду, представника губернської РСІ, члена губернського радипрофспілок і члена комітету допомоги укладеним і звільненим. Складрозподільної комісії затверджувався губвиконкомом, перед яким вонаперіодично звітувала про свою діяльність.

Висновок

Систематизація права в 1922-1924 роках мала надзвичайно великезначення для Української РСР, та й, втім, для подальшого розвитку права в Росії.

Кодекси, прийняті за цей період часу, знайшли відображення і в кодексахсоюзних республік, і в прийнятих пізніше кодифікації. Багато в чому, норми,описані в роботах 1922-1924 року, мають застосування і в сучасному праві,к примеру в сучасному трудовому праві.

Також чимала частина цих юридичних робіт виявилася принциповонеобхідної для подальшого становлення каральної системи вже в СРСР,дозволяючи не проводити знову величезну за масштабами роботу, а коригувативже виконану, з урахуванням певних часових реалій.

Підготовка цієї курсової роботи дозволила мені краще зрозуміти системуправа початку 20-х років XX століття. Я прийшла до висновку, що і сучаснимзаконодавцям пішло б на користь більш досконале вивчення і розумінняправа того періоду розвитку нашої країни.

І, може, тоді наше суспільство зможе уникнути великої кількостісерйозних помилок, хоча б вже здійснених до нас.

А для цього, безумовно, необхідно знову й знову вивчати історію.

Список використаної літератури

1. Історія вітчизняної держави і права. Навчальний посібник. Частина

II. Изд. «Юридичний коледж МГУ». Москва-1996.

2. Рябінін А. А. Основи виправно-трудового (кримінально-виконавчого) права Російської Федерації. Москва - 1995.

3. Кримінально-виконавче право Росії. Підручник для юридичних вузів і факультетів. Под ред. А. І. Зубкова. Москва - 1997.

4. Хрестоматія з Історії держави і права Росії. Друга частина.

Під редакцією Е. А. Суханова. Глави: ГК РСФСР 1922 р.; ЦПК РРФСР

1923; КК РРФСР 1922 р.; УПК РСФСР 1922-1923 рр..

5. Internet. Н. Ф. Кузнецова, стаття «Питання історії радянського кримінального законодавства (загальна частина )».

6. Internet. Уривки з книги «Історія законодавства СРСР і РРФСР з кримінального процесу та організації суду і прокуратури». Москва -

1955.

-----------------------< br>[1] наприклад, КЗпП регулює багато відносини між робітниками ідержавою, а цивільне законодавство - відносини всередині приватногосектору та держави.
[2] Стаття 416 Цивільного кодексу
[3] до 1925 року найм здійснювався при обов'язковому посередництві біржпраці
[4] з централізованого страхового фонду
[5] наприклад, через хворобу, по вагітності, по інвалідності і так далі
[6] Н. Ф. Кузнецова, стаття «Питання історії радянського вугілля