ПФ СКАГС

Підготувала студентка 1 курсу

Світлана

Пятигорськ

2003
17 травня 1606 у Москві був убитий чоловік, який називав себе сином царя Івана
Грозного, визнаний своєю матір'ю, боярами і народом і що став російськимцарем. Пізніше та ж мати і ті ж бояри відреклися від нього і стали називатийого вже не царським сином, а розстрига і єретиком Гришкою Отрєп'євим. Коливони були щирі? Коли цілували курні чоботи «царського сина» та повзалиперед ним на колінах, шукаючи милостей, або коли, не отримавши бажанихмилостей, копали ногами спотворений труп «розстрига» і публічно плювалина нього?
Ким був насправді ця людина, назавжди залишилося загадкою. Офіційнаісторіографія, плутаючись в суперечностях, схильна вважати його швидким ченцемз Галицьких дворян Григорієм Отрєп'євим.
Слідче справа про «вбитий царевича Дмитра» ніяк не може матизначення достовірного джерела, оскільки виробляв наслідок князь
Василь Шумський, що став згодом царем Василем IV, двічі відрікавсявід тих висновків, які зробило слідство під його керівництвом, і двічіпублічно викривав самого себе в неправильному виробництві цього слідства.
Перший раз він визнав самозванця справжнім Дмитром, чим перекресливнавіть сам факт смерті царевича, іншим разом, вже нізвергнув і погубивназваного Дмитра, він заявляв, що справжній Дмитро був убитий за наказом
Бориса Годунова, а не вбив себе сам у припадку падучій, як свідчили висновкислідчої справи. Безсумнівно, що Шуйський знав істину краще, ніж будь-хтотам не було, але який з трьох його показань - правда, а які два - брехня?
Отже, «три версії Шуйського» лягли в основу подальших розвідок про особуцаря Дмитра Івановича, і всі історики наступних часів будували своїдослідження, вибираючи зручну для себе версію, спираючись при цьому навласних поглядах і пристрастях або відверто плутаючись у всіх трьохверсіях.
«Питання про смерть царевича Дмитра і про винність Бориса Годунова в ційсмерті здавався не раз до архіву невирішеним, і знову видобувався звідтимисливцями вирішити його на користь Бориса. Нікому цього не вдалося ... »- писав
Н. И. Костомаров.
... Син Івана Грозного і Марії Федорівни нагий (це був сьомий шлюб царя,укладений без церковного дозволу) народився в Москві 19 жовтня 1583року. Першим іменем його було Уар, на честь святого мученика Уара, чияпам'ять відзначається православною церквою 19 жовтня. При хрещенні немовлябув названий Дмитром.
Через півроку Іван Грозний помер. У своїх передсмертних розпорядженняхвін заповів Дмитру та його матері в спадок місто Углич і довірив вихованняцаревича свого улюбленця - боярина Богдану Яковичу Бєльському.
Хитрого Бєльського в боярському колу не любили і всерйоз побоювалися, абиспритний інтриган в союзі з родичами царевича, голими, не спробувавзатіяти смуту, оголосивши Дмитра спадкоємцем Івана Грозного. Тому вже впершу ж ніч після смерті царя царицю-вдову з юним царевичем, її батька,братів і найближчих родичів у супроводі численнихстільникові, стряпчих, слуг і почесного стрілецької конвою урочистовідправили в Углич - фактично на заслання.
Але царевич продовжував залишатися постійним чинником російської внутрішньоїполітики, не рахуватися з яким було не можна. Потомства у правлячого царя
Федора не було, і питання престолонаследледованія не без підстави турбувавуми. У Москві було декілька вельми і вельми честолюбних особистостей,які в таємних своїх думах подумки вже приміряли на себе заповітну шапку
Мономаха. І однією з таких особистостей був енергійний ближній боярин царя
Борис Годунов.
А тим часом у Угличі підростав останній Рюрикович. Про справжні рисаххарактеру юного царевича ми, мабуть, ніколи не дізнаємося, так як Москва,не бачачи і не знаючи Дмитра, могла судити про нього лише з чуток, інодіцілеспрямовано роспускаємий прихильниками тієї чи іншої боярської партії. Зодного боку, говорили, що, вже, будучи шести чи семи років від роду,хлопчик був точним подобою свого батька-нелюда: любить мучити і вбиватитварин, любить кров і садистські забави. Стверджували, що одного разу взимку,граючи з дітьми, Дмитро наказав виліпити зі снігу двадцять людськихфігур, назвав кожну на ім'я першого з бояр і з насолодою рубав ціфігури шаблею, причому «Бориса Годунова» він відсік голову, іншим - руки іноги, говорячи при цьому: «От так вам всім буде в моє царювання!». Це,звичайно, очевидна дурниця, і дуже дивно, що її іноді всерйозсприймають до цих пір. Зовсім не віриться в можливість прояву такоїумоглядної ненависті у шестирічної дитини до людей, яких він нетільки ніколи не знав, а навіть ніколи не бачив, та й навряд чи юний
Дмитро, живучи в Угличі, міг знати по іменах московських бояр.
Протилежні чутки малювали Дмитра як «отрока державного». Говорили,що юний царевич показує розум і властивості, гідні государя. Як би там небуло, безсумнівно, важливим здається одне: у Москві ніхто, абсолютно ніхто незнав царевича Дмитра і не міг сказати про нього нічого достовірного.
Борис Годунов, з'їдає жагою влади, постійно думав про те, якпозбавитися від підростаючого спадкоємця російського трону. За словами
Карамзіна, «цей жадібним властолюбец бачив між собою і престолом одногонемовляти беззбройного, як жадібний лев бачить ягня! »І ось« жадібнимвластолюбец »вигадав справу жахливе, справа криваве: задумав убивствоцаревича ...
Борис відкрив свій задум ближнім своїм посібників: усі вони, крімдворецького, Григорія Годунова, вирішили, що смерть Дмитра необхідна зточки зору державного блага. Для початку обрали отрута, якапідкуплена мамка царевича, Василина Волохова, таємно підсипала йому в «страви і в пиття ». Але смертоносна зілля чомусь не шкодило Дмитру.
Тоді вирішено було царевича зарізати. Перші двоє обраних для цієїделікатної місії дворян, Володимир Загряжська і Никифор Чепчугов, навідрізвідмовилися від зробленої ним пропозиції і «з цього часу буде гнаний».
Знайшли іншого, дяка Михайла Бітяговского, судячи по описах - прямо таки
Ірода, «ознаменувати на обличчі печаткою звірства, так що дикий вигляд йогоручився за вірність у злі ». Напевно, кожен з вас стривожився б, якщоб подібну «няньку» запропонували для нагляду за вашою дитиною. Але жсаме цього Ірода відправили у Углич ред господарством вдовуючацариці, наглядати за слугами і столом ...
Разом з Бітяговскім в Углич поїхали його син Данило й племінник Микита
Качалов. Тут їх вже чекали підкуплена Волохова, мамка царевича, її син
Осип, також присвячений в обставини підготовлюваного замаху.
15 травня 1591 у суботу, о шостій годині дня, цариця з сином повернулисяз церкви і готувалися обідати. Слуги вже носили страви, як раптом,незрозуміло навіщо, мамка Волохова покликала Дмитра гуляти на подвір'я. Царицянібито зібралася йти з ними, але забарилась. Годувальниця не відпускалацаревича, але Волхова силою вивела Дмитра разом з годувальницею з горницісіни і до нижнього ганку. Тут перед ними постали Осип Волохов, Данила
Бітяговскій і Микита Качалов. Волохов, взявши Дмитра за руку, зловісносказав:
«Государь! У тебе нове намисто! »
«Та ні, старе ...», - довірливо усміхаючись, відповів Дмитро.
Волохов вихопив ніж і спробував ударити їм царевича в шию, але ніж випав зйого рук. Закричав від жаху, годувальниця обхопила свого вихованця, але Дініла
Бітяговскій і Микита Качалов вирвали дитину з рук жінки і холоднокровнозарізали його. Кинувши агонізуючого царевича, вони кинулися бігти. Як разв цей час на ганок вийшла цариця ...
Через кілька хвилин тишу міста розірвали гучні звуки набату:паламар Спасо-Преображенського собору, що був на дзвіниці і ставмимовільним свідком трагедії, скликав народ. Городяни збіглися до палацуі побачили бездиханне тіло царевича, що б'ються в істериці годувальницю йцарицю. Десь поблизу виявилися і вбивці, які намагалися сховатися врозрядної хаті. Їх схопили і вбили. На ганку з'явився Михайло
Бітяговскій, кричали, що царевич зарізався сам у нападі падучій хвороби;його закидали камінням, наздогнали і вбили разом з якимсь «клевретів» його,
Данилом Третьяковим. Убили і слуг Михайла, і якихось підвернувся підруку міщан, і «жіночку Юродивий», яка жила у Бітягових, залишили в живихтільки мамку Волохову для «надання свідчень» ...
Чому «народний гнів» винищив головних змовників, пощадив Волохову
-Які такі вона могла дати «свідчення»? Скільки часу треба булогородянам на пошуки і розправу вбивць? Чому вбивці не встигли сховатися?
Можливо, тому, що й не намагалися? А не намагалися тому, що не буливбивцями і не відчували за собою ніякої провини?
Комісія з розслідування вбивства прийшла до висновку, що царевич «зарізавсясам », поранивши себе ножем в припадку епілепсії. З допитаних родичівцариці Михайло нагий заявив, що дитину зарізали; Григорій нагий показав,що, граючи з ножем у «тичку», царевич поранив сам себе, Андрій нагий сказав,що не бачив ніяких убивць і не знає, хто міг би це зробити. Нянькацаревича Василиса Волохова описала, як в припадку епілепсії царевича
«Кинуло об землю, і тут царевич сам себе ножем поколов в горло».
А через чотирнадцять років, коли московський трон вже обіймав уявний
Дмитро, Василь Шумський, у 1591 році очолював слідчу комісіюі, як ніхто, знав справжні обставини справи, в серцях кинув: «Чортце, а не справжній царевич, і ви самі знаєте, що сьогодення царевича Борис
Годунов наказав убити ».
Так самогубство чи вбивство?
... Розглянувши результати слідства, боярська дума вирішила, що «доляцаревича була в руках Божих, а на все його воля. Протоколи слідства,втім, залишилися таємницею для більшості сучасників, і в народі зналитільки про смерть царевича - раптовою і незрозумілою.
Є в Углицькому трагедії і епізод, що залишився для більшості істориківщо важко. Опівночі після фатального дня в Ярославлі в брамаханглійця Горсея з'явився що жив на засланні в Ярославлі брат вдовуючацариці Афанасій Nagoya. Що вийшов на стук Герсей нагий оголосив, що Дмитрублизько шостої години «дяки» перерізали горло, а на цей злочин їхпідучив Борис Годунов. Нагий оголосив, що цариця отруєна або зіпсована, іпросив скоріше дати йому якийсь спосіб. Герсей дав йому якийсьбальзам. А на ранок вже весь Ярославль знав про смерть царевича і про те, що заспиною вбивць стояв Борис Годунов.
Афанасія голого в день вбивця в Угличі не було, і розшукова комісія навіть незалучала його до допиту в якості свідка. Звідки ж вже через шістьгодин він знав усі подробиці трагедії? Очевидно, що від когось, терміновоприїхав з Углича. А чи не було з цим загадковим посланцем ... пораненогоабо змученого дорогою царевича Дмитра, заради спасіння якого і просивсеред ночі Афанасій нагий у Горсея цілющий бальзам?
Незважаючи на висновки слідчої комісії, версія Нагих про те, що царевичаубили за наказом Годунова, переважала в громадській думці. По всій
Москві таємно шепотіли, що все влаштовано Годунова. Говорили про «зраду»
Годунова і про його прагнення заволодіти троном. Щоб заткнути цим цвірінькаютьроти, уряд зробив масові страти мешканців Углича (загинуло близькодвохсот чоловік), Нагих відправили до в'язниці, а царицю Марію постригли вчерниці ...
Чутки про те, що царевич живий, пішли відразу після смерті царя Федора
Іоанновича. Говорили, що в Смоленську бачили якісь листи від Дмитра.
Француз Яків Маржерет в 1600 році писав, що «деякі вважають Дмитра
Івановича живим ».
Хвилю нових чуток про порятунок Дмитра викликало «справа бояр Романових».
Історики пов'язують цю хвилю з діяльністю Романових, які, бажаючиповалити Годунова, готували йому на зміну «самозванця». Тим часом самесеред челяді Романових був помічений якийсь Юрій Отреп'єв ...
... 16 жовтня 1604 в межі Московської держави вступив невеликийзагін найманого війська на чолі з людиною, що називав себе законнимспадкоємцем російського престолу царевичем Дмитром Івановичем, які врятувалися відсмерті. Перелякані влади опублікували відразу два (!) Разючевідрізнялися один від одного версії того, що уявний Дмитро є якийсь
Григорій Отреп'єв, побіжний монах-розстрига.
Так, в оточенні новоявленого царевича справді состоялГрігогрій
Отреп'єв. 26февраля 1605 єзуїти, що були з Дмитром в Путивлі,записали: «Сюди привели Гришку Отреп'єва, відомого по всій Московіїчарівника і розпусника ... і ясно стало для російських людей, що Дмитро Івановичзовсім не те, що Гришка Отреп'єв ». Отреп'єва демонстрували в Путивлі
«Перед усіма, явно облічаючі в тому неправду Борисову». Отреп'єва бачили і в
Москві, після чого Дмитро вилучив його в Ярославль, де його слідизагубилися. Пізніше взяла гору точка зору, що це був «Лжеотрепьев», ана самом деле-побіжний чернець Леонід. Дуже багато у всій цій історії втікачівмонахів з однаковими біографіями і всяких «Лже» ...
Раптова смерть Бориса Годунова відкрила Дмитру дорогу в столицю. Москвазустрічала його захопленням з приводу здобуття істинного государя. Помазанийна царство патріархом Московським і всієї Русі Іовом під ім'ям царя Дмитра
Івановича, цей цар викликав здивування та острах у сучасників і продовжуєвикликати непідробний інтерес істориків.
Ні один самозванець у всесвітній історії не користувався такою підтримкою.
Народ щиро любив Дмитра і суворіше всякої верховної влади готовий бувкарати його ворогів. Якщо хто-небудь осмілювався називати царя «несправжнім»,то, за словами сучасника, «той і пропав: якби він був монах чи мирянин --зараз уб'ють або втоплять ».
Широта поглядів Дмитра, його внутрішня свобода і віротерпимість не моглине викликати побоювання ревнителів батьківською старовини. «У нас тільки одні обряди,а сенс їх укритий, - говорив він московським православного духовенства. - Виставите благочестя тільки в тому, що зберігаєте пости, вклоняєтесямощам, почитаєте ікони, а ніякого поняття не маєте про суть віри. Виназиваєте себе новим Ізраїлем, вважаєте себе самим праведним народом усвіті, а живете зовсім не по-християнськи: мало любили один одного, малорозташовані робити добро ».
Дивувало і лякало і «нецарское» поведінку нового царя, його дивні для
«Благоліпний» Москви чудасії. Перед своїм палацом Дмитро поставив статуюмідного Цербера з трьома головами - «пекельного варта», яка три щелепи якогомогли відкриватися і закриватися, при цьому видаючи клацай звук. Ця, всуті, кумедна примхи дуже лякала богобоязливих москвітян: страшно!
Взимку за наказом царя на льоду Москви-ріки спорудили крижану фортеця длявійськової потіхи, що зображала Азов. На її стінах було намальовано зображеннячудовиськ, що символізували силу татарську. Московські люди налякані іцих чудовиськ: дуже вже вони нагадували чортів! І немає нічого дивного,що організована боярської верхівкою програма «народного протесту» проти
«Поганого» царя викликала в народі певне співчуття. Бояри всілякопідкреслювали, що «Дмитро є цар поганий: не шанує святих ікон, не любитьпобожності, харчується мерзенними стравами, ходить до церкви нечистий, прямо з
«Ложа поганого», ще жодного разу не мився в лазні зі своєю «поганою царицею».
Без сумніву, він «не крові царської».
Для середньовічного мислення немає нічого нестерпнішим, ніж зустріч з явищем,в що не укладаються рамки своїх власних уявлень. Тоді дляпояснень цього явища незмінно залучаються надприродні сили. У
XVII сторіччі мова йшла про єресі і чаклунстві, у наш час - про зомбуванніі магії. Тому й не дивно, що боярська опозиція стала звинувачуватицаря в тому, що він - чорнокнижник, чарівник і єретик, який уклав союз знечистою силою. Ця чутка викликав численні судження в народі. Однівважали Лжедмитрія незвичайною людиною, інші - посібником диявола.
Численні і визнані навіть його ворогами таланти Лжедмитрія намагалисяпояснити тим, що ще підлітком юний Григорій Отреп'єв уклав союз зсатаною: "Це юн ще навиче чорнокнижжя ... Грамота ж йому дася від Бога, але
Дияволові посудину вчинили ».
Чутки про те, що уявний царевич Дмитро - єретик і чорнокнижник сталипоширюватися ще в 1604 році, коли розстрига тільки-но почав свійпохід на Москву. Розповідали, що, втікши до Польщі, чернець Гришка Отреп'євзвернувся там у чорнокнижжя і «ангельський образ скинений і обруга, і події вражий відступивши зело від Бога ». Насправді є відомості,що, перебуваючи на Україні, в Гощі, ОТРепьев прийняв аріанської єресь і вчивсяв одного з проповідників аріанства Матвія Твердохліба. До речі,діяльність аріан на Україні викликала гнів і польської католицької церкви.
17 травня 1606 уявний Дмитро був убитий змовниками. Увірвалися впалац бояри і їх прихильники знайшли в покоях царя скоморошью маску,негайно що виросла в очах вбивць до розмірів державногозлочину: «Ось у цій самій харе, цьому ідолу та й вклонялися, чарівник ієретик Гришка Отреп'єв, а не Бога істинного! »Маску кинули під розпоротіживіт Лжедмитрія. Над його тілом довго глумилися і, нарешті, закопали в
«Бідному домі» (на кладовище для жебраків і безрідних) за Серпуховськийворотами, біля великої дороги.
У день, коли тіло колишнього царя, прив'язавши до коня, потягли до
Серпуховський воріт, по Москві пронеслася страшна буря, на Куліша зірвалапокрівлю з вежі і повалила дерев'яну стіну біля Калузьким воріт. Тут жепригадали, що така ж буря була при урочистому в'їзді Лжедмитрія в
Москву ...
У «бідному домі» тіло покійного невидимою силою переносилися з місця намісце, а багато хто бачив тих, хто сидить на ньому двох голубів. Хтось бачив, як надмогилою розстрига піднімалися з землі блакитні вогні. Тоді тіло нібитонаказали закопати глибше в землю, але раптом тіло вбитого царя виявилося вчверті версти від «убогого дому».
До того ж, по Москві почали ходити чутки про те, що ночами мрець встаєз могили і ходить. Тут же пригадали, що нещодавно до Москви приїжджали лопаріт
- Жителі північної Лапландії, кланяється царя Дмитру щорічної даниною. Пролапландця здавна йшла чутка, як про чарівників, які вміють навіть воскрешатимертвих: «велять вбивати самі себе, а після оживають». Не інакше як Гришка
Отреп'єв вивчився цього пекельний мистецтва в лапландські чарівників -гіпербореїв!
Влада та духовенство були стурбовані цими розмовами і, щоб певнішепокінчити з мертвим «чаклуном і чарівником», тіло Лжедмитрія вирили і відвезлив селище Нижні Казани, де мерця спалили. Говорили, що не відразупіддалося вогню тіло чарівника. Кинули його у вогонь - обгоріли тільки руки іноги, а тіло саме не згоріло. Тоді мерця порубали на шматки і зновукинули у вогонь - тоді згорів. Прах царя-самозванця зібрали, перемішали зпорохом, зарядили в гармату й вистрілили їм у той бік, звідки прийшов до
Москві цей загадковий чоловік ...

Використана література:
Непомнеящій М.М., Нізовскій А.Ю. - «100 великих таємниць», М., «Віче» -1999