Міністерство освіти

Російської Федерації

Уральская Державна Юридична Академія

Курсова робота

По темі: «Сперанський - великий російський реформатор »

Виконала: ро

Проверила:

Єкатеринбург 2002

Зміст:

1. Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3

2. Початок кар'єри ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 5

3.Время змін ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... .. 6

4. Реформа Державної ради ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .8

5.Власть адміністративна ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 13

6.Проект Урядового та Судового сенатів ... ... ... ... ... ... ... .23

7. Фінансові перетворення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 25

8. Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 29

9. Список використаних джерел ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 30

1.Вступ

На частку Сперанського випала одна з тих дивних участей, якінерідко осягають державних людей, покликаних діяти на зорісуспільного розвитку. Ніхто, звичайно, не привертав уваги суспільства таксильно і так довго. Майже сорок років Сперанський не сходив з державноготерени, з його ім'ям пов'язані дві найбільші реформи нового часу,які до цих пір збуджують поголоска, та не тільки його діяльність --самі події його життя довго залишалися, і частково залишаються до цихпір, абсолютно загадкою. Завдяки тому напівсвітла, в якому, до нашогочасу, відбувалася політичне життя Росії, перша половина цієїдіяльності перетворилася на якусь легенду ще до смерті Сперанського. Нічисленні вороги, ні мало хто пристрасні прихильники не могли піднятизавіси, за якою ховалася думка державної людини.
Зловмисна наклеп і легковажне слово змагалися в очорнення йогопам'яті. До цих пір ми знайомимося зі справою Сперанського все більше зоглядів людей, які стояли у лавах його противників або перебували підсильним їх впливом.

Чарівно красномовний невтомно діяльність з широкими ірізнобічними знаннями, з великою службових і життєвим досвідом,пройнятий переконанням в необхідності змін, М. М. Сперанський цілкомвідповідав тим прагненням, які в перші роки свого правління висловлював
Олександр 1.В 1808 Сперанським розпочато розробку загальної реформидержавного устрою і всього законодавства. Він бажав якнайшвидшогозавершення розпочатої справи і пропонував визначити термін для повногоперетворення - 1811г. Ось що він писав у той час: «... отже, час єперший початок і джерело політичних оновлень. Жоден уряд, здухом часу не відповідно, проти всемощного його дії встояти неможе. Тепер, тобто в кінці першого десятиліття минулого століття, часдозріло для реформи. Чини і почесті втратили свою чарівність; підставусему очевидно: коли розум починає розпізнавати ціну свободи, він відзначаєіз зневагою всі дитячі, так би мовити, іграшки, якими бавився віну своєму дитинстві ... Образ думок теперішнього часу в досконалоїпротилежності з образом правління ... »

користувався величезним авторитетом в ліберально налаштованих колахросійського суспільства, Сперанський в той же час потрапив у немилість царськогооточення. І як результат - посилання. Бідний семінарист, що піднявся наперший ступінь в державі, не міг не викликати недоброзичливість ізаздрість. Піднесення осіб низького походження саме по собі не було в
Росії винятковою рідкістю, але в даному випадку була та особливість,що підвищення грунтувалося тільки на дарування і заслуги колишньогосемінариста, який не думав шукати собі підтримки в особистих зв'язках іззнаттю.

Прослуживши вірою і правдою трьом російським імператорів, Сперанський багатозробив для Росії. Його робота в галузі державного управління тазаконотворчості за своєю силою і глибиною думки повинна бути прямо названаталановитої. Разом з тим це була людина високоморальної життя,освітлювала та полегшують важкий життєвий шлях багатьом людям,хто стикався з ним, і настільки ж високоморального творчості, у всійкрасу цього поняття, який став традицією для російської патріотичноналаштованої інтелігенції. Класова обмеженість дворянських та буржуазнихджерел неминуче призводила до применшенню державної діяльності
Сперанського, а нерідко й до перекручення, затушовування його ролі у розвиткувітчизняної політичної думки.

Перед юридичної та історичною наукою стоїть завдання відновитиобраз Сперанського - талановитого політичного мислителя і державногодіяча.

2.Начало кар'єри.

У 1796 році генерал-прокурор Сенату князь А. Б. Куракин вирішив, щойому потрібний домашній секретар. Ректор семінарії рекомендував йому
Сперанського. Молодий чоловік з'явився до Куракіну, і той влаштував йому іспит:доручив написати одинадцять листів різним особам. Князю знадобився цілийгодину, щоб коротко пояснити зміст листів, а Сперанському, тільки ніч,щоб все написати. О шостій годині ранку одинадцять листів, складені ввишуканій формі, лежали на столі Куракіна. Панюга був покірний. Він вирішив,що Сперанський заслуговує більшого, ніж посада слуги і влаштував його надержавну службу.

У січні 1797 Сперанського беруть до канцелярії генерал-прокурораз чином титулярного радника і платнею 750 рублів на рік. Коженнаступний рік він буде отримувати підвищення: через три місяці станеколезьким асесором, в 1798 році надвірним радником, в 1899 колезькимрадником, в 1799 році радником статським, у 1801 році дійснимстатським радником.

При ньому змінилося чотири начальника. Генерал - прокурор
П. Х. Обольянінов не залишив в канцелярії жодного колишнього особи. Призначивши
Сперанському прийом, Обольянінов очікував зустріти тремтячого переляканогочоловічка в чиновницькому мундирі, якого він топтатиме всмак, а потімвижене. Замість цього в його кабінет невимушено увійшов молодий чоловікприємної зовнішності в сірому французькою каптані, жабо, манжетах, в завиткахі пудрі. Обольянінов отетерів, запропонував Сперанському сісти, заговорив з нимі був зачарований.

Догоджаючи начальнику, Сперанський поступово ставав йому простонеобхідний, і фактично одноосібно заправляв справами канцелярії. Його вмінняскладати папери, викладати чужі плани робили його начальників розумніші вочах царя.

Сходження на престол Олександра I порушило одноманітність йогокар'єри. Сперанського покликав до себе в секретарі Д. П. Трощинський, найближчийпомічник царя. Вчорашній семінарист підібрався до самих вершиндержавної влади.

3.Время змін

Перші роки царювання імператора Олександра складаютьчудову епоху. Недарма сучасники зберегли про них таке світлеспогад. Справді на це часу не можна не зупинитися сособливим співчуттям ... суспільство знаходилося в збудженому стані.
Невиразним інстинктом воно розуміло, що йти колишньою дорогою не можна, ірадісно вітало заставу іншого напрямку в особі молодого государя.
Ще ніколи уряд не був, так популярно. Воно збуджувалоспівчуття і в старих прихильників єкатеринського порядку, порушеного востанні чотири роки, і в тому, невеликому, утвореному меншості,яке очікувало від нового царювання серйозних, корінних перетворень.

Ніколи також перетворення не були, можливо, так необхідні. Удовголітнє правління Катерини Росія зробила величезний крок вперед. Донеї не було ні міцного державного порядку, ні уряду вцьому сенсі слова. Найближчі приймачі Петра Великого не відрізнялисяадміністративної мудрістю. До того ж, їх хитке, нетривке положення недавало можливості вдивлятися в потреби Росії і намагатися вгадатиїх. Уся різниця між попередніми урядів полягало в тому, щоодні спиралися на російську партію, інші на німецьку, одні управлялибережливе, інші витрачали гроші без всякого розбору. У царювання
Єлизавети, якій вся популярність грунтувалася на русском походження таблизькості до великого перетворювача, все внутрішнє управління грунтувалосяна приватних заходи, і страшний безлад цілої адміністрації з працеювикупався декількома хорошими реформами. Катерина зважилася покласти крайцієї безурядіце і приступила до вивчення всюди ЦАРЮВАВ хаосу ... Аміж тим виняткову увагу, що Катерина звертала на зовнішнісправи, відволікало її від внутрішнього управління, поступово приходить взанепад. Адміністрація не тільки місцева, але й вища, нишком, більшколишнього поверталася до заповітних переказів старовини. Незадоволення, вжезасноване на прихованою неприхильність до реформ, росло іпоширювалося. Розлад фінансів, нечесність перших людей вдержаві і поблажливість імператриці до бездарним фаворитам сестарості ні для кого не були таємницею. До цього треба додати непопулярнийвідтінок, кинутий на останні її роки тієї підозрою, якарозвинулася в ній під впливом французької революції, недоречне недовіра долітературі, переслідування масонів і посилання, рідко ганьбили раніше їїлагідне правління. До цього-то часу відноситься те скорботне лист
Олександра до графа Кочубея, де він з такою силою зображує стан
Росії: «Наші справи в неймовірній безладді; грабіж з усіх сторін;порядок, здається, вигнаний звідусіль, а імперія прагне тільки до розширеннясвоїх меж ».

Олександр майже негайно приступив до реформ. Положенняуряду було вкрай важко. У розвиненому суспільстві,звикли до політичної думки, існують прагнення, які дляліберального уряду можуть бути вказівкою, і в усякому разі --підтримкою. Помилки, звичайно, можливі й у подібному середовищі, але влада,яка прислухається до громадської думки, несе за них в очахсуспільства набагато менше відповідальності. Просвещение стримує пристраснунетерплячість думки і роздратування порушених інтересів. Але так буває всуспільстві нерозвиненому, які звикли до розумової бездіяльності, і в суспільстві, девиключно панують одні матеріальні інтереси.

План реформи був громіздким. Сперанський підготував її теоретичнеобгрунтування. У своїй записці (за обсягом ціла книга) він розмірковує прозаконах державних взагалі, «про поділ їх на основні абонерухомі і минущі », обгрунтовує механізм ухвалення тих і інших і їхзастосування. Потім він приймає за розробку проекту новогодержавного управління: від кабінету міністрів і до волосногоправління.

У жовтні 1809г. весь проект реформ лежав у Олександра 1 на столі. Усупровідному листі Сперанський писав: «Істотні правила вводитьсяпорядку повинні полягати в тому, щоб не втрачати часу, але не робити всякоїквапливості; кожне встановлення відкривати не раніше, як вся освітайого буде виготовлено і, нарешті, перехід від справжніх установлений до новихзаснувати так, щоб воно здавалося самим простим і природним, щоб новівстановлення здавалися що виникають з колишніх, щоб нічого не наважувався ймати завжди способи зупинитися і утримати колишній порядок у всій йогосилі, коли б, понад сподівання, зустрілися до нового які-небудь непереборнимперешкоди ».

В основу реформи Сперанський пропонував покласти традиційний принципподілу влади. У підставу центральних установ було покладено початокрозділення їх на законодавчу, судову і виконавчу. Цей поділ,до тих пір існувало тільки в губернії, в перший раз внесено було ввища управління.

4. Реформа Державної ради

Реформа почалася з державного ради, яка припущено
«Розширити і дати йому публічні форми». Весь проект створення Ради булоузгоджений з самим Олександром 1. «Не я їх запропонував, - писав він Олександру
1 із заслання в Нижньому Новгороді, - я їх знайшов зовсім утворилися в
Вашому розумі ... підстави їх не повинні бути оскаржувані ». Проте задум
Сперанського не був здійснений у повній мірі. Мабуть, в останній моментцар відмовився від такої кардинальної реформи. Та й сам Сперанський не був докінця переконаний у необхідності повної реалізації своїх планів. їхніх планів. Віндопускав в «Проекті уложення державних законів Російської Імперії»можливість до відступу від первісного проекту. «Перехід від справжніхустановлений до нових так заснувати, - писав він, - щоб він здавався самимпростим і природним, щоб нові встановлення здавалися що виникають зколишніх, щоб нічого не наважувався і мати завжди способи зупинитися іутримати колишній порядок у всій його силі, якщо б, понад сподівання,зустрілися до нового які-небудь непереборним перешкоди.

Мотиви, які змусили в останній момент Олександра I відмовитися відзапропонованого варіанту, поки не з'ясовані до кінця. Можна лише здогадуватися,що не останню роль тут відіграли Аракчеєв і сестра Олександра I великакнягиня Катерина Павлівна, проживала Твері.

Маніфест про заснування Державної ради і щось на зразок статуту
( «Освіта Державної ради»), що регламентує йогодіяльність, були написані самим Сперанським. Незвичний і прекрасний мова таманіфесту та статуту Ради. З опублікованих документів було очевидним, щоустанова, оголошене маніфестом 1 січня 1810, не відповідало, аточніше ігнорував всі основні принципи державної реформи,відображені у «Введенні до уложення державних законів»

В основу створення нового Державної ради лягли вже інші головніпринципи, а саме:

1) всі основні питання імперії розглядаються в Раді і тільки через
Рада доповідаються імператору;

2) проекти всіх законів, указів, положень, статутів, нових установрозглядаються знову ж таки Радою;

3) ні який закон, статут і установа "не виходить з Ради і не можемати вчинення без затвердження верховної влади ».

Тепер, зізнався один, правильний орган законодавства,державна влада давала собі постійне легальне вираз. Цезначить, сто державний елемент висувався на рахунок особистого.

Межа влади Державної ради досить широкий. У його компетенціювіднесені: всі предмети, що вимагають нового закону, статуту або установи;предмети внутрішнього управління, що вимагають скасування, обмеження абопоповнення колишніх положень справи, які потребують в законах, статутах іустановах пояснення істинного їх змісту, заходи і розпорядження загальні,прийнятні до успішного виконання відповідних законів, статутів іустанов; загальні внутрішні заходи, в надзвичайних випадках прийнятні;оголошення війни, укладення миру і інші важливі зовнішні заходи; щорічнікошторису загальних державних доходів і витрат та надзвичайні фінансовізаходи; всі справи, за яким відчужується будь-яка частина державнихдоходів або майна в приватне володіння; звіти всіх канцелярійміністерських департаментів, керованих статс-секретарями, якіпідпорядковувалися державному секретарю. Звання останнього, як ужезазначалося, було покладено на самого Сперанського.

Державна рада задумувався як орган при монарху, через якийостанньому представлялися вирішення всіх трьох нових органів-Державної
Думи, Сенату і міністерств. Він планувався як дорадчий орган приімператора. У маніфесті ж ми бачимо інший державний орган, з іншогороллю-виключно законодавчим. Основні функції Державної
Думи-розгляд і прийняття законів-були передані Державному
Раді. Олександр 1 не пішов на обмеження самодержавства всесословнимурядовим органом-Державною Думою. І вся законотворчадіяльність опинилася в руках імператора, тому що всіх членів
Державної ради він призначав сам.

Головуючим на перший рік був призначений граф Румянцев,державним секретарем-Сперанський, членів ради разом зголовами та міністрами (вони входили до Ради за посадою) було 35.
Звертає на себе увагу однорідність Ради. З 35 його членів 19 - графи,інші найбільші землевласники, військові.

31 грудня 1809г. ввечері вони всі отримали запрошення зібратисяна другий день о пів на дев'яту ранку в одному із залів Шепелевскогопалацу. До 9 годину ранку до Ради прибув Олександр 1. Збори це булонадзвичайно урочистим. Цар зі свого крісла виголосив промову,складену Сперанським, потім новий державний секретар прочитавманіфест про утворення Ради, положення про нього, список предс?? дателейдепартаментів (граф П. В. Завадовський - департамент законів »Н. С. Мордвинов --департамент справ цивільних і духовних; князь П.В. Лопухін-департамент справвійськових), членів і чинів канцелярії та час роботи Ради. Олександр 1 тутж вручив голові проект Цивільного уложення і план бюджету дляподальшого розгляду в департаментах і прийняття на пленарному засіданні
Державної Ради.

Отже, вперше в Росії було проголошено в маніфесті про створення
Ради, заявлено, що «закони цивільні, скільки б вони не були досконалі,без державних установлений не можуть бути тверді », що державнідоходи і витрати вимагають неухильного розгляду і визначення.
Разом з тим вперше всенародно пролунало: «Розум всіх усовершенійдержавних повинен стояти в установі способу управління на твердих інепріменяемих підставах закону ». Іншими словами, всі державніоргани і громадяни повинні діяти у повній відповідності до чинногозаконом. М.М. Сперанський спробував надати Раді процесуальні функції, впевною мірою обмежують самодержавну владу. Рада заснований, писав
М.М. Сперанський, щоб «влади законодавчої, досі розсіяною, датиперший обрис правильності, сталості і одноманітності ».

Відповідно до Статуту про Державний Раді, рішення Ради приймалисябільшістю голосів. А ті члени, які не були згодні з більшістюмогли записати свою окрему думку в журналі, але ніякого вплив це немало. Всі закони і постанови повинні були затверджуватися монархом і видаватися ввигляді царського маніфесту, що починається словами: «Зваживши на думку
Державної ради ».

Навіть ті незначні обмеження самодержавства, які тутзгадуються, були через деякий час відкинуті Олександром 1. Вінповністю ігнорував думку більшості Ради і часто підтримував малуйого частину. Була незабаром забута і формула «Зваживши на думку Державногоради ». Традиційний свавілля російського абсолютизму тривав.

І тим не менше указ про Державний раді справив сильневраження серед вищої адміністрації та в дворянських колах. Найкращірізноманітні звинувачення посипалися на голову Сперанського. У новомуустанові бачили разом і применшення ролі Сенату, і небезпека сваволі збоку Ради, і в той же час обмеження самодержавства.

Під тиском опозиційних сил Олександр 1 став все більшеігнорувати Державна рада. Він вже перестав бутизаконодавчим органом у повному розумінні слова. Його завалюютьрізними не властивими йому проблемами. Рада розглядає то кошторисувитрат і доходів Москви і Петербурга, то кримінальні та цивільні справи.
Імператор став видавати закони без розгляду їх у Раді. Фігура
Аракчеєва заступила собою весь Державна рада. Думка всесильноготимчасового правителя було для Олександра 1 більш авторитетним.

І все-таки Державна рада діяв і залишався формальнозаконодавчим органом Російської імперії. Кожен департаменточолювався головою. На пленарному засіданні головував самімператор, за його відсутності-один з членів Ради за його призначенням. Дляпровадження справ Ради була заснована державна канцелярія підуправління державного секретаря, доповідає питання на загальнихзборах і завідувача всієї виконавчої частиною. При Раді перебувалакомісія складання законів і комісія прохань.

М. М. Сперанський у жовтні 1809г. представив імператорові записку, вякій розглядався порядок приведення в життя всіх накреслень «Планузагального державного утворення », як називав реформатор свійтрактат «Вступ до уложення державних законів». Він запропонував першвсього відкрити 1 січня 1810г. Державна рада, що й було зроблено,здійснити перетворення в колишніх міністерствах і заснувати нові. До травня,як сподівався Сперанський, «державне укладення ... не тільки будескладено, але у всіх частинах і розглянуто Державною радою », і
«Тому можна буде покласти першого початку його запровадження». Для цього вінпропонував оприлюднити маніфест для створення комісії для твору новогоуложення »,« призначити вибори депутатів з усіх станів, взявши приводомвидання цивільного положення »з розгляду депутатських наказів слід булопризначити канцлера, тобто голови Державної Думи, якомудепутати зобов'язані пред'явити свої повноваження.

Засідання Думи 1 вересня 1810г. передбачалося почати з розглядуцивільних законів, а потім якщо не зустрінеться «будь-яких непереборнимперешкод », планувалося запропонувати державне укладення,схвалювану «спільною присягою». З цього часу Державна дума повиннабула зайняти відведене їй в системі державних перетворень місце. Апотім за планом Сперанського слід було утворити і судна частину. Сенатповинен стати в ряд державних органів.

М. М. Сперанський дуже багато працював. Зі звіту за 1810г.,представленого Сперанським Олександру I 11 лютого 1811г., ясно видно, щоавтор не втрачав надію на здійснення корінних перетвореньдержавного ладу. «Отлагая до кращих обставин всеетепропозиції, які, власне, належать до пристрою законодавчогопорядку », але він намічав чергові роботи і в числі їх вказував нанеобхідність пошуку сенатів судового і уряд.

М. М. Сперанський не відмовився від своїх планів перетвореннядержавного ладу. Зовсім ні. Його здоров'я, як видно з листа до
Столипіну у жовтні 1811г. різко погіршився через сильний перевтомиі від того, що доводилося визнавати свої плани «нездійсненними витівками».

Цей великий крок у народного життя, цей перехід від самовладдя досправжньої монархії досконалий на думку Сперанського, тому що установою
Ради дає уряд дає суспільству гарантії у своєму напрямку.
Перший крок від абсолютизму до конституційної монархії був зроблений. Правда крокбоязкий. «Але користь цього установи має вимірювати не стільки засправжньому, скільки по майбутньому його дії », - писав Корф М.М.
Сперанському.

Отже, метою урядової системи, яка відкривалася першимреформою Сперанського, ставилося довіру суспільства-довіру не до лиця, а доміцності державних установ, що охороняють права громадян і цілістьнародних інтересів.

5.Власть адміністративна

Немає сумніву, що створенням міністерств в 1802г. було започаткованопристрою державного управління. Сперанський в той час такохарактеризував освіта адміністративних органів імперії: «Немає міжсим порядком і тим, який йому передував. Якби крутіобставини політичні спіткали Росію в тому безладу, коли всіцивільне управління полягало в хаосі справ, довірених майже одному генерал -прокурору, тоді замішання і утруднення дійшло до самої вищої міриі не тільки рух частин не було б пропорційно швидкості пригод, алеі зовсім би в деяких відношеннях воно зупинилося ».

У« Введенні до уложення державних законів »Сперанський пропонувавпо можливості «удосконалити і посилити» пристрій адміністративно -виконавчих органів. Для цього потрібно перш за все знати його недоліки івизначити основні причини, що не дозволяють функціонувати даними органамнеобхідним чином.

1. Брак відповідальності.

Відповідальність міністра полягає в тому, що він повинен чітко виконуватичинний закон, і ця його обов'язок «повинна бути істотною». Авідповідальність міністрів, як говорив Сперанський, не могла у насіснувати в повній мірі, тому що сам закон не стоїть на твердій основі,не висловлює думку усіх станів і прийнятий самодержцем. «А від цьоговади, - зауважував він, - відбувається, що всі дії його сприйняли яквид сваволі і замість правильного суду піддалися цим дивним, таксказати, пересудам, де думка суспільна, не знаходячи властивою йомуточки з'єднання, губиться в здогадах порожніх і нарікання і замість того,щоб слугувати оплотом гідності уряду, саме падає в злославіе ».
Іншими словами, важко виконувати закони, які не знаходять порозуміння усуспільстві і часто їм спростовуються. Міністрам в таких умовах нічого незалишалося як або відкланятися від їх виконання, або «з гіркотою і мовчанняпереносити вагу свого положення ». І в цьому Сперанський бачив основнупричину того, що уряд ухиляється від виконання законів, «коиприпускають силу і твердість », і займається поточними справами.

2. Деяка неточність і нерозмірність в розділенні справ.

Порядок виконавчий по своїй суті є не що інше, як спосіб,яким закони втілюються в життя. Отже, скільки єрізноманітних частин закону, стільки і має бути окремих органіввиконання. Сперанський в порядку виконавському визначив.

а) зовнішні зносини;

б) влаштування особистої безпеки;

в) публічна економія;

г) пристрій внутрішньої безпеки

д) пристрій і нагляд суду.

Виходячи з цих головних напрямків і слід було б формуватиміністерства. «Не можна припускати, - писав Сперанський, щось з цих частинмала однакову простір ». Так публічна економія, на його думку,передбачає два види міністерства »народної промисловості, доходів тавитрат. Як було зазначено вище, міністерство внутрішніх справ займалося іпромисловістю і поліцією, і фінансовими питаннями, і видобутком соло, іпроблемами європейського населення.

3. Брак точних правил або установ, на основі яких має діяти міністерство.

При створенні міністерств були визначені їх штати, оклади чиновників,перейменовані канцелярії в департаменти, і на цьому все робота зреорганізації закінчилася. Доручалося кожного міністра розробити статути іположення, якими б було окреслено коло обов'язків, права,взаємини з іншими відомствами, порядок роботи з подальшимрозгляд і затвердженням Державним радою.

Однак робота це не була проведена, «звідси відбувається, щорозвага на безліч поточних справ увагу не може оглянути їх вцілості і замість того, щоб зупиниться на головних і істотнихрозсуду, невпинно розсіюється в дрібному нагляд виконання ...
Неможливо керувати великим колом справ, де немає іншої поступовості, яктільки міністр, доповідач та писар ».

Бачачи цю непривабливу картину, Сперанський пропонував»

1. Визначити інструкціями межі діяльності міністерств, їх чітку відповідальність за певну сферу діяльності;

2. Скасує міністерство комерції, приєднавши його до міністерства фінансів;

3. Створити міністерство шляхів сполучення, тому що «у Росії все ще треба заводити і знову будувати»;

4. Заснувати «особливе державне казначейство» і особливий же державний контроль. Пропозиція це пояснювалося тим, що міністерство фінансів займалося джерелами доходів, рухом входять до казначейства капіталів, їх виділенням, звітом

«контролем» у витрачанні коштів. Міністр фінансів, таким чином, сам себе і контролював.

5. Створити спеціальне міністерство поліції, яка повинна включати у свою структуру:

а). Поліцію установчу, що займається паспортним режимом, наглядом за видовищними заходами, публічними зборами та інше, а також виконує роль політичної поліції;

б). Поліцію виконавчу, яку зобов'язати припиняти всі порушення безпеки, пристрій внутрішньої варти, містити різні гамівні установи (тюрми, заслані заклади, в'язниці та ін)

6. Встановити межі діяльності міністерств, підготувати їх внутрішню структуру, виходячи з їхніх цілей і завдань, а також розпорядок роботи всіх їх структурних ланок.

«Міністерство, - писав Сперанський у« Введенні », - на цих підставахскладене, тобто оточене законною відповідальністю, співмірне всправах своїх ... і забезпечене статутами і установами, буде діяти зсилою і повагою і стане на тій висоті, яку йому перший йоговстановлення призначався, але якою вона не могла досягти ».

За Державною радою слід було« новий поділ справ у порядкувиконавче ». Маніфестом від 25 липня 1810г. (№ 24.307) спочатку булооприлюднено «новий поділ державних справ у порядкувиконавче »з детальним визначенням меж їх діяльності їхніхвідповідальності. Маніфест повторив усі основні думки та пропозиції
Сперанського. Правда, їм вдалося ще одне відомство: головне управліннядуховних справ і іновірних сповідань.

Наступним маніфестом «Спільним установою міністерств» від 25 червня
1811г. (№ 24.686) було оголошено про утворення міністерств, визначено їхштати, порядок призначення, звільнення, виробництва в чини, порядокпровадження справ. Визначено ступінь і межі влади міністрів, їхвідносини із законодавчою владою і, нарешті, відповідальність якміністрів, так і різних чинів, що належали до складу міністерськихканцелярій і департаментів.

Кожне міністерство отримало однакове структурний оформлення.
Згідно з «Спільного наказу», міністерство очолював міністр, який призначаєтьсяімператором і фактично відповідальний перед ним. Апарат міністерствскладався з кількох департаментів на чолі з директором, а вони в своючергу, ділилися на відділення очолювані начальником. Відділеннярозбивалися на столи на чолі зі столоначальником. Вся робота міністерствбудувалася на принципі єдиноначальності. В «Загальних наказі» категоричнообмовлялося, що міністрам належить тільки влада виконавча і вїх компетенцію не входить «ніяка нова установа або скасування колишнього».
Міністри призначали і звільняли чиновників, здійснювали нагляд запідлеглими міністерству установами. Маніфест 1811г., По суті, давміністерствам владу у своїй галузі безмежну.

Проведена в життя реформа, точніше її частина, була б значноефективніше за умови справжньої відповідальності міністрів перед зборамипредставників - Державною думою, як і передбачав Сперанський.
Проте дійсність була така, що він змушений був у спішнорозробляти нові умови відповідальності. Міністри виявилисявимушеними витребувати скасування обмеження та доповнення колишніх додаткиколишніх положень у Державної ради, у Урядового сенатуабо у государя. Сперанський добре усвідомлював ущербність цих обмежень,так як вони послаблювали силу закону.

Автор реформи визначив також коло справ, який розглядавсядиректорами міністерських департаментів. Він розумів, що прибезвідповідальності міністрів перед представницьким органом вкрайнеобхідна колегіальна форма правління в міністерстві. З цією метою
Сперанський наполегливо проводив в життя створення рад міністра і загальніприсутності департаментів. Проте їх значення було мале, тому щорада складався з осіб, повністю залежних від міністра. Міністр тепер мавможливість примушувати всі підпорядковані йому органи та особи до виконаннязаконів, кожне діло міністр міг на свій розсуд витребувати до свогорозгляду. Для того часу міністерства виявилися гнучкими органамивиконавчої влади. Але поки загальна реформа не була здійснена, ціперший перетворення не могли дати бажаного ефекту. Згодом зпосилання Сперанський писав: «Блискучі може бути, було б всевстановлення цього плану, пріуготовів раптом, відкрити одноразово: тодівони стали б все в своїй стрункості і не сталося б ніякого в справахзмішання ... Багато хто, не знаю плану реформи, судили про наміри наших поуривкам, засуджували те, чого ще не знали, і, не бачачи точної мети і кінцязмін, лякали шкідливих установлений ».

Постає питання, наскільки вдало було це перебудова міністерськоїсистеми? Мабуть, найсильніша сторона реформи Сперанського-внутрішняорганізація міністерств. Відтепер колегіальне початок знищено таміністерства «встановлені на цей кінець, щоб безперервним дією їх інаглядом доставити законам і установам швидке і точне виконання ».

Отже, за задумом Сперанського виконавча влада повинна булаперебувати між законодавчою і судовою. Чи не видаючи законів, ця владане обмежувалася лише застосуванням їх. Вона повинна була визначати шляхи іметоди втілення законів в життя. А звідси-право видавати розпорядження ірегламенти в межах, вказівки?? х законом. Від суду виконавча владавідрізняється вже тим, що не карає зло, але попереджає або припиняє його.
Від виконавчої влади було потрібно, щоб, не порушуючи права, приноситикористь. Їй необхідно діяти оперативно, вона не повинна бути пов'язана вкожній своїй дії ні сором'язливим формами суду, ні частиминарадами власних представників.

Сперанський неодноразово звертав увагу на ту обставину, що
«Колегіальні форми повільні та обережні з працею пристосовуються доуправління ». Він приводив у якості доказів комічні розповіді про те, якавстрійські генерали програвали битви внаслідок безупинноївтручання військових рад. Добре виконати можна було тількивласні плани. Одноосібний характер адміністративної влади він пояснювавще тим, що за рішення, яке прийнято багатьма, по суті, ніхто невідповідає. Не тільки юридична, а й моральна відповідальність слабнуть.
Нарешті, дія в інтересах усього суспільства, а не окремих осіб даєвиконавчої влади можливість інтереси особисті підпорядковувати суспільним.

Між тим, відзначав М.М. Сперанський, нічого не може бути шкідливішепостійного втручання в приватну діяльність, бо вбиває в ній всякусамостійність, робить ціле суспільство невільним до свободи. А звідсивисновок: для виконавчої влади контроль потрібен, як незалежність длясудової. Якщо в суді неодмінна умова-недоторканність вироку,повна свобода переконань судді, то управління, навпаки, підкоряєтьсяпринципом суворої відповідальності. Як же тоді узгодити це вимога зпотребою одноосібної влади, швидкої і послідовною? Сперанськийміркував таким чином: особистий елемент не може бути не тільки вигнанийзвідси, але навіть і посісти другорядне місце. Без особистої ініціативихороше управління так само неможливо, як успіх промислового підприємства.
Залишається, отже, організувати контроль, щоб він засмучував, свободи тавідповідальності осіб.

втілити в життя ці ідеали в країні з застиглими формами правліннябуло важким завданням. Перед Сперанським лежав двоякий шлях. У зеніті славивін міг зазіхнути на зміну всіх колишніх державних установлений, алеміг також скористатися старими інститутами, вдихнувши в них нове життя.
Як відомо, він вважав за краще другий шлях.

Таким чином, завершився перший етап реформи Сперанського, якаокреслила ознаки влади законодавчої і виконавчої влади,адміністративної, як назвав її реформатор. Чи не переоцінюючи важливостіпершого етапу задуманої реформи, можна з упевненістю сказати, що застрункості системи, чіткості і строгій логічній послідовності, заясності її перший етап не знав собі рівних у Європі.

Проте робота тривала. І мабуть, найбільш неопрацьованіінститутом у Сперанського виявився Комітет міністрів. Він бачив у ньому органдорадчий, де міністри повинні розглядати справи, «вимагають загальногоміністрів зборів ».

20 березня 1812г. було оприлюдню