"... з найважливіших справах судова влада кличе до себе в допомогу суспільство, в особі присяжних засідателів, - і говорить цим суспільству:" Я зробила все, що могла, щоб з'ясувати злу справу людини, ставимо мною на твій суд, - тепер скажи своє слово самооборони або покажи мені, що захищаючи тебе, я помилялася в його винності "

А. Ф. Коні, 1872 р.

Другий раз в історії Росії в ході судової реформи йдуть нескінченнідебати навколо суду присяжних. Боротьба починалася гостро, з гарячих публічнихбаталій, потім перейшла у судові зали і кулуари суду, поступовопереростаючи в стійке академічне протистояння юристів і адвокатів іпрактичну критику з боку прокуратури. Ситуація то загострюється, тостабілізується, але зусилля перешкодити роботі суду присяжних не ховаються.
Запам'яталася фраза однієї з публікацій початку 1997 року: "як тільки машиназапущена - ідею суду присяжних протягли до Конституції Російської
Федерації, вона просто так, сама по собі не зупиниться ". Деякіфахівці в галузі суспільних відносин вважають, що ситуація з судомприсяжних в Росії стала критичною і вимагає негайного і активноговключення суспільства в обговорення даного питання. Не дивно, аджезвичайний громадянин реально реалізує своє конституційне правобезпосередньо брати участь в управлінні справами держави або впарламентському кріслі, або на лаві присяжних. Друге значнодоступніше і дешевше.

Парадоксально, але найбільш достовірну із загальнодоступних джерелінформацію про суд присяжних ми отримуємо з книг, популярних "судових"серіалів або ігрових фільмів американського кінематографа. Не кожен знаєсистему кримінального процесу за участю присяжних або може її описати, алекожен дізнається про неї по книгах, кіно, телебачення. Ця система - справжнідрами в залі суду з адвокатами, що демонструють своє мистецтвозацікавленому журі присяжних. Це Мейсон в "Санта-Барбарі", або Демі
Мур у фільмі "Присяжна", або великий комбінатор з нетлінним "крига скресла,панове присяжні засідателі ". Багато людей, далекі від юриспруденції,сприймають цей метод як належне, і будуть вкрай здивовані, коли дізнаються,що існують й інші способи ведення кримінального процесу, в яких суддісамостійно ведуть справу, тасуючи папери та документи, а й досвідчені адвокати невлаштовують публічних битв. Можливо, багато хто навіть не здогадуються, щоу багатьох державах, включаючи високорозвинену Японію, взагалі невикористовується суд присяжних.

Офіційна ж інформація про суд присяжних з'являється і зникає впопулярних виданнях або на телебаченні так само стихійно, як інтерессуспільства до великих процесів, типу справи Сімпсона або Япончика. При цьомужурналісти зазвичай обходять процесуальні питання розгляду на догодуглядача, жодного швидше до кривавих подробиць злочину, ніж доспособів його розкриття, і власного рейтингу, безпосередньо залежного відоприлюднених сенсацій, до яких в останню чергу відносяться правилаведення процесу. У результаті саме слово присяжні для звичайної людиниперетворилося в якийсь образ чогось незрозумілого, але абсолютно необхідногодля відправлення правосуддя. І тільки в Англії і більшості штатів США насуд присяжних дивляться як на щось безповоротне і органічно злилося звсіма засадами суспільства. Для решти жителів планети суд присяжних вимагаєокремого вивчення та осмислення.

У сучасному світі існує разюча різноманіття правовихсистем. Кожна країна має свою власну, а в США це стосується ікожному штату. Студент юридичного факультету зазвичай вивчає право тількиоднієї країни - той, в якій він має намір практикувати. Медицина,наприклад, більш-менш однакова в усьому світі, що також вірно дляприродничих і прикладних наук. Ядерна фізика в Австралії не відрізняєтьсяяк предмет від ядерної фізики в Китаї, Росії чи США. Але право суворозалежить від національної приналежності. Воно діє від кордону докордону, а поза домашніх кордонів взагалі не дійсне.

Це однак не означає, що кожна правова система не має нічогоспільного з якою-небудь інший. Якщо дві країни мають спільні елементи вкультуру та традиції, їх правові системи, як правило, будуть такожподібними. Легко припустити, що право Норвегії має багато спільного зправом Швеції. Далі правові системи можна об'єднати в більшіродинні групи правових систем, що мають спільні риси у структурі,сутності і культурі. Такі групи будуть дійсно родинними, так якчлени групи мають спільних батьків або більш далеких предків і черпають своїзакони з одного джерела.

Як відомо, давні римляни були великими законодавцями. Їхтрадиції ніколи повністю не вмирали в Європі. Навіть після приходу варваріввсе, що залишилося від великої Римської Імперії - це право. У середні вікиримське право було знову відкрито і відроджено. Першими його сприйняли
Франція, Німеччина, Італія, Португалія, Іспанія. Через Іспанію і Португаліюримське право перекочувало до Латинської Америки, а французи перенесли його в
Африку. Росія, налагодивши тісні зв'язки із Західною Європою, стала найбільшимчленом "сімейства" країн так званого цивільного права.

Вся європейська система була буквально засліплена силою і стрункістюзнову відкритого римського права. Одна країна, однак, продовжувала твердотриматися за власні традиції. Її система виявилася настільки чіпкої,що не тільки не піддалася рецепції римського права, а й розділила весь світна два найбільші групи правових систем. Мова йде про Англію.

Англійські поселенці перенесли англійський закон в американськіколонії, Канаду, Австралію і на численні острови. Багато країн буликолись частиною Британської імперії. Тепер усі ці країни незалежні, кожнамає власну правову систему, але всі вони зберегли основні загальнітрадиції. Правові системи в англомовному світі мають істотне схожістьв рисах і традиціях і разом утворюють систему так званої загальноїправа.

Відмінності між системами загального і цивільного права можна проводитипо сотнях аспектів правового порядку. Ця тема представляє безоднюможливостей для любителів класифікацій та порівняльного аналізу. Юристикраїн загального права відстоюють перевагу своєї системи, інші, такзвані континентальні юристи, природно дотримуються абсолютнопротилежної точки зору.

Насправді, не можна говорити про повної ізоляції і унікальностіправової системи. Існує достатня кількість прикордонних випадків,доставляють, до речі, масу незручностей класифікаторам. Реально можнаговорити про відмінності в ядрах - основоположних принципах - систем,оскільки багато прикладні ідеї і поняття проникали і проникають з однієїсистеми права в іншу. З початку XX століття все більшою популярністюкористується теорія інтегративної юриспруденції, суть якої в зближеннівихідних позицій і установок різних правових систем.

Суд присяжних, спочатку будучи винаходом і надбанням загальномуправа, виявився зручним і розумним настільки, що швидко перекочував в тусаму прикордонну область двох великих правових систем, звідки бувсприйнятий багатьма державами на континенті.

Коли говорять про суд присяжних, зазвичай говорять про кримінальнуправосудді. Кримінальне правосуддя життєво необхідно будь-якому суспільству. Воногарантує дотримання правопорядку. Воно замінює собою приватне насильство івідплата. Замість того, щоб чинити самосуд, цивілізоване співтовариствозвертається до спеціальних установ, які виконують за нього цю роботу.
Кримінальна юстиція бере на себе здійснення насильства над поганим і сильнимі діє від імені держави. При цьому держава оголошує помста,кровну ворожнечу і лінчування незаконним. Цікаво, що кримінальну правосуддятакож створює сприятливу можливість для виникнення тиранії. Якщодержава володіє монополією на насильство, де гарантії, що воно не будевикористовувати його не за призначенням? Історія, на жаль, повна подібнихприкладів, і одному багато хто з нас припадають сучасниками. Однак унормальному суспільстві кримінальну правосуддя покликане підтримувати спокійнерозвиток суспільства і захищати його. Суд присяжних є одним зінструментів і гарантією успішного виконання цієї функції.

Традиція загального права робить наголос на слово. Суди загального прававоліють сказане слово словом написаним. Завдяки цьому судовийпроцес країн загального права отримав назву змагального. Це означає,що якщо справа дійде до процесу, сторони та їхні адвокати мають можливістьконтролювати його хід, ведучи боротьбу шляхом перехресного опитування свідків узалі суду. Суддя, по суті, відіграє роль арбітра, який має вирішити, хтоправий, а хто винен. Такий процес одержав назву суддівського слухання.
Воно відбувається тоді, коли обвинувачений відмовився від права на журі присяжнихабо справа не підлягає розгляду з участю присяжних в силу закону. Уінших же випадках рішення головного питання про вину обвинуваченогопокладається на журі присяжних.

Журі звичайно складається з дванадцяти чоловіків і жінок, обраних зспільноти. Всі вони мають відповідати певним вимогам, яківаріюються залежно від місцевих законів. У будь-якому випадку, ці людиповинні мати незаплямовану репутацію і користуватися довірою суспільства, зякого вони обираються. Будь-який психічний житель Англії у віці від 18до 70 років, не працює в системі правосуддя останні 10 років, і нещо є служителем церкви, може в будь-який момент отримувати повідомлення проте, що він включений до списку присяжних.

Передбачається, що журі абсолютно неупереджено. Адвокати обохсторін будуть задавати питання передбачуваним членам журі і можуть висловитинедовіру будь-якої кандидатури з тієї чи іншої причини. Вираз недовіриозначає усунення від справи, причому визначеному законом кількостічленів журі відвід може бути заявлений взагалі без пояснення причин. Адвокатпідзахисного може підозрювати, що ось той чоловік з похмурим виразомособи і неясною дикцією становить небезпеку для клієнта, і він можепозбутися його, заявивши безапеляційний відвід.

Коли журі обрано, починається процес, роль судді в якому зводитьсядо ролі конферансьє. Адвокати та присяжні, перед якими вони виступають,є головними дійовими особами процесу. Суддя слідкує за тим, щобвсе відбувалося рівно і коректно. Суддя контролює допустимістьпредставляються присяжним доказів (наприклад, дбає про те, щобприсяжним не вказували на кримінальне минуле підсудного), пояснює журі,які саме статті закону мають відношення до даній справі. Оцінкадоказів і рішення про винність залишається за журі. Суддя за будь-якихобставин не має і не може втручатися в процес прийняттярішення.

Присяжні не повинні підпадати під вплив громадської думки в ходівсього процесу. Вони ізолюються від суспільства та засобів масової інформації,їх рідним забороняється бачити їх і розмовляти з ними по телефону як проході процесу, так і про його суспільну оцінку. Рішення приймаєтьсяприсяжними завжди за закритими дверима. У принципі, вердикт присяжнихповинен бути прийнятий одноголосно. Парламентський спосіб подачі голосів, приякому присяжним надається можливість утримуватися від подачіголосу, опускаючи в урну білі папірці, є винятком. Він неузгоджується з загальноприйнятим принципом тлумачення сумніву на користьпідсудного і пов'язаний з інертністю духу, неприпустимою для члена журіприсяжних. Яким чином присяжні приходять до рішення, залишається таємницею.
Мало хто з присяжних схильний ділитися інформацією з журналістами післяпроцесу, а в деяких місцях це взагалі вважається злочином. Спробачинити тиск на присяжних однозначно містить склад злочину.

З юридичної точки зору владні повноваження журі ясні. Якщо вонознаходить, що обвинувачений невинний, той негайно виходить на волю.
Рішення журі присяжних, наскільки неправильним або дурним воно можездатися судді або суспільству, остаточно і не підлягає оскарженню. Якщожурі приносить звинувачувальний вердикт, суддя застосовує кримінальний закон івиносить вирок.

Так у загальних рисах виглядає інститут присяжних, який на всьомуПротягом розвитку системи цивільного права прищеплюється, відривається івидозмінюється в ній, завжди викликаючи бурхливу реакцію і гарячі дебати.

Країни цивільного права історично використовують змагальнийсистему в кримінальному процесі як виняток. Традиційно у Франції,
Німеччини, Росії або Бразилії судді грають набагато більшу роль упроведенні процесу та прийнятті рішення у справі. Вони досліджують факти,відбирають докази, намагаються самостійно докопатися до суті справи. Звідсисистема цивільного права у сфері кримінального процесу отримала назвуслідчої.

Основні аргументи прихильників слідчої системи зводяться до того,що змагальна система примітивна і часто несправедлива. Змагальніпроцеси, вважають європейські юристи, перетворюються на демонстраціюздібностей адвокатів, а правда часто виявляється задушеної.
Слідча система робить упор на роботу чесних суддів-професіоналів.
Професіоналізація кримінального правосуддя пов'язується з більшоюнеупередженості, справедливістю, ефективністю. До участі присяжних уздійсненні правосуддя тут ставляться як до суду дилетантів.

Але що таке професіоналізм у кримінальному правосудді? Робота суддіпов'язана з діяльністю, в якій чисто юридичні поняття буквальнопереплітаються з повсякденними. Весь кримінальний процес замішаний надоказах. Рішення приймається в результаті складної роботи свідомості,званої оцінкою доказів, яка відповідно до закону здійснюється завнутрішнім переконанням судді. "Внутрішнє переконання" цілком очевидноє категорією, що апелює насамперед до особистості людини, аотже, практично не піддається контролю. Цей неконтрольований особистіснийелемент був насильно привнесений в судову технологію країн слідчоїсистеми. У результаті внутрішнє переконання судді формується підвпливом уявлень, що панують в професійному світі суддів іінших представників кримінального судочинства. Можливо це не викликало бпроблем, але кримінальний процес в країнах слідчої системи об'єктивносхильний до обвинувального ухилу, про що багато говориться, починаючи ще зсередини минулого століття. Отже, професійне свідомість судді приоцінці доказів зміщено у бік підтримки обвинувачення, суддя непомітнодля себе втягується в ідейну позицію обвинувача, потрапляючи при цьому всвоєрідну пастку, що саме по собі порушує принцип неупередженості тазагрожує принципу презумпції невинності. Тільки присутність судуприсяжних дозволяє розділити внутрішнє переконання судді напрофесійне й людське, не створюючи для нього загрози порушенняпроцесуального законодавства: юридична оцінка доказів, тобтоконтроль за законністю добування та оформлення доказів - допустимістьдоказів - в суді присяжних є виключно компетенцієюпрофесійного судді, а оцінка, що вимагає здорового глузду,неупередженості, службової незалежності, відсутності інформації про минулепідсудного проводиться звичайними чесними громадянами.

Критикуючи ідею суду присяжних, не вдаючись в сенс їх судовоїдіяльності, багато послідовників слідчої системи хочуть бачити вприсяжних представників громадської думки у цій справі. На самомсправі присяжні не приносять до зали суду заздалегідь сформоване швидкоплинне думкупогано обізнаною маси, а приходять висловити громадську совість, ізакон захищає їх від думок за стінами суду і навіть вносить це в текст їхприсяги. Суд присяжних - це не фрагмент вулиці, а сукупністьлюдського досвіду, яким законом надано право судити. Цеправосуддя, організовується і керується звичайним суддею, але позбавлена відтиску навколишнього середовища, яка при одноосібному розгляді справинайчастіше прагне владно вплинути на його результат. Залишаючись наодинці звласною совістю, суддя може злякатися громадського обурення івтрати популярності чи складної аналітичної роботи. Такі випадкивідомі. Відомі навіть імена деяких таких суддів. Одного звали Понтій
Пилат.

Незважаючи на не припинюающіеся суперечки навколо суду присяжних у країнахслідчої системи, він діє в багатьох державах континентальної
Європи. Будь-який успіх застосування цього інституту окрилює прихильників, гаситьентузіазм тих, хто вагається і змінює логіку протистояння лютихсупротивників. Опір професійного суспільства до змін ввласної діяльності прикривається аргументами про неготовністьсучасного суспільства до безпосереднього відправлення правосуддя, низькеякість роботи професійних юристів представляють як некомпетентністьприсяжних і т.д. Однак, як сказав чудовий російський адвокат А. Ф.
Коні, "треба визнати, що ні історико-політичні заперечення Ієрінга і
Біндінга, ні метафізичні витівки Шопенгауера і технічна критика
Крюппі не в змозі похитнути підстав суду присяжних ".

Дійсно, країни континентальної Європи сприйняли судприсяжних, зберігши його основні англійські риси, але застосовують його зпевними особливостями. В основному вони стосуються обмеження кола справ,за якими може бути призначене журі присяжних. Всі єдині в тому, щорозгляду в суді присяжних підлягають тільки особливо важливі справи. Відмінностіпомітні в межах участі судді при ухваленні рішення про винність. Під
Франції та Італії оригінальна модель суду присяжних піддалася найменшимзмін, у порівнянні з Німеччиною чи Австрією, де існує система,подібна радянським народним засідателям. У Іспанії суд присяжних був введенийще в кінці XIX, але відмовилися в період фашистської диктатури і до цих пір невідновлений в колишньому вигляді. Найбільш цікаві правила діють завідношенню до суду присяжних у Швеції. Тут журі присяжних скликається тількив одному випадку - для розгляду справ про злочини проти Закону продруку. За Очевидно, це означає, що самим тяжким злочином у Швеціївизнається замах на свободу слова або зловживання цією свободою.

У Росії інститут присяжних був вперше введений в ході судовоїреформи шістдесятих років XIX століття і існував би до цих пір, якщо бвписувався в політико-правову ідеологію більшовизму. Друге народження вінпережив недавно - з 1 листопада 1993 року приступили до розгляду кримінальнихсправ за участю колегії присяжних засідателів Ставропольський краєвий суд,
Іванівський, Московський, Рязанський і Саратовський обласні суди, а з 1Січень 1994 - Алтайський і Краснодарський крайові суди, Ростовський і
Ульяновський обласні суди. Конституцією України передбаченовведення судочинства за участю присяжних засідателів і в рештірегіонах Росії. За даними Верховного Суду РФ кількість клопотань прозалучення присяжних по відношенню до загального числа справ, що надійшли до судів,склало в 1996 році більше 37%.

Новий російський суд присяжних багато черпає з англійської правовоїтрадиції, але, чого і слід було очікувати від країни слідчої системи,випадки розгляду справ за участю присяжних обмежені небезпечнимизлочинами. Всього закон передбачає сорок шість злочинів,розгляд за яким може бути за заявою обвинувачуваного передано насуд присяжних. Поряд з "традиційними" тяжкими злочинами протиособистості, список містить як одержання хабара, так і злочини протимиру і безпеки людства, типу геноциду чи найманство.

присяжними засідателями є що досягли 25 років громадяни Російської
Федерації, включені до списків присяжних засідателів і покликані ввстановленому законом порядку до участі в розгляді справи. У спискиприсяжних засідателів не включаються особи, які не внесені на що передувалифедеральних виборах або референдумі в списки виборців, що мають незнятоїабо непогашену судимість, визнані судом недієздатними абообмежені судом у дієздатності. Будь-які обмеження на включеннягромадян у списки присяжних засідателів в залежності від соціальногопоходження, раси та національності, майнового стану,приналежності до суспільних об'єднань і рухів, статі тавіросповідання не допускаються.

На присяжного засідателя, виконуючого обов'язки в суді, в повномуобсязі поширюються гарантії недоторканності судді. Присяжнийзасідатель і члени його сім'ї, а також їх майно перебувають під особливоюзахистом держави, забезпечується органами внутрішніх справ.

Виробництво в суді присяжних значно відрізняється від традиційногокримінального судочинства. Новий російський Кримінально-процесуального
Кодекс містить окрему главу, присвячену особливостям розгляду справисудом присяжних.

Прийнявши рішення про призначення судового засідання і розгляді справисудом присяжних, суддя визначає число присяжних засідателів, що підлягаютьвиклику в судове засідання, і за наявності в матеріалах справи доказів,отриманих з порушенням закону або неприпустимих на інших підставах,виключає їх з розгляду справи.

По всіх справах, які можуть бути розглянуті присяжними, обов'язковоучасть захисника обвинуваченого, оскільки весь процес набуває істинногозмагальний характер. Незабезпечення обвинуваченого захисником єістотним порушенням кримінально-процесуального закону.

Порядок судового слідства в суді присяжних визначається вВідповідно до принципу змагальності та рівності процесуальних правсторін. Допит підсудного, потерпілого, свідків та експертів проводитьсясторонами. Суддя, а також присяжні засідателі через головуючогозадають питання цим особам тільки після того, як вони будуть допитаністоронами.

Присяжні повинні зберігати об'єктивність і неупередженість, томуоголошувати в ході судового розгляду протоколи слідчих дій,висновки експертів та інші долучені до справи документи повинні, якправило, сторони, які заявили про це клопотання. За участю присяжнихзасідателів не досліджуються обставини, пов'язані з колишньою судимістюпідсудного і визнанням його особливо небезпечним рецидивістом. За змістом закону із урахуванням компетенції присяжних засідателів за їх участю не повинні такождосліджуватися дані, що характеризують особу підсудного, наприкладхарактеристики, довідки про стан здоров'я, про сімейний стан,медичний висновок про потребу підсудного в примусовому лікуваннівід алкоголізму або наркоманії тощо

Перед тим, як присяжні втечуть в окрему кімнату для ухваленнярішення, суддя повинен письмово сформулювати питання, що підлягаютьвирішенню колегією присяжних. При цьому по кожному діяння, у вчиненніякого обвинувачується підсудний, обов'язковою є постановка трьох основнихпитань: чи доведено, що відповідне діяння мало місце; доведено чи,що це діяння вчинив підсудний; чи винен підсудний у вчиненніцього діяння. Неприпустима постановка питань з використанням юридичнихтермінів, кваліфікуючих діяння, у вчиненні якого обвинувачуєтьсяпідсудний. Оскільки висновки присяжних засідателів не можуть грунтуватися наприпущеннях, перед ними не повинні ставитися питання про ймовірністьвинності підсудного у вчиненні діяння.

Рішення колегії присяжних засідателів по поставлених перед неюпитань - вердикт - приймається у дорадчій кімнаті тільки присяжнимизасідателями. Присутність у нарадчій кімнаті інших осіб єпідставою для скасування вироку, постановленого судом присяжних. Приобговоренні поставлених перед ними питань присяжні засідателі повинніпрагнути до прийняття рішень і серцем можуть приступити доформулювання в питально аркуші відповідей, прийнятих більшістю голосів урезультаті проведеного голосування, тільки після закінчення трьох годин післявидалення до нарадчої кімнати. Порушення цього правила розглядаєтьсяяк істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Вердикт колегії присяжних про невинність підсудногообов'язковий для головуючого судді і спричиняє постановувиправдувального вироку. При винесенні ж обвинувального вердикту,присяжні засідателі повинні відповісти і на питання, вирішується тількиприсяжними засідателями: чи заслуговує підсудний, якого вони визналивинним, поблажливості або особливого поблажливості.

Для особи, визнаного винним, поблажливість означає змінумеж покарання. Наприклад, особа визнана присяжними засідателямивинним у скоєнні вбивства без обтяжуючих обставин. Законпередбачає покарання за цей злочин у вигляді позбавлення волі настрок від шести до п'ятнадцяти років. Якщо присяжні засідателі визнають, щовинний заслуговує поблажливості, то призначене йому покарання не можеперевищувати двох третин максимального строку позбавлення волі, тобто десятироків. У разі ж, якщо особа заслуговує на особливу поблажливості, покаранняпризначається за правилами про призначення більш м'якого покарання, ніжпередбачено за скоєння даного злочину. Стосовнорозглянутого нагоди суд може відступити від нижньої межі санкції тапризначити покарання у вигляді позбавлення волі на термін менше шести років абовдатися до ще більш м'який вид покарання.

Після закінчення процесу кожному присяжні засідателі за рахунокреспубліканського бюджету виплачується винагорода в розмірі половинипосадового окладу члена відповідного суду, але не менше середньогозаробітку присяжного засідателя за місцем його основної роботипропорційно часу присутності в суді.

Так живе сьогоднішній суд присяжних в Росії. Чи збережеться він сьогоднічи ні, залежить багато в чому не від нападок прокуратури, незадоволеною великимчислом виправдувальних вироків, не від противників застосування інститутіванглійського права на континенті, і не від суддів, а від позиції самихприсяжних. Як всяке людське винахід цей суд має вади і нев усьому досконалий. Однак ідея присяжних очевидно гуманна і важлива з точкизору моральних почав настільки, що питання має бути не в тому, бутисуду присяжних чи ні, а в тому, яким йому бути. Якщо завтра ви знайдете всвоїй поштовій скриньці повідомлення про включення до складу колегії присяжних,не поспішайте відмовлятися від виконання свого громадянського обов'язку. Можебути, кращої можливості для цього не трапиться.