Протягом багатьох років ідея Установчих зборів була дляреволюційного і ліберального руху символом майбутньої перемогидемократичної революції, покликаної звільнити народи Росії відсамодержавно бюрократичного ладу і забезпечити перехід до правової,демократично керованого державі. З Установчими зборами булипов'язані надії на встановлення справедливих економічних відносин уобласті володіння та користування землею, в яких було зацікавленоселянство. Без Установчих зборів не мислилося і рішення та іншихнаболілих питань, серед яких після 1914года на першому планівиявилося участь Росії у світовій імперіалістичну війну. Коротше кажучи,
Установчі збори бачилося всіма прогресивними політичними партіямиі які стоять за ними народними масами альфою і омегою демократичноїреволюції, в ході якої самодержавство або мирним шляхом, або в результатігромадянської війни поступиться владу обраним загальним, рівним і таємнимголосуванням народним представникам. Однак ця передумова, побудованана аналогії з подіями Великої Французької революції кінця XVIII століття, неспрацювала, бо самодержавна влада впала в лютому 1917 року протягомдекількох днів і без скільки-небудь серйозного опору. Дляпроведення виборів до Установчих зборів, з огляду на розміри території ічисельність населення Росії, потрібний не один місяць. Тому в країніутворився відомий вакуум верховної влади, з одного боку, і виниклипретендують на її прерогативи різні виконавчі орани - з іншого.
Чим далі відтерміновується вибори до Установчих зборів, тим дужчеставало протиборство між виконкомами Рад депутатів трудящих іорганами Тимчасового уряду, сформованого на основі угодміж партіями кадетів, есерів та меншовиків. Звідси - не просто
«Двовладдя», а параліч центральної виконавчої влади, якийпосилювала економічний і політичний хаос в країні і масове невдоволеннявсіх верств суспільства.
Оцінюючи згодом мотиви і характер політичної боротьби в Росії, вперіод між лютим і жовтнем 1917 року, лідер есерів В.М. Черновписав: «Протягом 1917 року в Росії не раз бувало зовсімпарадоксальне становище. Боротьба між партіями не припинялася, але цяборотьба точилася навколо влади, а не за владу. Або, якщо хочете, це була, як --ніби боротьба за владу навпаки: мало не кожна партія намагалася звалитивладу в якомога більшою мірою на чужі плечі. ... Бували моменти, коливлада мало не "валялася на вулиці", і все, спираючись, сперечалися, кому і наяких підставах підібрати її. Ніхто не хотів зробити це на самоті, ініяк не можна було порозумітися про те, на яких умовах взяти її спільно.
Надто по-різному було розуміння сенсу пережитого періоду, занадторізні намічаються у різних соціальних груп програми дій.
»Варто, однак, більшовикам захопити центральну виконавчу владу,і, спираючись на авторитет Рад робітничих, солдатських і селянськихдепутатів, оголосити про негайну експопрітаціі помещечьей власності тапрагненні до негайного демократичного світу, як одразу ж протиРаднаркому ополчилися всі суспільно-політичні сили, які з різнихмотивів не були зацікавлені в радикальному вирішенні питань про землю ісвіті. До неприйняття більшовизму їх підштовхувала й ідеологія, не віщувалоімущим класами нічого хорошого. І не тільки їм.

Прагнення лідерів більшовизму вмістити в рамки національноїдемократичної революції світові, наднаціональні завдання з неприязнюбуло сприйнято «помірними» соціалістами, які вважали, що війна,розруха і загальна культурно-економічна відсталість Росії невідповіднісупутники для соціалістичної революції. Особливо на більшовиків заздрилиесери, у яких Ленін перехопив ініціативу рішення аграрного питаннязробивши реалізацію Декрету про землю найважливішим джерелом масовою підтримкою
Жовтневого збройного повстання. Цієї підтримки більшовикам з лишкомвистачило для того, щоб не йти на політичні поступки іншим партіям (завиняток лівих есерів) з приводу можливого розділу центральнійполітичної влади.

«Тріумфальна хода» Радянської влади в сукупності з відповіднимидіями буржуазно-поміщицької революції і розгубленістю в рядах мен -шевіков і есерів налаштовувало Леніна і що йде за ним частина керівництвабільшовицької партії на безпосередню легітимацію (узаконення)
Радянської влади незалежно від волі Установчих зборів.
«Республіка Рад вище республіки з Установчими зборами», - Заявив
Ленін через два місяці після Жовтневого перевороту. Але тим сильніше за
Установчі збори повинні були триматися суспільно-політичні сили,які свідомо прагнули протиставити його Радянської влади, щобне допустити переростання демократичної революції в соціальну (тобто вреволюцію, яка орієнтована на радикальну зміну соціально-майновихвідносин).
Від того, які сили (радянські або антирадянські) отримають перемогу на виборахдо Установчих зборів, залежала не тільки його доля, а й характерподальшого розвитку революції. Або Установчі збори визнавалопринципи Радянської влади як демократії для трудящих - і тоді воноставало конституційним органом соціальної революції. Або вонопротиставляло себе Радянської влади - і, тоді його законотворчадіяльність ставала гальмом соціально-економічних реформ,здійснюваних Радами.
8 листопада 1917 більшовики на розширеному засіданні Петро Градськогокомітету РСДРП (б) вперше розглянули питання про можливий розпуск
Установчих зборів у разі, якщо воно займе антирадянські позиції.
В. Володаренскій, який виступив з доповіддю про хід організації виборів в
Установчі збори, зазначив, що його доведеться розганяти, якщо «масипомиляться з виборчими бюлетенями ». Деякі із виступаючих пропонували
Збори взагалі не скликати. Але, оскільки зберігалася надія наукладення політичного союзу з лівими есерами і меншовиками -інтернаціалістамі, оскільки ризик здавався виправданим. До того ж нескликані Установчі збори стало б символом антирадянської оппозит --ції могло б об'єднати її на боротьбу з більшовиками. Того ж дня, 8Листопад, ВЦВК II Всеросійського з'їзду робітничих і солдатських депутатіводноголосно висловився за дотримання намічених ще тимчасовимурядом термінів виборів до Установчих зборів.
Вони відбулися 12 листопада 1917 року. У 68 округах, голосувало 44443 тисячівиборців, у тому числі за більшовиків 10649 тисяч або 24%; за есерів,меншовиків та депутатів різних національних партій 26374 тисячі чоловікабо 59%; за кадетів і партії, що складаються правіше їх 7420тисяч або 17%. З 703депутатів, обраних до Установчих зборів 229 - есери; 168 --більшовики; 39 - ліві есери; Таким чином, навіть з лівими есерамибільшовики поступалися партії соціалістів-революціонерів (ПСР). Її керівництвотвердо стояло на тому, що «тільки правильно організована і грунтується настрого виборному початку демократична державність здатна вивестиросійський народ і робітничий клас на широкий шлях економічного і соціальногорозвитку », тому до певної міри фетімі -зіровало Установчі збори, критично оцінюючи можливість йогосаморозпуску у разі затвердження конституційних основ Радянської влади.
Проте більшовики та ліві есери намагалися знайти більш прийнятна, ніжнасильницький розпуск, рішення проблеми Установчих зборів. Нащо відбувся наприкінці листопада 1917 першому з'їзді партії лівих есерів

(ПЛСР) було вирішено надати «саме рішучу протидію спробамперетворення Установчих зборів, в орган боротьби з Радами ». Деякіделегати з'їзду пропонували розігнати Збори, якщо воно постано --вит розпустити Поради та анулює Декрет про землю.
Зрештою ліві есери зійшлися на тому, щоб приєднатибільшовицьку і левоесерскую фракції Установчих зборів до ВЦВК іутворити Конвент-орган революційно-демократичної диктатури на зразокщо існував у Франції в 1789 - 1794 років.
20 листопада 1917 на засідання Раднаркому І. В. Сталін вніс пропозицію прочасткової відстрочення скликання Установчих зборів, щоб встигнути провести вжиття декрет про право відкликання депутатів, що дає можливість Радам призначають -чать перевибори до всіх представницькі установи. 21 листопада 1917 такийдекрет був підписаний, а через кілька, днів, Ленін підписав декрет «Довідкриття Установчих зборів », перше засідання якого могловідбутися після приїзду в Петроград не менше 400 депутатів. Намічене на
28 листопада 1917 початок роботи було відкладено. У цей критичний моменткерівництво ПСР відмовилося від ідеї лівого соціалістичного блоку іпогодилося діяти спільно з кадетами в інтересах скликання
Установчих зборів, у що б там не було, незважаючи на декрети іпостанови Радянського уряду. Щоб зірвати цей намір, 28листопада Раднарком прийняв декрет «Про арешт вождів громадянської війни протиреволюції », згідно з яким всі видні кадети, у тому числі депутати
Установчих зборів, підлягали арешту і переказами суду революційнихтрибуналів.
Наступного дня, 29 листопада, на засіданні ЦК РСДРП (б) за пропозицією М.
І. Бухаріна знову було поставлено питання, як бути з Установчими зборами.
Бухарін і підтримував його А.Д. Троцький висловилися за створення на основійого революційного Конвенту, зібравши для цього в Петрограді якомога швидше
400 представників лівого крила. 5 грудня ЦК РСДРП (б) заборонив депутатам
Установчих зборів від більшовиків залишати межі Петрограда, щосвідчило про прагнення відкрити Установчі збори в найбільшсприятливий для лівого революційного блоку момент. Ще раніше, 3грудень, визначив свою позицію ЦК ПЛСР, прийнявши постанову, в якійговорилося про те, що ставлення лівих есерів до Установчих зборівбуде залежати від вирішення ним питань про мир, про землю, робітничий контроль івідношенні до Рад. Однак у міру надходження даних про партійнуприналежності обраних на місцях депутатів Установчих зборів,більшовиків і лівих есерів ставало ясно, що лівий революційний блокопиниться в меншості навіть серед необхідних для кворуму (400) депутатів. 13Грудень комісар у справах Установчих зборів М.С. Урицький, виступаючи здоповіддю щодо поточного моменту на засіданні Петроградського комітету РСДРП
(б) визнав, що в цілому більшовики і ліві есери не складуть у Зборах таполовини депутатів. Тим не менш, він підтвердив, що Установчі зборибуде скликано, а питання про його ліквідацію залежить «від обставин». 20Грудень 1917 Раднарком ухвалив відкрити Установчі збори
5января 1918 року. Увечері наступного дня лідер лівих есерів М. А.
Спиридонова, виступаючи на Всеросійського Надзвичайному з'їздізалізничників, заявила, що якщо права частина депутатів Установчихзборів встане на шляху соціальної революції, «революція перед цимиперешкодами не зупиниться ». 22 грудня 1917 ВЦВК призначив на 8Січень 1918 відкриття III Всеросійського з'їзду Рад, а на 12Грудень - III Всеросійського з'їзду селянських депутатів. Від імені ВЦВКвсіх Рад, так само армійським і фронтовим комітетів були посланітелеграми, в яких зазначалося що гаслом «Вся влада Установчимзборам »треба протиставити гасла« Влада Радам, закріплення
Радянської республіки ». В умовах очевидною більшовизації Рад, у томучислі селянських, і що росте в них до парламентських методів розв'язаннясоціально-економічних питань в керівництві ПСР відбулася певнаперегрупування. Все більший вплив у партії завойовувала позиція «центру»,сенс якої полягав у розриві політичного блоку з кадетами іформуванні Установчими зборами коаліційного соціалістичногоуряду в інтересах конструктивного соціалістичного будівництва.
Але ця перегрупування запізнилася. 5 січня 1918, коли Установчізбори, нарешті, розпочало свою роботу, ЦК ПСР і Бюро есерівської фракції
Зборів не змогли знайти спільну мову з більшовиками і лівими есерами попитань порядку денного та ведення Зборів. Почалася безглуздаконфронтація з приводу оформлення принципів Радянської влади та її основнихдекретів: про землю, про світ, про робітничий контроль і так далі. У свою чергу,більшовики і ліві есери не проявили поступливості там, де її можна булопроявити заради викриття переходу есерівського більшості Установчихзборів на платформу Радянської влади. Більшовицька і лівоесерівськоїфракції, не намагаючись остудити політичної пристрасті, демонстративно покинулизал засідань, щоб на другий день оголосити есерівське більшість
Установчих зборів «контрреволюційних», а саме Збори розпущенимволею революційного народу. При цьому розбіжність уявлення про те, що
Установчі збори не визнало Радянської влади та її декрети про землю ісвіті, документально не підтверджуються. Цей факт не отримав широкого розголосуні відразу після розпуску Установчих зборів, ні в більш пізній період.

Певною мірою можна зрозуміти більшовиків і лівих есерів, яківиправдовували розгін Установчих зборів тим, що його більшістьвідмовилося від співпраці з ними на платформі Радянської влади. Томубільшовики і ліві есери не були зацікавлені в афішування формальнопрорадянських резолюцій, які робили хиткими їх аргументи щодо необхідностінасильницького розпуску Зборів. Важче на перший погляд зрозумітименшовиків і правих есерів, які, здається, могли б апелювати дорезолюціям Установчих зборів для спростування большевітско -левоесерской пропаганди, але і вони подібно ініціаторам розгону постаралисяскоріше забути про прийнятих резолюціях і це було далеко не випадково.
Резолюції ці зобов'язували меншовиків та есерів до підтримки Радянської владиі її головних декретів, у той час як багато хто з них незабаром післяприпинення діяльності Установчих зборів стали на шлях боротьбипроти Радянської влади. Далеко не відразу лідери меншовиків та есерівдозволили буржуазно-поміщицької реакції використовувати розгін Установчихзборів як привід для розв'язування громадянської війни. У тезах
ЦК РСДРП «про політику партії в Радянській Росії» від 9 січня 1918говорилося: «Партія рішуче відкидає всі плани насильницькогоповалення Радянської влади, які в даній обстановці неминуче звелисяб або до розпалювання міжусобної війни всередині трудящих класів, або допрямому сприяння силам помещечье-капіталістичною та імперіалістичноюреакції ». ПСР, у свою чергу, заявляючи, що, поки більшовизм не повністю щезжитий масами, що є ще серед селянства і робітників слон, якіпродовжують вірити в соціальний месіанізм більшовизму »і, продовжуючизаперечувати доцільність існування Радянської влади без Установчихзборів, пропонувала в січні 1918 року своїм прихильникам «обережно і вдостатній мірі тверезо поставитися до ліквідації більшовизму ».

Однак партіями легальної опозиції есери і меншовики залишалися недовго. Своєю різкою критикою Брестського мирного договору з Німеччиною,діями по його зриву вони ще більше ускладнювали і без того критичнийположення більшовицького уряду. З травня 1918 окремі місцевіесерівські і меншовицькі організації беруть активну участь устихійному повстанському русі селянства проти продовольчоїполітики Радянської влади. У Самарській і Саратовській губерніях есеривступають в угоду з командуванням чехословацького корпусу. 8 червняесерівські дружини і чехословаки займають Самару і оголошують там влада
Комітету членів Установчих зборів ( «Комуч» у складі І. М. Брушвіта,
В. К. Вольського, П. Д. Клімушіна, І. П. Нестерова та Б. К. Фортунатова).
У відповідь на ці дії Раднарком входить до ВЦВК з пропозицією провиключення есерів і меншовиків з Рад, які після запеклихдебатів приймаються. 14 червня 1918 есери і меншовики були оголошеніконтрреволюційними партіями замішаний «в організації збройнихвиступів проти робітників селян у союзі з явними контрреволюціонерами ».
На словах засудивши «Самарський авантюру», керівництво ПСР після відоміхколивань приєднується до її ініціаторам, які згодом відвертовизнали, що «підняли кривавий прапор громадянської війни». У червні 1918 рокувлада «Комучей» розповсюджується в Поволжі і на Уралі, намагаєтьсяутвердитися в Сибіру, де, однак набирає чинності дійсногоконтрреволюційний рух, які до пори до часу маскованих підгаслами «демократії». Соціально-економічна політика «Комучей» не буласпрямована на реставрацію дожовтневого ладу, але й не прямувала дофарватері більшовицьких йде продовольчої диктатури з їїнасильницькими реквізиціями і зрівняльно-комуністичнимиустремліннями. На території, контрольованій самарським «Комучем», булискасовані тверді ціни і створений механізм адміністративного регулюваннятоварно-грошових відносин. Колишнім власникам торгових і промисловихпідприємств були повернуті лише ті з них, які виявилисянаціоналізовані і секвеструвати без відповідного оформлення. Угалузі фінансів були проведені підготовчі заходи щодо введенняпрогресивного оподаткування та випуску в обіг нових грошових знаків.
«Комуч» не взяв жодної копійки з відбитого в Казані Золотого фонду,вважаючи його загальноросійським надбанням. У Самарі легально діяв радаробітничих депутатів і відновив свою роботу розпущений за більшовиків
Рада селянських депутатів.

Разом з тим самарський «Комуч» при здійсненні своєї політикивдавався, за умовами воєнного часу, до далеко не демократичним заходівз утримання в своїх руках влади. Як визнавав один з його керівників,
Вольський, «Комітет діяв диктаторськи, влада його була твердою ...жорстокої і страшною. Це диктувалося обставинами громадянської війни.
Взявши владу в таких умовах, ми повинні були діяти і не відступатиперед кров'ю. І на нас багато крові. Ми це глибоко усвідомлюємо. Ми не змогли їїуникнути в жорстокій боротьбі за демократію. Ми змушені були створити івідомство охорони, на якому лежала охоронна служба, така ж надзвичайка
... І ледве не краще ». З зосередженням влади в своїх руках есери таменшовики, як бачимо, починали діяти методами, за які вони доцього старанно і переконливо критикували більшовиків.

З метою об'єднання сил у боротьбі з більшовиками заради торжества ідеї
Установчих зборів самарський «Комуч» і «Тимчасове сибирськеуряд »вели переговори, які в 20 числах вересня 1918увінчалися скликанням так званого Державного наради в Уфі. На ньомубула сформована Директорія, до якої увійшли кадети і праві есери з
Союзу відродження Росії. Директорія була зобов'язана забезпечити не пізніше 1Лютий 1919 скликання Установчих зборів з повноважним кворуму (неменше 170 депутатів) близько 100 з них на той час вже перебували в
Самарі, організувавши там З'їзд членів Установчих зборів. Прагненняцього з'їзду надати «демократичний» вплив на політику Директоріїуспіху не принесло. Директорія все більш капітулювала перед кадетсько -монархічними колами. Закономірним є бал і її фінал.

18 листопада 1918 група білогвардійських офіцерів на чолі з А.В
Колчаком за допомогою чехословаків повалила Директорію. Настала черга
«З'їзду» учреділовцев, який після низки переїздів (з Самари до Уфи, з
Уфи - до Омська, з Омська - в Єкатеринбург, з Єкатеринбурга - до Уфи, де щезнаходилися залишки скасованого Директорією «Комуча») так само буврозгромлено колчаківцями. Велика частина його членів була заарештована і вкайданах відправлена до Омська, де після невдалого повстання, організованогоесерами і більшовиками в ніч з 21 на 22 грудня 1918 року, була по-звірячомузнищена. , Що залишилися на волі після розгрому Директорії та З'їздучленів Установчих зборів представники есерівської фракції
Установчих зборів і ЦК ПСР на нараді 5 грудня 1918 взялипостанову припинити збройну боротьбу з більшовиками і всі силинаправити проти Колчака.

8 лютого 1919 конференція представників організацій ПСРприйняла резолюцію щодо поточного моменту, в якій відкидалися спробиповалення Радянської влади шляхом збройної боротьби, бо ця боротьба, «прирозпорошеності та слабкості трудової демократії і все зростаючою контрреволюції,служить тільки на користь останньої і використовується реакційними групами вметою реставрації ». Конференція відкинула «будь-яке блокування ікоалірованіе з буржуазними партіями, які виявили вже свою реакційнусутність », рекомендував членам партії« вжити живу участь впередвиборної кампанії до Рад робітничих і селянських депутатів для боротьбиза відновлення демократичних свобод і створення умов, якізабезпечили б справжнє представництво робочого класу в Радах ». У тойВодночас конференція відклала питання про висунення на виборах до Радкандидатів з ПСР через відсутність умов для легального існуванняпартії.

Ще раніше стався перелом у політичних настроях меншовиків.
14 листопада 1918 ЦК РСДРП у резолюції «Германська революція і завдання
РСДРП »звернувся до« організованої революційної демократії, якабільшовицької політикою відкинута на шлях збройної боротьби з Радянськимрежимом »із закликом« рішуче і безповоротно порвати свій союз з імущимикласами та їх партіями, що спираються на англо-американський імперіалізм, іпрагнути досягти торжества демократичних ідей лише шляхом боротьби завплив на робочі і селянські маси ». Сумний досвід самарського
«Комуча» і омської Директорії переконав есерів і меншовиків в тому, щопарламентсько-конституційними методами в умовах, в яких знаходилася
Росія, питання соціальної революції не вирішити, і що відмова від революційно -демократичної диктатури рівносильний підтримки реакційної буржуазно -поміщицької диктатури, що використовує «помірних» соціалістів вреставраторських політичних цілях. Тепер меншовиків та есерів належалознайти нове «кредо» (доктрину і тактику) боротьби за вплив на маситрудящих міста і села, щоб зберегти себе як організованоїпро авторитетної політичної сили, здатної знайти вихід з глухого кутагромадянської війни та господарської розрухи.
На початку квітня 1919 року ЦК ПСР звернувся до партійних організацій здекларацією, в якій були розглянуті проблеми і перспективи світовоїсоціальної революції. У документі пропонувалося об'єднати зусилляполітичних партій робітничого класу і селянства для завоювання нимидержавної влади та проведення в життя наступної програми:
«1.Локалізація капіталізму, тобто обмеження його тими сферамигосподарського життя, в яких капіталізм виявляє в найбільшій мірі своїтворчі і в найменшій - руйнівні боку. 2. Система заходів, що маютьметою забезпечити в землеробстві і т. п. областях, в яких капіталізм не мігсправитися зі своєю організуючою місією, органічне і безболіснерозвиток трудового селянства на зрівняльних засадах: соціалізаціяземлі, посилене оподаткування понад надільних надлишків, звернення до загальноїкористь диференціальної ренти і т. п. 3. Забезпечення за трудовим господарствомшляху усуспільнення знизу, у міру того як кооперація або муніципалізаціяпотреб збуту і постачання засобами виробництва буде робитивигідним перехід від дрібного господарства до все більш крупному. 4.
Прогресивна кооператізація споживання та регулювання державногопостачання та розподілу. 5. У сферах, де не зжиті прогресивнезначення капіталізму, його примусове синдикування і постановка підзростаючий контроль держави, з безпосередньою участю великихкласових організацій трудящих. 6. Поступово розширення сферидержавного, земського та муніципального господарства за рахуноккапіталістичного, у міру забезпечення необхідних умов успіху діловоїпідготовки належного персоналу, вироблення необхідного адміністративногоапарату і т. п. 7. Знищення фабричного самодержавства капіталіста ірозвиток фабричного конституціоналізму у напрямку до повноїіндустріальної демократії, поряд з безпосереднім створенням цієїдемократії в оазисах кооперації, муніципального соціалізму,націоналізованих виробництв і усуспільнюється знизу приватного трудовогогосподарства ».
У цій декларації звертає на себе увагу плідна ідея синтезустарих капіталістичних і нових соціалістичних форм економічнихвідносин, які не виключають, а взаємно доповнюють один одного.
Соціалістичне усуспільнення виробництва представляється у світлі цієїідеї не одноразовим актом загального одержавлення, а органічнимпроцесом поступового нагромадження умов для громадського регулюваннявиробництва в найрізноманітніших формах: кооперація, муніципалізація,націоналізація, синдикування і т. д. В документі підкреслюється, що
«Існування нового соціального ладу можливо лише в тій мірі іпослідовності, в якій окремі складові його заходипопередніми пройдуть через свідомість і волю більшості, знайшовши грунт уреальних умовах його побуту та психології ».
17 липня 1919 з викладенням своєї соціально-економічної і політичноїплатформи виступив ЦК РСДРП. Вона була викладена у маніфесті «Що робити?». Уньому пропонувалися наступні з оздоровлення економіки країни і поступовогопереходу до соціалізму: 1. Закріплення за селянами на колективних абоодноосібних засадах (вільно встановлюються) помещечьей та державноїземлі. Скасування комбідів. Справедливий розподіл державнихзапасів сільськогосподарських знарядь і насіння. 2. Замість діючої системипродовольчої диктатури встановлення нової, що грунтується напоєднаннях наступних почав: а) закупівля державою хлебапо договірнимицінами (з широким застосуванням безпосередньо товарообміну), причомунайбіднішому населенню міст і сіл хліб продається за зниженими цінами,а держава доплачує різницю. Ці закупівлі держава здійснює черезсвоїх агентів, кооперативи чи приватних торговців на комісійних засадах;б) стягнення з більш заможних селян у хлібородних губерніях для тієї жмети певної частини надлишків зі сплатою за собівартістю виробництва ... в)закупівля хліба кооперативними та робочими організаціями з передачею часткоюзаготовленого ними державним продовольчим органам. 3. Призбереження в руках держави великих промислових підприємств допущенняскрізь, де це обіцяє поліпшення, розширення або здешевлення виробництва,застосування приватного капіталу (у виняткових випадках на основіконцесійного порядку). 4. Відмова від націоналізації дрібної промисловості.
5. Державне регулювання найважливіших предметів масового споживання.
6. Надання свободи кооперації та приватним особам, крім тих випадків,коли регламентація і навіть монополія викликається винятковою рідкістюпродукту (наприклад, медикаменти і т. п.). 7. Реорганізація системи кредиту,щоб забезпечити можливість приватної ініціативи в торгівлі, промисловостіі в землеробстві. 8. Боротьба зі спекуляцією і торговими зловживаннями якпрерогатива судових органів на основі точних законоположень. 9.
Незалежність профспілок від державних органів. 10. Підвищення тарифіві встановлення мінімуму зарплати відповідно до рівня цін на товариширокого потребленія.11. скасування декрету про споживчі комуни.
Платформа ЦК РСДРП, як бачимо, враховує згубність поспішної інереального в умовах громадянської війни переходу до системи ринковихвідносин, хоча необхідність такого переходу у меншовиків не викликаєніяких сумнівів. І есери, і меншовики далекі від думки, що ринок ітоварно-грошові відносини - антиподи соціалізму. У цьому питанні намічаютьсяглибокі розбіжності меншовиків та есерів з більшовиками, які в
Програмі, прийнятій VIII з'їзд РКП (б) у березні 1919 року, виступили зазаміну торгівлі «планомірним, організованим в загальнодержавному масштабірозподілом продуктів ». Не менш глибокі розбіжності між ними і заприводу організації влади і управління. На відміну від меншовиків та есерів,наполягали на «розширення виборчого права в Ради для всіхтрудящих, забезпеченому таємним голосуванням і вільної усної та друкованоїагітації », більшовики у своїй Програмі визнають пріоритет« пролетарськоїдемократії »перед« формальним проголошенням прав і свобод », відкидаютьпринципи розподілу законодавчої, судової та виконавчої влади.

Принципові відмінності в розумінні суті переходу до соціалізмуробили більшовиків і перебувають в опозиції до них соціалістівпотенційними супротивниками, змушують обставини боротьби збуржуазно-поміщицької контрреволюцією до більш-менш терпимому відношеннюодин до одного. Однак якщо в очах меншовиків та есерів більшовикивиглядали виразниками інтересів декласованих верств суспільства ідорвалися до влади нової бюрократії, то більшовики дивилися наменшовиків та есерів як на політичних агентів дрібної буржуазії. У ційзв'язку меншовики й есери не могли не зважати на те, що більшовики вЗагалом справляються із завданнями боротьби проти білогвардійців та іноземнійвійськової інтервенції, а більшовики - з тим, що саме дрібна буржуазія вособі середнього селянства є і головним джерелом продовольчогопостачання і основним резервом Червоної армії.

Звідси випливали і відповідні дії більшовиків з розщеплення есеро -меншовицької опозиції на її соціальне та політичне початку: чим більшепослаблення делаласоветская влада середньому селянству, тим менше їхдіставалося есерів та меншовиків і, навпаки, коли середнє селянствоставало некерованим, більшовики допускали відоме участь ПСР і
РСДРП в політичному житті країни.

РКП (б) змінювала своє ставлення до меншовиків та есерів, то піддаючи їхрепресіям, то відпускаючи їх активних діячів на свободу. 30 листопада 1918року ВЦВК прийняв резолюцію, що скасовує його рішення від 14 червня 1918 провиключення меншовиків з Рад. 25 лютого 1919 ВЦВК поновив наполітичні права есерів з попередженням про негайне поновленнярепресій проти «всіх груп, які прямо або опосередковано підтримуютьзовнішню і внутрішню контрреволюцію ». Це слівце - «опосередковано» - невимагало від надзвичайних комісій і ревтрибуналів особливого пошуку,підстав, якщо чергове розпорядження «згори» закликало їх довідновлення тиску на «дрібнобуржуазні партії». Відсутність же офіційних заборон на політичну діяльність ПСР і РСДРП породжувало в частині їхчленів надії на дійсну, а не формальну «легалізацію» в інтересахстворення єдиного фронту лівих сил на основі реалістичної програмипереходу від громадянської війни до громадянського миру.
17 червня 1919 Ю.О. Мартов у листі Л.Б. Каменєву виклав позицію ЦК
РСДРП з питання про умови участі меншовиків в роботі радянськихгосподарських органів. «Як і раніше, - писав він, - ми непохитно переконані в тому, що успішна участь РСДРП у спільній справі порятунку революції ... можливілише шляхом такої угоди на основі політичної платформи, якеохопило би всіх соціалістів, готових боротися в одних лавах протиконтрреволюції і яка дозволила б соціал-демократії розділитивідповідальність за загальний напрямок політики. При такій угоді іпитання про справжній використанні для практичної роботи всіх сил, якимиможе мати у своєму розпорядженні соціал-демократія, зважився б сам собою ».

Сподіваючись на можливість угоди в більшовиками, багато відомихдіячі з більшовиків і есерів в той же час усвідомлювали. Як важко цьогодобитися, враховуючи, що з моменту Жовтневої революції і розгін
Установчих зборів у більшовизмі як у масовому громадському русіі політична організація почали відбуватися серйозні зміни: РКП (б)поступово ставала складовою частиною державної машини управління зсильно розвиненими репресивно-каральними органами. Змінювалася й соціальнапсихологія більшовиків, поширеним типом якої стала «воєнізація» іщо грунтується на ній спрощена орієнтація в складних питаннях соціальноїтеорії та практики. З усім цим не можна було не рахуватися, але разом з тимнадії на угоду продовжували зберігатися у частини меншовиків та есерів.

Яскравим прикладом своєрідного розуміння есерами і меншовиками свогореволюційно?? ого та професійно-наукового боргу в умови безперервнихпроти них кампаній у більшовицької преси, репресій з бокунадзвичайних комісій і тому подібних органів, є листи ЦК РСДРП,історика Н.А. Рожкова, адресовані Леніну в 1919-1921 роках.

У першому листі від 11 січня 1919 Рожков запропонував радикальноперебудувати економічну політику більшовизму, навіть якщо для цьогобуде потрібно його (Леніна) диктатура. «Вся наша продовольча практика, --писав Рожков, - побудована на хибному підставі. Хто міг би заперечувати протидержавної монополії торгівлі найважливішими предметами першоїнеобхідності, якщо б уряд міг забезпечити ними населення вдостатній кількості? Але ж це неможливо. ... Збережіть ваш апаратпостачання і продовжуйте його використовувати, але не монополізує торгівлі ніодним предметом харчування, навіть хлібом. Забезпечувати, ніж можете, але дозвольтецілком вільну торгівлю, диктаторськи предпішіте всіх місцевих радзняти всі заборони ввезення і вивезення, знищіть все загороджувальні загони,якщо потрібно навіть силою. ... Не можна в XX столітті перетворювати країну в конгломератсередньовічних замкнутих ринків ».
Рожков попереджає, що для інтересів соціальної революції буде набагатогірше, якщо хто-небудь, «який не буде такий дурний, як царські генерали ікадети, як і раніше віднімають у селянина землю », перехопить особистудиктатуру і втілить у життя ідею свободи селянського землекористування таторгового обороту. «Такого диктатора, - продовжує Рожков, - ще поки немає.
Але він буде: "було б болото, - чорти знайдуться" ». Незважаючи на певнувідстороненість в оцінці обстановки як дозволяє чи не одразу ввестивільну торгівлю, чуття професійного історика в головному не підвело
Рожкова: Врангель в 1920 році, мабуть, серйозно вирішив відійти відантікрестьянской політики своїх попередників, але вже не мав, на відмінувід них, тих збройних сил і територій, які могли забезпечитиполітичний успіх його диктатури. Відповідь Леніна Рожкову не зберігся,однако. Зі слів самого Рожкова, йшлося в ньому про те, що більшовики несумніваються в успіху своєї економічної політики, що прямо веде досоціалізму.

На початку 1920 року Червона армія здобула вирішальні перемоги на фронтахгромадянської війни. Свій посильний внесок внесли до них есерівські іменшовицькі організації, які оголосили про мобілізацію своїх членів на боротьбуз білогвардійцями. Сфера застосування надзвичайних методів управлінняекономікою поступово звужувалася, а разом з цим переборювати і неоходимовикористовувати диктаторські прийоми захисту завоювань соціальної революції, впершу чергу такі, як «червоний терор». Про це представникименшовиків та есерів заявили вже на що відбувся 5 - 9 грудня 1919
VII Всеросійського з'їзді Рад.

Від імені ЦК РСДРП на з'їзді виступив Мартов, який підкреслив, що вданий момент успіх світового революційного процесу багато в чому будезалежати від того, наскільки успішно в Радянській Росії будуть подоланівідхилено