Тенденція відчуження місцевої влади від населення

Держава і право

Поволжському АКАДЕМІЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ

Кафедра державного будівництва та управління

Курсова робота З ДИСЦИПЛІНИ

«МІСЦЕВЕ САМОВРЯДУВАННЯ»

НА ТЕМУ :

Тенденція відчуження місцевої влади від населення

та шляхи її подолання в муніципальній освіті

Робота виконана: студентка 301гр.

Лук'янова Ю . С.

робіт перевірити: Скворцов С. Ф.

САРАТОВ 2000

С О Д Е Р Ж А Н И Е

ВСТУП ____________________________________________________ 3 стор

1. Місцеве самоврядування в очах населення ______________________ 6 стор

2. Подання муніципальних службовців _______________________16 стор

2.1 Взаємодія муніципальних органів з населенням ____________16 стор

2.2 Оцінка реформи місцевої влади _______________________________17 стор
2.3. Успіх реформи місцевого самоврядування ______________________ 18 стор

3. Муніципальні кадри: проблеми, перспективи __________________20 стор

Влада і ЗМІ: взаємодія ________________________________ 22 стор

Взаємодії населення та органів місцевого

самоврядування: навіщо? _______________________________________25 Стор

4. Роль незалежних некомерційних організацій __________________27 стор

ВИСНОВОК ________________________________________________ 30 стор

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ________________________________________31 стор

Додаток ___________________________________________________ 32 стор

В В Е Д Е Н Н Я

Одна з найбільш актуальних проблем сучасності, яка б вимагала увсебічне вивчення, - тенденція відчуження влади від населення. Цяпроблема характерна для всіх рівнів влади, зокрема і для місцевого.
Особливістю її прояви в Росії став патерналізм, довгий часпанував як світоглядна основа радянського типу влади.

Патернализм (від лат. pater - батько) як принцип піклування, опіки урадянському варіанті припускав, що за все те, що відбувається в країні в цілому, вкожному регіоні, у кожному населеному пункті окремо відповідає держава
(включаючи, зрозуміло, партію). Тому радянські громадяни розуміли, щодержава уособлює всі інститути суспільства. [1]

При такому пристрої не може бути мови про питання місцевого значення.
Оскільки надмірна централізація влади призводила до паралічу,державні органи не могли ефективно вирішувати проблеми на місцевомурівні. Сьогодні з конституційним закріпленням нових демократичних,правових основ державного устрою необхідно швидше подолатинегативні наслідки жорсткої централізації влади, тенденцію відчуженнявлади від населення.

Президент РФ підкреслив, «що саме на місцевому рівні населеннявідчуває пряму відповідальність за вирішення нагальних питань життя,зароджуються правова свідомість, основи розуміння власної відповідальностіза свою долю і долю своєї родини. Безліч злободенних проблем, зякими стикаються російські громадяни та їх сім'ї, треба вирішувати намісцевому рівні. Втручання держави в такі проблемималоефективно »[2].

Місцеве самоврядування пов'язує місцеву владу з народом. Сучаснезаконодавство визначає місцеве самоврядування як «визнається ігарантованих Конституцією РФ самостійну і під свою відповідальністьдіяльність населення за рішенням безпосередньо або через органи місцевогосамоврядування питань місцевого значення, виходячи з інтересів населення,його історичних та інших місцевих традицій »[3].

Конституція Російської Федерації закріплює три способи здійсненнянародом своєї влади: на місцевому рівні населення може здійснювати владуяк безпосередньо (місцевий референдум, муніципальні вибори, зборів,сходи), так і опосередковано (через органи місцевого самоврядування, черезоргани територіального громадського самоврядування, через різніоб'єднання та асоціації органів).

Поки місцеві органи влади не стануть інститутом послуг населенню, а неінститутом влади, тенденцію відчуження влади від населення подолатибуде неможливо. Місцевий рівень влади повинен бути звільнений відполітичних питань, його головною метою має бути підвищеннядобробуту свого населення.

У суспільстві, в якому місцева влада ставить перед собою такі завдання інаділяється відповідними їм повноважень, ліквідується відчуженнянароду від влади, вона стає зрозумілішим, доступнішим, наближені догромадянину. Особливу увагу в даному процесі заслуговують наступні шляхиподолання відриву місцевої влади від населення:

- гласність в роботі органів місцевої влади,

- відкритість місцевої влади;

- доступність місцевої влади для всіх категорії населення,територіальна близькість влади для населення;

-посилення контролю за діяльністю органів місцевої влади з бокунаселення та його громадських організацій;

- обгрунтованість привілеїв муніципальним службовцям;

- оптимальне поєднання економічних і соціальних інтересів розвиткунаселення муніципальних утворень;

- співпраця зі ЗМІ.

Серед способів подолання відриву місцевої влади від населеннямуніципального освіти необхідно окремо виділити засоби масовоїінформації.

Хотілося б відзначити, що проблема відчуження населення від місцевоївлади не зводитися до вирішення якої-небудь однієї проблеми. Ця симптоматичнахарактеристика сьогоднішнього російського суспільства викликана безліччюфакторів, серед яких можна виділити в першу чергу економічні,соціальні причини. Я впевнена, що їх може пояснити кожен. У контекстітеми курсової роботи я поставила завдання розглянути проблемивзаємодії місцевої влади та ЗМІ, взаємодії з населенням,розуміння і представлення останнього про роль місцевого самоврядування в
Росії.

Безсумнівно, що тут необхідно розглянути питання кадрів органівмісцевого самоврядування, рівня їх підготовки. Адже рівень добробутумісцевого співтовариства, в кінцевому рахунку, залежить від того, як органи місцевогоосвіти керують життям місцевого співтовариства, а управління це залежитьвід ступеня професіоналізму, бажання служити суспільству муніципальнихслужбовців.

1. Місцеве самоврядування в очах населення

Муніципальна влада повинна піклуватися про своє образі завжди, як умирні дні, так і в ситуації виборів. Але при цьому треба мати на увазі, щочасто образ влади формується як стереотип.

Образ муніципальної влади може персоніфікуватися, формуватися наоснові ставлення населення до лідера. Фігура політичного лідера виступаєяк символічне уособлення влади. Цю ж роль можуть гратизаступники голів адміністрації, чиновники апарату. Взаємодіяпредставників влади і населення формує образ влади, зумовлюєелекторальну поведінку. Причому, це взаємодія може носити різнийхарактер. Наприклад, у місті Ханти-Мансійського автономного округу бувпроведено опитування жителів з двох питань [4] (див. рис.1).

Рис.1

З неї видно, що майже кожен 5 житель звертався до адміністрації, ітільки третя частина звернулися до адміністрації змогла вирішити своїпроблеми.

Практика показує, що впровадження місцевого самоврядування у вирішальніймірою залежить від ставлення до нього з боку населення і владнихструктур.

У березні - квітні 1998 р. соціологічна лабораторія Академії праці ісоціальних відносин провела опитування населення та представників влади
Московської області про їхнє ставлення до місцевого самоврядування [5]. Данінаводяться у відсотках до числа опитаних (див. рис. 2).
Рис.2

Отримані дані показують, що: o до моменту прийняття Закону про місцеве самоврядування приблизно кожен четвертий опитаний не встиг ще сформувати свою думку про необхідність такої реформи; o не знаходить підтвердження існує в суспільстві свідомості думку про те , що супротивниками місцевого самоврядування є лише чиновники, які бояться в разі введення місцевого самоврядування втратити владу.

Навпаки, впадає в око рідкісне згоду між жителями області та представниками виконавчої влади: більшість схиляється до того, що для нашої країни скоріше підходить централізоване управління.

Можна припустити, що джерелом настільки узгодженого відношення до місцевого самоврядування є тойфакт, що жителі області та працівники органів державної владипереважно є прихильниками вирішення всіх питань послідовноі плавно без різких змін. А жителі області припускають, виходячи зсвого досвіду, що подібні нововведення в нашій країні ведуть саме дорізких змін, ламання стереотипів, плутанині.

Дані всеросійського опитування проведеного фондом «Громадськадумка »в 1997 р., дозволяють визначити ступінь розуміння росіянамисутності місцевого самоврядування [6]. Відповіді населення на запитання "що таке,на Вашу думку, місцеве самоврядування? "прояснюють сенс, якийросіяни вкладають в дане поняття. Для значної частини населення
(близько третини від загального числа що відповідали на питання) "місцевесамоврядування "- це влада міського та районного (іноді навітьобласного) рівня (мерія, адміністрації районів та міські думи). Граньміж державним і недержавним управлінням у даному випадку неусвідомлюється. Виборність владних органів для цієї частини населення - частодостатній аргумент, щоб зарахувати міську, районну, обласнуадміністрації або думу до органів місцевого самоврядування.

Інша частина опитаних (приблизно близько третини опитаних) до місцевогосамоврядуванню зараховує управлінські ланки нижчого рівня
(селищні ради, муніципальні органи). Ці респонденти в системумісцевого самоврядування включають всі органи, які займаються питаннямизначення місцевого.

Таким чином, переважна частина росіян не бачить різниці міждержавним і недержавним управлінням. Вимоги незалежності
"місцевих" структур від державних відсутні. Не згадується і проучасть громадськості у вирішенні місцевих питань, у контролі над роботоюданих органів.

Більш адекватне розуміння "місцевого самоврядування" властивоприблизно 1/5 частини росіян, які при характеристиці місцевогосамоврядування роблять акцент саме на незалежний "самоуправлінських"характер влади, участь самих жителів у здійсненні управлінських іконтролюючих функцій.

У підсумку, результати проведеного опитування свідчать про те, що в суспільствівідсутня єдина і адекватне розуміння сутності місцевого самоврядування.
У масовій свідомості переважає тенденція "змішання державної танедержавної місцевої влади, характеристика місцевого самоврядуванняяк незалежного від державної влади народного управління не єпереважаючою.

Можна припустити, що нерозуміння сутності та можливостей місцевогосамоврядування "сковує" ініціативу та активність населення, необхіднідля розвитку самоуправлінських структур.

Хоча громадська думка в даний час недостатньо готове досприйняття ідеї місцевого самоврядування, його введення є питаннямзаконодавчо вирішеним. Тому важливо розглянути ставлення населення допереданим функцій місцевого самоврядування.

Переважна більшість опитаних має цілком певну думку зприводу термінів введення місцевого самоврядування. Працівники апарату вважають,що краще за все передавати місцевому самоврядуванню різні функції в різнийчас.

Учасників дослідження запитали, які функції слід передатимісцевому самоврядуванню. Безумовними "лідерами" для передачі у віданнямісцевого самоврядування є три функції: o встановлення місцевих податків; o будівництво і підтримання доріг місцевого значення; o постачання продуктами, громадське харчування, побутове обслуговування.

Вони набрали понад 50% прихильників, як серед жителів області, так ісеред чиновників. Можна припустити, що це є первиннийфундамент, на якому може бути побудовано згоду: влада готова передатиці функції, населення визнає, що місцеве самоврядування будесправлятися з ними краще, ніж обласні або федеральна влада.

Думка про терміни і черговості введення місцевого самоврядування (%) Таблиця

| ФУНКЦІЇ | передають місцеві |
| | Самоврядування |
| | Населення | Исп. |
| | | Влада |
| 1. Встановлення місцевих податків | 58,0 | 74,4 |
| 2. Будівництво та утримання житла | 50,0 | 43,5 |
| 3. Дошкільна та шкільна освіта | 34,0 | 35,1 |
| 4. Медичні установи | 29,0 | 27,4 |
| 5. Охорона громадського порядку | 66,0 | 36,3 |
| 6. Енерго-та газопостачання | 18,0 | 9,5 |
| 7. Водопостачання і каналізація | 44,0 | 38,1 |
| 8. Постачання паливом | 39,0 | 23,8 |
| 9. Дороги місцевого значення | 57,0 | 50,0 |
| 10. Транспорт і зв'язок | 41,0 | 12,5 |
| 11. Постачання продуктами, побутове | 53,0 | 63,1 |
| обслуговування | | |
| 12. Місцеві засоби масової інформації | 36,0 | 33,9 |
| 13. Соціальне забезпечення | 21,0 | 15,5 |
| 14. Контроль навколишнього середовища | 48,0 | 7,1 |

Більше 50% жителів області хотіли б передати місцевому самоврядуванню ідеякі інші функції, але останні не знаходять особливої підтримки учиновників. У першу чергу це стосується охорони громадського порядку: 66%прихильників серед населення і лише 36,3% - у представників влади.
Чиновники ні в якому разі не хотіли б "віддавати": енерго-тагазопостачання, транспорт і зв'язок, соціальне забезпечення, контрольнавколишнього середовища.

достатню підтримку населення ця ідея має лише стосовно двохпитань: соціальне забезпечення та енерго-та газопостачання, тобто тихпроблем, які найближче стосуються кожного і щодо якихтому є відомі побоювання, що місцеве самоврядування будесправлятися з ними гірше, ніж існуюча система управління.

У першу чергу чиновники готові передати місцевому самоврядуваннювстановлення місцевих податків, охорону громадського порядку, постачанняпродовольством, хотіли б якомога довше залишити за собою "транспорт ізв'язок "," засоби масової інформації "та" контроль навколишнього середовища ".

Деякі протиріччя в позиції чиновників по двох розглянутихпитань є що здаються і не повинні викликати подиву. Мабуть, уряді випадків внутрішню позицію чиновників можна сформулювати так: "Впринципі цю функцію передавати місцевому самоврядуванню недоцільно, алевсе одно доведеться, краще зробити це швидше ". Очевидним прикладом такогопротиріччя є "охорона громадського порядку": дві третини чиновниківвважають, що це завдання повинні вирішувати обласні або федеральна влада.

Думка про територіальні межі місцевого самоврядування в

сільській місцевості (%)

Таблиця 2

| територіальних одиниць | КАТЕГОРІЇ Опитані |
| | Населення | Исп. | Село | Селище | Місто, |
| | Є | влада | | | райцентр |
| Село | 5,0 | 4,8 | 2,3 | 1,8 | 7,3 |
| Селище | 10,0 | 8,9 | 2,3 | 12,3 | 14,6 |
| Група поселень | 7,0 | 3,0 | 2,3 | 5,3 | - |
| Волость | 12,0 | 26,8 | 32,6 | 36,8 | 17,1 |
| Район | 59,0 | 53,6 | 60,5 | 42,1 | 56,1 |
| Не відповіли | 7,0 | 3,0 | - | 1,8 | 4,9 |

Однак розуміючи, що за Законом цю санкцію все одно доведеться передатимісцевому самоврядуванню, вважають за краще зробити це швидше (друге місцесеред перерахованих функцій). Можна припустити, що дана задачанастільки складна, вимагає довготривалих зусиль і не обіцяє швидкогоуспіху, що нинішня влада не хотіли б особливо в неї "занурюватися", разця функція все одно буде передана місцевому самоврядуванню. Починаючи, зякій території доцільно вводити місцеве самоврядування?

Які чинники доцільно при цьому брати до уваги? Питання невикликав труднощів в учасників дослідження [7] (див. табл. 2,3).

Думка про територіальні межі місцевого самоврядування в міській місцевості (%)

Таблиця 3
| ТЕРРІТОРАЛЬНИЕ ОДИНИЦІ | КАТЕГОРІЇ Опитані |
| | Населення | Исп. | Село | Селище | Місто, |
| | Є | влада | | | райцентр |
| Мікрорайон | 3,0 | 3,0 | - | 1.8 | 4,9 |
| Район | 13,0 | 22,6 | 27,9 | 24,6 | 12,2 |
| Кілька районів | 2,0 | 0,6 | - | 1,8 | - |
| Місто в цілому | 24,0 | 18,5 | 9,3 | 17,5 | 29,3 |
| Місто з прилеглою | 51,0 | 21,4 | 7,0 | 14,0 | 36,6 |
| територією | | | | | |
| Не відповіли | 7,0 | 33,9 | 55,8 | 40,4 | 17.1 |

Думки різних груп багато в чому подібні, з помітним відривом лідируєваріант: "Місцеве самоврядування повинно починатися з району".

Дані свідчать: ті, хто зараз представляють села та селища,так само як всі інші, є прихильниками виділення більшиходиниць самоврядування - районів.

Варто звернути особливу увагу на той факт, що більшістьпредставників груп "Село" і "Селище" не вважають себе доситькомпетентними для вирішення даного питання.

Зате думки жителів області, представників міст і райцентрівзбігаються:на першому місці: "Місто з прилеглою територією";на другому??? "Місто в цілому".

Цікаво, що ступінь переваги одного з двох зазначених вищеваріантів виявилася пов'язаної з рівнем дотаційних районів.

Думка про об'єкти, які передаються у власність місцевого самоврядування [8]

Таблиця 4
| Територіальних одиниць | КАТЕГОРІЇ Опитані |
| | Населений | Исп. | Село | Селище | Місто, |
| | Чі | влада | | | райцент |
| | | | | | Р |
| Школи | 1 | 2 | 2-3 | 3 | 5 |
| Земля | 2 | 1 | 1 | 1 | 6 |
| Лікарні | 3-4 | 4-5 | 7 | 6 | 3-4 |
| Будинки культури, бібліотеки, | 3-4 | 3 | 5-6 | 2 | 1-2 |
| кінотеатри | | | | | |
| Спортивні споруди | 5 | 4-5 | 8 | 5 | 1-2 |
| Державний житловий фонд | 6 | 6 | 5-6 | 7 | 3-4 |
| Державні підприємства | 7 | 9 | 9 | 9 | 8 |
| Природні ресурси | 8 | 7 | 2-3 | 4 | 7 |
| Водні ресурси | 9 | 8 | 4 | 8 | 9 |

Так, представники слабо дотаційних районів ставлять на перше місце
"Місто з прилеглою територією", а ті, хто живе в дотаційних районах,вважають за краще зробити одиницею самоврядування "Місто в цілому". Мабуть,вважаючи, що збільшення території погіршить їхнє становище. Для сільськоїмісцевості подібних відмінностей не спостерігалося.

Основні тенденції, на які слід звернути увагу, такі:між населенням області і основною масою представників виконавчоївлади немає помітних розбіжностей з питання про те, що потрібно передати ввласність місцевого самоврядування. Однак всередині «влади» існуютьдосить симптоматичне розбіжності з цього питання: o ті, хто живе в селі, хотіли б у першу чергу отримати у власність землю, природні і водні ресурси; o працівники апарату вважають, що, перш за все треба передати місцевому самоврядуванню об'єкти соціально-культурного призначення (см . табл. 4).

Підводячи підсумок всього вищесказаного, можна говорити про те, що місцева влада сприймається населенням як цілком здатна в силу своїх повноважень вирішувати повсякденні проблеми мешканців, але ступінь її ефективності не висока. Характер місцевої влади в очах населення виглядає двояко. З одного боку, це найбільш активна складова в структурі влади в цілому (що підтверджується вищенаведеними даними всеукраїнських соціологічних опитувань). З іншого боку, вона сприймається населенням як мляво та повільна, в основному через те, що зусилля, витрачені на спілкування з нею, часто абсолютно не адекватні отриманого результату.

Низьку ефективність роботи муніципальної влади щодо вирішення проблемгромадян населення безпосередньо пов'язують з бездіяльністю і некомпетентністюфедеральної влади (Президента та Уряду Росії), а також судовоївлади [9].

Саме ці інстанції, на думку населення, потураютьвсіляким великомасштабним шахраям, обирали як простий народ, так ідрібних і середніх підприємців, що діють на місцях. Учасники опитуваннявкрай незадоволені характером і достовірністю інформації, що надходитьз органів місцевого самоврядування, в тому числі у відповідь на запити громадян.
Респонденти впевнені, що на свій запит громадянин отримає лише туінформацію, яку організація захоче до нього довести, а не ту, якайому потрібна.

Більшість учасників опитування в тому або іншому ступені знайомі з
Федеральним законом "Про загальні принципи організації місцевого самоврядуванняв РФ ", але розуміння прав і обов'язків, покладених законодавством наоргани місцевого самоврядування, в абсолютної більшості опитанихобмежується лити вузьким колом повсякденно розв'язуваних проблем [10].

Не дивно тому, що учасники опитування, у більшості випадків, незмогли визначити, до якого рівня простягається місцеве самоврядування
(мікрорайон, село, селище, міський та сільський район, місто, область).
Щоправда, деяким з них виявилося відомо, що це питання визначається
Федеральним законом "Про загальні принципи організації місцевого самоврядуванняв РФ ", проте як саме, - вони чітко не уявляють. Розумінняопитаними функцій і завдань місцевого самоврядування відзначається, якправило, в самому загальному плані. Проте всі учасники опитування вважають, що дляподальшого розвитку місцевого самоврядування необхідно, по-перше,вдосконалення роботи органів місцевого самоврядування, і, по-друге,навчання людей прийомам і практики спілкування з владними структурами всіхрівнів.

Як з'ясувалося, органи місцевого самоврядування сприймаютьсянаселенням зовсім не як демократичний інститут, в який місцеве,співтовариство делегує своїх представників для вирішення проблем місцевогозначення, а як ще одна чергова владна структура, у ставленні доякої людина стає в позицію протистояння [11]. Тому цілкомприродно, що у взаєминах з ЄС; громадянивважають за краще використовувати, перш за все, добре знайомі всім механізмивзаємодії з владою - особисті зв'язки, неформальні контакти, хабарі, ане активно задіяти форми і методи демократії, надані врозпорядження місцевого співтовариства законом "Про загальні принципи організаціїмісцевого самоврядування в РФ ". Відзначалося відсутність практичноїможливості відстоювати в судовому порядку свої права та економічніінтереси, врегулювати з муніципальною владою спірні питання ірозбіжності в суді.

Також останнім часом для населення провінцій спостерігається спадгромадської та політичної активності громадян, що видно при виборах дооргани місцевого самоврядування [12]. І тут важко не погодитися знаведеними причинами відчуження населення. Це: o Відсутність середнього класу; o тоталітарного мислення основної частини населення. У свідомості багатьох людей зберігається образ сильного господаря, який вирішить за них проблеми; o Відсутність у більшої частини населення політичної грамотності здатності оцінювати політиків не по обіцянках, а по їх реальної діяльності; o Дискредитація влади в очах населення, що відбиває у них бажання брати участь у політичному процесі.

Вважаю за необхідне навести деякі подання муніципальнихслужбовців про завдання і принципи організації системи місцевого самоврядування,і перешкоди, з якими стикається реформа місцевого самоврядування.
Дані були отримані на основі соціологічного дослідження в лютому-травні
1999 за запитом Управління з питань місцевого самоврядування Президента
РФ [13].

2. Подання муніципальних службовців

2.1. Взаємодія муніципальних органів з населенням

Працівники органів муніципального управління підкреслюють необхідністьвзаємодії з населенням та облік ініціатив місцевого співтовариства. Службовціі депутати місцевих органів влади, неприхильність до взаємодії знаселенням, щодо нечисленні: всього 20% муніципальних службовціввважають, що "серйозний розгляд всіх ініціатив населення відволікаєоргани місцевого самоврядування від вирішення оперативних проблем і знижуєефективність муніципального управління ".

У той же час муніципальні службовці невисоко оцінюють готовністьмісцевого співтовариства реально брати участь в управлінні муніципальнимосвітою, активність населення в ухвалення рішень. Муніципальніслужбовці вважають, що ініціативи місцевої громади не завжди носятьконструктивний характер (64%), що населення ще не готове до проявуініціативи та активної участі у вирішенні проблем муніципального освіти
(60-66 %).

У тих МО, де діє система місцевого самоврядування, по всійвидимості, більшою мірою усвідомлюється необхідність більш тісних зв'язків знаселенням і, як наслідок, можливо, більш висока незадоволеністьцією взаємодією. У МО, де існує місцеве самоврядування, ведетьсянайбільш активна робота з населенням, органи влади "намагаютьсяінформувати населення про прийняті рішення "(81%, а в системідержавної місцевої влади - 66 %).

У той же час, саме в системі МСУ вище невдоволення готовністюнаселення брати участь у вирішенні муніципальних проблем: тут майже 62%опитаних (і 49% службовців в МО з призначаються "зверху" главоюадміністрації ") вважають, що" населення не готове брати участь увирішенні муніципальних проблем ".

Дослідження показало, що між системою місцевого самоврядування тапризначається "зверху" місцевою владою немає істотної різниці в ступенівпливу місцевої громади на управлінський процес, і в тому, і в іншомувипадку воно невисоко.

2.2. Оцінка реформи місцевої влади

В області муніципального управління за останні кілька роківпроведення реформи відбулися реальні позитивні зміни.

В основному відбулися зміни "внутрішнього" характеру - у структуріуправління, у підходах до процесу управління (48-54%). Дещо рідшемуніципальні службовці відзначали, що реформа призводить до "зближення",посилення взаємодії місцевої влади з населенням (38%). Але в системімісцевого самоврядування цей напрямок реформи розвивається кількашвидше.
У чому конкретно вони висловилися?
| Змінилася структура управління 54; |
| Змінилися підходи до управління, співробітники системи |
| управління стали |
| по-іншому працювати 48,5; |
| Посилюється взаємодія органів місцевої влади з |
| населенням 38,7; |
| Зросла довіра населення до місцевої 15,7; |
| Відбулися серйозні кадрові перестановки 23,6 |
| Інше 3,3. |

Реформа швидше просувається в муніципальних утвореннях зі стійкимекономічним і фінансовим становищем. Муніципальні службовці,представляють муніципальні освіти - "донори" регіонального бюджету,більш позитивно оцінюють результати реформування системи управління в їх
МО.

Різна оцінка ходу реформи у структур виконавчої тапредставницької місцевої влади. Працівники виконавчої влади місцевогорівня набагато частіше оцінюють хід реформи як динамічний і ефективний. Вонив два рази частіше, ніж працівники представницької влади, кажуть, що в ходіреформи посилилася взаємодія місцевої громади та муніципальноївлади. А більшість опитаних - депутатів місцевих представницькихорганів влади (72%) так не думають.

2.3. Успіх реформи місцевого самоврядування

Основними факторами, які визначають успіх розвитку муніципальнихутворень, муніципальних службовців вважають об'єктивні обставини. Заїхню думку, найбільш важлива економічна ситуація в МО, наявність гарноїресурсної бази (більше (58%) поставили їх на перше чи друге місце засвоєї значущості).

Успіх муніципального управління також знаходиться в сильній залежностівід особистих якостей керівників органів МСУ. Особисті та професійніякості голів місцевого самоврядування представляються найважливішими для 51%муніципальних службовців. Вони навіть більш значущі, ніж встановлення нормативно -правових засад функціонування управлінської системи (її наявністьвважають пріоритетно важливим 39% опитаних).

Активності та ініціативності населення, яка, як передбачалося,відіграє головну роль у розвитку системи місцевого самоврядування, саміпрацівники місцевих управлінських структур не надають великого значення.
Муніципальні службовці вважають, що від активності населення процесстановлення та розвитку місцевого самоврядування залежить лише внезначною мірою. Цей фактор муніципальні службовці ставлять наостаннє місце за своєю значимістю - це думка характерно як дляпрацівників, зайнятих у системі МСУ, так і для "державної" місцевоївлади.

Таким чином, проблема взаємини населення та органів місцевогосамоврядування виглядає двояко: o Населення сприймає себе відторгнуті від владних структур, а владні структури - системою великовагової і чужою. o Владні структури мають труднощі як у діалозі з населенням, так і у з'ясуванні його точних потреб. Це, в кінцевому рахунку, веде до відсутності впливу на населення.

Муніципальної влади, піклуючись про своє образі необхідно налагодитиінформаційні контакти з населенням. З огляду на особливу навантаження на різніпідрозділу, адміністрації слід відібрати співробітників для такої роботи.
Що в свою чергу вимагає підготовки нових кадрів в муніципальномууправлінні. Високий професіоналізм у поєднанні з гласністю, відкритістюорганів місцевого управління приїде до підвищення довіри суспільства.

3. Муніципальні кадри: проблеми, перспективи

Зараз місцеве самоврядування впевнено виходить на передній пландержавного будівництва, стає найважливішою складовою частиноюсистеми управління в Росії. Однак, ефективність його поки мала по рядупричин. До їх числа однозначно треба віднести:

V В апараті органів місцевого самоврядування майже немає фахівців, здатних організовувати по-новому життєвий уклад населення в муніципальній освіті.

Число службовців і взаємодіючих з ними керівників муніципальнихустанов та підприємств до 1999 року склало приблизно 620 тис.чоловік. З них лише 2-3% мають спеціальну освіту. Дефіцитпідготовлених кадрів, відсутність системи навчання муніципальних службовцівсучасним методам управління дискредитують ідею самоврядування. У чомупричина проблеми? Існуюча система підготовки кадрів не здатнавирішувати поставлені цілі [14]. Новий інститут влади вимагає нові кадри.
Муніципальні службовці повинні бути професіоналами, володіти відносноюсамостійність при прийнятті рішень в галузі муніципального управління,управління власністю галузевого комунального управління і т.п. Дляпрофесіонала що працює в органах місцевої влади стають необхіднимизнання в галузі юриспруденції, економіки, підприємницькоїдіяльності, соціального і політичного управління, управління галузямикомунального господарства, а також сфери побутових послуг, а також у багатьох іншихгалузях. На сьогоднішній день аналіз програми навчання спеціальності
061000 - «Державне та муніципальне управління» показав, що вона невраховують особливості підготовки перепідготовки кадрів для місцевогосамоврядування. Програма не відповідає найменування спеціальності іпередбачає в більшій мірі підготовку фахівця в областідержавного управління. У даній ситуації можливі два способирішення: зміна змістовної частини або відкриттям нової спеціалізації
«Муніципальне управління». Я вважаю, що другий шлях найбільш адекватнийсьогоднішньої реальності. З метою успішного розвитку реформи місцевогосамоврядування, необхідно в короткі терміни перепідготувати муніципальнихслужбовців. Початок підготовки кадрів для місцевого самоврядування булопокладено Федеральної програмою державної підтримки місцевогосамоврядування. Хоча це був необхідний і важливий крок, але треба визнати,що він був не реалізований у встановлені терміни, і не в повній мірі. Аналізсьогоднішньої ситуації показує, що створені навчальні заклади, не можутьоперативно вирішити це завдання підготовки кадрів.

Для її швидкої реалізації останньої слід відкрити орієнтованіна МСУ курси та факультети, розробити державні освітністандарти, професійні програми навчання, випуск навчальних іметодичних матеріалів. Питання, що знаходяться у віданні органів МСУ носятьскладний, багатогалузевий характер. Тому для ефективних управлінськихрішень муніципальним службовцям потрібна інтелектуальна допомога, яка можебути отримана на базі консультативної мережі. Консультаційна підтримкамуніципальних службовців на сьогодні - реальний шлях підвищення ефективності
МСУ.

Існуюча система підготовки державних і муніципальнихслужбовців не здатна вирішити поставлене завдання в необхідному обсязі ізадані терміни, оскільки навчальні заклади нерівномірно розподілені потериторії Росії, мають неоднаковий професорсько-викладацькийпотенціал, орієнтовані на застосування традиційних методів навчання. Дляоперативного вирішення проблеми необхідна нова система навчання. Наприклад,створення на основі сучасних телекомунікацій дистанційної системиконсультування [15].

Хочеться особливо підкреслити, що ця проблема потребує якнайшвидшогодозволу. У зв'язку з цим, цілком життєво важливо закріплення її нафедеральному рівні, що не може не викликати певних надій [16].

4. Влада і ЗМІ: взаємодія

Образ влади формується також у результаті діяльності прес-службиадміністрації. Поки кадри в ці служби набираються в основному ізжурналістів. Потрібно кадрове зміцнення цих служб, підбір в нихсоціологів, психологів, фахівцям з масової комунікації.

Особливу роль у формуванні думки про ситуацію в муніципальномуосвіті та образу влади грають, засоби масової інформації. У Росіїпоряд зі старими друкованими виданнями з'явилися нові, незалежні видання,які можуть впливати на громадську думку. З впливом місцевого іцентрального телебачення, напевно, і так все ясно. Для посиленнявзаємодії органів МСУ з населенням, можливе створення інформаційно -аналітичної служби, яка вирішувала б принципове нові завдання, ніжпросто прес-служби у складі органів місцевої адміністрації [17]. Уконтексті ставлення населення і влади, рішення приймаються останньоїповинні носити виважений, всебічний характер. Інформаційно -аналітична система, будучи новим кроком у розвитку в розвиткумуніципальних інформаційних служб, вирішує принципово нові завдання. Доїх числа можна віднести: o Збір та комплексний аналіз інформації що стосується муніципального освіти; o Розробка цільових програм, що стосуються створення, впровадження та використання інформаційно-аналітичних систем; o Ведення реєстру муніципальних інформаційних ресурсів; o Координація робіт зі створення та забезпечення функціонування єдиної інформаційної системи ( ЄІС) адміністрації; o Організація і навчання працівників адміністрації роботи в режимі автоматизованих робочих місць.

Необхідність створення інформаційного ресурсу місцевого управлінняє базовим принципом, що лежить в основі всіх інших ресурсів розвиткумісцевого самоврядування. Чому? У сьогоднішніх умовах соціально -економічної кризи одним з пріоритетних напрямків діяльностіє пошук нових фінансових коштів поповнення бюджету, в першучергу активне використання муніципальної власності. Мова йде прозастосуванні фінансового менеджменту органами місцевої влади. Це завданняможна дозволити лише при використанні інформаційних технологій [18].

Однак з політичних, економічних причин формуваннямінформаційного ресурсу не стало першочерговим завданням для місцевоївлади.

Муніципальна політика має стати публічною, в силу визнанихпричин. Публічна політика має своєю метою ініціювання та формуванняпозитивної активності населення, на встановлення гармонійних стосунківмісцевої влади з громадськістю. Для реалізації публічної політикинеобхідне формування іміджу місцевої влади, організації ефективнихспільних заходів. Для реалізації цих цілей необхідно розробка іреалізація певної концепції взаємодії органів місцевої влади знаселенням, в основі якого лежали б принципи відкритості,довіри та чесності. При розробці цього питання можевикористовуватися досвід, накопичений при налагодженні зв'язків з громадськістю вмістах Ямало-Ненецького автономного округу, в рамках програмконсультативної фірми ІМС [19].

Було б правильним для