МІНІСТЕРСТВО ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО РОЗВИТКУ РФ

МОСКОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ СОЦІАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ФІЛІЯ У М. СОЧІ

Контрольна робота

з теорії держави і права

на тему: "Теорія походження держави"

Виконала студентка I-го курсу юридичного факультету

Протян Ж.М.

Перевірив:

--- Сочі 1999 ---

Зміст

1. Введення 4

2. Оглядова характеристика теорій походження держави. 5

3. Природно історична теорія походження держави. 10

4. Первісна громада 12

a) Суспільна влада і соціальне регулювання в умовах первісної громади. 12

б) Загальні закономірності походження держави і права. Форми. 14

в) Держава і публічна влада первісної общини: ознаки і відмінності.
22

г) Походження права. Особливості права і соціальних норм первісної громади. 25

5. Висновок 29

6. Список літератури. 30

1. Введення

Вивчення процесу походження держави і права має не тільки чисто пізнавальний, академічний, але і політико-практичний характер.
Воно дозволяє глибше зрозуміти соціальну природу держави і права, їх особливості і риси, дає можливість проаналізувати причини та умови їх виникнення та розвитку. Дозволяє чіткіше визначити усі властиві їм функції - основні напрямки їх діяльності, точніше установити місце і роль в житті суспільства та політичної системи. Сучасна дійсність не відокремлена від минулого і майбутнього. Вона лише нова, важлива віха в історії. Сьогодення, втілюючи в собі різнобічні, складні, часом суперечливі тенденції минулого, заперечує віджиле, наділяє перспективне іншою якістю, породжує тим самим нові тенденції та явища, що закладають передумови майбутнього. Відповідно, щоб зрозуміти сучасну державу і право потрібно знати як вони виникли, які основні етапи пройшли у своєму розвитку, які причини впливали на їхнє утворення, становлення, розвиток, зміна їх форми і змісту.

Теорія держави і права вивчає розмаїтість першопричин утворення і розвитку держави і права. При цьому особливе значення надається зміні організаційно-виробничої структури суспільства.
Кардинально ускладнилася в період розкладання первіснообщинного ладу буття суспільства, погроза його ослаблення, розпаду і навіть загибелі породжує необхідність в особливій, що стоїть над ним, що регулює силу, а звідси в державі, що забезпечує його життєздатність і цілісність. Цей тривалий і складний процес поступово здобував усе більш чітко виражений політичний характер. У міру поглиблення соціального розшарування населення механізм держави усе більш виявлявся у володінні верхів суспільства, що ставлять його на службу в першу чергу своїм інтересам.

Надалі необхідність держави і права обумовлюється всією сукупністю причин усілякого, перш за все, загальнонаціонального порядку. Держава і право виступають як визначене вираження цивільної спільності, здобуваючи при цьому ту, чи іншу ступінь відносної самостійності. Вони починають функціонувати, багато в чому підкоряючись своїй внутрішній закономірності розвитку. кожна країна, маючи свій набір, своє поєднання передумов історичного розвитку, формує неповторний, індивідуальний образ національної державності. Загальні закономірності розвитку держави і права в кожній країні проявляються неоднозначно. Теорія держави і права, спираючись на наукові результати історико-юридичних досліджень, формулює, відкриває найбільш загальні закономірності розвитку і функціонування держави і права.

Оглядова характеристика теорій походження держави.

Серед теоретиків держави і права ніколи не було раніше і в даний час немає не тільки єдності, але навіть спільності поглядів у відношенні процесу походження держави і права. При розгляді даного питання ніхто, як правило, не бере під сумнів такі, наприклад, загальновідомі історичні факти, що першими державно-правовими системами в Стародавній Греції, Єгипті, Римі та інших країнах були рабовласницькі держава і право. Ніхто не заперечує того факту, що на території нинішньої Росії, Польщі, Німеччини та ряду інших країн ніколи не було рабства. Історично першими тут виникали не рабовласницькі, а феодальні держави і право.

Не оспорюються і багато інших історичних фактів, що стосуються походження держави і права. Однак цього не можна сказати про всіх тих випадках, коли мова йде про причини, умови, природу і характер походження держави і права. У світі завжди існувало й існує безліч різних теорій, що пояснюють процес виникнення і розвитку держави і права. Це цілком природно і зрозуміло, бо кожна з них відображає різні погляди і судження різних груп, шарів, націй і інших соціальних спільнот на даний процес. Або - погляди і судження однієї і тієї ж соціальної спільності на різні аспекти даного процесу виникнення і розвитку держави і права.

Більшість істориків, учених-юристів розрізняють шість основних теорій походження держави:

1. теологічна теорія;
1. патріархальна теорія;
2. органічна теорія;
3. теорія насильства;
4. психологічна теорія;
5. теорія суспільного договору (природного права)
6. історико-матеріалістична теорія.

Теологічна теорія була однією з перших теорій походження держави і права і пояснювала їхнє виникнення божественною волею. Її представниками були багато релігійні діячі Стародавнього Сходу, середньовічної Європи (Хома Аквінський - XIII ст.), Ідеологія Ісламу і сучасної католицької церкви (Ж. Маритен). Теологічна теорія не розкриває конкретних шляхів, способів реалізації цієї божественної волі (а вона може укладатися в будь-яку іншу концепцію). У той же час теорія відстоює ідеї непорушності, вічності держави, необхідності загального підпорядкування державній волі як влади від Бога, але разом з тим і залежності самої держави від божественної волі, яка виявляється через церкву й інші релігійні організації.

теологічну теорію не можна довести, як не можна і прямо спростувати: питання про її істинності вирішується разом з питанням про існування Бога, Вищого розуму, тобто це, в кінцевому рахунку, питання віри.

Патріархальна теорія також як і теологічна теорія виникла в давнину. Її засновником був Арістотель (III ст. До н. Е..), Однак подібні ідеї висловлювалися й у порівняно недавні часи (Фільмер, Михайлівський і інші).

Зміст цієї теорії полягає в тому, що держава виникає з розростається з покоління в покоління родини. Глава цієї родини стає главою держави - монархом. Його влада, таким чином - це продовження влади батька, монарх же є батьком усіх своїх підданих. З патріархальної теорії природно випливає висновок про необхідність усіх людей підкорятися державної влади.

Основні положення патріархальної теорії переконливо спростовуються сучасною наукою. Немає жодного історичного свідчення подібного способу виникнення держави. Навпаки, встановлено, що патріархальна родина з'явилася разом з державою в процесі розкладання первіснообщинного ладу. До того ж у суспільстві, в якому існує така родина, родинні зв'язки досить швидко руйнуються.

Виникнення органічної теорії зв'язують з успіхами природознавства в XIX ст., Хоча подібні ідеї висловлювалися значно раніше. Так, деякі давньогрецькі мислителі, у їхньому числі Платон (IV-III ст. До н.е.), порівнювали державу з організмом, а закони держави - із процесами людської психіки.

Поява дарвінізму привело до того, що багато юристів, соціологів стали поширювати біологічні закономірності (міжвидова і внутрішньовидова боротьба, еволюція, природний добір і т.п.) на соціальні процеси. Представниками цієї теорії були Блюнчлі, Спенсер, Вормс, Прейс та інші. (

Відповідно до органічної теорії людство виникло як результат еволюції тваринного світу - від нижчого до вищого. Подальший розвиток призвело до об'єднання людей в процесі природного добору
(боротьба із сусідами) у єдиний організм - держава, в якій уряд виконує функції мозку, керує всім організмом, використовуючи, зокрема, право як передані мозком імпульси. Нижчі класи реалізують внутрішні функції (забезпечують його життєдіяльність), а панівні класи - зовнішні (оборона, напад).

Некоректність органічної теорії походження держави і права визначається наступним. Усе суще має різні рівні прояву, буття і життєдіяльності. Розвиток кожного рівня визначається властивими цьому рівню законами (квантової і класичної механіки, хімії, біології і т.п.). І так само, як не можна пояснювати еволюцію тваринного світу, виходячи лише з законів фізики чи хімії, неможливо поширювати біологічні закони на розвиток людського суспільства.

Теорія насильства також виникла в XIX ст. Її представниками були
Л. Гумплович, К. Каутсткій, Е. Дюрінг та інші. Вони пояснювали виникнення держави і права факторами військово-політичного характеру: завоюванням одним плем'ям (союзом племен) іншого. Для придушення поневоленого племені і створювався державний апарат, приймалися закони.
Виникнення держави, таким чином, розглядається як реалізація закономірності підпорядкування слабкого сильному. «Історія не пред'являє нам жодного прикладу, - міркував у зв'язку з цим Л. Гумплович у своїй фундаментальній праці« Загальне вчення про державу », - де б держава виникала не за допомогою акта насильства, а як-небудь інакше. Крім того, це завжди було насильством одного племені над іншим, воно виражалося в завоюванні і поневоленні більш сильним чужим плем'ям більш слабкого, вже осілого населення».

Посилаючись на приклад утворення ряду країн Європи та Азії, які виникли, на думку вченого, не інакше, як шляхом насильства, Л. Гумплович робив остаточний висновок. Відповідно до його теорії «внаслідок підпорядкування одного класу людей іншому утвориться держава» , а з потреби переможців володіти «живими знаряддями» виникли економічна основа античної родини, відносини володарювання, що існували між паном і його слугою.

Оцінюючи цю теорію, слід зазначити, для того щоб могла виникнути держава, необхідний такий рівень економічного розвитку суспільства, який дозволив би містити державний апарат. Якщо цей рівень досягнуто, то ніякі завоювання самі по собі не можуть привести до виникнення держави. І для того, щоб держава з'явилася в результаті завоювання, до цього часу повинні дозріти внутрішні умови, що мало місце при виникненні німецьких і угорського держав.

Представниками психологічної теорії, що виникла в XIX ст., були
Г. Тард, Л. І. Петражицький та інші. Вони пояснювали появу держави і права проявом властивостей людської психіки: потребою підкорятися, наслідуванням, свідомістю залежності від еліти первісного суспільства, усвідомленням справедливості визначених варіантів дії і відносин і пр.

Природно, що соціальні закономірності реалізуються через людське поводження і діяльність. Тому властивості людської психіки, що роблять певний вплив, не є вирішальним, а з іншого
- сама людська психіка формується під впливом відповідних економічних, соціальних і інших зовнішніх умов. Саме ці умови повинні враховуватися в першу чергу.

Теорія суспільного договору (природного права ) була сформульована в роботах раннебуржуазних мислителів: Г. Гроція, Т. Гобса,
Д. Локка, Б. Спінози, Ж.-Ж.Руссо, А. Н. Радищева й інших, тобто в XVII-XIII ст.
За цією теорією, до появи держави, люди знаходилися в "природному стані», що розумілося різними авторами по-різному (необмежена особиста воля, війна всіх проти всіх, загальне благоденство - «золотий вік» і т.п. ). Дхон Локк (1632-1704) виходив з того, що всяке мирне утворення держав мало у своїй основі згоду народу. обумовлюючи у відомій праці «Два трактати про правління" з приводу того, що «з державами відбувається те ж, що і з окремими людьми: вони звичайно не мають жодного уявлення про своє народження і дитинство », Локк разом з тим докладно розвивав ідеї щодо того, що« об'єднання в єдине політичне суспільство »може і повинне відбуватися не інакше, як за допомогою« однієї лише згоди ». А це, на думку автора, і є «весь той договір, який існує або повинен існувати між особистостями, що вступають в державу або його створюють».

У більшість концепцій входить ідея «природного права», тобто наявності у кожної людини невід'ємних, природних прав, отриманих від
Бога чи від Природи. Проте в процесі розвитку людства права одних людей входять у суперечність із правами інших, порушується порядок, виникає насильство. Щоб забезпечити нормальне життя, люди укладають між собою договір про створення держави, добровільно передаючи йому частину своїх прав.
Ці положення знайшли своє відображення в конституціях ряду західних держав.
Так, у Декларації незалежності США (1776 року) говориться: «Ми вважаємо самоочевидними істини: що всі люди рівними і наділені Творцем певними невід'ємними правами, до числа яких належить право на життя, на свободу і на прагнення до щастя; що для забезпечення цих прав люди створюють уряди, справедлива влада яких грунтується на згоді керованих ».(

Характерно , що в роботах багатьох представників зазначеної школи обгрунтовувалося право народу на насильницьке, революційна зміна ладу, який порушує природні права (Руссо, Радищев і інші). Це знайшло своє відображення і в Декларації незалежності США.

Відзначаючи прогресивність багатьох положень теорії суспільного договору, яка протистояла феодальному станового державі, що панує в цьому суспільстві сваволі, нерівності людей перед законом, варто вказати все-таки на те, що немає переконливих наукових даних, які підтверджують реальність цієї теорії. Чи можна собі уявити можливість того, щоб десятки тисяч людей могли домовитися між собою при наявності гострих соціальних протиріч між ними і при відсутності вже існуючих владних структур? Ігнорує ця теорія і необхідність економічних, матеріальних передумов для того, щоб могла виникнути держава.

Виникнення історико-матеріалістичної теорії пов'язано не лише з іменами К. Маркса і Ф. Енгельса, але і з іменами їхніх попередників, таких, як Л. Морган. Зміст цієї теорії полягає в тому, що держава виникає як результат природного розвитку первісного суспільства, розвитку, насамперед економічного, яке не тільки забезпечує матеріальні умови виникнення держави і права, а й визначає соціальні зміни суспільства, які також являють собою важливі причини й умови виникнення держави і права.

Історико-матеріалістична концепція включає два підходи. < p> Один з них, що панував у радянській науці, вирішальну роль відводив виникнення класів, антагоністичною суперечностей між ними, класової боротьби: держава виникає як продукт цієї непримиренності, як знаряддя придушення панівним класом інших класів.

Другий підхід виходить з того, що в результаті економічного розвитку ускладнюється саме суспільство, його виробнича і розподільна сфери. Це вимагає вдосконалення управління, що і призводить до виникнення держави.

3. Природно історична теорія походження держави. < p> Як показує історичний досвід, головні причини виникнення і розвитку держави і права лежать зовсім не в сфері моралі або релігії. Вони кореняться в області економіки і в соціальній сфері життя людей.

Наукові дослідження і висновки свідчать про те , що державна організація приходить на зміну родоплемінної організації, право - на зміну звичаям. І відбувається це не в силу самого по собі зміни суспільних удач, релігійних переконань і поглядів, а в силу корінних змін в економічній сфері і в самому первісному суспільстві.
Саме вони привели до розкладання первісно-общинного ладу і до втрати здатності первісними звичаями регулювати суспільні відносини в нових умовах.

Відомі у всесвітній історії найбільші поділи праці, пов'язані з відділенням скотарства від землеробства, ремесла від землеробства і з появою торгівлі й обміну, привели до швидкого зростання продуктивних сил, до здатності людини робити більше засобів до існування, ніж це було потрібно для підтримки життя. Стає економічно вигідним використовувати чужу працю. Військовополонених, яких раніш убивали чи приймали на рівних у свій рід, стали перетворювати в рабів, змушували працювати на себе. Вироблений ними залишковий (понад необхідний для проживання) продукт привласнювали.

У суспільстві спочатку намітилося, а потім у міру поділу праці швидко посилилось майнове розшарування. З'явилися багаті і бідні. З метою одержання залишкового продукту стала широко використовуватися не тільки праця військовополонених, але і працю своїх родичів. Майнова нерівність спричинила за собою соціальну нерівність. Суспільство поступово, протягом багатьох тисячоліть, розшаровувалося на різні, зі своїми власними інтересами і своїм власним, далеко не однаковим статусом, стійкі групи, класи, соціальні прошарки.

У всій ГАЛИИ, писав з цього приводу Гай Юлій Цезар, існують взагалі тільки два класи людей, які користуються відомим значенням і пошаною, тому що простий народ там тримають на положенні рабів: сам по собі він ні на що не зважується і не допускається ні на яке збори. Більшість, страждаючи від боргів, великих податків і образ з боку сильних, добровільно віддається в рабство шляхетним, які мали над ними усі права панів над рабами.

Розшарування суспільства веде до того, що із загальної маси членів роду виділяється знати - відокремлена група вождів, воєначальників, жреців.
Використовуючи своє суспільне становище, ці люди привласнювали собі велику частину військового видобутку, кращі ділянки землі, здобували величезна кількість худоби, ремісничих виробів, знарядь праці. Свою владу, яка згодом стала спадковою, вони використовували не стільки для захисту суспільних інтересів, скільки для особистих, для утримання в покорі рабів і незаможних одноплемінників. З'явилися й інші ознаки розкладання первіснообщинного ладу і відповідної йому родоплемінної організації, яка поступово стала витіснятися державною організацією.

У нових суспільно-економічних умовах колишня система організації влади - родоплемінна організація, розрахована на управління суспільством, що не знав майнового поділу і соціальної нерівності, виявилася неспроможною перед зростаючими змінами в сфері економіки та соціального життя, що підсилюються протиріччями в суспільному розвитку, перед нерівністю, що поглиблюється. «Родовий лад, - писав Ф. Енгельс у роботі« Походження сім'ї, приватної власності і держави », - віджив свій вік. Він був підірваний поділом праці і його наслідком - розколом суспільства на класи. Він був замінений державою ». Державні органи та організації з `явилися в результаті переважання органів і організацій, що склалися в рамках первіснообщинного ладу. Частково - шляхом повного витіснення останніх.

4. Первісна община

1 Суспільна влада і соціальне регулювання в умовах первісної громади.

Людство пройшло у своєму розвитку ряд етапів, кожний з яких відрізнявся визначеним рівнем і характером суспільних відносин: культурних, економічних, релігійних. Найбільшим, найбільш тривалим етапом у житті людського суспільства були часи, коли не існувало держави і права в сучасному розумінні слова. Цей період охоплює перше тисячоріччя від появи людини на землі, до виникнення класових суспільств і держав. У науці за ним закріплена назва первісного суспільства або громадсько-родового ладу.

Сучасна антропологія довела, що людина сучасного, кроманьонского типу існує близько 40 тис. років. У цей період людський рід здійснював вже переважно не біологічну, а соціальну еволюцію. Тим часом перші державні утворення з'явилися лише біля п'яти тисяч років тому. Звідси випливає, що десятки тисяч років люди сучасного типу існували не знаючи держави. Першою клітинкою людської самоорганізації була громада або її ще називають первісно-родовою громадою - рід, плем'я, їх об'єднання. У більшості народів світу родовий лад проходить два основних етапи - матріархат і патріархат.

Матріархат, характерний для періоду становлення і первісного розвитку родового ладу. Жінка займає в цей період чільне положення в родовій громаді, оскільки вона, по-перше, відіграє важливу роль у добуванні коштів до життя, а по-друге споріднення визначається тільки по жіночій лінії, і всі члени роду вважаються нащадками однієї жінки.
Патріархат, стає основною формою громадської організації пізніше. Він виникає з появою суспільного виробництва - землеробства, скотарства, плавки металів. У цій ситуації чоловічий працю починає переважати над жіночим.

Материнська громада, рід поступається місцем громаді патріархальної, де споріднення ведеться по батьківській лінії.

Первісна родова громада представлена собою об'єднання людей на основі кровного споріднення, спільної колективної праці, спільної власності на знаряддя праці і продукти виробництва. З цих умов виникали рівність соціального стану, єдність інтересів і згуртованість членів роду. У спільній власності, що не мала ніякої юридичної форми, первісної общини знаходилися певні території, знаряддя праці, господарська начиння, житло. Виробничі продукти, їжа
- розподілялися порівну усіма членами роду, з урахуванням заслуг кожного. Рода могли переміщатися з однієї території на іншу, але їхня організація при цьому зберігалася. У відомому обсязі існувало особисте володіння власність на зброю, прикраси, і деякі інші предмети. Виробничі сили та знаряддя праці були вкрай примітивні: полювання, збирання продуктів природи, рибна ловля.

Організація соціальної влади і система управління справами роду відповідали первісно-комуністичним відносин. Органами суспільної влади при суспільному ладі були родові збори: старійшини, вожді, воєначальники виконували свою функцію під час війни.
Влада носила суто громадський характер. Її носієм була вся родова громада в цілому, що також безпосередньо формувала органи самоврядування. Вищою владою було загальні збори/рада/всіх дорослих членів роду. Рада вирішувала усі важливі питання життя громади, що стосуються виробничої діяльності. релігійних обрядів, вирішення спорів між окремими членами роду і т.д. Спеціального апарата, що займався б тільки управлінням, загальними справами роду, не було. Повсякденне керування справами родової громади здійснював старійшина, що обирається на зборах усіма членами роду, як чоловіками, так і жінками. Влада старійшини, а також влада воєначальника і жерця не була спадковою. Вони здійснювали на них повноваження контролем зборів роду, і в будь-який момент вони могли бути замінені іншими членами роду. Старійшини і обрані на час воєнних дій воєначальники - брали участь у виробничій діяльності родової громади нарівні з іншими її членами.

Суспільна влада при первісному ладі була ефективною й авторитетною. Вона спиралася на свідомість усіх членів роду і моральний авторитет старійшин. У зв'язку з цим можна привести характеристику організації влади в первісному ладі суспільстві, яку вказував В.І.
Ленін: "Ми бачимо панування звичаїв, авторитет, повагу, владу, якою користувалися старійшини роду, бачимо, що ця влада визнавалася іноді за жінками ... але ніде не бачимо особливого розряду людей, які виділяються, щоб керувати іншими в інтересах, в цілях управління постійно бачити певним апаратом примусу ".

Рід був основною, самостійною спільністю. Окремі роду об'єднувалися в більш широкі об'єднання - фратіі. Фратія була розчленована на кілька дочірніх родів і об'єднав їх початковим родом, що вказує на походження їх усіх від загального родоначальника.
Кілька споріднених фратій складали плем'я. Ф. Енгельс відзначав, що рід, фратія і плем'я являли собою три природно зв'язані один з одним ступеня кровної спорідненості.

Влада в фратіі і племені грунтувалася на тих же принципах що й у родовій громаді. Рада фратіі представляв собою загальні збори всіх її членів і в ряді випадків формувався з старійшин родів, що входили до фратію. На чолі племені стояла рада, до яких входили представники фратій - старійшини, воєначальники, жреці.

У поемах Гомера видно, що грецькі племена в більшості випадків вже об'єднані в невеликі народності, усередині яких пологи, фратіі і племена зберегли свою самостійність. Організація у цих племен і дрібних народностей була наступною:
1. Постійним органом влади була рада, спочатку складався з старійшин родів, пізніше - з виборчих старійшин.
2. Народні збори. Воно скликаються для вирішення важливих питань, кожен чоловік міг брати слово. Рішення тут приймалося підняттям руки або захопленням. Зборам належала верховна влада в останній інстанції.
3. Воєначальник. У греків при пануванні батьківського права посада басілея переходила до сина. Басіле, крім військових виконував ще жрецькі, суддівські повноваження.

б) Загальні закономірності походження держави і права. Форми.

Найважливішою ступінню людського прогресу була неолітична революція, що мала місце 10-15 тисяч років тому. У цей період з'явилися досить досконалі шліфовані кам'яні знаряддя, виникли скотарство і землеробство, відбулося помітне підвищення продуктивності праці: людина нарешті почав виробляти більше, ніж споживала, з'явився надлишковий продукт, можливість накопичення суспільних багатств, створення запасів. Людина стала менше залежати від примх природи, і це призвело до значного зростання населення. Але разом з тим виникла і можливість експлуатації людини людиною, присвоєння що накопичуються багатств. З цього часу з'являється об'єктивна можливість забезпечити утримання великої групи людей, що спеціалізуються на виконанні яких-небудь суспільно значимих функцій, групи, яка безпосередньої участі в матеріальному виробництві вже не приймає.

Саме в цей період, в епоху неоліту, почалося розкладання первіснообщинного ладу і поступовий перехід до державно-організованому суспільству. Прогресуюче суспільний поділ праці змінює зміст і форми організації суспільного життя в сімейних і родових громадах, у фратрія, куріях і поган. Родо-племінна структура ускладнюється, поступово починає розвиватися поділ соціальних функцій.

У цей час поряд з розвитком економіки відбуваються і соціальні зміни. Оскільки все зроблене усуспільнюється, а потім перерозподіляється і цей перерозподіл здійснюється вождями і старійшинами, то саме в їхніх руках осідає і скупчується суспільне надбання. Виникають родоплемінна знати і таке соціальне явище, як
«влада-власність», суть якого в розпорядженні суспільною власністю в силу перебування на певній посаді (залишаючи посаду, людина втрачає власність). У зв'язку зі спеціалізацією керування і підвищенням його ролі поступово збільшується частка родоплемінної знаті при розподілі суспільного продукту. Керувати стає вигідним. А оскільки поряд із залежністю усіх від вождів і старійшин "за посадою" з'являється й економічна залежність, то що продовжує існувати «виборність» цих осіб ставати все більш формальною. Це все призводить до подальшого закріплення посад за певними особами, а потім до появи спадкування посад.

Поступово виникає особлива стадія розвитку суспільства і форма його організації, яка отримала назву «протогосударство».

Для цієї форми характерні: громадська форма власності, істотний ріст продуктивності праці, осідання накопичених багатств в руках родоплемінної знаті на основі "влади-власності», швидке зростання населення, його концентрація, поява міст, що стають адміністративними, релігійними і культурними центрами. І хоча інтереси верховного вождя і його оточення в основному збігаються з інтересами всього суспільства, однак, поступово з'являється соціальна нерівність, що приводить до усе більшої розбіжності інтересів керуючих і керованих.

Саме в цей період, який у різних народів по часу не збігався, відбувся «розподіл» шляхів розвитку людства на «Східний» і «західний». Причини такого поділу полягали в тому, що на сході в силу ряду обставин збереглися громади і, відповідно, суспільна власність на землю. На заході ж таких робіт не було потрібно, громади розпалися, і земля виявилася в приватній власності.

Східний шлях виникнення держави.

Найдавніші держави виникли близько 5 тисяч років тому в долинах великих річок , наприклад Нілу, Тигру та Євфрату, Інду, Гангу, Янцзи, тобто в зонах поливного землеробства, що дозволило за рахунок підвищення врожайності різко підвищити продуктивність праці. Саме там були вперше створені умови для виникнення державності: з'явилася матеріальна можливість містити нічого не робить, але необхідний для успішного розвитку суспільства апарат управління. Поливне землеробство вимагало величезних по обсягу робіт - пристрої каналів, дамб, водопод'емніков та інших іригаційних споруд, підтримання їх в робочому стані, розширення іригаційної мережі і т.п. Все це визначало, насамперед, необхідність об'єднання громад під єдиним початком і централізованого управління, оскільки обсяг суспільних робіт істотно перевищував можливості окремих родоплемінних утворень. Однак збереглися сільськогосподарські громади і, відповідно, суспільна форма власності на основний засіб виробництва - землю.

Східний шлях формування державності відрізнявся тим, що політичне панування грунтувалося на відправленні якої-небудь суспільної функції, посади.

У рамках громади основним призначенням влади ставало керування особливими резервними фондами, у яких концентрувалася велика частина суспільного надлишкового продукту. Це привело до виділення усередині громади особливої групи посадових осіб, які виконують функції общинних адміністраторів, скарбників, контролерів і т.п. Вилучаючи з довкілля зі свого становища ряд вигод і переваг, общинні адміністратори виявлялися зацікавленими в закріпленні за собою цього статусу, прагнули зробити свої посади спадковими. У тій мірі, в якій їм це вдавалося, общинне «чиновництво" поступово перетворювалося в привілейований замкнутий соціальний прошарок - найважливіший елемент складається апарату державної влади. (Отже, однією з головних передумов як державотворення, так і утворення класів по східному типу було використання пануючих шарами і групами сформованого апарата керування, контролю над економічними, політичними і військовими функціями.

Поступово здійснювала ці функції родоплемінна знати перетворилася на відокремлену соціальну групу (клас, стан, касту), що все більш відділяючись від інших членів суспільства, придбала власні інтереси.

Економіка грунтувалася на державній та громадській формах власності. Існувала там і приватна власність. Верхівка державного апарата мала палаци, коштовності, рабів, однак приватна власність не чинила суттєвого впливу на економіку: вирішальний внесок у суспільний виробництво вносився працею "вільних" общинників. Крім усього «приватний» характер цієї власності був дуже умовний, оскільки свою посаду чиновник втрачав звичайно разом з майном, а нерідко і разом з головою.

Поступово, у міру зростання масштабів кооперації колективної трудової діяльності, що зародилися ще в родоплемінних колективах "зачатки державної влади" перетворюються в органи управління і г?? сподства над сумами громад, які в залежності від широти економічних цілей складаються в мікро-і макрогосударства, що об'єднуються силою централізованої влади. У цих регіонах вона прийняла деспотичний характер. Авторитет її був досить високий в силу ряду причин: досягнення в господарській діяльності пояснювалися виключно її здібностями до організації, прагненням і умінням діяти в загальносоціальних цілях; примус також забарвлювалася ідеологічно: "влада від Бога", правитель є носієм і виразником «Божої благодаті», посередником між
Богом і людьми. (

У результаті виникає структура, подібна до пірамідою: нагорі
(замість вождя) - необмежений монарх, деспот; нижче (замість ради старійшин і вождів) - його найближчі радники, візири; далі - чиновники більш низького рангу і т.д., а в підставі піраміди - сільськогосподарські громади, поступово втрачали родовий характер. Основний засіб виробництва - земля - формально знаходиться у власності громад. Общинники вважаються вільними, однак фактично, реально все стало державною власністю, включаючи особистість і життя всіх підданих, що опинилися в необмеженій владі держави, уособленого в бюрократично-чиновницькому апараті на чолі з абсолютним монархом.

Східні держави в деяких своїх рисах істотно відрізнялися один від одного. В одних, як у Китаї, рабство носило домашній, сімейний характер. В інших - Єгипті - було багато рабів, які поряд з общинниками вносили значний вклад в економіку. Однак, на відміну від європейського, античного рабства, заснованого на приватній власності, у < br> Єгипті більшість рабів були власністю держави (фараона) чи храмів.

Східні держави мали багато спільного. Всі вони були абсолютними монархіями, деспот; володіли потужним чиновницьким апаратом; в основі їхньої економіки лежала державна форма власності на основні засоби виробництва (влада-власність), а приватна власність мала другорядне значення.

Східний шлях виникнення держави являв собою плавний перехід, переростання первісного, родоплемінного суспільства в державу.

Основними причинами появи держави тут були:
1. потреба в здійсненні масштабних іригаційних робіт у зв'язку з розвитком поливного землеробства;
2. необхідність об'єднання в цих цілях значних мас людей і великих територій;
3. необхідність єдиного, централізованого керівництва цими масами.

Державний апарат виник з апарата управління родоплеменими об'єднаннями. Виділяючись із суспільства, державний апарат став багато в чому протилежним йому по своїх інтересах, поступово відокремився від іншого суспільства, перетворився в панівний клас, що експлуатує працю общинників.

Слід вказати й на те, що східне суспільство було стагнаційних: на Протягом століть, а іноді і тисячоліть воно практично не розвивалася.
Так, держава в Китаї виникла