Білоруський Інститут правознавства.

Реферат

По предмету Історія Політичних та правових вчень.

На тему:

"Вчення Цицерона про державу і право ».

Підготував:

Студент 2-го курсу факультету міжнародне право

Коломицев О.Н.

Мінськ , 2002р.

Марк Туллій Цицерон (106-43 рр.. до н.е.) - знаменитий римський оратор,юрист, державний діяч і мислитель. У його великому творчостізначну увагу приділено проблемам держави і права. Спеціально ціпитання висвітлені в його роботах «Про державу» і «Про закони». Цілий рядполітико-правових проблем розглядається і в інших його творах
(наприклад, у роботі «Про обов'язки»), а також в його численнихполітичних і судових промовах.

Теоретичні погляди Цицерона в галузі держави і праваперебувають під значним впливом давньогрецької думки, і перш за всенавчань Платона, Арістотеля, Полібія і стоїків. Разом з тим це «іноземний»вплив Цицерон як патріот Риму і практичний політик прагнув з'єднатиі узгодити з власне римськими традиціями в галузі державно -правової практики та політико-правової думки, з самобутньою історією римськогодержави і права, на реальну обстановку та актуальними завданнямисучасної йому соціальної та політичної дійсності. У ціломутворче використання ідей попередників у політико-правовому вченні
Цицерона поєднується з розвитком ним ряду оригінальних і нових положень угалузі теорії держави і права.

Держава (respublica) Цицерон визначає як справу, надбання народу
(res populi). При цьому він підкреслює, що «народ не будь-яке з'єднаннялюдей, зібраних разом яким би то не було чином, а з'єднання багатьохлюдей, пов'язаних між собою згодою в питаннях права і спільністюінтересів ». Тим самим держава в трактуванні Цицерона з'являється не тількияк вираження загального інтересу всіх його вільних членів, що булохарактерно і для давньогрецьких концепцій, але одночасно також і якузгоджене правове спілкування цих членів, як певне правовеосвіта, "загальний правопорядок». Таким чином, Цицерон стоїть біля витоківтієї юридизації поняття держави, яка в подальшому мала багатоприхильників, аж до сучасних прихильників ідеї «правовогодержави ». Основну причину походження держави Цицерон бачив нестільки в слабості людей і їх страх (точка зору Полібія), скільки в їхвродженої потреби жити разом. Поділяючи в цьому питанні позицію
Арістотеля, Цицерон відкидав широко поширені в його часуявлення про договірний характер виникнення держави.

Вплив Арістотеля помітно й у трактуванні - Цицероном ролі сім'ї якпервісної осередку суспільства, з якої поступово і природним шляхомвиникає держава. Він відзначав початкову зв'язок держави івласності і поділяв положення стоїка Панет про те, що причиноюутворення держави є охорона власності. Порушеннянедоторканності приватної та державної власності Цицеронхарактеризує як осквернення і порушення справедливості та права.

Виникнення держави (також і права) не на думку і сваволілюдей, а згідно з загальним вимогам природи, у тому числі і відповідно довелінням людської природи, у трактуванні Ціцерона означає, що за своєюприроді і сутності вони (держава і право) носять божественний характер ізасновані на загальному розумі та справедливості. Вивчення всієї природи,зазначав Цицерон, приводить до розуміння того, що «всім цим світом правитьрозум ». Дане положення, сформульоване ще давньогрецьким філософом
Анаксагор, використовується Цицероном для обгрунтування свого розуміння
«Природи» як обумовленого і пронизаного божественною волею загальногоджерела розумних і справедливих установлений і дій людей. Самезавдяки тому, що люди самою природою наділені «насінням» розуму ісправедливості і, отже, їм є осягнення божественних начал,стало можливим саме виникнення упорядкованого людського спілкування,чеснот, держави і права.

Розум - вища і краща частина душі, «царський імперій», приборкувативсі ниці почуття і пристрасті в людині (жадібність, бажання влади і славиі т. д.), «заколот душі». Тому, писав Цицерон, «при пануванні мудростінемає місця ні для пристрастей, ні для гніву, ні для необдуманих вчинків ».

У руслі традицій давньогрецької думки Цицерон приділяв велику увагуаналізу різних форм державного устрою, виникненню однихформ з інших, «круговороту» цих форм, пошукам «найкращої» форми і т. д.

Критерії розрізнення форм державного устрою Цицеронвбачав у «характері і волі» тих, хто править державою. Залежновід числа правлячих він розрізняв три прості форми правління: царську владу,влада оптиматів (аристократію) та народну владу (демократію). «І ось,коли верховна влада знаходиться в руках у однієї людини, ми називаємоцього одного царем, а такий державний устрій - царською владою.
Коли вона знаходиться в руках у виборних, то говорять, що ця громадянськагромада управляється волею оптиматів. Народної ж (адже її так і називають)є така громада, в якій все знаходиться в руках народу ».

Всі ці прості форми (або види) держави не досконалі і ненайкращі, але вони, за Цицерону, все ж таки терпимі і можуть бути цілком міцні,якщо тільки зберігаються ті основи і зв'язку (в тому числі - і правові),які вперше міцно об'єднали людей в силу їхньої спільної участі вдержавотворенні. Кожна з цих форм має свої переваги інедоліки. У випадку, якщо б стояв вибір серед них, перевагавіддається царської влади, а на останнє місце ставиться демократія.
«Благоволінням своїм, - пише Цицерон, - нас приваблюють до себе царі,мудрістю - оптиматами, свободою - народи ». Перераховані достоїнства різнихформ правління, на думку Цицерона, можуть і повинні бути в їх сукупності,взаємозв'язку і єдності представлені в змішаній (а тому і найкращій)формі держави. У простих же формах держави ці достоїнствапредставлені односторонньо, що й обумовлює недоліки простих форм,що ведуть до боротьби між різними верствами населення за владу, до зміни формвлади, до їх виродження в «неправильні» форми.

Основний порок простих форм держави полягає, згідно з Цицероном, вте, що всі вони неминуче, у силу властивої їм однобічності інестійкості, знаходяться на «стрімкому і слизькому шляху», що веде донещастю. Царська влада, чревата сваволею незалежно правителя,легко вироджується тиранію, а влада оптиматів із влади найкращих (помудрості і доблесті) перетворюється на панування кліки багатих і знатних.
Хоча така влада і продовжує помилково іменуватися правлінням оптиматів,але на ділі, зауважує Цицерон, "немає більш спотвореній форми правління, ніж та,при якій найбагатші люди вважаються найкращими ». Відповідно іповновладдя народу, по оцінці Цицерона, призводить до згубних наслідків,до «божевілля і сваволі юрби", до її тиранічної влади.

Ці потворні види володарювання (тиранія одноособового владики абоюрби, панування кліки) уже не є, згідно з Цицероном, формамидержави, оскільки в таких випадках зовсім відсутня сама держава,що розуміється як спільну справу і надбання народу, відсутні загальні інтереси ізагальнообов'язкове для всіх право.

Запобігти подібне виродження державності, на думку
Цицерона, можна лише в умовах найкращого (тобто змішаного) видудержавного устрою, утвореного шляхом рівномірного змішанняпозитивних властивостей трьох простих форм правління. «Бо, - підкреслював він,
- Бажано, щоб у державі було щось видатне і царське,щоб одна частина влади була приділена і вручена авторитету провіднулюдей, а деякі справи були надані думці і волі народу ». Уякості найважливіших переваг такого державного ладу Цицерон відзначавміцність держави і правову рівність його громадян.

Як шлях до змішаної форми правління Цицерон (слідом за Полібієм)трактував еволюцію римської державності від первісної царськоївлади до сенатської республіці. При цьому аналогію царської влади він бачив уповноваженнях магістратів (і, перш за все, консулів), влади оптиматів - вповноваженнях сенату, народної влади - у повноваженнях народних зборів інародних трибунів. У зв'язку з цим Цицерон захоплювався далекоглядністю імудрістю "предків", що створили таку розумну форму держави, і закликавтвердо дотримуватися їхніх політичних заповітів. Підкреслюючи небезпеку кренуу бік того чи іншого початку змішаної державності і виступаючи заїх взаємну рівновагу, він підкреслював необхідність «рівномірногорозподілу прав, обов'язків і повноважень - з тим, щоб достатньовлади було у магістратів, досить впливу в ради провідних людейі досить свободи в народу ».

Свою концепцію найкращої (змішаної) форми держави, на відміну відплатонівських проектів ідеальної держави, Цицерон вважав реальноздійсненною, маючи на увазі при цьому практику римської республіканськоїдержавності в кращу пору її існування ( «при предків»).
Платонівської ж держава - це, скоріше, не реальність, а лише бажання,воно «не таке, яке могло б існувати, а таке, в якому було бможливо угледіти розумні основи громадянськості ».

У своїй творчості і в своїй практичній політичній діяльності (уяк квестора, сенатора, едила, претора та консула) Цицеронпослідовно виступав за лад сенатської республіки, проти повновладдяокремих осіб, у тому числі і проти режиму особистої військової диктатури.

Сенс «серединного» характеру політичної позиції Цицерона полягав уте, що він, відстоюючи республіканські традиції та систему республіканськихустанов, виступав під гаслом «загальної згоди» всіх соціальнихверств римських громадян у рамках «загального правопорядку». Ця «серединна»позиція чітко проявилася і в політичному лавіруванні Цицерона між
«Оптиматами» і «популярами» - прихильниками, умовно кажучи, двох лінійполітичної орієнтації відповідно на верхи і низи суспільства. Усвідомлюючивідмінність цілей оптиматів і популярний, Цицерон разом з тим розвивавуявлення про те, що справжні інтереси тих і інших цілком можуть бутиз'єднані і враховані в рамках «загальної згоди». Себе Цицерон, після обранняйого на народних зборах консулом, атестував (не без демагогії) яксправжнього захисника народу, як консула-популярний.

З урахуванням специфіки практичної політики та її особливої логіки слідвсе. ж визнати, що у своїй діяльності Цицерон в цілому залишався вірнимосновним ідеям і принципам той теоретичної концепції держави, якувін розвивав у своєму політичному вченні. Ключова роль і там і тутвідводилася уявленням про «загальне благо», «узгодження інтересів»,
«Загальний правопорядок» і т. д.

При цьому, зрозуміло, малися на увазі інтереси вільних станів ігромадян римської республіки, але зовсім не рабів.

Рабство, за Цицерону, «справедливо тому, що таким людям рабськийстан корисно і це робиться їм на користь, коли робиться розумно; тоТобто, коли у безчесних людей заберуть можливість здійснювати беззаконня, топригноблені опиняться в кращому становищі, тим часом як вони, не будучипригноблені, були в гіршому ». Рабство обумовлено самою природою, щодарує кращим людям панування над слабкими для їхньої ж користі. Така логікаміркувань Ціцерона, які він прагне підкріпити міркуваннями проспіввідношенні різних частин душі: пан так само править рабом, як кращачастина душі (розум, мудрість) править слабкими і хибними частинами душі
(пристрастями, гнівом і т. п.). До рабам, вважав Цицерон, слід ставитися,як до найманцям: вимагати від них відповідної роботи і надавати їмте, що годиться.

Хоча характеристика раба як «найманця» вигідно відрізняється відпоширених у той час уявлень про раба як «що говорить знарядді»,однак у цілому судження Цицерона з цієї проблеми помітно розходяться з йогозагальними положеннями про те, що по природі «всі ми подібні і рівні одиндруга ", який між людьми ніякої різниці немає, що людина -« громадянинусього світу, як би єдиного граду »і т. д. Багато уваги у творчості
Цицерона приділено вихваляння чеснот справжнього державногодіяча та ідеального громадянина. У зв'язку з цим він критикував поданняепікурейців і ряду стоїків про те, що мудрій людині не слід прийматина себе кермо влади і взагалі брати активну участь у громадському іполітичного життя. Вважаючи управління державою поєднанням науки імистецтва, що вимагає не тільки знань і чеснот, а й умінняпрактично їх застосовувати в інтересах загального блага, Цицерон зазначав, що
«Сама природа» тягне кращих людей до того, щоб «подарувати людямбезпечної і більш багатої ». Він радив вивчати науки про державу іправо як «такі науки, які можуть зробити нас корисними державі»,вбачаючи в цьому служінні державі «саму славну завдання мудрості інайбільше прояв доблесті і її обов'язок ».

Мудрий державний діяч, згідно з Цицероном, повинен бачити іпередбачати шляхи і повороти в справах держави, щоб перешкодитинесприятливого ходу подій (зміні форм правління в згубну бік,відхилення від загального добра і справедливості) і всіляко сприятиміцності і довговічності держави як «загального правопорядку».

Особа, яка курує справами держави, має бути мудрим, справедливим,помірним і красномовним. Воно повинно, крім того, бути досвідченим внавчаннях про державу і «володіти основами права, без знання яких ніхтоне може бути справедливим ».

У тому крайньому випадку, коли під питання поставлено саме благополуччядержави як спільної справи народу, за згодою останнього істиннийдержавний діяч, за Цицерону, повинен «як диктатор встановити вдержаві порядок ». Тут політик виступає не в своїх корисливих цілях, ав загальних інтересах як рятівник республіки. Слідуючи Платоном, Цицеронвважав, що істинним правителям в нагороду за їх справи «призначенопевне місце на небі, щоб вони жили там вічно, відчуваючиблаженство ».

Обов'язки ідеального громадянина, згідно з Цицероном, обумовленінеобхідністю проходження таким чеснотам, як пізнання істини,справедливість, велич духу і благопристойність. Громадянин не тільки неповинен сам шкодити іншим, порушувати чужу власність або здійснювати іншінесправедливості, але, крім того, зобов'язаний надавати допомогу потерпілимнесправедливість і трудитися для загального добра.

Всіляко вихваляючи політичну активність громадян, Цицеронпідкреслював, що «при захисті свободи громадян немає приватних осіб». Він відзначавтакож обов'язок громадянина захищати батьківщину як воїна.

Апеляції до природи, до її розуму і законам характерні і для правовоїтеорії Цицерона. В основі права лежить притаманна природі справедливість.
Причому справедливість ця розуміється Цицероном як вічне, незмінне іневід'ємне властивість і природи в цілому, і людської природи.
Отже, під «природою» як джерелом справедливості і права (праваза природою, природного права) в його вченні маються на увазі весь космос,весь навколишній людини фізичний і соціальний світ, форми людськогоспілкування та гуртожитки, а також саме людське буття, що охоплює його тілоі душу, зовнішню і внутрішню життя. Всією цією «природи» (з огляду на їїбожественного початку) притаманні розум і законообразность, визначенийпорядок. Саме це духовне властивість природи (її розумно-духовнийаспект), а зовсім не її предметний і тілесно-матеріальний склад, який займаєпідпорядковане і другорядне місце (як тіло по відношенню до душі,чуттєві частини душі по відношенню до розумної її частини) і є, на
Цицерону, справжнім джерелом і носієм природного права.

Цицерон дає таке розгорнуте визначення природного права:
«Справжній закон - це розумне положення, відповідне природі,розповсюджується на всіх людей, постійне, вічне, яке закликає довиконання обов'язку, наказуючи; забороняючи, від злочину відлякує; воно,проте, нічого, коли це не потрібно, не наказує чесним людям і незабороняє їм і не впливає на безчесних, наказуючи їм що-небудь абозабороняючи.Пропонувати повну або часткову відміну такого закону - блюзнірство;скільки-небудь обмежувати 1его дію не дозволено; скасувати йогоповністю неможливо, і ми ні постановою сенату, ні постановоюнароду звільнитися від цього закону не можемо ».

Цей« справжній закон »- один і той же скрізь і завжди, і« на всі народив будь-який час буде поширюватися один вічний і незмінний закон, причомубуде один спільний як би наставник та повелитель усіх людей - бог, творець,суддя, автор закону ».

Кожного, хто, знехтувавши людську природу, свавільно не коритьсяцього закону, Цицерон характеризує як утікача від самого себе, якийнеминуче понесе найбільшу (божу) кару, навіть якщо йому вдасться уникнутизвичайного людського покарання.

У своєму вченні про природне право Цицерон знаходився під великимвпливом відповідних ідей Платона, Арістотеля і ряду стоїків. Цевплив помітно і там, де він бачить суть і сенс справедливості (і,отже, основний принцип природного права) в тому, що «вонавіддає кожному своє і зберігає рівність між ними ».

Справедливість, згідно з Цицероном, вимагає не шкодити іншим і непорушувати чужу власність. «Перша вимога справедливості, - зазначаввін, - полягає в тому, щоб ніхто нікому не шкодив, якщо тільки не будеспровокований на це несправедливістю, а потім, щоб всі користувалисяспільною власністю як загальної, а приватною - як своєю ». З цих позицій вінвідкидав такі акції римських популярний, як касація боргів, утисквеликих землевласників і роздача своїм прихильникам і плебсу грошей імайна, відібраних у законних власників.

Природне право (вищий, істинний закон), згідно з Цицероном,виникло «раніше, ніж який би то не було писаний закон, вірніше, раніше,ніж яка-небудь держава взагалі було засновано ». Сама держава (як
«Загальний правопорядок») з його установами та законами є за своєюсутності втіленням того, що за природою є справедливість і право.

Звідси випливає вимога, щоб людські встановлення
(політичні установи, писані закони і т.д.) відповідалисправедливості та права, тому що останні не залежать від думки і розсудулюдей.

Право встановлюється природою, а не людськими рішеннями іпостановами. «Якби права встановлювались велінням народів,рішеннями провідних людей, вироками суддів, - писав Цицерон, - тоіснувало б право розбійничати, право чинити перелюб, правопред'являти підроблені заповіти, якби права ці могли одержувати схваленняголосуванням або рішенням натовпу ». Закон, що встановлюється людьми, не можепорушити порядок у природі і створювати право з безправ'я або благо зі зла,чесне з ганебного.

Свої загальні уявлення про справедливі закони Цицеронконкретизував у пропонованих ним проектах законів про релігію і промагістратах. Маючи на увазі універсальний характер цих законів, він писав:
«Адже ми видаємо закони не для одного тільки римського народу, але і для всіхнародів, чесних і стійких духом ».

Ряд важливих положень про правову регламентацію державноїдіяльності висловлений Цицероном у проекті закону про магістратах. Так, вінвідзначав, що імперій (повноваження посадових осіб) повинний бути законним.
Слід, вважав він, встановити «не лише для магістратів міру їх влади,але й для громадян міру їхньої покори. Адже той, хто добре велить,рано чи пізно повинен буде підкорятися, а той, хто покірно підкоряється,гідний того, щоб рано чи пізно почати керувати ». У загальному вигляді їмформулюється і наступний правовий принцип: «Під дію закону повинніпідпадати всі ».

У вченні Цицерона про право поряд з відмінністю природного права відписаного міститься поділ самого писаного права на приватне і публічнеправо. Так зване право народів трактується ним як частиною позитивнеправо різних народів і частиною як природне право міжнародного спілкування
(тобто як міжнародне природне право). Він формулює істотнийпринцип міжнародного права про необхідність дотримання зобов'язань,накладаються міжнародними договорами. Проводячи розмежування між справедливимиі несправедливими війнами, він вважав несправедливою і нечестивою всякувійну, яка «не була оголошена і оголошена». Війна характеризується нимяк вимушений акт, припустимий лише у випадку безуспішності мирнихпереговорів. Як причина справедливої війни ним вказуєтьсянеобхідність захисту держави, як мету - встановлення миру.
Цицерон виступав за гуманне поводження з полоненими і переможеними.

Віддаючи належне цим історично прогресивним ідеям Цицерона вгалузі міжнародного права, слід разом з тим відзначити його в ціломусхвальне ставлення до завойовницьких воєн римської держави і їїпретензіями на світову гегемонію.

Творча спадщина Цицерона, в тому числі і його вчення про державу іправо, мав великий вплив на всю наступну людську культуру.
Його праці перебували в центрі уваги римських (стоїки, юристи, історики) іхристиянських (Лактанцій, Августин та ін) авторів. Пильний інтерес до йогоідей виявляли мислителі епохи Відродження, а потім і французькіпросвітителі, які бачили в Цицерон свого великого предтечу й гуманіста.
Великим авторитетом ім'я й ідеї Цицерона як великого республіканця, борцяза свободу і справедливість користувалися в діячів Французької революції
(О. Мірабо, М. Робесп'єра та ін.)

Список використаної літератури:
Підручник під ред. В.С. Нерсесянц. "Історія політичних і правових вчень".
Москва. Инфра-М, 1996р.