Санкт-Петербурзький ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ

ГЕНЕРАЛЬНОЇ ПРОКУРАТУРИ РОСІЇ

кафедри державно-правових дисциплін.

ДОПОВІДЬ

По курсу: Історія держави і права зарубіжних країн.

На тему: Формування судово-правової системи Англії.

Виконав: студент групи № 312

Тойс С.Ю.

Викладач: Лядов А.О.

Санкт-Петербург.

1998 рік.

Становлення юстиції "загального права"

Після нормандського завоювання середини XI ст. в Англії збереглисясудові порядки і звичаї англосаксонських часів. Вплив нової монархіїбуло ще слабким, щоб підпорядкувати собі і перевлаштувати юстицію різнихобластей країни. Для хоча б деякою мірою однаковості Вільгельм
Завойовник наказав дотримуватися "хороших і випробуваних законів Едуарда
Сповідника ".

Суд чинився в зборах сотень і графств під головуваннямшерифів і віце-графів на підставі місцевих звичаїв. Суддями виступаливиключно вільні землевласники. Збереглися і вотчинні
(маноріальная) суди щодо васалів і залежного населення. Основнісудові звичаї залишилися від англосаксонських часів: виклик на суд, особистезвинувачення, сопрісяжнічество, випробування у вигляді ордалій, поручительствосусідів або клану, оголошення злочинця ізгоєм і "поза законом". Правовоюнововведенням норманів став звичай вирішувати справи судовим поєдинком --своєрідною, напівспортивного сутичкою тяжущіхся з використаннямпримітивного озброєння (щита, палиці, тощо). Щодо рухомихмайна також повністю були збережені правила англосаксонського права.
Справи про землі регулювалися надалі по нормандські звичаям (з ім'ям
Вільгельма, ще під час перебування його герцогом Нормандські, зв'язується один зсамих ранніх записів феодального права). Справи сімейні підлягали праву іюрисдикції церкви.

Протягом другої половини ХІ - першої половини XII ст. склаласянова королівська юстиція. Спочатку її діяльність обмежуваласявузьким колом справ, безпосередньо стосувалися корони або спорів міжвеликими васалами. З часом королівська юстиція посилила втручання ів інші категорії справ, особливо пов'язані із земельними суперечками і зстатусом власників земельних прав - спочатку у вигляді одиничних наказів прозахисту права, потім все більш систематично. Паралельно скорочувалисясудові повноваження шерифів і значення земських судів.

Переважання королівської юстиції було встановлено судовою реформою
Генріха II (1154 - 1189), тісно пов'язаної з усією його централізаторськоюполітикою. Головний напрям реформаторської діяльності Генріха II йшлопо лінії зміцнення державної юрисдикції за рахунок обмеження судово -адміністративної влади великих феодальних власників.
Централізація суду була досягнута, по-перше, можливістю розглядусправи за вибором позивача не тільки земські, але і королівськими мандрівнимисуддями, по-друге, установою центральних офіційних судів під владоюкороля.

Мандруючі судді з'явилися ще до реформи (з 1130-х рр.. відоміроз'їзні судові комісари). Але лише з 1166 інститут таких суддів ставпостійним. Спочатку вони представляли комісії з баронів і прелатів,яким доручалося розслідувати обвинувачення проти шерифів. З кінця XII ст.в їх компетенцію були включені карні справи, справи, пов'язані з скликаннямополчення.

Постійним судовим відомством став королівський суд у Вестмінстері
(suria regus). Для обговорення запитів судових комісарів було призначено 5постійних суддів. Згодом при суді склався свій персонал, встановиласяколегіальна практика обговорень. Наприкінці XII ст. відокремився громадянськевідділення суду.

Згідно Вестмінстерським статусу, прийнятому в інтересах станів уперіод кризи XIII в., було встановлено, щоб королівські судді булидля слухання справ безпосередньо в графства. Там вони розбирали справи зучастю місцевих присяжних. Практично вони діяли таким чином.
Посланці зі столиці судді, регулярно об'їжджають графства
(адміністративні округи), з'явившись на місце, викликали до себе 12 місцевихпоміщиків (лицарів) і найбільш заможних селян. Вони повинні були підприсягою повідомити про злочини, скоєні в окрузі або селі зачас, що минув з попередньої сесії суду, вказати на винних. Напідставі їх свідчень виносився вирок. Суд присяжних також одержавофіційна назва з реформами Генріха II. Кримінальні звинувачення в рядовихзлочинах повинні були висуватися особливим зборами жителів графств - учислі 24 (з XIV ст.) (Велике журі). Подальший розгляд справи вівся суддями.
Вони виносили вирок із залученням 4 - 6 представників сотень. (Малежурі). Згодом участь присяжних було визнано за необхідне і привирішенні земельних суперечок королівськими суддями. Присяжні грали важливу рольособливо у кримінальних справах: вони визначали подія злочину ілюдини, що підлягає відповідальності.

Протягом XIII - XIV ст. королівська юстиція в рамках спільногоради - curia - спеціалізувалася, виділилося декілька особливих установдо своєї компетенції. Одним із перших оформився Суд королівської лави (усередині XIII ст., разом зі скасуванням посади головного юстіціарія
Англії). У ньому засідали 4 - 5 радників-юристів і голова. Суд вирішувавкримінальні справи, володів поліцейської владою, правом розглядати апеляціїна земські рішення. З кінця XIII століття відокремився Суд загальних позовів. Він складавсяз професійних юристів (пізніше - докторів права) і мав монопольнеправо на розгляд деяких категорій позовів між підданими, якщо тіне торкалися інтересів корони. Компетенція його була великою іневизначеною: позови про захист земельних володінь, порушення угоди іін Особливою інстанцією був Суд казначейства. У ньому розбиралися справи профінансових суперечках між підданими і короною (суд й утворивсяспочатку, у XII ст., як особливу присутність в казначействі). Потім уньому стали взагалі розбирати справи, які можна було представити як
"порушення боргу".

Крім основних в різний час існувало не менше 4 особливих судівкоролівської юстиції, що носили найменування казначейської палати. Самийстародавній був заснований у 1357 р. для розбору апеляцій на суд казначейства,інші утворилися в XV - XIV ст. Всі вони були апеляційними: тутрозглядалися скарги на судові помилки, допущені при розглядіпозовів вищими судами корони. Компетенція їх була формалізованої ігрунтувалася тільки на традиції.

Проводити більшість судових слухань тільки в Вестмінстері
(Лондоні) було неможливо. Неможливим було і регулярне присутністьприсяжних від земств в центрі (хоча шерифа і обов'язкове забезпечення їхявку). Тому система мандрівних судів, поєднана з централізованимконтролем й апеляцією, поступово витіснила залишки старої юстиції. Зкінця XII - початку XIV ст. суди (що отримали назву Ассісі) сталипроводити регулярні, на рік 3 - 4 рази сесії-об'їзди судових округів,кожен з яких містив кілька графств. У 1285 р. такий порядок,спочатку тільки кримінального суду, був поширений і на більшістьцивільних справ. (Одночасно компетенція старих суден і шерифів булаобмежена зовсім невеликими позовами на суму не більше 40 шилінгів; щебільше скоротило її поява в XIV ст. мирових суддів). У XIV-XV ст. вже всевиди цивільних справ розбиралися в судах Ассізі. Однак Ассісі з'ясовувалитільки питання факту. Остаточні рішення виносились у Вестмінстері, кудинаправлялися спеціальні змагальні документи і протокол про рішенняприсяжних. Згодом, коли суддями Ассісі могли стати тільки юристи іколи їх стали супроводжувати адвокати, рішення у справах могло бути винесеноповністю і на місці.

«Принципи загального права»

У результаті діяльності складної системи королівських судів XII - XVст. склалося загальне право нової монархії (загальна - у порівнянні, з колишнімирозрізненими земськими звичаями і судовою практикою). Це право спиралосяна королівську санкцію захисту тих чи інших прав, що представляласявід імені корони в кожному одиничному випадку заново: або спираючись напопереднє аналогічне дозвіл (наказ про право), або грунтуючись нановому дозволі, отриманому від вищих юридичних інстанцій корони. Длясистематизації що відбулися вже розглядів і рішень Вестмінстерський судистали складати (з кінця XIII в.) сувої загальних позовів. У них підводилисяпідсумки розбору справ і виникли при розгляді процесуальних ускладнень.

Пізніше такі свитки стали регулярно оприлюднюватися приватнимиправознавцями, а з кінця XV ст. - В друкованому вигляді. З появою сувоїв (абощорічників) склалася практика посилатися на попередні судові рішення зсхожому справі - на підставі повного збігу чи аналогії. Захист прав усистемі загальних судів набула багато в чому прецедентний (тобто заснований напопередньому рішенні) характер. Спочатку прецедент був тільки посиланням натрадицію, на наявність права, але пізніше він став обов'язковим: суд не мігігнорувати зміст подібних рішень, особливо якщо мова йшла про рішеннявищих інстанцій.

Будь-яка захист громадянських прав в загальних судах починалася з того, щопозивач отримував (за плату) в королівській канцелярії наказ про право (writ).
Наказ цей розглядався як привілей і видавався далеко не просто, атільки тим, хто, на розсуд корони, мав право на особливий захист, вякої йому було відмовлено земськими судами. Зміст наказів теж булообмеженим і охоплювало лише ті випадки, які, як тодіуявлялося, містили в собі порушення не стільки приватних прав у вузькому сенсі, а й "королівського світу" або могли бути визнані посяганнямна громадський спокій. Кількість наказів не перевищувало десятків у
XIII ст. і зростала дуже повільно. З кінця XIII в. почали складатиофіційний Регістр наказів (Register of Writs), який представляв посуті виклад основних прав, захищалися короною. Вестмінстерськимстатусом 1285 лорд-канцлера було дозволено видавати нові накази,керуючись аналогією права. До XV ст. кількість наказів пересталорости, а Регістр почав публікуватися як ще одне джерело судовихпрецедентів.

У результаті такої процесуальної практики середньовіччя склаласяодин з найважливіших традицій всієї системи англійського «загального права»:судовий захист передує праву. Яким буде рішення за змістом,передбачити було неможливо, так як окремих норм матеріального права неіснувало.

Найдавнішими були позови про витребування землі, вони називалисяреальними (тобто були пов'язані з річчю, безвідносно до того, хто порушивправо позивача). Позови про відшкодування шкоди вважалися персональними. Ранніперсональні позови мало чим відрізнялися від реальних, так як наказувалиповернути об'єкт персональної власності - гроші або рухомемайно, а шерифу - доставити відповідача до суду (Зазвичай суд загальних позовів).
Були і змішані позови, за допомогою яких можна було і повернути землю, івідшкодувати заподіяну порушенням права шкоди. З цих позовів сформувалосяанглійське право власності на землю. Особливістю його було те, щоохоронялося не взагалі право власності, а конкретні власницькі права.
І охоронялися вони по-різному в залежності від того, до якої категоріївласника (лицарів, вільних власників т. д.) ставився позивач. Права цібули досить обмежені: лише з 1290 було визнано право вільновідчужувати володіння, з 1540 - заповідати землі, що потрапляють підрегулювання «загального права».

Велике значення в розширенні охорони майнових прав мали позови пропорушення володіння. Під такими незабаром стали розуміти будь-які протиправнідії проти особистості, рухомого або нерухомого майна. Строгоформальні причини, з яких надавалася захист у цих випадках, недозволяли в рамках загального права компенсувати, наприклад, непрямий збитокабо порушення «невловимих прав» (шкоди репутації і т. п.). Такі прогалинибули частково заповнені позовами «стосовно до даного випадку», якіувійшли в практику з початку XIV ст. Як пояснив багато пізніше один зверховних суддів, "ці позови були введені з тієї причини, що право ніколине потерпить, щоб заподіяння шкоди і збитків залишилося безкарним ".
Проте судді дуже неохоче визнавали все нові і нові підстави дляпозовів. Так, лише в середині XVII ст. в рамках загального права стало можливимстягнути збитки, завдані "зловмисних обманом". Форма судовогорозгляди не була єдиною і залежала від позову. Велике значення малопідготовче провадження у справі: до XV ст. воно було усним і велося нафранцузькою мовою. Предмет суперечки повинен бути визначений жорстко і спиратисятільки на один довід - юридичний або фактичний (так було до XVIII ст.).
Потім позови за наказами про право розбиралися шляхом судового поєдинку
(останній поєдинок в Суді загальних позовів в 1571 р.), персональні - в основномушляхом очисної присяги. Більшість інших вирішували суддя і присяжні.
Апеляційного розбору по суті вирішення справ в судах загального права недопускалося. Можливо було оскарження на основі допущеної помилки впротоколі або порушення процедури. Тільки у XVII ст. тяжущійся отримавможливість просити про розгляд його справи заново.

Кримінальні звинувачення могли бути висунуті трьома способами: (1) впорядку приватного обвинувачення, (2) судовим переслідуванням по обвинувальномуакту і (3) т.зв. сумарним виробництвом. Характер звинувачення і супутніобставини визначалися тим, в чому і ким хто-небудь звинувачувався.
Злочини по загальному праву поділялись на 2 види: фелоніі імісдімінор. У XIV ст. із загальної категорії фелоніі виділилася зрада. Зрада
(treason) трактувалася як злочин, що безпосередньо торкаєтьсяінтереси корони або церкви. Фелон (felony) обіймала собою самий різнийколо дій, в яких традиція вбачала порушення васальнихобов'язків, а потім і "королівського світу" (вбивство, проникнення вжитло, розбій, крадіжка та ін) Інші злочини були віднесені докатегорії місдімінор (мisdimeanour). Звинувачення у фелоніі означало, що длязлочинця можна зажадати конфіскації майна і страти. Заменш значущі злочину покладалися штраф і в'язниця. На практиці, однак,реально застосовувалися й інші різні покарання, що як би замінювалисобою ті чи інші, що покладаються по загальному праву. Особливо цестосувалося найбільш тяжких злочинів.

Приватне обвинувачення і фелоніі продовжувало стародавні традиції приватногокримінального переслідування. До XV ст. такі звинувачення були приватною справою, алепотім стали важко різними формальностями. Основним способомспростування звинувачення був судовий поєдинок.

Судове переслідування по обвинувальному акту було найважливішимспособом захисту "громадського спокою"; тут висунення звинувачення івирішення справи проходило за участю присяжних. Заарештованого за підозроюзраджували суду за рішенням Великого журі графства. Розбір справи спочаткуйшов із застосуванням ордалій - випробування залізом або кип'яченою водою. Самимпростим способом виправдання була очисна присяга. Іноді укладенимдозволялося викликати у виправдання 12 сопрісяжніков, які поклялися б вйого невинності. Відмова від цих способів або формальні помилки в присягиозначали негайне і повне засудження за звинувачення у зраді чимісдімінор. Мовчання також розцінювалося як повне визнання провини. У 1215р. церква заборонила застосування ордалій та участь у них священиків. Післяцього кримінальні справи стали вирішуватися виключно за вердикту присяжних -
Малого журі. Спочатку на вирішення справи за участю присяжних було потрібнозгода обвинуваченого. Якщо він мовчав або відмовлявся, то звинувачення уфелоніі знімалося (і можна було врятувати якщо не своє життя, то майносім'ї). Тому ввійшло в практику змушувати погоджуватися на суд присяжних:обвинуваченому клали на груди залізні бруски - все більше і більше, поки непомре чи не погодиться. (Процедуру скасували тільки в 1772 р.). Притяжких звинуваченнях положення обвинуваченого було незавидним: він був позбавленийможливості свідчити у своїй справі, майже не користувався допомогоюадвоката. Присяжні могли бути притягнуті до відповідальності, якщокоролівський суддя визнає їх вердикт "неправильним".

В порядку сумарного виробництва розбиралися малозначнізвинувачення і в основному в земських судах, а також світовими суддями. З XVI ст.такий одноосібний процес став переважним.

Суд канцлера (справедливості).

На кінець XIV століття «загальне право» настільки пог?? узілось в жорсткіформальності позовів та процесуальних прийомів, що знайти гарантованузахист порушених прав було вкрай складно. Зросла кількістьнезадоволених судами людей. Вони зверталися за допомогою безпосередньо докоролю, оскільки монарх виступав гарантом "суспільного миру" ісправедливості. Спочатку петиції з судових справах розбиралися самимкоролем в Раді, минаючи різного роду формальності. Споконвічною особливістюкоролівського суду стало те, що тут не вважали суттєвим для справиділення людей по становим категоріях і відмінність що випливають з становогостатусу прав. Король надавав привілей на власний суд,керуючись тільки уявленнями про справедливість цієї вимоги,рівний для всіх станів.

До XV століття кількість звернень за справедливістю збільшиласянастільки, що король передав обов'язки розглядати ці справи лорд -канцлерові. У 1474 році з'явився перший наказ від імені самого канцлера прозахисту порушених прав, минаючи традиції "загального права". Тоді ж виниклиспеціальні судові інстанції, що діяли на нових засадах.

Суд канцлера був основним у системі нової юстиції. Спочаткуканцлер був єдиним суддею у своєму суді. Але до XVI століття справи слухалиособливі майстри, і найголовнішим з них був охоронець архівів. Рішеннязатверджувалися винятково самим канцлером. Велике значення мавчисленний чиновницький апарат, який готував справи. Процес у справі в судіканцлера ніколи не починався з судового наказу, а проходив вільно.
Тому канцлери отримали можливість створювати права та форми їх захисту,керуючись тільки загальними уявленнями про корисне і справедливому.
Значний вплив на ці подання мало церковне право і римськеправо, що викладаються в університетах. Процес починався з того, що до судуспрямовувалася петиція. Визнавши її грунтовної, канцлер видавав наказ провиклик відповідача, який повинен був представити пояснення - письмово іпід присягою. Суд обмежувався власне юридичним суперечкою, до показаннямисвідків вдавалися для узнанія тільки фактів. Підсумкове рішення виносивканцлер. Але й на нього можлива була апеляція до Палати лордів, яка булавищим судом королівства хоча безпосереднє розгляд нею справ до XVIв. вийшло з практики.

У XVI ст. виник особливий Суд палати прохань - для розбору справнебагатих тяжущіхся, яким було відмовлено в судах "загального права".
Компетенція суду була настільки ж велика, як і у канцлерського, але стосуваласяменш значних справ. Цей суд був простіше, дешевше і тому популярнішимисеред населення. Юристи неодноразово робили спроби визнатинезаконною діяльність Суду прохань і в XVII ст. він припинив роботу всмутні часи Революції та Реставрації.

У XVI ст. виникло також кілька спеціалізованих судів - суд лорда
Адміралтейства, за страховими справах тощо, - які діяли в загальнійтрадиції нової канцлерської юстиції.

Право справедливості.

У результаті юридичної практики нових канцлерським судів до XVI ст.сформувалася особлива область англійської правової системи - правосправедливості. В його правилах на перший план висувалося недотриманняюридичної традиції, а дійсна захист порушених прав:/Зсудового рішення 1705/- "Це моральна сила, яка обмежує,пом'якшує і виправляє суворість, жорстокість і незграбність загального права, цеістина, яка визнається всіма; ... призначення права справедливості в тому,щоб підтримати і захистити загальне право від прийомів і підступних планів,спрямованих проти торжества правосуддя. Право справедливості, такимчином, не руйнує і не відтворює загальне право, воно допомагає йому ... ".

Найбільшою мірою стимулюючу дію право справедливостісправило на захист приватних прав і комерційних інтересів, як би відгукуючисьна наполегливі потреби соціального розвитку. Для суду канцлера булаважливим ділення людей по станам - підсудного давалася на основі загальної
Equity. Тут отримали визнання вимоги, неможливі або неприпустимів правилах "загального права".

Згідно з "загальному праву", Вестмінстерське суди не розглядали взагаліспорів через договорів між приватними особами - це відносилося до церковної,міський чи торгової юрисдикції. За визначенням юстіціарія Гленвілля (XIIст.), "приватні угоди не охороняються судами нашого короля". Вимагатизахисту неотриманням або невиконаного за договором можна було, тількипредставивши невиконання під виглядом порушення прав власності. Далеко незавжди це було реально. У праві справедливості захист інтересів,що випливають з договорів, посіла важливе місце. Можна було зажадати нетільки реально відшкодування нанесеного збитку, але виконання зобов'язання внатурі, або того й іншого разом. Можна було пред'явити позов про невиконаннядоручення, замовлення, про непостачання товару. Більш широке визнання у правісправедливості отримали варіанти права власності: довічні прававолодіння, заповідні права (пов'язані з обмеженнями на особливо значущіземельні володіння), майбутні права. Отримали захист права, що випливають зоренди (хоча вони як і раніше були тільки в ряду прав на рухомі речі ітому більш обмеженого значення, ніж права на дійснунерухомість).

Одним з найбільш важливих інститутів, сформованих правомсправедливості, стала довірча власність (trust). Згідно з «загальномуправу »повновагі власницькі права належали тільки особам,що входять до феодально-земельну ієрархію. Коло спадкоємців таких держанийбув значно обмежений, заборонялося розпорядження володіннями для жінок,духовних осіб, релігійних об'єднань і т.д. Обмеження обходилися (зкінця XIV ст.) шляхом передачі власності в довірче управління укористь третьої особи: повноцінний власник виступав в якостідовірителя, який зобов'язував одного або кілька довірених осіб, такожповноправних (trusteе) управляти його майном - після смерті, в йоговідсутність і т.п. - В інтересах інших осіб, які отримують всі вигодиуправління. Довірена особа управляв майном на власнийрозсуд, могло їм повністю мати у своєму розпорядженні, нікому не звітуючи. І тількиканцлерської суд, виходячи з вимог моралі і справедливості, дававзахист можливим колізій, наказуючи «trustee» діяти певнимчином, доходи передавати третім особам і т.п., погрожуючи арештом у разізневаги. При цьому довірена особа залишалося повноціннимвласником майна.

З форми «trust» пізніше розвинулися специфічні види спільноївласності та спільної власності, характерні переважно дляанглійського права.

Суди справедливості тільки в період свого виникнення слідувалиабстрактним принципами моралі і Equity (рівності). До XVII ст. правила судівсправедливості утвердилися також міцно, як і "загальне право". Вони буличастиною закріплені в парламентських білля. Але ще більше значення дляоформлення норм судів справедливості в жорстку систему мала доктринаобов'язковості судового прецеденту.

Для англійського права - як для "загального права", так і для правасправедливості, характерно найважливіше значення судового прецеденту, тобтопов'язаності судів попередніми рішеннями. Полягає це правило в тому,що:
1) рішення Палати лордів обов'язкові як прецедент для всіх інших судів;
2) рішення Апеляційного суду обов'язкові для всіх нижчих судів і для самого цього суду, виключаючи вироки по кримінальних справах;
3) рішення високих судів, перш за все Вестмінстерських, обов'язкові для нижчих судів, і рекомендаційний для подальшої юстиції від імені корони.

Правило прецеденту застосовується при тлумаченні законів. При посиланні назвичаї (в останньому випадку достатньо довести, що колись одного разу данеправило було прийнято якимось судом за звичай). У період Середньовіччяправило прецеденту тільки формувалося і воно мало вигляд прагнення доузгодженості різних судових рішень. Згодом до початку XVII ст.коли колізії між правилами "загального права" і "права справедливості"набували іноді політичне значення, правило прецеденту сталонабувати все більш і більш певний вид.

Для судово-правової системи Англії вже з часу її формуваннябув характерний дуалізм: наявність "загального права" і "права справедливості",кожне з яких спирався на власні установи та традиції юстиції.
Ця подвійність не тільки не була ліквідована правової політикоюцентралізованої монархії, але закріплена законодавчо, а також у силутрадиції. Найважливішим носієм цієї традиції стало правило судовогопрецеденту, обов'язкового для судів поряд із законами. Все цезумовило найголовніші особливості історичного англійського правапорівняно з правом інших країн континентальної Європи.

Про це писав відомий англійський юрист Генріх Брактон XIII століття втрактаті «Про закони і звичаї Англії»: «Тоді як майже в усіх країнахкористуються законами та писаним правом, тільки в одній Англії дієнеписане право і звичай. Саме в цій країні право виникло знеписане (звичаю), який отримав загальне схвалення в результатізастосування ».

Література:

1)« Загальна історія держави і права ». О.А. Омельченко, Москва 1998
2) «Загальна історія держави і права». П/ред. К.І. Батира, Москва 1997 рік.
3) «Загальна історія держави і права». З.М. Черниловский, Москва 1996 рік.
4) «Хрестоматія по загальній історії держави і права». П/ред. З.М.

Черниловский. Москва 1998 рік.