Об'єктивні передумови ЗАРОДЖЕННЯ кріпосного права.

Кріпацтво зародилося на зорі феодальної епохи, як альтернатива,причому більш прогресивна, рабовласницький лад. Джерела йоговиникнення криються, як мені здається, в різкому поділі населення навоїнів та хліборобів, причому ніхто не залишався без роботи: воїни воювали,що на ті часи було дуже почесно (звичайно, якщо живий залишишся), аземлероби в свою чергу годували себе і воїнів, що було набагато меншепочесно, але якось спокійніше. Прірва між воїнами і землеробами росла,але воїни дуже сильно потребували в останніх, адже навіть набіги на сусідіввироблялися відповідно до землеробським календарем.

У той час найбільшою цінністю у народів була земля: і пониніфольклор доносить до нас відгомін культу поклоніння землі. Корені такоговирази, як "мать сира земля" та багатьох йому подібних кроятся на початкуфеодальної епохи. Природно, всі війни і набіги так чи інакше булипов'язані із захопленням або переділом землі, яка вже тоді розглядаласяяк власність.

Йшов час, розвивалися засоби виробництва, збільшувалося населення іразом з цими процесами росла і цінність землі.

Л.Н. Гумільов у своїх дослідженнях, присвячених даного періоду,стверджує, що воїни-то ті самі пасіонарії, яким тісно в цій, вЗагалом-то, обмеженої соціальної ніші землеробів, і вони всіма силаминамагаються вирватися. (У більш яскраво вираженому вигляді цей процес можнапростежити на Скандинавському півострові, де формувалися дружинипрофесійних воїнів-вікінгів. У традиції тих країн був звичай, згідно зякому юнака, який пішов в табір вікінгів, оплакували як померлого.)
Дружина князя зростає, а кількість людей, що її годують, не збільшується. Іце природно, адже відповідно до того ж Л.Н. Гумільову, будь-який напад на мирнепоселення, завершувався пограбуванням і масової псуванням дівок. Післядеякого часу після цього набігу в селищі народжувалися нащадки цихпасіонаріїв, теж пасіонарії і теж воїни. До того ж не треба забувати,що відірваний від землі ратник вже в другому поколінні за визначенням невміє обробляти землю, а територія, піддається нападам обмеженарозвитком транспорту тобто набіг на село, віддалені від відправногопункту більше ніж на триденний перехід, називався походом і без дужесерйозних причин і малими силами не робив). Тим більше, щоземлероби, користуючись гарним знанням околиць, завжди могли сховатися віншому, більш спокійному місці. Отже, навколо кожного центру влади
(питомої столиці) була постійно вражається набігами область (радіусомприблизно 30 X 12 X 3 30-приблизна швидкість Коні у кілометрах, 12 --кількість годин в поході на день, 3-кількість днів (підрахунок наш - В.П.)).
Врешті-решт, логічно міркуючи, можна прийти до висновку, що рано чипізно, сторонам це мало набриднути:

Назрівала необхідність укладання суспільного договору в рамкахформувався феодальної держави. Тим більше, що інтереси сторінвже були сформульовані гранично чітко: воїни хочуть воювати, землероби жхочуть спокійного життя, і готові не тільки годувати воїнів, а й купуватиспокійне життя у тих, хто готовий їм її забезпечити - все одно на якійщаблі суспільства. На тому й порішили. Незважаючи на те, що земля є самавелика цінність, користі від неї воїну ніякого, хіба що зайців поганяти.
Цінністю земля стає лише в поєднанні з працівником на землі.
Запровадження кріпосного права стало лише законодавчим оформленнямз'єднання і закріплення працівника за землею.

З тих пір і почав викристалізовуватися своєрідного виду громадськийдоговір, що дійшов до нас під назвою Кріпосного Права. Для того часуце був дуже великий крок вперед у сфері виробничих відносин. Дотого ж мені здається, що ця структура суспільства була породженням Правасильного (Більш сильний має право на найцінніше і краще остільки,оскільки він завжди готовий довести це своє право силою.). Право сильногоє найдавнішим правом, тому що, незважаючи на повну нерозвиненістьюриспруденції у представників тваринного світу, це право найбільш розвинене.
До нас же воно прийшло, як логічно укорінена в соціумі форма боротьби заіснування. Навіть зараз з ним доводиться рахуватися.

суспільствознавча наука пояснює виникнення феодальних відносинрозвитком засобів виробництва і з розвитком в зв'язку з цим громадськихвзаємовідносин, рабовласницьких до феодальних, які припускаютьвизволення, безумовно, відносне, залежних класів, основнихвиробників товарної маси. У Західній Європі це відразу викликало до життясередньовічні міста, як вільну від влади феодалів територію,створену численними цеховими і ремісничими об'єднаннями, що сталипотужним стимулом до складання "третього стану".

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ ШЛЯХ.

Підсумовуючи все вищесказане, можна сказати, що на розглянутій намитериторії, у розглянутий нами період, ці ж події розвивалися по -іншому. У місцевій традиції рабства, як такого, в європейському йогорозумінні не існувало, а общинні зв'язки і відносини були настількисильні, що впізнати і в наші дні, хоч і в дещо зміненому вигляді.

І ось, на першому етапі виникнення феодальних відносин навколослов'янських земель почалася боротьба за вплив, адже ця була останнянеподіленого земля. Інтервенція почалася за кількома напрямками: вдев'ятому столітті прийшли княжити варяги, втім, швидко обрусіли. Під кінецьдесятого століття Русь хрестилася (988 рік), прийнявши православ'я - візантійськуверсію християнства. Ці впливи перепліталися і цілком гармонійно спочаткувживалися між собою: правляча династія Рюриковичів хрестилася і хрестиласвоїх підданих, яким нічого не залишалося, як прийняти цю двічідалеку для себе віру. Але незважаючи ні на що, громада жила, створивши собі образворога, перш за все, релігійного, на заході і продовжуючи оброблятиземлю, а у влади світської вже тоді намітилися протиріччя з владоюдуховної. Виріс зі східної традиції ригідний підхід православноїцеркви до людини, суперечив світському західному, але завдякинеосяжної території ці протиріччя поки не виливалися в війни іперевороти.

Міста Русі були прямою протилежністю, як за зовнішнім виглядом, так іпо внутрішньому устрою, містами Західної Європи: на Русі міста являлисобою осередок світської і духовної влади. Це проявлялося, зокрема,у структурі: при централізованій плануванні міські вулиці були широкимиі прямими, що вражало мандрівників з Європи.

Через деякий, дуже нетривалий час, стало відчуватися вплив
Великого Степу, до поведінкового стереотипу якої, всі вже зміцнилися натериторії Русі компоненти культури відносилися різко вороже. Головне жзначення Степу полягало в тому, що кочовий спосіб життя породжував неприйняття увсіх складових цієї мозаїки. Закономірно що наступила згодомасиміляція росіян і степових народів, що одержало вже тоді в офіційнійісторіографії назва татаро-монгольського іга, стала одним із шансів Русізнайти свій особливий шлях і піти по ньому, яким вона, через постійнізіткнень між західною і східною традиціями і тенденціями не змогласкористатися. Потім в умовах феодальної роздробленості ці об'єктивноіснуючі явища отримали зовсім інші оцінки - їх потрібно булоофіційно іменувати "наругою руської землі".

До цих пір більшість істориків знаходиться під впливом уявлень,витоки яких сходять до часів Куликівської битви (у якій, до речі,російські князі, як відомо, не перемогли). І це природно, бо Русь, завинятком Землі Новгородської особливою грамотністю не відрізнялася,тому тодішню історію ми знаємо лише по монастирських хронік, якіписалися не просто упередженими спостерігачами - традиції писати (і в мірузміни правителів і поглядів переписувати!) літописи, і під диктовкутодішніх діячів. Безумовно, ярмо доставляло Церкви масу незручностей: уних там свобода, рівність і небогоданность влади, що для пересічноголюдини являло собою більший спокуса, ніж покірність, смиренність і віра втаїнства. Тому кожен літописець вважав своїм обов'язком відобразити події вЗгідно з пануючими політичними поглядами. Хоча, якщовдуматися, що могло бути потрібно степовик на Русі, землі лісистій іболотистій? Але традиції степових мешканців все ж таки були ближче слов'янськоїгромаді, ніж світської і духовної влади. У традиціях влади, як і по всій
Європі, був славний звичай: посол, що приніс неприйнятну пропозицію,побивався з усім посольством. Цей звичай був незрозумілий монголам: для нихвбивство когось зі своїх служило сигналом до початку бойових дій. Так іпереговори: на Русі вони велися до прийняття рішення, а у монголів-до першогостріли. Подібні традиції більше тяжіють до патріархального общинногоукладу.

Русь будувалася, Русь розвивалася. За Гумільову, у той час на ційтериторії відбувався пасіонарний поштовх, і бурхливий розвиток було прямимйого наслідком. Можна сказати, що загальне неприйняття степових традицій істало зародження суспільного договору, названого згодомкріпосним правом. Кочівники частенько заїжджали на російські прикордонніземлі, і, незважаючи на, загалом-то, дружні взаємини міжрізними етносами, траплялися і конфлікти, чутка про які йшла по всій
Русі, по дорозі, як це трапляється з чутками, сильно помножити. Так із'явилися в літописах нешкідливі, в общем-то, прикордонні інциденти,роздуті мовив до масштабів національного лиха.

Коли, в 1380 році відбулася Куликівська битва, все вже буловирішене: кочова степ, послаблюються сама себе нескінченними внутрішнімиконфліктами, програла битву за вплив у осілого частині країни; столицябула перенесена з сарая до Москви. Усі наступні спроби степовиківповернути собі колишнє значення ні до чого не привели.

ЗАКОНОДАВЧА ІСТОРІЯ

(Судні грамоти, Уложення, Судебник)

Законодавче оформлення кріпосного права тривало довгий час,кілька століть. І, не розглядаючи детально умов кріпосного праваможна впевнено стверджувати, що від судебника до судебник, простежуєтьсятенденція до все більшого закріпачення землеробів, добре, що в цьому випадку всоюзників у влади була сама громада хліборобів. Давно канули в Лету тічаси, коли громада запрошувала князя лише як воєначальника:старші давно перестали залежати від своєї громади, а злилися з правлячимкласом, що закономірно, але, незважаючи на це вони зберегли свій вплив наобщинників. Громада ж все більш і більш закріпачувала законодавчосвітською владою і духовно - владою релігійної. Безумовно, у громадизалишалися деякі права, які створювали видимість свободи: наприклад,громада завжди мала право вибирати цілувальників.

В іншому ж член громади ставав все більш і більш безправним. Надним, основним виробником сільськогосподарської продукції (а строгокажучи, переважної маси національного продукту взагалі) панували всі:старші (старости), світська влада і церква. Тим більше, що процесформування нового правлячого класу, дворянства, йшов повним ходом, і згромади були витягнуті всі пасіонарії, а іншим боротьба з цим оточеннямбуло просто не під силу. Окремі пасіонарії, які, незважаючи ні нащо, народжувалися в селах, швидко йшли або на військову службу, або напошуки кращої долі.

Ці явища збільшувалися ще і феодальними війнами. Проходив, військане "дивилися під ноги", а йшли напролом, причому вибираючи рівнини, якічасто були розорані общинниками.

У ті часи земля номінально належала громаді, але віддавалася боярамчи церкви на годування. Бояри вели свої справи на землях через старост,які через це теж примикали до правлячого класу.

Подальше закріпачення була викликана природними причинами. Селянивсе-таки знаходили можливість вирватися з общини, подолавши впливпатріархальної сім'ї та сусідів або не послухалися старосту. Хтось ішов нанові, ще незайняті землі, добре, що такі ще траплялися, хтось присвячувавсебе кар'єрі злодія-розбійника. Від цього в російських землях зростала злочинністьі загальна плутанина, а виробництво в громаді, навпаки, падав. Томуселянин був остаточно позбавлений всіх прав. Член громади вже не міг вийти згромади, інакше як на цвинтарі. Були посилені заходи покарання за втечу зземлі і посилена загальна експлуатація, що з позиції суспільствознавчих наукрозглядається як рух у глухий кут.

Але суть справи в тому, що твердження про згубність екстенсивних методіврозвитку вірно всюди крім Росії. На просторах Росії будь-який вибух легколокалізується і пригнічується зверху. Протиріччя між церквою,прагнула створити на Русі релігійну деспотію, і світською владою,правління якої було химерним поєднанням типового європейсько -феодального і, що дістався від татаро-монгольського ярма військово-кочового, звластивою воєнному часу жорстокістю стилю правління (Для кочівників війнабула стилем життя: степ нікому конкретно не належала, і томузіткнення між племенами були звичайним явищем, у зв'язку з чимдисципліна у кочівників була дуже жорсткою і за всі види злочинівпокладалася страта) вже підготували грунт для прямих зіткненьміж владою. Незважаючи на це, тиск на кріпосного селянина всепосилювався, і селянин вже вибирав між дворянством, і церквою,яка на той час теж стала великим феодалом. Деспотія всепосилювалася, закони ставали дедалі жорсткішими, і тепер ніхто не мігвідчувати себе в безпеці: на Русі запанував Схід, і тактривало до 1861 року.

ОЛЕКСАНДР II. НА ШЛЯХУ ДО скасування кріпосного права.

кріпосного населення.

Роблячи огляд царювання Миколи I, можна з упевненістю заявити, щотурботи про дозвіл селянського питання скінчилися, мабуть, нічим, алев цей царювання в положенні селян і в їх відносинах до землевласникамвідбувалися цікаві процеси, завдяки яким дозвіл питання сталоне справою політичної мудрості, яка залежить від осіб, а вимогою стихійнихвпливів, які б дозволили його в усякому разі, навіть всупереч волі осіб.

Щоб бачити ці процеси, треба познайомитися з деякими цифрами. У
1857 Зроблено була по всій імперії X ревізія. За даними цієї ревізії,населення в імперії, не виключаючи Царства Польського та Великого князівства
Фінляндського, виявилося 62,5 млн. душ обох статей. Величезна більшістьцього населення становили сільські класи, саме: селян удільних, позакону імператора Павла 1797 приписаних на утримання членівімператорського прізвища, було 3,5 млн. душ обох статей; селяндержавних з включенням нечисленних вільних хліборобів - 23,1млн. душ обох статей. Ревізьких підданих душ у тому числі значилося 10,5млн.; дійсних душ обох статей - 23080 тис. Цікаво, щоселянське населення в останній час свого існування стало очевиднопадати в кількісному відношенні. На початку 30-х років була проведена
VIII ревізія; з цієї ревізії, в Європейській Росії і Сибіру, без
Закавказзя, Царства Польського і Фінляндії, значилося дещо більшекріпаків, ніж у X, отже, в продовження проміжку з початку 30-хроків до кінця 50-х років (майже 30 років) кріпосне населення не тільки немало природного приросту, а й зменшилася. Головним чином цезменшення відбувалося за рахунок переходу селян-кріпаків у станселян державних. Але спостерігачі помічали незвичайно тугийприродний приріст - знак, що вони перебували в гіршому становищіпорівняно з іншими класами. Зменшення це виражалося у таких цифрах:по VIII ревізії, в Європейській Росії кріпосне населення становило майже
45% усього населення імперії: за X ревізії - 34,39% (відсоток кріпосногонаселення протягом 22 років зменшився на 10,5 %).

поміщицькі господарства.

Умови, що почали діяти надзвичайно давно, ще коливстановлювалася давньоруська помісна система, сприяли в Росіїрозвитку дрібного дворянського землеволодіння. За VIII ревізії, в Європейській
Росії (без землі Донського війська) було всього 127 тис. дворян, що володіликріпаками душами (в тому числі дворян, які не мали землі, а що володілитільки кріпаками, тобто дворовими, було майже 18 тис., в рукахяких зосередженийівалось 52 тис. кріпосних душ), значить, дворян -землевласників було 109 тис. За X ревізії, виявилося, що кількістьдушевладельцев зменшилося: їх нараховано майже 107 тис. (у тому числідворян беспоместних, що володіли тільки дворовими, без землі, - менше 4тис.; так сильно розтанув клас безземельних душевладельцев: у їхніх рукахзалишалося всього 12 тис. обох статей). Значить, дворян-землевласників булоблизько 103 тис. Цікаво бачити, як були розподілені між ними душі:дворян дрібномаєткових, що мали не більше 21 душі, значилося 43 тис.; дворян,що мали не менше 21 душі, але й не більше 100 душ, - 36 тис.;великих землевласників, які мали більше тисячі душ, значилося близько 14 тис.;А тепер, більше трьох чвертей землевласників складалася з дворяндрібномаєткових. Незважаючи на такий величезний перевагу дрібних землевласників,величезна більшість душ належала великим землевласникам; зземлевласників більшість належала до дрібномаєтним, але за кількістюдуш більшість кріпосного населення належало до великих, саме вруках 43 тис. дрібних землевласників було всього 340 тис. душ чоловічої статі;в руках великих землевласників, яких було близько 14 тис.,зосереджувалась 8 млн. душ чоловічої статі. Отже, зменшиласячисло дворян-землевласників; швидко зникав клас дворян - безземельнихдушевладельцев. У проміжок між VIII та X ревізіями рос помітно классередніх землевласників і зменшувався клас дрібномаєткових і великих,значить, одночасно зі зростанням середини скорочувалися краю. Усоціальної, як і у фізичному, життя таке завмирання країв ззосередженням кровообігу до серця, до центру завжди служить ознакою,що організм скоро стане мертвим. [1]

Далі, кріпосне поміщицьке господарство, засноване на мимовільному працю,очевидно, засмучувався, незважаючи на всі штучні заходи, якиминамагалися його підтримати. Однією з цих заходів було розвиток панщинногогосподарства на рахунок оброчного. У XVIII ст. Оброчне господарство всюдипереважало над панщину; в XIX ст. поміщики посилено переводять селян зоброку на панщину; панщина доставляла землевласникові взагалі більш широкийдохід порівняно з оброком; поміщики намагалися взяти з кріпосної працівсе, що можна було взяти з нього. Це значно погіршило становищекріпаків в останнє десятиліття перед звільненням. Особливим лихомдля кріпаків була віддача їх на фабрики в працівники; в цьому відношенніуспіхи фабричної діяльності в Росії в XIX ст. значно здійснювалися зарахунок селян-кріпаків. Поміщицькі господарства, незважаючи на заміну оброкупанщиною, розорялися одне за одним; маєтки закладалися в державнікредитні установи, та взяті звідти капітали в більшості випадків неотримували продуктивного заняття; так дворянські маєтки, обтяженіказенними боргами, не збільшували продуктивного обороту в поміщицькомугосподарстві. Вражають цифри, що свідчать про такому положенніпоміщицького господарства. З 1859 полягало в заставі з лишком 44 тис. маєтківз 7 млн. ревізьких душ з лишком, тобто в заставі - більше двох третиндворянських маєтків і дві третини селян-кріпаків, тобто закладалисяпереважно густонаселені дворянські маєтки. Боргу на цих закладенихмаєтках значилося в 1859 р. понад 450 млн. руб.

Треба згадати всі наведені цифри, для того щоб бачити, якпоступово самі собою дворянські маєтки, обтяжуючи неоплатному боргу,переходили в руки держави. Якщо припустити ймовірність подальшогоіснування кріпосного права ще на два-три покоління, то і беззаконного акта, що скасував кріпацтво, дворянські маєтки всестали б державною власністю. Так економічне становищедворянського господарства підготувало знищення кріпосного права, ще вбільшою мірою підготовлене необхідності моральності.

НАСТРІЙ селян.

Настрій селян до кінця царювання Миколи не залишало длявсякого тверезого погляду жодного сумніву у близькій необхідностірозв'язати вузол кріпосних відносин, якщо не хотіли піддавати державустрашну небезпеку, катастрофу. Один випадок яскраво розкриває цей настрій.
У 1853 р. Почалася Східна війна, на початку 1854 був оприлюдненийманіфест про освіту державного ополчення, про заклик ратників надопомогу регулярним військам; це звичайний маніфест під час важких воїн, іперш за такі маніфести не призводили до жодних особливих наслідків. Алетепер час було не те; між кріпаками поширилася чутка, що, хтоз них добровільно запишеться в ополчення, той отримує волю для всієї землі.
Селяни (спочатку в Рязанської губернії) стали звертатися до начальства ззаявою бажання записатися в ратники. Даремно місцева влада запевняли,що ніякого такого закону немає; селяни вирішили, що закон є, алепоміщики поклали його під сукно. Хвилювання, котрі виникли у Рязанськоїгубернії, відгукнулося на сусідніх: Тамбовської, Воронезької, Пензенської,поширювалося і далі, до Казанської губернії. Скрізь селяни приходилив губернські міста і вимагали у начальства государева закону про волю длятих, хто запишеться в ополчення; довелося вдаватися до збройної сили,щоб приборкати це хвилювання.

Отже, ми підходимо до завершальної частини роботи - до скасування кріпосногоправа. Далі я маю намір розглянути, як готувалася ця велика реформа.

Було б неправильно вважати, що кріпосне право відмінили безвідповідних приготувань та проектів вирішення питання. Але єдиневідміну проектів цього часу від попередніх - це наявність величезноїдосвіду з вирішення даної проблеми (уряд міг орієнтуватися набільш ранні проекти) і відсутність бажання імператора залишити справи в такомуж стані, в якому вони перебували до нього, прикрившись лишенезначними реформами, які носили лише рекомендаційнийхарактер, як це робилося завжди.

вступу на престол ОЛЕКСАНДРА II

Таке було стан справ, коли 19 лютого 1855 вступив на престолновий імператор. Іпервимі актами його царювання було висловлено іпідкреслено намір нового уряду непорушно охороняти дворянськіправа. Ось чому бажали розв'язки важкого питання мало чекали від новогоцарювання. Поки уряд був відвернута зовнішньої боротьбою,що дісталася у спадщину від колишнього царювання. Нарешті, 18 березня 1856р. був укладений Паризький мир. У цей проміжок деякі порівняльнізміни ще більше переконали дворянство, що його права залишатьсянедоторканними. При воцаріння нового імператора міністром внутрішніх справбув Бібіков, що колись на посаді генерал-губернатора Західної Русі, тобто
У Київській та прилеглих губерніях, що показав себе прихильникомселянських інтересів; тоді він виробив у Західній і Південно-Західної Русівідомі свої інвентарі, тобто акти, якими визначався по кожномумаєтку, скільки селяни повинні платити чи працювати на поміщика;інвентарі, таким чином, соромилися свавілля землевласників по відношенню доселянам. Інвентар справили сильний крик західноруські дворянстві.
Незабаром за вступ нового імператора на престол, у серпні 1855 р.,
Бібіков, завжди неприємний Олександру, був вилучений, а на його місце бувпризначений міністром внутрішніх справ осіб, байдужий до питання івважався одним дворян, - Ланской. Бібіков, обмежуючи свавілля дворян, наміністерському посту наполіг, щоб справники, які раніше обиралисядворянством, призначалися від корони. На початку нового царювання цей законбув скасований, і повітова поліція знову була повернута дворянству в особівиборного справника. Отже, дворянське суспільство зупинилося на думці, щонове царювання буде царюванням дворянським, і досить спокійнозустріло маніфест про світ, який закликав суспільство «до усуненнявкравши у ньому недоліків ». Це було прийнято за фрази, які писалисяз пристойності, а не за програму нового царювання.

підготовки селянської реформи.

Раптом сталося щось незвичайне. У березні 1856 р., тобто невдовзі поукладення миру, імператор вирушив до Москви. Тутешній генерал-губернатор,відомий кріпосник граф Закревський, клопотав перед імператором пробажанні місцевого дворянства представитися государю з приводупоширився серед нього звістку, що уряд замишляє скасуваннякріпосного права. Імператор прийняв московського губернського представникадворянства князя Щербатова з повітовими представниками і ось щоприблизно сказав їм: «Між вами поширилася чутка, що я хочускасувати кріпосне право, бо я не маю наміру зробити це тепер, але висамі розумієте, що існуючий порядок володіння душами не може залишитисянезмінним. Скажіть це своїм дворянам, щоб вони подумали, як цезробити ». [2] Ці слова, як громом, вразили слухачів, а потім і вседворянство, а дворяни тільки що сподівалися зміцнити свої права і з такоюнадією готувалося зустріти коронацію, призначену на серпень того року.
Новий міністр - Ланской звернувся до імператора за довідкою, що означають йогомосковські слова. Імператор відповів, що він не бажає, щоб ці словазалишилися без наслідків. Тоді у міністерстві внутрішніх справ розпочалисяпідготовчі роботи, мета яких ще поки не була з'ясована.

На коронації в серпні 1856 зібралися в Москву за звичаєм губернськіі повітові ватажки дворянства. Товаришу міністра внутрішніх справ Левшиндоручено було дізнатися, як вони поставилися до питання «про поліпшення долікріпосних селян »(тоді ще уникали слова« визволення »). Левшинпозондіровал і з сумом доніс, що дворянство ні з того, ні з іншогосторони не піддається; деякий промінь надії подавало лише однезахідноруські дворянство, переважно литовське. НезадоволеніБібіковським інвентарю, ватажки цих дворян начебто висловилиготовність сприяти уряду, чому Віленського генерал -губернатору Назимова доручено було так налаштувати дворян, щоб вони самізвернулися до уряду з заявою бажання поліпшити становище своїхселян; тим справу і скінчилося.

СЕКРЕТНИЙ КОМІТЕТ ПО селянських справах

Тим часом за старим звичаєм складений був секретний комітет зселянських справах подібно до тих, які складалися за царювання
Миколая. Цей комітет був відкритий 3 січня 1857 під особистимголовуванням імператора з осіб, особливо довірених. Комітету дорученобуло виробити спільний план пристрої та поліпшення становища кріпаківселян. Роботи цього комітету показують нам, що в 1857 р. неіснувало ще жодного плану, не зібрано було ще відомостей про становищесправи, не були навіть вироблені основні засади звільнення; так, наприклад,ще не вирішили, чи звільняти селян із землею або без землі. Комітетвзявся за справу. Тим часом у листопаді прибув до Петербурга давно очікуванийвіленський генерал-губернатор Назімов з результатами своїх нарад змісцевим дворянством. Назімов з'явився, повісивши голову; ватажкидворянства, може бути під впливом святкових вражень у Москві,наговорили зайвого, за що отримали належне повчання від своїхвиборців, дворян литовських губерній. Місцеві губернські комітети,складені для розгляду інвентарів Бібікова, рішуче оголосили, щоне бажають ні звільнення селян, ні зміни в їхньому становищі. Коли
Назімов про це доповів, був складений наступний рескрипт на його ім'я,позначений 20 листопада 1857 У рескрипті значилося, що керівник держави ззадоволенням прийняв виражене Назимова бажання литовських дворян поліпшитистановище кріпаків, тому дозволяє місцевому дворянству утворитикомітет з свого середовища для вироблення положення, яким здійснилося бце добрий намір. Комітети ці повинні бути складені з депутатів відповітових дворян губерній, по два від кожного повіту, і з досвідчених поміщиків,призначених генерал-губернатором. Ці губернські дворянські комітети,виробивши свої проекти нового пристрою селян, повинні були внести їх докомісію при генерал-губернаторові, яка, розглянувши проект губернськихкомітетів, має виробити спільний проект для всіх трьох литовських губерній.
Рескрипт вказував і засади, на яких повинні бути засновані ці проекти.
Ось ці три початку: селяни викуповують у поміщиків свою садибнуосілість; польовий землею вони користуються за угодою з землевласником.
Подальше пристрій селян повинна бути такою, щоб воно забезпечувалоподальшу сплату селянами державних і земських податків. Селяни,отримавши садибу і землю від землевласників, влаштовуються в сільськісуспільства, але залишаються під владою поміщика як вотчинного поліцейськогоспостерігача. З великим подивом зустріли місцеві дворяни рескрипт,даний Назимова, насилу розуміючи, чим вони подали привід.

Але тут блиснула ще інша іскра в Петербурзі. Вирішено було звернене долитовському дворянству запрошення зайнятися пристроєм положення селянповідомити до відома дворянства інших губерній на випадок, не побажають чивони того ж, чого побажало дворянство литовське. Кажуть, думка узагальненнясправи вперше дана була великим князем Костянтином, який перед тим буввведено до складу секретного комітету; скоро ця думка отримала гласневираз. Тоді ж представлявся государю воронезький губернатор Смірін;государ несподівано сказав йому, що справа кріпосних селян вирішивдовершити до кінця і сподівається, що він умовить своїх дворян допомогти йому вце нам. Смірін звертається до Ланському за роз'ясненням цих слів і з питанням,не отримає чи на цей рахунок Воронезьке дворянство яке-небудь припис.
«Отримає», - відповів Ланской, засміявшись. Тоді хтось згадав, щодеякі петербурзькі дворяни висловили бажання визначити точнеположення селянських повинностей на користь землевласників; акт бувпокинутий; тепер його відкопали, й видано 5 грудня новий рескрипт: «Такяк петербурзька дворянство висловило бажання зайнятися поліпшенням положенняселян, то йому дозволяється пристрій комітету і т. д. ». [3] Дворянство зрозширеними очима зустріло цей рескрипт, даний на ім'я петербурзькогогенерал-губернатора графа Ігнатьєва. Нарешті, всі ці рескрипти Назимова іциркуляри міністра внутрішніх справ розіслані були губернаторами всіхгуберній, з тим щоб ці акти були прийняті до уваги. З великимнетерпінням чекали в Петербурзі, як поставляться дворяни до цього повідомлення.

Губернські комітети

Першим виступило рязанське дворянство, воно висловило бажання влаштувати зсвого середовища комітет з вироблення проекту нового пристрою кріпаківселян. Хочеш не хочеш одна за одною слідували цьому прикладу та іншігубернії, причому Московська була в числі останніх. До половині липня 1858у всіх губерніях відкриті були губернські комітети, складені подібнотому, як велено було скласти губернські комітети литовським генерал -губернаторства, саме вони складі під головуванням губернськоговатажка з депутатів - по одному з повітового дворянства - і зпризначених особливо місцевим губернатором поміщиків. Ці губернські комітети тапрацювали близько року, виробивши місцеві положення про влаштування побутупоміщицьких селян. Так було пущено вхід неясно задумане, недостатньопідготовлене справу, яке привело до величезного законодавчогоперевороту.

У лютому 1859 р., коли відкривалися перші губернські комітети, тодіі секретний комітет з селянських справах отримав гласне офіційнеіснування, як головний керівник початого справи. При ньому, заміру того, як почали надходити вироблені губернськими комітетами проекти,утворені були дві редакційні комісії, які повинні були датиостаточну вироблення губернським проектам. Одна з них повинна булавиробити загальні положення про «звільнення» селян, як, нарешті, вирішилиговорити про справу, інша повинна була виробити місцеві положення для різнихчастин Росії, які за своїми умовами вимагали зміни в загальнихположеннях. Перша комісія загальних положень склалася з чиновників,доторканним до справи визволення відомств (це були міністерствовнутрішніх справ, фінансів, державного майна та другого відділення
Власною тобто в. канцелярії, як установа кофікаційні); другуредакційної комісії склали з представників дворянства, але невиборних, а з експертів за призначенням голови комісії зі складугубернських комітетів або взагалі із середовища дворянства. Головоюредакційної комісії призначено була людина, Що користувався особливою довіроюімператора, начальник військово-навчальних закладів Ростовцев, який поганознав стан справ, ніколи не займаючись вивченням економічного становища
Росії, але тепер, виявивши щире бажання допомогти справі, викликав довіру.
Ростовцев і склав редакційну комісію місцевих положень, закликавши до неїдосвідчених людей з середовища губернських комітетів; робота переважнозосередилася в тісному колі найбільш мислячих людей працювали,запрошених до складу комісії; то був новий міністр внутрішніх справ,
Микола Мілютін, і дворяни-експерти: з самарського комітету - Юрій Самаріні тульського комітету - князь Черкаський. Вони разом з діловодамикомісії Жуковським та Соловйов і склали те коло, який, власне,і поніс на собі весь тягар роботи. У головному комітеті підтримував їхвеликий князь Костянтин; опозицію справи склали переважно двазапрошених до редакційної комісії члена: петербурзький губернськийпредводитель дворянства граф Шувалов і князь Паскевич, до якими такожприєднався належав до складу московського дворянства граф
Бобринський.

Ці дві редакційні комісії повинні були, виробивши загальні та місцевіположення, внести їх на розгляд спільної комісії, що складалася при головномукомітеті, яка повинна була поставити під положення остаточногорозгляду. Ці роботи і йшли протягом 1859-1860 рр.., Постійнорозвиваючи і з'ясовуючи підстави нового закону. Губернські комітети закінчилисвої заняття до половини 1859

ПРОЕКТИ РЕФОРМ

Коли розібрали проекти губернських комітетів, то знайшли, що вони похарактером своїм представляли три різних вирішення справи. Одні проекти булипроти всякого звільнення, пропонуючи тільки заходи поліпшення положенняселян; на чолі їх стояв проект московського губернського комітету. Іншідопускали звільнення селян, але без викупу землі; на чолі їх стоявпроект петербурзького комітету. Нарешті, третій наполягали на необхідностізвільнення селян із землею; перший губернський комітет, який висловивдумка про необхідність викупу землі, яка повинна була відійти у володінняселян, був товариський, керований своїм губернським ватажком
Унковським. Ось з якої середовища вийшли головні засади, на яких грунтується
Положення 19 лютого.

АНАЛІЗ ПРИЧИН, затриманий скасування кріпосного права.

Мені здається, що причини, настільки сильно загальмували Росію в русідо капіталізму, бо саме скасування кріпосного права знаменує початокформування капіталістичних відносин в Росії, не криються в глибині, анавпаки, лежать на поверхні: освічена деспотія абсолютно східноготипу могла перебувати в цьому стані скільки завгодно довго, тим більше, щозгідно з новим законом, солдат набирали з кріпаків, і знову старостивіддавали неугодних: дуже розумних і занадто активних. Тим гнобителями ігнобленими встановилася рівновага, яке підтримувалося в силу цілогоряду причин, серед яких: економічні:

Подальша форсірова