Міністерство освіти України
Національна юридична Академія Україниімені Ярослава Мудрого

Курсова робота з теми
Судова реформа 1864 року

Роботу виконав: студент першого курсузаочного факультету № 2
Іван Вєтров
Зміст

I. Огляд історичного розвитку судочинства в Росії до 1864 року.
II. Причини реформи та її підготовка.

1. Причини реформи.

2. Підготовка судової реформи 1864 року. а) дореформений суд у Російській імперії. б) Участь дворянських комітетів у підготовці судовоїреформи.
III. Судові органи після реформи 1864 року.

1. Принцип незмінюваність суддів.

2. Зміна судових органів. а) Світові суди. б) Волосні суди. в) Окружні суди. г) Суд станових представників. д) Суд присяжних. е) Судові палати. ж) Верховний суд. з) Військові суди.
IV. Реорганізація прокуратури.

1. Виникнення інституту прокуратури в Російській імперії.

2. Прокуратура після судової реформи 1864 року.
V. Адвокатура
VI. Судоустрій.

1. «Заснування судових установлень».

2. «Статут про покарання, що накладаються світовими суддями».

3. «Статут кримінального судочинства».

4. «Устав цивільного судочинства».
VII. Висновок.
Виноски.
Список літератури.
I. Огляд історичного розвитку судочинства в Росії до 1864 року.

Суд - орган держави, який охороняє від будь-яких посягань на інтересипануючого класу, шляхом здійснення правосуддя, застосування заходівдержавного примусу, з особою, що порушує встановленийправопорядок. Суд виникає разом з державою, але виділяється всамостійний орган у міру розвитку державного механізму іутворення спеціального державного апарату.

У Росії суд виходить з часів Київської Русі, де суд творився князем, йогопредставниками-посадниками і тіунами. У Новгородської феодальної республікисудову владу здійснювали віче (вища судова інстанція), князь,посадники, архієпископ, староста, Братчина. У Московській Русі в 15-17 століттісуд здійснювався князем (царем), Боярської думою, деякими наказами,а на місцях поміщиками, волостелямі, вотчинника. Зі скасуванням системигодувань судові повноваження були передані губні хатах. Перші спробивідокремити Суд від адміністрації були зроблені Петром I, при якому в 1713році в губерніях була заснована посада судді - ландріхтера, а потім у
1718 - оберландріхтера. Вони будувалися в основному за зразкомзахідноєвропейської моделі, яка склалася в епоху абсолютизму. Однаккомпетенція цих суддів не була чітко визначена і для вирішення найбільшскладних справ вони повинні були звертатися в юстиц-колегію. Були також створенівійськовий Суд, духовний Суд. Вищою судовою інстанцією був Сенат. При
Катерині II була створена система судових установ: у неї входилиповітові і земські суди для дворян; губернські і міські - для городян;нижня і верхня розправа - для вільних селян. Але до середини XIX століттяєвропейські держави, які досягли до цього часу значного прогресув області теорії і практики права, відмовилися від неї як від застарілої танедосконалою, з її механістичній і авторитарної концепцією права якінструменту верховної влади представлялася вже анахронізмом в епоху, коливсе наполегливіше відстоювалася ідея про те, що право незалежно від політики імає стояти над ним. [1]

набула широкого поширення ідея про "правління закону" як пронормативному принципі устрою держави і суспільства лежала в основі нетільки судової реформи 1864 року, а й усієї епохи реформ. У 1864 році булапроведена судова реформа, яка ввела основи нового судочинства в
Росії: були засновані суд присяжних, виборний мировий суд, адвокатура.

II. Причини реформи та її підготовка

Правління імператора Олександра II (1855-1881) стало періодом радикальнихперетворень російського суспільства. Реформи цієї епохи істотнозмінили державний лад імперії, стимулювали економічнерозвиток країни, вплинули на еволюцію її соціальної структури.

1. Причини реформи

Під впливом поразки у Кримській війні 1853-1856 років, в умовахстворилася революційної ситуації, Олександр II змушений провести рядреформ.

Ентузіазм і довіру, одностайно виражені всіма верствами суспільства, зміцнювали
Олександра Миколайовича у його намір при перших кроках царювання. Усімбуло зрозуміло, що необхідний поворот від колишньої миколаївської політики,необхідно жити і розвиватися по-новому. Але як? Думок з цього приводу булопредостатньо і в голосно заговорили суспільстві, і в близьких до новогоімператору колах. Виробляють план, писалися записки, починалисянескінченні гучні суперечки.

Спори пішли по всій країні, добре, що стало можливим сперечатися публічно.
"Відлига", "гласність" - тоді з'явилися ці поняття.

У критичний для країни час він зміг переступити через багато звичніпогляди і переконання, знехтувати принципами та вірністю своєму класу радимети багато більшою. За чверть вікове його правління в Росії булознищене кріпосне право - 1861, проведені університетська - 1863 ісудова - 1864 реформи, введено місцеве самоврядування в містах - 1870та сільської місцевості - 1864, зняті варварські цензурні обмеження вдруку - 1865. У ці ж роки були ще покладені основи важкої і легкоїпромисловості; здійснена фінансова реформа, створено Державнийбанк - 1860. Розвиток залізниць завершило створення нових основнародного господарства країни, військові реформи - 1860-1870-ті роки створилинову російську армію.

Олександру II вистачило далекоглядності і мужності для проведення революції
"зверху". Часткові, здавалося б, соціальні та економічні перетвореннязавдяки об'єктивним умовам і волі правителя країни переросли у реформуфеодальної системи, був здійснений якісний стрибок у розвитку суспільства,що дозволив йому наблизитися до рівня передових країн.

У той же час неповнота, відома обмеженість реформ були викликані тим,що влада враховувала величезну інертність людської свідомості, та й самане могла її подолати. Стійкість наявних авторитетів і цінностей ітяга до них в умовах загального зрушення всіх структур природна, а спроба їхусунення, як правило, загрожує вибухом незадоволеності. Один із законівреформи, повною мірою виявилася у ході перетворень, полягає в тому,що поступка традиції в гонитві за громадським прогресом, як правило,полегшує збереження стабільності в суспільстві.

З іншого боку, чисто охоронна політика: курс царя і йогооднодумців на ліберальні реформи постійно натрапляв напротидію консервативних сил вищої бюрократії, що зберігалазначний політичний вплив при дворі. Кілька разів Олександру IIпропонували ввести конституційні елементи в систему державногоуправління, але, розумом розуміючи неминучість цього, самодержець всеросійськийнутром своїм не міг прийняти обмеження своєї влади і пішов на це в самийостанню мить.

Серед прихильників перетворень помітну роль грали великий князь
Костянтин Миколайович, молодший брат царя, міністр внутрішніх справ
Г. А. Валуєв, військовий міністр Д.А. Мілютін, міністр народної освіти
А. В. Головін та інші. Значну ж роль у підготовці саме судової реформиграв відомий юрист статс-секретар Державної ради С. І. Зарудний,під керівництвом якого до 1862 були вироблені основні засадинового судоустрою та судочинства. Вони отримали схвалення Олександра
II, були опубліковані та розіслані для відгуків у судові установи,університети, відомим закордонним юристам і лягли в основу нових судовихстатутів.

Табір противників реформ очолили начальник III відділу Власноїканцелярії граф П. А. Шувалов і міністр юстиції граф В. Н. Панін.

Кримська війна (1853-1856) закінчилася поразкою Росії, показалаекономічну, політичну і військову неспроможність царату, виявившипороки і виразки соціально-економічної системи.

«Існуючий в країні зсув влади законодавчої, виконавчої тасудової сприяє розвитку бюрократизму. Нам, російським, всьогонеобхіднішим виховати в собі почуття поваги до закону, бо ми звикаливдаватися до темних і негласним шляхів повз відкритих і законних, коли хочемопокінчити спірну справу легко і просто. Ми збилися з дороги стовповоїзаконності і заблукали по путівцях. Нас потрібно відтіля вивести, а дляцього потрібно відлучити від дверей таємної поліції і губернаторів, та вказати навідкриті двері судових місць ». У сказаному-розуміння необхідностісудової реформи. «Підняти юридичні звичаї народу, вселити йомуобурення до Кривосудов і любов до правди було б воістину святою справою ».
Але як здійснити це? Перш за все, ввести гласність і усністьсудочинства. «Пора виконувати над нашими виконавцями, слідчими,суддями єдино непідкупний контроль суспільної думки, пора датизасіб оголошувати привселюдно темні справи і приховані беззаконня. Тоді,але тільки тоді, ми можемо вилікуватися від старої недуги і наздогнати вправосудді інші освічені країни »[2].

Як видно, кризовий стан державного механізму Росії сталоочевидним. Це стало необхідною передумовою усвідомлення неминучостіреформи. «До кінця Кримської кампанії, - згадував Оболенський, --відчувалась неминучість суттєвих реформ ».

2. Підготовка судової реформи 1864 року.
Активно порушувалося один із злободенних питань - реформаправосуддя. Тут очевидні дві тенденції. Перша - показати нікчемністьвітчизняної юстиції і зразковий стан правосуддя країн Заходу.
Друга - обгрунтувати необхідні законодавчі зміни правосуддя.
З'явилися пропозиції про знищення канцелярською таємниці, про введеннягласності і публічності судочинства. Гласність у суді визначаласявимогами гласності громадського життя. Кріпацтво виключалозаконність. Воно передбачало залежність юстиції від адміністративноївлади. Таким чином, реформувати державний механізм, юстицію булонеможливо без його скасування.

а) дореформений суд у Російській імперії.

Що являв собою дореформений суд в Росії? Повітові суди були першимиінстанцією у цивільних і кримінальних справах. Але для городян, не дворян,існував спеціальний суд - міський магістрат, а торговельні позовирозглядалися в комерційних судах. Для духовенства було створено такожособливий суд. Крім того, були різні відомчі суди такі яквійськові, морські та ін Другий інстанцією, куди могли бути оскарженірішення повітових і міських судів, були губернські судові палати зцивільних і кримінальних справах. Вищою апеляційною інстанцією побільшості справ служив Правлячий сенат. У тих випадках, коли в
Сенаті виникали розбіжності, справа підлягала розгляду в Державномураді. Сенат, крім того, виступав першою судовою інстанцією у справахвеликих сановників. [3]

Для «державних злочинців», тобто з політичних справах,засновувалися тимчасові спеціальні судові органи. Функції вищогосудового органу у справах духовенства виконував Синод. По більшості справ,які відносилися до категорії незначних, судові функціїздійснювалися поліцією, яка мала право карати різками до 30ударів і арештом до 3 місяців. Кріпосне селянство взагалі не моглозвертатися в державні суди.

Отже, величезна маса населення була непідсудна державномурозгляду. Було 20 відомчих і станових судів, причому межі їхпідсудності залишалися неясними. Суди знаходилися в сильній залежності відадміністративної влади. Нерідко судові рішення скасовувалися розпорядженняминачальства. Як сказав одного разу міністр внутрішніх справ С.С. Ланской
«Адміністративна влада поганяє юстицією». [4] У загальних судахпанував апарат канцелярії. Хабарництво було звичайним явищем.
Судова реформа покликана була завдати удару гіршому з видів свавілля,свавілля судового, що прикривається маскою формальної справедливості. Вонамала своїм наслідком пожвавлення в суспільстві розумових інтересів інаукових праць. Зі старою судовою практикою науці було нічого робити. [5]

б) Участь дворянських комітетів у підготовці судової реформи.

Істотний вплив на проекти судової реформи надавала підготовкаскасування кріпосного права. Губернські дворянські комітети, організованідля з'ясування побажань дворянства про скасування кріпацтва, в 1858році представили свої пропозиції.

Член Володимирського комітету І. С. Безобразов заявив про неможливістьселянської реформи без судової. Якщо остання не буде здійснена, товихід з кріпосної залежності приведе селян до того, що позбавивши їхзахисту кріпак влади, вони будуть передані на жертву сваволі, жадібностіта хабарництво чиновників. Він побоювався що одне кріпосне право, то суворе,щось м'яке, заміниться іншим, завжди суворим і ніколи не пом'якшує. Член
Рязанського губернського комітету князь С. Б. Волконський і А. С. Офросімов бачилив судовій реформі єдину гарантію реалізації законодавства проскасування кріпосного права. Якщо судоустрій залишиться чиновницьке піднаглядом інших чиновників, то недоїмок накопичиться багато: поміщикивважатимуть за краще їх терпіти, чим витрачати вдвічі на підкуп посадових осіб, аселяни, і не вносячи оброків, поруйнуються данинами на користь охоронцівсуспільного безладдя і такої ж аморальності. Без судовоїреформи неможливо забезпечити недоторканість особи і власності.
Гарантувати безперешкодне володіння, користування і розпорядження землеюселянству міг тільки суд. Він же забезпечував у цьому випадку й інтересипоміщика, який розраховує на винагороду. Проте юстиція буланезадоволення. По силі і різкості виділялася думка А. М. Унковського --лідера тверського дворянства, що служив довгий час суддею і знавправосуддя «зсередини». Суд «у нас не значить нічого, - писав він, --адміністрація тримає усю владу і віддає чиновників під суд тоді, колице буде завгодно їх начальникам ». Тому «адміністрація наша представляєцілу систему зловживання, зведену на ступінь державногопристрою. При цій системі ніде немає права і панує одна низький,лукавство свавілля, що поважає тільки гроші і суспільне становище ».

Губернські комітети пропонували ввести конкретні інститути, оздоровлюютьюстицію. Парначев пропонував відкрити судочинство з незалежним судом,спростити слідство, зобов'язати поліцію відповідати перед судом. Аналогічнідумки висловлював один із членів Харківського губернського комітету Д.Я.
Хрущов, Тверського - Е.А. Карно-Сисоєв, Нижегородського-Г.Н.Нестеров. І.С.
Безобразов вважав за доцільне встановити відповідальність кожного передсудом, незалежність судової влади, заснувати присяжних, організуватимировий суд, що дозволяв незначні справи. Обгрунтування їхньої необхідності дав
А.М. Унковський. Він писав: «Отже все діло в гласності, в установінезалежного суду, у відповідальності посадових осіб перед судом, у суворійподіл влади. Без цього суворе виконання законів нічим не можебути забезпечено, і саме положення про селян, що виходять з кріпосноїзалежності, залишиться мертвою буквою, поряд з усіма іншими томами нашихдержавних законів. Чого може очікувати Росія при звільненніселян без заснування незалежного суду і відповідальності перед нимчиновників? Безладу і смути ». Незалежний суд можливий тільки приприсяжних засідателів. Суд присяжних єдино «самостійний суд,незалежний від виконавчої влади, і притім словесний і гласний, томущо другого незалежного суду на світі немає і не було ». Народ гідний судуприсяжних, що безпечний для монархії і «може існувати при всякійсистемі державного управління ». Чи не загрожує самодержавству безстановийсуд, рівність усіх перед законом.

Володимирське дворянство переконувало у неможливості селянської реформи безсудової, «тому що звільнені селяни, позбавлені захисту поміщиків,при відсутності правосуддя і відповідальності посадових осіб піддадутьсяще більшою і нестерпним залежність від свавілля чиновників і через теможуть зовсім втратити повагу до справжньої законності ». Тому «длямирного й успішного результату майбутньої реформи »необхідно:

1. Розділити влади: адміністративну, судебную і поліцейську;
2. Визначити «відповідальність всіх і кожного перед судом»;
3. Ввести гласність цивільного і кримінального судочинства;
4. Заснувати суд присяжних.

Необхідність нагальної судової реформи диктувалася економікою країни,що знаходилася в застої. Без неї не можна було розраховувати на допомогуіноземного капіталу. Таким чином, судова реформа ставалаочевидною для урядових кіл. Проте вони заперечили в той же часінститути, відомі країнам Заходу, що гарантували недоторканністьособистості, власності, режим законності. [6]

III. Судові органи після реформи 1864 року.

Судова реформа 1864 року - ліберально перетворення царськимурядом усієї судової системи і порядку цивільного і кримінальногопроцесів в Росії. Реформа внесла значні зміни в судоустрійкріпосницької Росії, яке відрізнялося узкосословной системою, прямийзалежністю суду від адміністрації, різноманіттям і численністюсудових інстанцій, інквізиційним характером процесу, заснованого натеорії формальних доказів.

Судовими статутами 1864 створювалася оригінальна й ефективна системаправосуддя. Вона мала дві гілки, дві підсистеми, що об'єднував вищийсудовий орган - Сенат: загальні суди і світові суди. Крім того, існувалисуди особливої підсудності: військові, волосні, комерційні та інші,створення яких передбачалося іншими законодавчими актами.

Слід також мати на увазі, що проведення судової реформи продовжувалося докінця XIX століття. Перші загальні суди відкрилися тільки в 1866 році, вонипоширили свою діяльність лише на десять губерній центральної
Росії. На іншій же території країни продовжували діяти колишнісуди, які керувалися і трохи іншим процесуальнимзаконодавством.
Адміністративно-територіальний і судово-територіальний поділ імперіїпісля реформи не збігалися. Повіти і міста були розділені на ділянкимирових суддів. Територія, підвідомча окружним судам, охоплюваладекілька повітів, округи судових палат - декілька губерній. Окружні судибули судами першої інстанції загальних судів, судові палати - судами другаінстанції. На початку ХХ століття в імперії було 106 окружних судів і 14 судовихпалат. «Батьки» судової реформи пояснювали таку судово-територіальнуструктуру поєднанням світової та загальної юстиції, а також недолікомкваліфікованих юристів для створення загальних судів у кожному повіті. Алесьогодні ми бачимо переваги такої організації правосуддя в більшійізоляції судових і адміністративних органів. При такій структурі всеповітове начальство не тільки по табелі про ранги, але і по реальному статусу,було позбавлено можливості чинити на суддів будь-який вплив.
Відповідно, і судді другої інстанції позбавлялися від тиску на них збоку губернської бюрократії.

У своїх записках від 6 травня 1956 року, І. С. Безобразов, винуватицею беззаконняв країні з неминучим наслідком - соціально-політичної стагнацією --називає бюрократію. «Бюрократія, - писав він, - робить усе, вона обмірковуєі пише закони, розглядає судові справи, править церквою, фінансами,державним господарством ». Одне з центральних місць відвів І. С. Безобразовюстиції. Він писав: «Правосуддя - це перша потреба життя цивільногомайже відсутня, бо суд виходить більшою частиною ціною грошей абовпливу. Неважко довести, коли б це не було усім відомо, що немаєсправи сполученого скільки-небудь із значним інтересом, яке малоб правильно законне виробництво »[7].

1. Принцип незмінюваність суддів.

Ще більш значною гарантією незалежності судів став принципнезмінюваність суддів, закріплений ст. 243 установи судових установлень.
Відповідно до цієї статті, голови і члени окружних судів і судових палатне могли бути звільнені або переведені з однієї посади на іншу без їхньоїзгоди, крім як за вироком суду. Всі постійні, професійнічлени окружного суду і судової палати, так називані коронні судді,призначалися імператором за поданням міністра юстиції. Для призначенняна посаду члена окружного суду необхідно було мати вищу юридичнуосвіту і стаж роботи в суді або прокуратурі не менше трьох років, а взванні присяжного повіреного - 10 років. Для більш високих посад стажзбільшувався. Це мало велике значення для розвитку царської імперії якправової держави. Судді були не залежними, а процеси відкритими длягромадськості. Російська юстиція могла змагатися у порівнянні зінтернаціональними масштабами. Більшість суддів виявилися дійсно незалежними. [8]

Установою судових установлень у ст.237 і 239 передбачалося, щоосновою внутрішньої самостійності суддів служать міцність суддівськихпосад і рівність суддів: у них не може бути начальників; члени всіхсудових інстанцій як судді рівні між собою, а самі судді розрізняютьсятільки по ступені влади - суди першої і вищих інстанцій. Прогресивнимибули і такі важливі принципи, закріплені в Судових статутах, якколегіальність суду, незмінюваність суддів і дисциплінарна відповідальністьїх тільки перед судом, несумісність судової служби з іншимипрофесіями [9]. Губернатор уже не міг, як раніше, заарештувати суддю заневідповідний його уявленню про закон вирок, а підсудні іпотерпілі, позивачі і відповідачі були позбавлені необхідності задобрюватисудових чиновників.

Для того часу і на тлі існуючих на той час судових систем в іншихкраїнах російську реформу потрібно вважати безумовно прогресивною. Вона небула сліпим і бездумним наслідуванням порядків, що склалися в державах
Європи та Північної Америки. Її основні положення будувалися з урахуваннямспецифіки конкретних економічних, соціальних, політичних,демографічних, етнічних, релігійних та інших умов, що склалися в
Російської імперії. Можливо, організатори реформи не в усьому булипослідовні, але в будь-якому випадку слід визнати, що вони прагнули досвідомості досконалої судової системи.

2. Зміна судових органів.

Важливою частиною цієї реформи було кардинальне спрощення судоустрою.
Замість безлічі судів, що існували для "обслуговування" різнихстанів, засновувалися єдині для всіх станів загальногромадянські суди. В їхчисло включалися дві групи судів: загальні судові встановлення та місцевісудові встановлення в ті роки терміну "встановлення" надавалосязначення, дуже схоже з сучасним терміном "орган".

а) Світові суди.

Місцевими судовими установами організатори реформи відводили вельмиважливу роль. Ці суди були найближче до населення і його проблем. Самевони повинні були сприяти, як зазначалося в Указі від 10 листопада 1864року водворенію суду швидкого, правого, милостивого і рівного «для всіхпідданих ».

Відповідно до Установою судових установлень, на сучасній мові --законом про судоустрій, повсюдно повинні були бути утворені світовісуди, які діяли б на території судових ділянок, за декількав повіті. У кожному з таких судів повинен був працювати як мінімум одинмировий суддя, що обирався на три роки земським зборами, органом місцевогосамоврядування того часу. Одночасно допускалася обрання додатковихмирових суддів, заступників або помічників мирових суддів, і почеснихмирових суддів, які виконували деякі судові функції безоплатно.

До відання цих судів ставилися незначні суперечки майновогохарактеру і справи про малозначних злочини або про проступки.
Наприклад, не приставлення підпір до старим парканів, поява в потворномувід сп'яніння вигляді, цькування собаками, не охорону п'яного господарем питногозакладу. Найбільш суворим покаранням, яке міг думати мировий суддя,було позбавлення волі у в'язниці на строк до 1 року.

Перевірку законності та обгрунтованості вироків і рішень мирових суддівповинні були здійснювати з'їзди мирових суддів. До складу цих з'їздівнамічалося включати всіх світових суддів, дільничних, додаткових і почесних,що працювали на території конкретного повіту. Їм пропонувалося, що час відчасу вони повинні зібратися і розглядати скарги на рішення світовихсуддів. Законність рішень з'їздів мирових суддів при визначених у законіумов могла бути проведена окружним судом.

б) Волосні суди.

Досить поширеними судовими установами були сільські суди,які називалися також селянськими або волосними судами. Їхосвіта передбачалося прийнятим 19 лютого 1861 Загальнимположенням про селян, що вийшли з кріпосної залежності. До цих судівставилися, перш за все, волосні суди, що складалися з голови і неменш як двох членів, які обиралися з числа грамотних домохозяев,досягли 30 років і які відповідали численним вимогам, вЗокрема, не були судимі, не піддавалися ударів батогом за рішенням волосногосуду, мали російське підданство і ін обиралися вони за багатоступеневоюсистемі: спочатку сільські сходи обиралися по одному виборщики зі стажителів, а потім ці на своїх зборах обирали з числа самих виборцівголови і потрібну кількість членів волосного суду. Термін їх повноважень
- Три роки. Волосні суди розглядали дрібні майнові спори і справипро проступки членів сільських громад. Вони могли засудити до штрафу,обов'язки загладити шкоду, заподіяну протиправним діянням, арешту дотрьох діб і різок.

Їх вироки і рішення перевірялися верхніми сільськими судами, що складалисяз голів всіх волосних судів. Ці суди контролювалися світовимисуддями - де вони були, земськими начальниками, повітовими з'їздами ігубернськими присутності. Наприклад, вирок, який передбачав застосуваннярізки, міг бути приведений у виконання лише з дозволу від земськогоначальника, який давав згоду на виконання після перевірки законностівироку та стану здоров'я засудженого.

в) Окружні суди.

Основними ланками загальних судових установлень були окружні суди,судові палати і урядовий сенат. Окружні суди утворювалисязазвичай на території декількох повітів з урахуванням чисельності населення таобсягу роботи. Голови і члени цих судів призначалися імператором поподанням міністра юстиції, який, представляючи до призначеннякандидатів, повинен був рахуватися з думкою загальних зборів суддів того суду,де треба було працювати призначається. До претендентів на суддівськіпосади за законом пред'являлися жорсткі і численні вимоги якосвіта, стаж роботи, наявність певного майна, бездоганністьрепутації, тощо. Термін повноважень для суддів цього рівня не встановлювався.

У складі окружних судів утворювалися, залежно від кількості суддів,присутності, в деяких великих судах таких присутності було кілька,де-не-де шість і більше. Їм було підсудна більшість справ, віднесених докомпетенції загальних судових установлень - справи про злочини, що немогли розглядатися місцевими судовими установами. До основного їхповноваженням відносилося розгляд кримінальних і цивільних справ по першійінстанції. Іноді окружні судам доводилося виступати в ролі другогоінстанції по відношенню до з'їздів мирових суддів і перевіряти законністьякі виносилися ними судових рішень.

Залежно від особливостей конкретної справи, небезпеки і складностізлочину закон передбачав можливість утворення колегій у різнихскладах. В одних встановлених законом випадках справи розглядалися вокружних судах колегіями у складі трьох професійних суддів, в інших --професійними суддями за участю станових представників, а в третьому
- Професійними суддями за участю присяжних засідателів.

г) Суд станових представників.

Суд за участю станових представників - суд станових представників --був одним із дуже наочних проявів непослідовності судовоїреформи 1864 року. "Замахнувся" на множинність судів, що створилися для
"обслуговування" дворян, купців, ремісників, селян та інших станів,влада не була повністю ізолювати суди від впливу становихінтересів. Були виділені категорії злочинів, розгляд справ, прояких ставилося під контроль представників основних станів. До такихзлочинів ставилися, наприклад, справи про державні злочини, про
"злочини за посадою".

При їх розгляді до професійним суддям приєднувалисяпередбачені законом чотири станових представника - губернський іповітовий ватажки дворянства, міський голова і волосний старшина,допускалося деяка зміна такого складу станових представників: урозгляді справи міг брати участь не сам губернський предводительдворянства, а хтось інший, кому довірялося виконати цю місію від іменідворянських зборів. Станові представники брали участь у винесеннівироків, користуючись темі ж правами, що й професійні судді: припостанові вироків вони засідали всі разом і всі разом вирішували питанняяк про те, чи винен даний підсудний у вчиненні злочину, вякому його звинуватили, так і про те, чи підлягає він покаранню, а якщопідлягає, то якому. Розгляд кримінальних справ за участю становихпредставників здійснювалося не тільки в окружних судах, але і в судахінших інстанцій загальних судових установлень - у судових палатах і
Правлячий сенаті.

д) Суд присяжних.

Суду з участю присяжних засідателів - суд присяжних - значно більшепрогресивне явище для того часу, ніж суд за участю становихпредставників. До середини XIX століття, коли велася підготовка російськоюреформи 1864 року, суд присяжних пережив період свого найбільшого розквітуі визнання. Він вважався кращою формою суду, оскільки забезпечувавзалучення до відправлення правосуддя представників народу. Суд присяжнихрозглядався як ефективний засіб, що дозволяє відмовитися відобвинувального ухилу в системі кримінальної юстиції, як певний каталізатор,стимулюючий змагальність судочинства, право обвинуваченого,підсудного на захист, як спосіб забезпечення презумпції невинуватості. Судприсяжних - це не просто більш широке залучення представників суспільствау відправлення правосуддя з найбільш серйозних кримінальних справах, замістьоб'єднаних в одну колегію з суддею двох народних - дванадцятьнезалежних присяжних засідателів. Це нова форма судочинства,радикально змінювала сутність і зміст усього кримінального процесу. Суддяставав безстороннім арбітром, він більше не був зобов'язаний в ходісудового розгляду заповнювати прогалини і виправляти помилки слідства.
У суді присяжних не пов'язаних професійними навичками та навичками,знаннями матеріалів справи, які оцінюють фактичне обставини справи івиносять на їх основі вердикт - винен чи не винен підсудний, іншийсенс набуває принцип змагальності, зрівнюються можливостісторін, обвинувачення і захисту, у процесі, підлягають вилученню з судовогорозгляду докази, здобуті в ході слідства з порушеннямзакону, через всю процедуру червоною ниткою проходив принцип презумпціїневинності.

Було відомо, що суд присяжних успішно функціонує в стабільномусуспільстві, вимагає високого професіоналізму від працюючих в його умовахюристів. Вердикт присяжних можуть залежати від випадкових факторів. Присяжнізасідателі вправі визнати невинним людини при доведеності подіїзлочину і причетності до його скоєння підсудного. Відчуваючи на собі вповсякденному житті економічні труднощі, соціальну несправедливість,політичну нестабільність, не будучи пов'язаним професійнимизнаннями, почуттям службового обов'язку, присяжні мали право висловити увердикті своє ставлення до існуючої дійсності: виправдовуючипідсудного, тим самим вони могли звинувачувати громадський і державнийпорядок, влада.

Таким чином, суд присяжних - це був інститут, який змінює кримінальнийпроцес, що виключає можливість залучення доказів, здобутих зпорушенням закону, гарантувалася нейтральна позиція судді, рівноправніумови змагання сторін. Суд присяжних позначив серйозні і глибокізміни в російському праві.

Введення суду присяжних у Російській імперії була сприйнята неоднозначно.
Одні в?? сторженно хвалили його як один із проявів демократизмудержавного устрою тих років, а інші висловлювали сумніви ікритикували, часом досить гостро. Серед останніх були не тількиконсерватори і реакціонери, а й такі визнані всіма видатнімислителі, як Ф.М. Достоєвський і Л.Н. Толстой. Недоліки суду присяжнихпроявили себе дещо пізніше.

При розгляді конкретних справ цей суд складався з трьох суддів -професіоналів і 12 присяжних засідателів. Останніми могли статиросійські піддані, які відповідали встановленим законом вимогам,вік, стан здоров'я, знання російської мови, володіння земельноюнаділом розміром не менше ста десятин або нерухомістю певноївартості і т.д. Спеціально утворилися комісії завчасноскладали списки всіх, хто в даній місцевості міг бути викликаний до суду уякості присяжних. Головуючий суддя і запрошують для цьогосвященик приводили їх до присяги - звідси їх найменування. Давши присягу, вонипочинали брати участь у розгляді справи.

Основною функцією присяжних того часу було прийняття рішення з питання проте, винен чи не винен підсудний у вчиненні злочину, в якомуйого звинувачували. У разі визнання підсудного винним вони могли висловитисвою думку щодо того, заслуговує чи не заслуговує вінпоблажливості при визначенні міри покарання. Іншими словами, судді -професіонали і присяжні засідателі приймали свої рішення окремо.
Розгляд кримінальних справ за участю присяжних допускалося тільки вокружних судах. У відповідності зі ст.201 Статуту кримінального судочинствадо числа таких справ ставилися справи "про злочини або проступки, заякі в законі покладені покарання, поєднані з позбавленням абообмеженням прав стану ".

е) Судові палати.

Судові палати - вищі по відношенню до окружних судів інстанції.
Створювалися вони, як правило, на територіях кількох губерній.
Голови і члени цих судів теж призначалися царем. Вимоги до тих,хто хотів займати таку посаду, багато в чому збігалися з вимогами,пред'являються до кандидатів в окружні судді.

До основних функцій судових палат ставилися:

- прийняття рішень про віддання до суду, в тому числі іноді і у справах,розглядаються в окружних судах за участю присяжних;
- Розгляд по першій інстанції справ про державні злочини і
"злочини за посадою". Зазвичай в ці суди потрапляли чиновники такзваного середнього рівня;
- Перевірка в апеляційному порядку обгрунтованості та законності рішеньокружних судів у цивільних справами їх вироків, винесених у кримінальнихсправах без участі присяжних засідателів або становий представників.

За першої інстанції в судах цього рівня рішення та вироки виносилися,як правило, професійними суддями. Для деяких випадків закондопускав або вважав обов'язковою участь станових представників. Участьприсяжних не передбачалося. Уряду