ЗМІСТ
ВСТУП 6
1. ПРОБЛЕМИ КОМПЛЕКСНОГО Містобудування ТЕРИТОРІЇ МІСТ 9
1.1. Містобудівна політика 9
1.2. Тенденція розвитку міста 14
1.3. Правове зонування території міста 21
1.4.Соціальное планування у містобудівній політиці 26
2. Результативних дій ОРГАНІВ МІСЦЕВОЇ ВЛАДИ при реформуванні ЕКОНОМІКИ РЕГІОНУ (НА ПРИКЛАДІ Уссурійський МІСЬКОГО ОКРУГУ) 28
2.1. Вплив регіональних і місцевих органів влади на соціально-економічний розвиток території 28
2.2. Особливості взаємодії органів місцевого самоврядування з господарюючими суб'єктами (на прикладі Уссурійського міського округу) 33
2.3. Можливі шляхи вирішення соціально-економічних проблем території 39
3. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОБЛЕМИ В ГАЛУЗІ РЕГУЛЮВАННЯ містобудівної діяльності та обгрунтування необхідності її РІШЕННЯ 43
3.1. Основні цілі і завдання 43
3.2. Заходи з реалізації поставлених цілей і завдань і терміни їх виконання 52
4. ПРОПОЗИЦІЇ ЩОДО ФОРМУВАННЯ СТРУКТУРИ ОРГАНІВ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ 59
4.1. Принцип забезпечення реалізації повноважень муніципальних утворень 59
4.2. Організація структури органів архітектури та містобудування 64
4.3. Принципи вирішення комплексу завдань управління територією муніципального освіти 70
ВИСНОВОК 75
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ 78
ДОДАТКИ 81
ВСТУП
Новий Федеральний закон "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" був прийнятий ще в 2003 році. Його введення у повному обсязі було відкладено на 2 роки, щоб федеральні і регіональні влади змогли підготуватися до реалізації закону на практиці. Настільки тривалий перехідний період, нехарактерний для нашого законодавства, був зумовлений складністю реформи, що передбачає перебудову що склалася в Росії системи місцевого самоврядування і повсюдне введення на її території, так званої поселенської моделі організації.
Важко заперечувати, що підготовчий період з реалізації закону здійснюється непросто. Основні труднощі стосуються:
* Територіальної організації МСУ (встановлення кордонів і статусу муніципальних утворень);
* Передачі повноважень і розмежування майна;
* Фінансового забезпечення та формування місцевих бюджетів;
* Відсутності кваліфікованих кадрів для роботи у новостворених органах МСУ.
На 1 квітня 2004 р. на території Російської Федерації було зареєстровано всього 11605 муніципальних утворень, на 30 квітня 2005 р. їх утворилося вже 24372. Майже двократне зростання відбулося переважно за рахунок формування нових поселень (понад 11000 нових муніципальних утворень). Збільшення чисельності муніципальних утворень повністю відповідає заявленої мети реформи - наближення публічних органів до населення.
Багато суб'єкти Російської Федерації намагалися максимально відійти від поселенської моделі місцевого самоврядування, аргументуючи своє рішення доцільністю формування економічно стійких територіальних утворень. Наприклад, з метою укрупнення муніципальних утворень відбувалося штучне об'єднання значної кількості сільських поселень з містом та створення єдиного міського округу, що займає територію цілого муніципального району (такі муніципальні освіти сформовані в Карелії, Іванівської та Сахалінської областях, а також у Приморському краї). [3]
Однак процес встановлення кордонів і наділення муніципальних утворень статусом міського округу, муніципального району чи поселення розкрив безліч застарілих проблем у взаєминах міста і села та міжетнічних відносинах, не запропонувавши при цьому реальних механізмів вирішення конфліктів за участю населення.
Менш гостро проходить розмежування повноважень між державними органами влади і місцевим самоврядуванням, а також між муніципальними утвореннями різних типів. Однак і тут є привід для тривоги. Занепокоєння викликає намітилася тенденція централізації повноважень (і, відповідно, майна) на рівні районів шляхом активної агітації поселень за подібну передачу. У ряді випадків, наприклад, у сфері комунального господарства сільських поселень, це дійсно має сенс, оскільки дозволить більш ефективно організувати управління, особливо централізованими комунальними системами. Проте, у ряді випадків, наприклад, коли це стосується містобудівної діяльності (підготовка генпланів, правил землекористування та забудови, надання дозволів на будівництво і введення об'єктів в експлуатацію) передача функцій на рівень муніципальних районів призведе до спотворення основного принципу публічності та врахування інтересів конкретного локального співтовариства при розвитку території поселення.
Перший етап здійснення реформи "висвітлив", що її суть була в спробі підвищити керованість в країні за рахунок більш детального регулювання місцевого самоврядування федеральним законодавцем. Закон передбачав не тільки масштабну адміністративно-територіальну реформу, але і звуження самостійності місцевого самоврядування (список питань місцевого значення став закритим). Такий підхід можливий тільки при сприйнятті місцевого самоврядування як несамостійну інституту, яке наділяється "зверху" конкретними повноваженнями, в тому числі і державними, і ресурси для їх виконання. Передача місцевому самоврядуванню ряду державних повноважень і жорстке регулювання переліку питань місцевого значення на ділі була спробою створити за допомогою адміністративної інфраструктури місцевого самоврядування третього рівня державної влади.
Крім того, за останні роки були внесені зміни в більш ніж 150 галузевих федеральних законів, що розмежовують повноваження між рівнями державної влади та місцевим самоврядуванням. Прийняті нові Містобудівна і Житловий Кодекси та інші законодавчі акти, спрямовані на формування доступного житла, які також діють в новій системі координат і їх основні принципи базуються на місцевих умов і опорі на місцеве самоврядування при реалізації містобудівної та житлової політики. [32]
Прийнята розробниками реформи "ідеальна модель" місцевого самоврядування була побудована на уявленні про те, що розподіл повноважень - не динамічний процес, а певний статичний результат, якого можна (і потрібно) досягти вольовим зусиллям та оформити законодавчо.
Сьогодні непрацездатність цього підходу вже стала очевидною на прикладі розмежування повноважень між федеральним центром і регіонами. На виїзному засіданні Держради 3 липня 2005 йшлося про "повернення" 114 повноважень органам державної влади на рівні суб'єктів Російської Федерації як про перший крок на шляху децентралізації. Видається, що наступний крок на цьому шляху - чесний, принциповий і серйозний - повинен бути зроблений стосовно місцевого самоврядування і почати його треба 1 січня 2006 з введення в силу закону про місцеве самоврядування.
1. ПРОБЛЕМИ КОМПЛЕКСНОГО Містобудування
ТЕРИТОРІЇ МІСТ
1.1. Містобудівна політика
В силу своєї інтеграційної суті протягом багатьох радянських десятиліть містобудування цілком успішно виконувало завдання щодо створення та розвитку систем поселень і межселенной інфраструктури. Інструменти містобудування відповідали соціально-економічного устрою країни, і ніхто не може поставити під сумнів творчі досягнення радянських містобудівників, вчитися у яких приїжджали закордонні майстри. Відразу опинившись в ринковій економіці, зовсім нових соціально-економічних реаліях, містобудівники не відразу оцінили серйозність змін і, можливо, саме з-за об'єму, масштабу комплексної сфери містобудування не відразу усвідомили в ній тенденції нового часу. Часу, в якому змінилися економічні та соціальні пріоритети, змінилися містоутворюючі фактори, змінилася будівельна індустрія, яка від "потоку" була переорієнтована на інший, індивідуалізований соціальне замовлення. Архітектори після легкої ейфорії від "вседозволеності", що пішла слідом за епохою типового будівництва, все ж таки набагато швидше адаптувалися до нових умов.
У містобудівників дещо інші творчі інструменти, ніж в архітекторів - об'емщіков (при всій спільності і схожості професій). Це території в усьому їх різноманітті, вивченість цих територій; це архітектурно-будівельні системи, інженерна і транспортна інфраструктури; це об'єкти нерухомості (кожен з яких незалежно від архітектурних достоїнств є об'єктом містобудівної діяльності).
Від професійної та планомірної роботи з цими інструментами в кінцевому підсумку залежить розвиток міст, поселень, інфраструктури - тих самих елементів, з яких складається країна.
На жаль, професіоналізму і обліку вимог по гармонійному містобудівній розвитку територій в діях самих різних відомств, які вважають окремі предмети містобудівної діяльності "своїми", чекати не доводиться. Можна нескінченно довго критикувати стратегію дій таких відомств, як Федеральна служба земельного кадастру, Роскартография, Мінгосімущество, Мінекономрозвитку, Мінкультури. По суті, сучасна сфера інтересів цих відомств зараз прямо або побічно зачіпає містобудівну діяльність. Законодавчі акти, що ініціюються ними, часто приходять у суперечність (або повторюють) Містобудівна кодекс Росії. Реалізація багатьох з них (в відомчої або місцевої інтерпретації) завдає безпосередньої шкоди економіці держави. Це недоотримані податки або горезвісні "адміністративні бар'єри". Про те, якими економічними втратами для країни і регіонів обертається відсутність комплексних містобудівних підходів, можна говорити нескінченно довго.
Росія є однією з найбільш урбанізованих країн світу: кількість міст - 1032, чисельність міського населення - 107793,7 тис. чоловік (73,1% від загальної чисельності), сільського - 39708,7 тис. осіб. Міста і системи розселення Росії концентрують величезний виробничий і соціальний потенціал країни, визначають вирішальні умови для її економічного і духовного прориву у XXI століття як великої держави. [14]
В наступні роки роль і значущість містобудівної діяльності значно зростуть. Це буде обумовлено підвищенням ділової, соціальної та будівельної активності, ресурсної забезпеченості таких довгострокових напрямів розвитку територій і поселень, як удосконалення інфраструктури, забудова та реконструкція міст, поліпшення екологічного стану міського середовища, облаштування сільських населених пунктів. Тому підтримання та подальше забезпечення сталого функціонування міст та інших поселень Російської Федерації - стратегічна мета державного розвитку.
Основними напрямками містобудівної політики в перехідний і наступний періоди є:
- Розвиток, перетворення і модернізація сформованої системи розселення та мережі міських і сільських поселень з урахуванням нової геополітичної ситуації;
- Формування федеральної транспортно-комунікаційної інфраструктури, що задовольняє зовнішні і внутрішні потреби країни;
- Створення передумов для подолання гострих проблем розвитку великих і найбільших міст в сукупності з оточуючими агломераціями;
- Підвищення соціально-економічного рівня малих і середніх міст та сільських поселень;
- Збереження і відновлення історико-культурної та природної спадщини Росії;
- Орієнтація на сучасну теорію містобудування, підтримка розвитку фундаментальних та прикладних наукових досліджень, розширення інформаційно-статистичної бази містобудівної діяльності.
При цьому вельми актуальними і пріоритетними завданнями стають:
- Комплексна реформа міського землекористування на основі правил і планів правового зонування, з упорядкуванням правовідносин всіх суб'єктів, що діють у цій сфері, розвитком законодавчої та методичної баз, містобудівного кадастру міських земель;
- Перехід від масованого розширення забудови на вільні території (часто - у приміських зонах) до стратегії комплексної реконструкції міст, у тому числі і в першу чергу - їх центральних і серединних зон, модернізації районів масової типової забудови перших років збірного житлового будівництва;
- Реформа проектно-містобудівної справи з упорядкуванням повноважень органів місцевого самоврядування у сфері містобудування.
Розроблена в свій час Держбудом Росії і схвалена в 1994 році Урядом Російської Федерації "Генеральна схема розселення на території Російської Федерації" являє собою унікальну за широтою та охопленню проблем розробку, що не має аналогів, як у нашій країні, так і за кордоном. Її змістом є аналіз сучасної обстановки і розроблення довгострокової стратегії територіальної організації життєвого середовища населення Росії з урахуванням нової геополітичної ситуації в країні. Зокрема, Генсхема розселення містить пропозиції щодо містобудівній розвитку територій і збільшення чисельності населення зони Транссибірської магістралі і Тихоокеанського узбережжя на Далекому Сході, удосконалення розселення на Близькому і Крайній Півночі, а також вирішення проблем переселення мешканців із зон екологічного лиха, районів Чорнобиля, Південного Уралу і ряду інших, забезпечення робочими місцями сімей військовослужбовців, передислоковані з Німеччини, і біженців з країн ближнього зарубіжжя [23, с.85].
Основні положення Генсхеми розселення реалізуються в системній розробці консолідованих проектів розвитку регіонів, що забезпечують координацію та взаємодію галузевих і федеральних цільових програм та інтересів конкретних суб'єктів Федерації. Прикладами можуть бути виконані в даний час проекти розвитку Далекосхідного і Північно-Західного регіонів, Півдня Росії, прикордонних територій Росії та Фінляндії та інших, у складі яких вирішуються проблеми містобудівної організації територій та їх соціально-економічного розвитку.
Враховуючи, що Генсхема розселення є регулярно обновлюваним інформаційно-аналітичним документом, науково обгрунтовує пріоритети Федеральної містобудівної політики, у найближчі роки має бути її постійне науково-проектне супровід. Для виконання заходів, пов'язаних з містобудівним забезпеченням положень Генеральної схеми, за рішенням Кабінету Міністрів України у 1995 році створена і постійно діє Міжвідомча комісія з реалізації Генсхеми і містобудування.
Сприятливі умови життєдіяльності населення та необхідні якості міського середовища можуть бути забезпечені в рамках реалізації концепції сталого розвитку територій і поселень, яка прийнята міжнародним співтовариством як програма дій на XXI століття. Сталий розвиток має забезпечуватися на основі оздоровлення житлового середовища за рахунок екологічної реконструкції земель міст, приміських та рекреаційних зон, сільських населених місць, розширення мережі федеральних і регіональних систем регульованого природокористування (національних парків, заповідників, резерваторами) як головних елементів екологічного каркасу, рекультивації земель промзон і промвузлів. Важливу роль набувають такі види експлуатаційно-господарської діяльності природоохоронного характеру, як рециркуляція, видалення відходів, знешкодження стічних вод, очищення газоподібних викидів, підкріплені відповідною нормативною базою.
В останні роки спостерігалося зниження рівня містобудівної дисципліни, експансія забудови в приміське оточення, волюнтаризм у відведенні ділянок під індивідуальне будівництво в містах. Все це було наслідком недосконалості правової бази в земельних відносинах і вимагало прискореного впровадження правового зонування, як найбільш прогресивного механізму реалізації генеральних планів розвитку міст і регулювання містобудівної діяльності на їх території. [15, с.124]
Одним з найважливіших напрямків містобудівної політики є створення містобудівного кадастру як росударственной інформаційної системи реєстрації, обліку, збереження і надання зацікавленим юридичним та фізичним особам відомостей: про призначення, стан і використання території населених пунктів (включаючи що знаходиться на ній нерухомість), про обмеження, встановлені відносно зміни її стану та використання, про її містобудівної цінності
З метою створення та впровадження єдиних науково-методичних основ містобудівного кадастру в період 1998-2000 рр.. здійснені наступні заходи:
- Сформований і введено в дію пакет нормативних документів, що визначають правові та організаційні засади створення і ведення містобудівного кадастру на федеральному, регіональному та місцевому (міста, району) рівнях;
- Розроблені та впроваджені на базових об'єктах методика ведення кадастру, форми кадастрових документів, стандарти представлення інформації, структури баз даних, програмні засоби і технології автоматизованого ведення кадастрів усіх рівнів.
Істотну частину з методичного забезпечення містобудування складають узагальнення та поширення досвіду розробок нових видів і форм містобудівної планувальної документації та механізмів регулювання містобудівної діяльності з урахуванням вимог нового цивільного та містобудівного законодавства.
У сучасних умовах важливого значення набуває коригування генеральних планів міст. Відповідно до діючих принципів організації місцевого самоврядування розробка генеральних планів міст відноситься до компетенції суб'єктів Російської Федерації та адміністрацій міст (з федерального бюджету кошти на ці цілі не виділяються).
1.2. Тенденція розвитку міста
Просторова організація міста традиційно грунтується на трьох основних його функціях: роботу, житло, відпочинок. У завдання містобудівників входить раціональне поєднання цих функцій в єдиний міський організм.
На першому етапі радянського містобудування, період інтенсивної індустріалізації пріоритет віддавали місць прикладання праці і місто представляли як виробничо-господарський комбінат з налагоджені зв'язки між житлом і промисловістю. Тому його планувальну структуру оптимізували, виходячи з мінімізації трудових переміщень. Існувала практика концентрації промисловості в спеціальних зонах з близько розташованим житлом, відокремленим санітарною зоною. Поряд з цим у великих містах промисловість мали у своєму розпорядженні дисперсійним, використовуючи вільні території і вводячи в тканину міста. Пізніше посилили увагу соціальному фактору, що стимулювало побудову міст на основі ступеневої системи культурно-побутового обслуговування. Житлові групи, мікрорайони і житлові райони формували, виходячи з принципів доступності установ обслуговування різного рангу. Промисловість ізолювали від житла захисними санітарними смугами, забезпечували гігієнічний режим в забудові.
Дорожньо-транспортну мережу розглядали як планувальний каркас міста. Такий трактуванні сприяло освоєння нових земель для організації промислових зон і територіально не пов'язаних з ними житлових масивів. Це призвело до збільшення протяжності транспортних комунікацій від місця розселення до місць прикладання праці і, як наслідок, зростання значущості міського транспорту.
Пізніше містобудівні концепції еволюціонували в бік більшої значущості пересування, екології та соціальних факторів. Нові функції міста визначилися як населення, природа, робота і пересування. Просторову структуру міста стали представляти як все ускладнюється соціально-економічну систему, що володіє цілим комплексом функціональних зв'язків і має тенденцію перманентного розвитку, як живий організм. У цей період місто формують, створюючи відкриті системи і розглядаючи трудові переміщення в тісній взаємодії з усіма видами культурних і побутових послуг. Планувальні елементи міста стали розуміти як оптимальне поєднання житлових, промислових, обслуговуючих та соціально-культурних функцій, об'єднаних у виробничо-Селітебні райони. Цьому процесу сприяло зміна сутності праці. Індустріальна складова в структурі міського населення скоротилася за рахунок підміни фізичної праці розумовою і зростання персоналу сфери соціально-побутового обслуговування.
У світі відбувається інтелектуалізація суспільства, коли намітилося якісно новий його стан, названий інформаційної цивілізацією. Як наслідок, містоутворюючим база послідовно змінює свою функцію. Центр ваги матеріального виробництва поступово зміщується. Розумовий потенціал населення використовують у науці, інформаційному процесі, науковому обслуговуванні виробництва, освіті та підготовці кадрів. У формуванні простору великого міста важливу роль набули науково-виробничі комплекси, які не становлять екологічної цінності та розміщуються поблизу житлової забудови.
Населені пункти розглядали як складові єдиної планувальної системи агломерації, в якій окремі частини втрачають ізольованість і доповнюють один одного. За рахунок розвинутого культурно-просвітнього сектор і багатогалузевої промисловості з місцями прикладання праці різноманітного профілю велике місто-метрополія притягає жителів дрібніших поселень. З іншого боку, він може передавати частину своїх функцій містах-сателітам, наприклад нічному або активний заміський відпочинок, розгорнуту мережу розваг і навіть частина коопероване промисловості включаючи філії великих підприємств.
Місто стає наділеним подвійними функціями, з одного боку внутрішньоміські, а з іншого - агломераційних. Тоді його просторово-планувальна структура підпорядковується цих функцій, і планувальні елементи диференціюються за призначенням. У їх суті відображають переважне використання територій. [23, С.130]
Ще один напрямок стає пріоритетним. Це реконструкція, якої стали віддавати перевагу і яка дозволяє скорочувати обсяг будівництва на вільних територіях і більш раціонально використовувати природні земельні ресурси. В умовах реконструкції центрів міст, насичених історично цінними будівлями і ансамблями, до великомасштабних змін планувальних структур підходять з обережністю. Тим більше що в сучасному великому місті можлива інтеграція функцій в таких планувальних зонах як комплексні територіальні райони. У них житлові освіти, що тяжіють до виробництва, поєднуються з розвиненим громадським обслуговуванням, що розташовуються в особливій поліфункціональної підзоні районних центрів. Цьому теоретично повинно передувати директивне перепрофілювання підприємств у бік безвідходних виробництв і створення науково-виробничих комплексів, що не роблять істотного впливу на забруднення навколишнього середовища. В останні роки починає працювати економіко-правова система, при якій за забруднення навколишнього середовища стягуються досить високі штрафи порівнянні з інвестиціями у впровадження пристроїв, що знижують викид до рівня ГДК. Це стимулює підприємства не тільки на впровадження таких пристроїв, але навіть на перепрофілізації виробництва.
У великих містах системи загальноміського центру багатофункціональні. У ньому об'єднуються не лише місця прикладання праці - адміністративно-управлінські та соціально-побутові заклади, але і розміщуються житлові комплекси. Така інтеграція функцій центру перешкоджає сприйняттю забудови в неробочий час як «мертвого міста». Зміна призначення і створення багатофункціональних систем при всій тактовності підходу неминуче тягне за собою трансформацію забудови, знос та будівництво нових будівель, а це вступає в певний npoтіворечіе з установкою на збереження історичної спадщини. Тому містобудівники пропонують використовувати третій вимір, широко освоювати підземний простір. Вважається, що розміщення під землею споруд не порушуючи вигляд старої забудови - це перспективний напрям, здатне пом'якшити проблему.
При розробці планувальної структури і територіальної зонування міста виходять з передумови великий і все зростаючою рухливості населення, інтенсифікації руху і насиченості вулиць транспортом. Тому в основу містобудівних рішень закладають інженерно-планувальну систему, яка створюється для забезпечення перевезень і звану транспортною інфраструктурою. Під взаємоув'язку планувальної і транспортної структур міста визначають пріоритетні для інтенсивного освоєння території. Транспортне забезпечення впливає і на вибір місця розташування найважливіших об'єктів загальноміського значення, виробництва і селітьби. Міські магістралі, лінії громадського вуличного і внеулічного; транспорту є найбільш стабільними елементами планування і через це зумовлюють геометрію плану міста, закріплюють зони оптимальної транспортної доступності, високої концентрації міських функцій і отже населення. Через високу вартість ця інфраструктура має велику інерцію і з часом може не відповідати динаміці розвитку транспорту. Тим більше, що вона важко піддається прогнозуванню, а діючі нормативи усереднені і відірвані від конкретної транспортної ситуації, що склалася у цьому місті. Завдання створення транспортної інфраструктури особливо складна в реконструйованому місті, де транспортну схему доводиться накладати на систему існуючих вулиць і магістралей, пов'язувати зі сформованою інфраструктурою зовнішнього транспорту агломерації. У такій ситуації шукають компроміс, але завжди намагаються вивести транзитні шляхи з центру міста. Передбачають об'їзні магістралі на периферії та організовують резервні ємності для відстою транспорту, не допущеного в заборонені зони. Вже у вісімдесятих роках визнали, що складність створення транспортної інфраструктури полягає в тому, що вона повинна бути життєва на будь-якому етапі розвитку міста. В іншому випадку частина цієї системи може бути не реалізована або буде потрібно істотна її коригування. Зазвичай такі рішення носять паліативний характер і пов'язані з гарячими вимогами експлуатації, але не здатні докорінно змінити умови функціонування систем, тим більше на перспективу.
Містобудівники встановили, що й інших ідей, які закладаються в генеральні плани міст, не судилося втілитися в життя. І це незважаючи на діючу в той час систему жорсткого централізованого планування та інвестування. Тоді намітилася тенденція розробки динамічних постійно розвиваються моделей міст, в яких передбачали альтернативи розвитку. На цій базі здійснювався перехід від розробки жорсткого генплану до гнучкої проектно-планувальної системі. [18, с.74]
Така тенденція завойовувала все більше визнання під дією ще одного найменш вивченого тоді аспекту просторово-планувальної організації міських територій. Це проблема співіснування людини і природи. Активна соціально-господарська діяльність в містах пов'язана з інтенсивним тиском на природне середовище, а її забруднення приводить до падіння ефективності цієї діяльності, тому в суспільстві сформувалася уявлення про єдність економічних і екологічних інтересів. У розвиток цієї тези в містобудуванні устоялася концепція створення екологічних інфраструктур. Під цим маються на увазі єдині системи культивованих та природних міських ландшафтів, що включають забудову, дорожньо-транспортні системи і промисловість, паркові комплекси і натуральні зелені масиви, штучні і природні водні басейни. Боротьба із забрудненням навколишнього середовища в результаті містобудівного освоєння не може бути ефективною без створення планувальних інфраструктур, у яких господарська діяльність поєднується з формуванням комплексу заходів, спрямованих на збереження і поліпшення природного середовища. Основна мета таких структур полягає в забезпеченні екологічно стійкої ситуації на територіях міста і постійного рівня викидів не перевищує ресурсу природи до самовідновлення. Існує два шляхи скорочення тиску на навколишнє середовище. По-перше, технологічні та технічні заходи, спрямовані на вдосконалення виробництва і машинного парку, по-друге, містобудівний шлях, суть якого полягає в блокуванні шкідливого впливу виробництва і автотранспорту методами планування та благоустрою. Не виключаючи необхідність розробки безвідходних технологій, нових типів двигунів і енергоджерел, зупинимося на другому шляху. Для скорочення споживання ресурсів території намітилася тенденція концентрації виробництва на базі комбінованої і кооперованих промисловості. Такий метод створює передумови пристрої єдиних очисних споруд, комплексних захисних зон навколо промислової і, в кінцевому рахунку, економічної ефективності екологічних заходів. Однак він чреватий локальним підвищенням рівня забруднення середовища внаслідок підсумовування викидів. Альтернативна тенденція просторової організації виробництва - її децентралізація. У результаті може бути забезпечене рівномірне підвищення рівня фонового забруднення, що не перевищує нормативного. Однак при цьому зростають витрати на природоохоронні заходи, збільшується споживання територіальних ресурсів, найважче створювати захисно-охоронні поясу навколо промислової зони. Крім того, можлива поступова акумуляція шкідливих викидів по всій площі міста, здатна привести до якісних зрушень в екологічній ситуації.
Тиск на навколишнє середовище міського транспорту має багато аналогій із промисловістю. Концентрації потоків автомобілів на магістралях міського та районного значення можна протиставити розосередження потоків з багатьох вулицях і провулках. Виникають ті ж проблеми викидів: локально-лінійних в першому випадку і дисперсних в другому. Hа загазованість повітряного басейну накладається суттєвий вплив ще одного фактора - шуму. Його розподіл по всій площі міста неприпустимо, а створення шумозахисних смуг уздовж багатьох вулиць нездійсненно, оскільки вимагає значних територій. [22, с.142]
Обидва напрямки просторової організації виробництва і транспортних потоків несуть у собі позитивні і негативні властивості. Тому при розробці екологічних інфраструктур необхідний порівняльний аналіз можливих підходів до планувально-містобудівних рішень, заснований на оцінці проблем протистояння природного комплексу і промислово-транспортного поділу міста.
1.3. Правове зонування території міста
Правове зонування території міста - це базовий юридичний інструмент для регулювання відносин суб'єктів розвитку території в багатоукладної економіці.
Правове зонування діє як механізм реалізації планів містобудівного розвитку, намірів місцевої громади та громадян по створенню сприятливого середовища проживання. Воно передбачає прийняття містом місцевого законодавства про зонування території з зазначенням для кожної ділянки правил використання та будівельного зміни нерухомості. Ці правила включають:
- Види дозволеного використання об'єктів нерухомості;
- Граничні (мінімальні і/або максимальні) показники площі і лінійних розмірів (по ширині і довжині) земельних ділянок;
- Граничні параметри дозволеного будівництва на земельних ділянках:
- Мінімальні відступи будівель від меж земельних ділянок;
- Максимальні показники висоти/поверховості будівель, відсотка забудови ділянок, коефіцієнта використання земельних ділянок;
- Показники місць паркування автомобілів, інші показники та вимоги.
Прикладом правового зонування в Приморському краї є затверджені рішенням Уссурійської Думи «Правила землекористування та забудови земель муніципального освіти м. Уссурійськ і Уссурійський район» від 30.11.2004 р. № 104 (Прик.1). Зазначені Правила є підставою для вирішення спорів у судовому порядку.
На підставі Правил, міська влада виділяє сферу своєї прямої відповідальності, обмеживши її мінімально необ?? одим набором об'єктів, життєво важливих для сталого функціонування міста як цілісної системи. Одночасно місто виробляє і зберігає за собою дієві механізми непрямого впливу на процеси міського розвитку, використовуючи ініціативу і кошти приватних осіб. Правила формують систему партнерства між міською владою і приватними особами-власниками нерухомості та потенційними інвесторами. У той же час Правила захищають довгострокові інтереси міської громади в цілому від свавілля приватних власників - несанкціонованого використання землі та нерухомості.
Система партнерства передбачає створення місцевою владою сприятливих умов, які спонукали б приватних суб'єктів купувати і облаштовувати нерухомість, і гарантували б дотримання їхніх інтересів. Ці умови повинні включати: гарантовані довгострокові права на землю, відкриту інформацію щодо правил дозволеного використання і будівельного облаштування земельних ділянок та ефективний механізм фінансування будівництва муніципальної інженерно-технічної інфраструктури як основи для залучення інвестицій для будівництва на заздалегідь підготовлених та передані приватним особам землях.
За рахунок зонування муніципалітет отримує можливість більш ефективно здійснювати політику облаштування території та місцеві соціальні програми. [6, с.76]
Для власників нерухомості, забудовників та інвесторів, ситуація повертається "з голови на ноги": спочатку буде купуватися земельну ділянку з "пакетом" чітко визначених і гарантованих прав його використання, а потім вже власник ділянки буде готувати повномасштабний проект і виконувати будівельні роботи (табл. 1.1)
Таблиця 1.1
Схема вступу в довгострокові права володіння земельними ділянками при різних системах градорегулірованія
Діюча вітчизняна система
Система, заснована на правовому зонування, що діє в умовах ринку нерухомості
Етапи:

1. Заявки на надання земельної ділянки під проектування, розробка, узгодження, затвердження акту попереднього вибору земельної ділянки під цільове використання; дозвіл на проектування; оренда земельної ділянки на період проектування.

2. Розробка архітектурно-планувального завдання на проектування об'єкта.

3. Розробка, узгодження, затвердження проектно-кошторисної документації; заявка на надання земельної ділянки під будівництво; рішення про надання земельної ділянки під будівництво.

4. Винесення меж ділянки в натуру; договір оренди земельної ділянки на період будівництва; дозвіл на виконання будівельних робіт


Етапи:
Далі йдуть етапи, подібні тим, що поміщені в правій колонці. Але перший етап (справа) є завершальним для вітчизняної схеми, а не початковим.
1. Придбання (за допомогою аукціону/тендера або без таких) земельних ділянок на правах довгострокового володіння - собст