Лідер. На це питання можна було б відповісти питанням: хіба головні - не кращі? Чи навпаки? Мабуть, політика має на увазі саме такий розклад. Справді, між народом, суспільством і державою, владою завжди існувало свого роду угоду думати так. Влада незмінно пояснювалася, виправдовувалася, височіла на думці підлеглих і підданих як дарована згори, що володіє не тільки правом управляти, розпоряджатися, командувати, але і вмінням правити, знаннями і всіма іншими необхідними для керівництва якостями. Легітимація політики і влади (визнання всіх найкращих якостей) правителів завжди була їх головним завданням. У 20 ст., Коли відповідальність влади і вимоги суспільства до неї різко зросли, з'явилася спеціальна теорій політичної еліти - кращою, обраної групи професіоналів, верхівки правлячих сил, що займаються політикою і тому що займають керівні посади на різних рівнях управління країною.
Політику важко проводити, якщо суспільство не довіряє владі, а остання не впевнена у своєму оточенні і в усіх тих людях - класах, групах, суспільстві, якими вона повинна керувати. Між суспільством і державою, народом і владою, керівниками і підлеглими аж ніяк не завжди панує гармонія. Політичні відносини колиски і непостійні. Взаємне або одностороннє потяг змінюється розчаруванням, а не-рідко і конфліктами. Коли народ озирається в минуле, то виявимо-кість там дуже небагато дійсно обдарованих політиків, ще менше видатних керівників, до кожного з яких можуть бути пред'явлені ті чи інші претензії. Зате в історії безліч невдах государів і міністрів, нічим не примітних керівників, правл-ня яких зазначено всілякими прорахунками, помилками, програними війнами, втраченими 'можливостями. Звичайно, політика мало відрізняється від інших видів діяльності, але її прорахунки найбільше позначаються на долі людей і народів. До того ж історія багата і іменами видаю-трудящих у своєму роді політичних злодіїв та злиднями неординарних осіб.
У Росії подібних явищ було не більше, ніж в інших країнах, але в цілому державне правління нерідко чинився досить слабким місцем вітчизняної політики, а її досягнення діставалися, суспільству дорогою ціною, будь то розширення меж держави, розвиток країни, встановлення в ній порядку. Суспільство повільно і не до кінця зживали найболючіші і архаїчні способи управління країною і рухами народу. Не випадково такими помітними в історії Вітчизни фігурами були самозванці, тимчасові виконавці, отамани, батьки, користолюбці, столичні і провінційні всевладні повелителі. Стійкими виявилися. феодальні форми влади.
На кожному новому етапі політичне життя суспільства мала потребу в керівництві нового типу. Інший тип політичних відносин вимагав іншої форми влади, нового керівника.
Питання про лідерство не випадково виникла тільки в наш час.
Лідерство - це не новий стиль керівництва, а спосіб організації влади в, громадянському суспільстві з розвиненою політичною свідомістю всіх або більшості його соціальних верств. Таке суспільство виникло порівняно недавно або ще тільки складається, і то поки не скрізь. Але це перспектива і необхідність історії та політики. Члени громадянського суспільства - мислячі учасники політичного життя, тому вони мають можливість свідомо обирати собі лідера. Поведінка ж лідера має переконувати їх ь те, що його дії правильні і вигідні, а не продиктовані корисливість або владолюбством. Товариство зі свого боку не може маніпулювати лідером. Соціальне й політичне партнерство, взаєморозуміння лідера та його прихильників - основа нової сучасної політики.
Отже, лідерство - одне з проявленій.власті, відмітна властивість політичної діяльності, право висувати керівника, який її здійснює. Це явище притаманне і інших видів діяльності - виробництва речей і ідей, науки, спорту тощо
Обов'язкова умова лідерства - володіння владою в конкретних формальних чи неформальних організаціях різних рівнів і масштабу - від держави і навіть групи держав до.правітельственних установ, місцевого самоврядування ілінародних та суспільних груп і рухів. Формалізована влада лідера закріплюється законом. Але у всіх випадках лідер має соціальну і психологічну, емоційну опору в суспільстві або в колективах людей, які за ним слідують.
Лідерство - це відносини вчителя й учня. Лідер передає своєму оточенню знання, моральні цінності. Приватні гідності лідера - зразок для наслідування, предмет поваги. Тому моральне обличчя лідера привертає увагу і відіграє чималу роль в його успіху або невдачі. В інформаційному суспільстві дедалі важче приховати дефекти особистості лідера і, навпаки, легше показати його переваги.
Ніякі моральні, інтелектуальні, духовні чесноти самі по собі не роблять з політичного діяча на лідера, їх достатньо хіба що для святого. Але святість для політика не обов'язкова і дуже незвичайна, хоча таке поєднання відомо в історії. Згадаймо приклад Сергія Радонезького, у важку годину об'єднав неабияке благочестя з видатною політичною роллю захисника країни. Сучасний же політичний лідер повинен мати і неабиякими організаторськими здібностями.
Вироблення організаторських, управлінських якостей лідера - це вже проблема його власного навчання і виховання. Уміння сформувати групу, згуртувати її, визначити цілі, поставити перед суспільством (або установою, владою) необхідні завдання, сформулювати згуртовується суспільство програму - такі сучасні вимоги до політика.
Політика, її завдання, цілі розрізняються на різних рівнях політичної діяльності, тому існують і різні лідери.
У малій групі (це може бути еліта верхніх рівнів влади і ядро будь-якого іншого керівництва) роль лідера полягає в згуртуванні її учасників та направлення їх діяльності. Від нього вимагається тісне особисте спілкування з найближчим оточенням. При цьому виявляються і відіграють організуючу роль його особисті якості. "Вміння володіти ситуацією, приймати рішення, брати на себе відповідальність, робити вірний політичний вибір (людей, проблем, першочергових завдань). Одночасно лідер повинен вміти задовольняти інтереси групи, не виходячи за межі права і цивільних норм і не ставлячи своє оточення в залежність від своїх благодіянь. На відносини з групою і авторитет лідера значно впливають особистий стиль його поведінки (авторитарний, жорсткий або демократичний).
Іншим виявляється лідерство на рівні, управління країною, політичних рухів. Від лідера такого масштабу вимагається згуртування інтересів широкої суспільної бази влади. Тут мають значення не стільки особисті якості лідера, скільки його вміння формулювати загальні політичні вимоги, знаходити високі критичні й конструктивні, творчі якості, спілкуватися з набагато більш широким колом людей і переконувати їх.
Лідер в цій ситуації віддалений від тих, кого він веде за собою. Його особисті якості виявляються для них слабкіше або зовсім втрачають значення, але його лідерство отримує моральну оцінку. Він повинен рахуватися з нею. Його успіх або невдачі сприймаються досить емоційно. Тому велике значення має здатність лідера вловлювати настрої, знати реальні потреби людей та виражати їх інтереси. Тоді він стає символом руху, партії, суспільства.
Таким чином, на всіх рівнях політики лідерство реально при визначених умовах. Лідер не тільки повинен хотіти вести людей за собою, а й мати для цього необхідні якості. Ведені повинні бути готові йти за ним і виконувати намічену їм програму. Одна з умов лідерства - отримання максимальної інформації у мінімальний час. Сучасні технічні засоби зв'язку та інформації відповідають цій вимозі.
  Лідерство передбачає певний характер найближчого оточення.
Воно має бути відібрано за діловими, професійними ознаками.
Особиста відданість - важлива якість оточення, але недостатня для сучасної політики. Однодумність, взаєморозуміння, інтерес до справи, взаємну довіру, впевненість у правильності вибору, моральна стійкість, переконаність також дають право займати місце в колективі, що оточує 'лідера. Привабливими для оточення виступають престижність місця, можливість кар'єри, визнання в колективі та поза ним, у сферах влади і управління, в суспільстві і в країні. Але важливо, щоб все це було при високій професійній компетентності. Соратник повинен мати чітке уявлення про загальний стан справ, якими він займається під керівництвом лідера, про свою роль, обов'язки в групі, володіти аналітичними, творчими здібностями для політичної роботи. У лідера як би концентруються якості його сподвижників. Тому він повинен бути зацікавлений у підборі людей, що перевершують його з яких-небудь якостями.
Відносини лідера і його колективу - важливий аспект нової, лідерської організації влади. Цілеспрямованість, принциповість, усвідомлення відповідальності перед суспільством (або одного установою), розуміння його завдань і запитів є невід'ємними якостями лідера. Вони повинні бути і в його оточення. Ці якості об'єднують їх так само, як загальне вміння вести дискусію, поєднувати прагнення до самоствердження з інтересами колективу і колег, позитивно ставитися до їхніх заслуг. Лідер повинен вміти розумно, обгрунтовано і своєчасно переміщати своїх співробітників і створювати умови для їх професійного зростання, використовувати їх здібності та можливості.
Управління політичними процесами настільки пов'язане з управлінням кадрами, що глибоке знання здібностей і психології підлеглих і оточення виявляється часом для лідера більш важливим, ніж власний досвід. Він повинен мати чітке уявлення про проблеми, які хвилюють його працівників, і рахуватися з їх настроями.
Добре, якщо лідеру вдається створити у своєму оточенні - рада найбільш кваліфікованих експертів з найважливіших проблем політики. Тоді влада має в своєму розпорядженні компетентними рекомендаціями та консультаціями, результатами так званої - строкової і напруженою колективної роботи вузького або більш широкого кола фахівців для вирішення будь-якої нагальної проблеми. Сучасні державні діячі і політики зазвичай створюють у центрах влади штати радників та експертів-професіоналів. Вони завжди існували при государя у вигляді всіляких державних або таємних рад. Новизна полягає в тому, щоб заповнювати такі установи різного роду Поради безпеки, комітети і комісії) не сановниками, а знавцями. Так вирішуються не тільки окремі політичні завдання, але і проблема наукової політики, яку в нашому столітті все так чи інакше намагаються вирішити.

Кар'єра залежить не тільки від загальних умов, але і від особистих якостей лідера. Його успіх можливий при здійсненні ряду функцій. Назвемо деякі з них.
Конструктивна функція - вираження інтересів суспільства в конкретній програмі. Вона повинна бути орієнтована на задоволення інтересів усіх або діяльного більшості суспільства, домагань можливо більшої кількості людей і груп, але за умови, що вони не будуть порушувати інтереси інших верств суспільства. Ця ідеальна установка на практиці рідко може бути здійснена, особливо повністю, без винятків. Але сама по собі вона - умова лідерства та його успіху. Чимало реформ і революцій закінчилося невдачею через відсутність своєчасних, ясних і продуманих, зрозумілих суспільству і доступних для виконання політичних програм.
Коли в далекому 1517 Мартін Лютер прибив на порталі церкви у Віттенберзі свої знамениті 95 тез про зловживання католицької ієрархії і церковної влади, він точно відбив у них настрій зневіреного від злиднів і переслідувань народу. Лютер виявився справжнім лідером. Ідея релігійної та політичної реформи оволоділа умами і сколихнула Німеччину, а за нею й інші країни. Лідер пропонує суспільству свою програму і по суті виробляє її разом із суспільством і кращими виразниками його інтересів. Коли в 1917 р., через 400 років, в іншу епоху великих історичних змін, в Росії при владі виявилося Тимчасовий уряд, його голова А. Ф. Керенський не зумів знайти програми, яка б відповідала сподіванням суспільства. І воно не пішло за Керенським, не став лідером.
    Організаційна функція включає створення кадрів та системи управління, згуртування прихильників, планування політичних процесів і дій, практичних аспектів політичної роботи. Лідер формує апарат, розподіляє в ньому обов'язки, створює умови для виховання, висунення і призначення керівників, контролює і регулює відносини між ними, орієнтує їх на компроміс або на рішучий зміна політики і заміну керівництва та ін
Координаційна функція - узгодження дій інститутів влади, установ, напрямів їхньої діяльності. Лідер повинен приводити їх вирішення і політичний вибір у відповідність з громадською думкою, до прийнятої в суспільстві системою цінностей.
Інтеграційна функція - згуртування однодумців, оточення, суспільства навколо програми лідера.
Виховання лідера і його самовиховання припускають тренування вміння вести за собою людей, встановлювати відносини з ними і на цій основі організовувати політичне управління. Лідера відрізняє не честолюбство, бажання чи вміння виділитися і реальне перевагу, а справжнє природне право сильною, вольовою і одночасно інтелектуальної особистості вести за собою людей.
Лідер повинен відповідати вимогам часу, і не тільки він, але і його оточення, яке здатне його зрозуміти і підтримати. Чимало лідерів-реформаторів не змогли проявити себе, не зустрівши підтримки. Лідер повинен бути головою своєї групи, провідником ідеї, яка може заволодіти умами суспільства або його значної, що веде частини. Але й суспільство повинно готувати собі лідерів. Виховання еліти - важлива суспільна задача. Навчання господарському управлінню (менеджменту) створює умови для підготовки людей, здатних зайняти в державі провідні політичні пости. Це і передача знань, досвіду аналізувати ситуації, і розвиток управлінських навичок і якостей, і виховання відповідальності, і навчання різних стилів управління, спілкування з людьми, вміння змінювати стиль і прийоми керівництва, Лідер (або майбутній лідер) повинен навчитися приймати рішення, уникати крайніх , безвихідних ситуацій або, навпаки, створювати неминучу, але вигідну сукупність обставин. Він повинен вміти, як говорив У. Черчілль, добувати користь із самих невигідних положень. Особливе мистецтво лідера - звертати на союзників прихованих і навіть явних супротивників.
    Лідер не може і не повинен боятися ризикувати, чекати гарантованого успіху чи, навпаки, покладатися на випадкову перемогу. Оскільки політика - ланцюг несподіванок, йому доведеться долати непередбачені ускладнення, маневрувати, бути готовим до тимчасових невдач, але постійно бути націленим на рух вперед. Наш час і наша країна гостро потребують нове покоління лідерів - зі стратегічним мисленням, неординарним баченням ситуації, впевненістю в успіху. Такі лідери потрібні як у сфері політики, так і в сфері економіки. Лідери-новатори покликані ефективно вирішувати і нові проблеми, і старі, але іншими методами. Їх майстерність передбачає широкі зв'язки з іншими новаторами. Вони ініціативні і сприйнятливі до ініціативи інших. Такі лідери при всій їх наполегливості не пригнічують.
Поєднання об'єктивних сил, політичних обставин, що склалися в суспільстві традицій політичної 'діяльності створює лідера, але тільки за особливого його складі. Інакше він залишається керівником, службовцям, хоча і високопоставлених??. Можлива, втім, і інша еволюція політика.
Особиста відданість чолі громадського руху, керівникові - важлива умова лідерства. Але якщо лідера пов'язують з оточенням тільки особисті відносини або навіть особиста залежність, лідерство перестає бути раціональним. Тоді в політиці лідера домінують підбір і зміцнення відданого йому оточення, а її ефективність вимірюється міцністю земляцьких зв'язків. Історія знає найпростіший спосіб зміцнювати їх - сімейними, кровноспоріднених, родоплеменими узами, а в пізнішій і сучасній формі - дружніми, товариськими, земляцьких. Це призводить до ідейних, партійним, груповим зв'язків, що в свою чергу веде до переродження лідерства в вождизм, самого лідера - в ватажка, а його оточення - в клан (вузьку, звичайно замкнуту групу пов'язаних круговою порукою людей), а необхідність постійно підтримувати стійку структуру групи і більш широкого оточення - в культивування майже релігійної віри в непогрішність глави клану, будь то вищий керівник країни або партії, відомства, установи, народного руху. Закон, правові норми і критерії відносин у такій групі незалежно від її масштабів відступають на другий план або ігноруються.
Основа переродження лідерства у вождізм - в архаїчної простоті патріархальних відносин. Складний механізм сучасної влади замінюється наказами, бажаннями вождя і покорою послідовників. Суспільство ототожнюється з державою, політика - з ідеологією, воля вождя - з волею народу, історії. Сприйняття дійсності стає ірраціональним, тому що відносини між вождем і його оточенням втрачають розумні основи. Вождь вдається до найбільш доступним маніпуляцій суспільною свідомістю, яка сприймає все нове як чуже й чуже, вороже. Ірраціональним стає прагнення оточення наділити вождя незвичайними здібностями, надзвичайною мудрістю і прозорливістю, знанням усього того, що повинні знати його близькі та підлеглі і, природно, країна і народ.
На відміну від вождизму лідерство не успадковується. Кожен новий лідер народжується заново. І хоча він успадковує склалося оточення (спадкоємність влади необхідна), він повинен бути носієм нових ідей. Новаторство - основа чергування лідерів у нормально функціонуючої політичної системи. Воно проявляється і реалізується в демократичному механізмі регулярної зміни системи влади, у періодичних виборах нових керівників. Закон робить їх зміну обов'язковою, і цей процес функціонує як школа лідерства, його вдосконалення, включаючи і підготовку, і відбір, і змагання лідерів, а головне - участь у цьому політичному процесі суспільства, принаймні його активних членів, учасників політичного життя. < br /> Постійна соціальний контроль за владою, взаємний контроль трьох розділених влади, а також контроль з боку засобів масової інформації роблять формування лідерів дуже суворою і ефективною школою. Такий контроль стає особливо дієвим, коли він персонал. Його мета - не викликати інтерес до особистого життя лідера, а вберегти від спокус, яких у нього набагато більше, ніж у пересічних громадян і навіть у його найближчого оточення. Відкрите для спостереження суспільства правління лідера і його прихильників оздоровлює і влада, і народ.
Зовсім інакше змінюються вожді. Якими б причинами не була викликана їх зміна, новий вождь мимоволі успадковує технологію влади своїх попередників. А так як серед них зазвичай буває один, наділений незвичайними якостями і овіяний легендарною славою, то новий вождь прагне стати схожими на його образу. Нове, що він приносить із собою, нерідко зводиться до нарузі його безпосереднього попередника, особливо якщо його усунення від влади було наслідком спеціально організованих заходів, а не природних причин.
Тому й механізм передачі влади від вождя до вождя міститься всередині навколишнього їх клану. Щоб пройти шлях до вершини влади, потрібно проникнути до складу вузького кола осіб, з яких хтось може стати новим вождем. Це теж школа, а школа вождизму, особистої авторитарної влади і особистих відносин. Затяжна кар'єра в цій політичній і життєвої школі призводить до геронтократії - влада для людей похилого віку. Влада старійшин - одне з найдавніших явищ політики. Ця архаїчна традиція (повага до старших в родині, у роді, в племені, в суспільстві) з часом набула монархічні риси, коли влада князя, короля, царя, імператора автоматично переходила до старшого в роді, в сім'ї, і він правив до самої смерті .
З часом вік втратив у більшості народів політичний сенс. Проте він не став і перешкодою для того, щоб займати вищі і самі відповідальні політичні пости. Щоправда, старий вождь зазвичай утримується в правлячого угрупування соратників не менш поважного віку завдяки особистим зв'язкам, сталим структурам ділових відносин. Лідер же може досягти положення старого керівника лише завдяки своїм творчим якостям ефективно працюючого політика. Багато лідерів минулого і сьогодення (У.
Черчілль, Р. Рейган, В. Брандт, Ф. Міттеран та ін) показали, що зрілий вік і зрілість розуму, досвід і знання - зовсім не погане сполучення. Однак загалом тенденція до омолодження лідерства все-таки існує. Але головне в іншому: лідерство не породжує геронтократії. Остання виникає у суспільствах з уповільненим розвитком. Це колективне вплив охоплює не тільки політику, а й економіку, науку, культуру, всю суспільне життя країни. У сучасному динамічному світі авторитарна еліта старих вождів неминуче поступається місцем іншому механізму влади - лідерства.
У відомих умовах застійна політичне життя, особливо після бурхливих подій (війн, революцій, криз, реформ), може стимулювати перетворення лідерства в вождизм. Так сталося в багатьох звільнилися від колоніального панування молодих державах. Але у лідера і у лідерства є й інші варіанти небажаного розвитку.
Зі сказаного можна зробити висновок, що психологія і логіка поведінки лідера - найскладніші і приховані від суспільства боку влади, загадка всіляких поворотів політики. Проникнути в цю сферу можна не тільки за непрямими свідченнями, але і за об'єктивними ознаками, фактами та результатами політичної діяльності лідера.
Лідерство - це не новий стиль керівництва, а спосіб організації влади в, громадянському суспільстві з розвиненою політичною свідомістю всіх або більшості його соціальних верств. Таке суспільство виникло порівняно недавно або ще тільки складається, і то поки не скрізь. Але це перспектива і необхідність історії та політики. Члени громадянського суспільства - мислячі учасники політичного життя, тому вони мають можливість свідомо обирати собі лідера. Поведінка ж лідера має переконувати їх у тому, що його дії правильні і вигідні, а не продиктовані корисливість або владолюбством. Товариство зі свого боку не може маніпулювати лідером. Соціальне й політичне партнерство, взаєморозуміння лідера та його прихильників - основа нової сучасної політики.
Отже, лідерство - одне з проявленій.власті, відмітна властивість політичної діяльності, право висувати керівника, який її здійснює. Це явище притаманне і інших видів діяльності - виробництва речей і ідей, науки, спорту тощо
Обов'язкова умова лідерства - володіння владою в конкретних формальних чи неформальних організаціях різних рівнів і масштабу - від держави і навіть групи держав до урядових установ, місцевого самоврядування ілінародних та суспільних груп і рухів. Формалізована влада лідера закріплюється законом. Але у всіх випадках лідер має соціальну і психологічну, емоційну опору в суспільстві або в колективах людей, які за ним слідують.
Абсолютно ясно, що ухвалене в соціальній психології розуміння лідерства як властивого лише малій групі було обумовлено не стільки теоретичними позиціями різних дослідників, з колько ідеологічними та політичними замовленнями і заборонами недавнього минулого, коли неприпустимо було навіть теоретично припустити, що керівники партії і держави - не лідери . Главою держави протягом десятиліть виявлялися керівники, які призначаються на цей пост і не проходять складну процедуру виборів, притаманною феномену політичного лідерства.
Отже, можна констатувати, що в нашій психології питання про політичне лідерство, тобто про лідерство на рівні великих соціальних груп, взагалі не піднімалося, якщо не вважати несміливих спроб розглянути феномен керівництва. У західній же літературі взяли гору тенденції прямого, механічного перенесення особистісних характеристик та механізмів лідерства в малих групах на особистість політичного, державного діяча і на механізми лідерства у великих системах.
У розроблялася у нас теорії соціальної психології (як я в інших галузях психології) як основи вивчення проблеми лідерства був узятий діяльнісний підхід, запропонований А.Н, Леонтьєвим, відповідно до якого головними детермінантами процесу лідерства були цілі й завдання групи, які визначали, хто стане лідером і який стиль лідерства виявиться найбільш ефективним.
До деякої міри цей підхід перетинається з американськими ситуативними теоріями лідерства. Спільне між ними - в тому, що обидва підходи спрямовані на виявлення зв'язку і залежності між явищем та інститутом лідерства, з одного боку, і тим середовищем, в якій це лідерство здійснюється. Різниця полягає в тому, що ситуативні теорії враховують риси, характерні для середовища лідерства: час, місце, обставини групових дій, тобто зовнішні параметри, що відносяться і до лідера, і до очолюваної ним групі в цілому. Діяльнісний же підхід акцентує увагу на таких внутрішніх характеристиках групи, як цілі, завдання і склад.
Природно, в радянський період дослідження феномена лідерства проводилися виключно з точки зору діяльнісного підходу і в руслі проблематики малих груп. Основним акцентом у цих дослідженнях було створення методик для виявлення лідера в групі, визначення його стилю. Однак один з найважливіших питань, що встають при аналізі проблеми, питання про походження феномена лідерства - звичайно, не було поставлено.
Серед різних аспектів лідерства політичне лідерство займає особливе положення. Його відмінна риса - нерозривні зв'язок з феноменом влади. Політичне лідерство, безумовно, ширше, ніж будь-яка інша форма лідерства, і з цієї причини воно являє собою особливий рід влади. Це один з найвищих і самих "охоплюють" форм влади. Влада - головний інгредієнт лідерства, оскільки воно полягає у здатності одного або декількох осіб, які перебувають на вершині, змушувати інших робити те позитивне або негативне, що вони, ймовірно, не робили б взагалі.
Поряд з формальним існує і неформальне політичне лідерство. Лідер може не займати високих державних чи партійних посад, але при цьому значно впливати на політичні події.
Отже ясно, що політичні лідери грають істотну роль у будь-якому суспільстві. Саме тому даний феномен заслуговує на ретельне дослідження. Ж. Блондель писав, що "необхідно зайнятися аналізом великої групи лідерів, які користуються значним впливом, з урахуванням їх стартової позиції і зовнішніх умов. У зв'язку з цим важливо більше знати перш за все про психологічні якості лідерів стосовно до даної ситуації. Також важливо виявити інституційні механізми, які "Оркестр" потенційний вплив лідерів, допомагаючи перетворювати цілі в політичні кроки, покращуючи зв'язок лідера з населенням і назад. Ось чому детальне вивчення впливу політичних лідерів, їх якостей є щось більше, ніж задоволення простої цікавості щодо поведінки людей, що керують світом. Це завдання прямо і нерозривно пов'язана з намаганням забезпечити умови, в яких політичне лідерство буде вдосконалюватися з покоління в покоління ".