Для того, щоб зрозуміти процес становлення державності на Русі, пізніше в Росії, а потім і в СРСР, необхідно зіставити його з паралельно відбувалися, частково як би вбудованим в нього процесом формування технологій влади, маючи на увазі, що мова йде про два синхронних, почасти взаємообумовлених процесах, але все ж нерідко мають істотно різні напрями. Необхідно виділити насамперед специфічні для Росії відправні точки, що визначили самобутність і специфіку того, що стосується формування технологій влади.
Деякі російські історики і філософи 19 століття висловлювали ідею унікальності ролі "вдома", "двору" як соціального феномена, властивого тільки Великоросії. "Як був влаштований приватний побут, - писав Кавелін, - точно так само було влаштовано і всі державну будівлю ... У царської влади, що склалася за типом домовладики, російському народові випала в ідеальному, перетворений вигляді та ж сама влада, яку він коротко знав з щоденного побуту, з якою жив і вмирав ".
Вже в Московській Русі в післямонгольського період стала домінувати цілком архаїчна система технологій влади, що виникла спочатку для того, щоб регулювати відносини в рамках "двору". Однак, вся ця система була неполітичною системою влади і саме вона була використана як технологічне ядро державної влади. Можна сказати, що саме ця система неполітичних технологій влади надовго перервала і придушила розвиток в Україні європейської, цивілізованої політики та відповідне органічний розвиток державності.
До певного часу архаїчні технології влади були відносно ефективною структурою, що дозволяла реалізувати деякі нагальні завдання російської госуларственності, в часности викорінити родовий принцип будови держави.
Проте в ході процесу "збирання" руських земель та встановлення системи управління, що грунтується на архаїчних технології володарювання, у сам механізм взаємодії державності і владних технологій був закладений ряд протиріч, що зіграли серйозну роль у подальшій російській історії. Перш за все варто нагадати, що поява на Русі кріпосного права в певному сенсі було саме продовженням, продовженням архаїчних владних технологій у сфері соціальних відносин.
Абсолютно катастрофічними були спроби накласти архаїчні владні технології, сформовані поза політичної сфери, на процес впорядковування державної влади в Росії, зокрема на питання про престолонаслідування. Апофеозом вторгнення архаїчних, дополітичному і додержавні технологій влади в сферу державності став закон про престолонаслідування, прийнятий Петром I. в кінці свого царювання. Цей закон фактично підривав ті самі основи державності, до зміцнення яких прагнув законодавець.
Жахливим антидержавним актом було установа Іваном Грозним опричнини, тобто відокремлення від старого державного "вдома", "двору" нового.
Практично і все Петровські реформи, незважаючи на створення нових державних, юридичних і політичних інститутів, здійснювалися в рамках допетровських технологій володарювання: у Росії як і раніше не було особистості як суспільного феномена, тобто всього того, що давало б можливість поставити в центр технологій влади людську душу (в самому широкому розумінні). Існуючі в петровської Росії технології влади, як і раніше, були орієнтовані, за небагатьма винятками, на пряме фізичне насильство над людським тілом.
Лише з останньої третини 18 століття, з початком процесу "розкріпачення станів" поступово відбувається ерозія деяких основних компонентів попередніх, архаїчних технологій володарювання; россійская державність поступово пріобретаетболее-менш сучасні форми. Проте, кроки в бік демократії, зроблені в останнє десятиліття існування існування династії Романових, робилися в рамках додемократіческіх і антидемократичних технологій влади: серія блискучих реформ, розпочатих скасуванням кріпосного права в 1861 році, проте дуже мало зробила для зміни системи технологій влади в Росії.
Історія пішла таким чином, що архаїчним технологіям влади судилося знайти в Росії друге народження.
У певному контексті справедлива думка про те, що влада займається самомістіфікаціей, намагаючись приховати свій політичний характер. Якщо говорити про Росію, то це відноситься вже до епохи "держави - ГУЛАГу". Важливо звернути увагу на те, що подібна архаізірованная система технологій влади створювала в суспільстві "сентиментальний тоталітаризм" 20 століття. І, що не менш важливо, подібного роду технології влади залишалися ефективними аж до самого останнього часу.