Найбільшими пам'ятником російського права є Руська Правда. Списки Руської Правди дійшли до нас у великій кількості але їхня єдина класифікація до цих пір відсутня.
Руська правда була кодексом давньоруського феодального права. Її норми лежать в основі Псковської і Новгородської судних грамот і наступних законодавчих актів не тільки російського але і литовського права.
У статтях Руської Правди йдеться про встановлення права феодальної власності не тільки на землю й угіддя а й на рухоме майно коней бобрів знаряддя виробництва та ін
Для епохи передувала Руській Правді характерним об'єднанням сільського населення була сусідська громада Вона виросла в процесі розкладання сімейної громади.
Найдавніша частина Руської Правди є записом більш старих норм зробленої при князі Ярославлі Володимировича. Її іноді називають "Правдою Ярослава". Ця частина складається з перших 16 статей "Короткої Правди". За нею йде "Правда Ярославичів", тобто синів Ярослава Велика редакція більш складна по складу і містить у собі безліч князівських законів виданих між серединою XI і початком XIII ст, систематизованих і хронологічно перемішаних.
Основний зміст Руської правди відбиває інтереси князівського господарства управління. При порівнянні окремих її частин ясно видно ріст князівської влади і розширення князівського суду.
Правове становище населення.
Усі феодальні суспільства були строго стратифікована, то є. складалися зі станів, права й обов'язки яких чітко визначені законом як нерівні по відношенню один до одного і до держави. Іншими словами, кожен стан мав свій юридичний статус. Було б великим спрощенням розглядати феодальне суспільство з точки зору експлуататорів і експлуатованих. Стан феодалів, складаючи бойову силу князівських дружин, незважаючи на всі свої матеріальні вигоди, могло втратити життя - саме коштовне - простіше й імовірніше, ніж бідне стан селян.
Феодальне суспільство було релігійно-статичним, не схильним до різкої еволюції. Прагнучи закріпити цю статичність, держава консервували відносини зі станами в законодавчому порядку.
Чи не склавшись в глобальну систему виробництва, рабство Русі одержало поширення як суспільний уклад. Джерелом рабства був насамперед полон, народження від рабині. У рабство попадали за тяжкі карні злочини (потік і пограбування), залежний закуп звертався в раба у випадку утечі від хазяїна і крадіжки, у рабство звертався злісний банкрут (ст. ст. 56, 64, 55 Великої Правди). Стаття 110 Великої Правди встановлює ще три випадки холопства: одруження на рабі без договору, надходження в служіння ключником-тіуном без договору про волю, самопродаж у рабство хоча б за "наготу".
У першому тисячолітті н.е. рабство у слов'ян, за повідомленнями римських авторів, носило патріархальний характер, полонених рабів відпускали за викуп або включали до складу племені; Самі жорсткі форми притаманні рабству на ранніх етапах державності, в ІХ-Х ст. раби у слов'ян є предметом продажу і збагачення. У договорах з Візантією (Х ст.) Фігурує спеціальна "челядина ціна". В XI ст. у російському праві вже діє принцип, відповідно до якого раб не може бути суб'єктом правовідносин, вступати в договори. Руська Правда вважала холопів власністю пана, самі вони не мали власність. За карні злочини холопів і нанесений ними майновий збиток відповідальність по його відшкодуванню несли хазяїни. За вбивство холопа покладалося відшкодування збитку в 5-6 гривень (як за знищення речі). Хазяїн холопа за його вбивство не залучався до відповідальності - за подібні випадки призначалося церковне покаяння.
У російській Правді відбилися процеси, аналогічні римському праву, де раб наділявся особливим майном (пекуліем), із правом розпоряджатися ним у господарських цілях на користь пана. У Статуті про холопів (ст. ст. 117, 119 Великої Праади) гговорітся про ведення торгових операцій холопами з доручення хазяїв.
Клас феодалів формувався поступово. У нього входили князі, бояри, дружина, місцева знать, посадники, тіуни і т.д. Феодали здійснювали цивільне управління і відповідали за професійну військову організацію. Вони були взаємно зв'язані системою васалітету, що регулює права й обов'язки один перед одним і перед державою. Для забезпечення функцій управління населення платило данину і судові штрафи Матеріальні потреби військової організації забезпечувалися земельною власністю. Васальні і земельні відносини феодалів, їхній зв'язок з великим князем регулювалися, швидше за все, спеціальними договорами. У Руській Правді розкриті лише деякі аспекти правового статусу цього стану. Вона встановлює подвійну виру (штраф за убивство) у 80 гривень за убивство князівських слуг, конюхів, огнищан. Але про самих бояр і дружинників кодекс мовчить. Ймовірно, за зазіхання на них застосовувалася страта. У літописах неодноразово описується застосування страти під час народних хвилювань.
Наступна група статей Руської Правди захищає власність. Установлюється штраф у 12 гривень за порушення земельної межі. Деякі дослідники вважають, що висока ставка штрафу вказує на приналежність власності феодала. Такий же штраф випливає за руйнування пасіка, боярин угідь, за крадіжку ловчих соколів і яструбів. Вищі штрафи в 12 гривень установлюються за побої, вибиті зуби, ушкоджену бороду, - видимо, корпоративне розуміння честі найчастіше приводило до фізичних зіткнень.
У феодальному прошарку раніше, усього відбулося скасування обмежень на жіноче спадкування. У церковних статутах за насильства над боярськими дружинами і дочками встановлюються високі штрафи - від 1 до 5 гривень золота, за інших - до 5 гривень срібла.
Обов'язки селянського населення стосовно держави виражалися в сплаті налог9в у формі данини й оброків і участі в збройному захисті у випадку воєнних дій. На селян поширювалися державна юрисдикція і князівський суд.
У науці існує ряд думок про смердів, їх вважають вільними селянами, феодальнозавісімимі, особами рабського стану, кріпаками і навіть категорією, подібної з дрібним лицарством. Але основна полеміка ведеться по лінії: вільні залежні (раби). Важливе місце в обгрунтуванні думок мають дві статті Руської Правди.
Стаття 26 Короткої Правди, що встановлює штраф за убивство рабів, в одному прочитанні говорить: "Ав смерда, і в холопа 5 гривень" (Академічний список). У Археографічної списку читаємо: "А в смердів у холопа 5 гривень". У першому прочитанні виходить, що у випадку убивства смерда і холопа виплачується однаковий штраф. З другого списку випливає, що смерд має холопа, якого убивають. Дозволити ситуацію неможливо.
Стаття 90 Великої Правди говорить: "Якщо смерд умре, та спадщина князю; якщо будуть дочки у нього, то дати їм придане ..." Деякі дослідники трактують її атом сенсі, що після смерті смерда його майно переходило цілком до князя і він людина "мертвої руки ", тобто не здатний передавати спадщину. Але подальші статті роз'яснюють ситуацію - мова йде лише про тих смердів, що вмерли, не маючи синів, а відсторонення жінок від спадщини властиво на визначеному етапі всім народам Європи.
Однак труднощі визначення статусу смерда на цьому не закінчуються. Смерд по інших джерелах виступає як селянин, що володіє будинком, майном, конем. За крадіжку його коня закон установлює штраф 2 гривні. За "муку" смерда встановлюється штраф у 3 гривні. Руська Правда ніде конкретно не вказує на обмеження правоздатності смердів, є вказівки на те, що вони виплачують штрафи (продаж), характерні для вільних громадян.
Руська Правда завжди вказує при необхідності на приналежність до конкретної соціальної групи (дружинник, холоп і т.д.). У масі статей про вільних людей, саме вільні і маються на увазі, про смердів мова заходить лише там, де їх статус необхідно спеціально виділіть.
У давньоруському суспільстві величезне значення мала власність. Відношення до особистості визначалося в першу чергу саме наявністю власності. Людина, позбавлена власності або промотати її, міг забезпечити майнові зв'язки з іншими особами єдиним, що у нього залишилося, власною особистістю.
Міське населення складалося з ремісників, дрібних торговців, купецтва і т.д. У науці питання про його спритний положенні, в належній мірі не вирішено через брак джерел. Важко визначити, в якому ступені населення російських міст користувалося міськими вольностями, аналогічними європейським, сприятливим і надалі розвитку капіталізму в містах. За підрахунками М.Н. Тихомирова, на Русі в домонгольський період існувало до 300 міст. Міська життя було настільки розвинена, що це дозволило В.0. Ключевського виступити з теорією "торгового капіталізму" в Стародавній Русі. МЛ. Тихомиров думав, що на Русі "повітря міста робив людину вільною", і в містах ховалося безліч швидких холопів.
Вільні жителі міст користалися правовим захистом Руської Правди, на них поширювалися всі статті про захист честі, гідності і життя. Особливу роль грало купецтво. Воно рано почало поєднуватися в корпорації (гільдії), що називалися сотнями. Зазвичай "купецьке сто" діяло при будь-якої Церкви. "Іванівське сто" в Новгороді було однією з перших купецьких організацій у Європи.
Древня Русь розвивалася в тому ж напрямку, що і найбільші країни Європи. Вона володіла величезним культурним потенціалом, високорозвиненою юридичною сферою. Політична роздробленість країни збіглася з ординським руйнуванням, і це викликало вкрай важкі наслідки, визначило деформацію природного ходу політико-правового розвитку.
Походження і джерела.
Руська Правда - найдавніший російський збірник законів сформувалася протягом Х1-Х11 вв., Але окремі її статті ідуть "у язичницьку давнину. Перший текст був виявлений і підготовлений до друку В. Н. Татищевим у 173г. Р. Зараз мається більш ста списків, що сильно розрізняються за складом, обсягом та структурою. Назва пам'ятника відмінно від європейських традицій, де аналогічні збірники права одержували чисто юридичні заголовки - закон. законник. На Русі в цей час були відомі поняття "статут". "закон", "звичай". але кодекс позначений легально-моральним терміном "Правда".
Прийнято поділяти збірник на три редакції (великі групи статей. Об'єднані хронологічним і смисловим змістом): Коротку. Велику і Скорочену. У Коротку редакцію входять дві складові частини: Правда Ярослава (або Найдавніша) і Правда Ярославичів - синів Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включає - перші 18 статей Короткої Правди і цілком присвячена карному праву. Швидше за все, вона виникла під час боротьби за престол між Ярославом і його братом Святополком (1015-1019 рр..). Наймана варязька дружина Ярослава вступила р конфлікт із новгородцями, що супроводжувався вбивствами і побоями. Прагнучи врегулювати ситуацію. Ярослав задобрив новгородців "давши їм Правду, и устав списав, тако рекши їм: по її грамоті ходите". За цими словами в Новгородській 1 літописі поміщений текст Древнейщей Правди.
Правда Ярославичів включає ст. ст. 19-43 Короткої Правди (Академічний список). У її заголовку зазначено, що збірник розроблявся трьома синами Ярослава Мудрого при участі найвпливовіших людей з феодального оточення. У текстах є уточнення. з яких можна зробити висновок, що збірник затверджений не раніше року смерті Ярослава (1054 р.) і не пізніше 1072 р. (рік смерті одного з його синів).
З другої половини XI ст. стала формуватися Велика Правда (121 стаття за Троїцьким списком), що склався в остаточному варіанті в ХП ст. За рівнем розвитку правових інститутів соціально-хозяйствейному змісту це вже дуже розвитий пам'ятник права. Поряд з новими постановами він включав і видозмінені норми Короткої Правди. Велика Правда складається як би з об'єднаних єдиним змістом груп статей. У ній представлене карне і спадкове право, грунтовно розроблений юридичний статус категорій населення і холопів, міститься Банкрутське статут і т.д. До початку XII ст. Велика Правда сформувалася.
У ХІІІ-XIV ст. виникла Скорочена редакція, що дійшла до нас всього в декількох списках (50 статей по IV Троїцькому списку). Вона являє собою вибірку з Великої Правди, пристосованої для більш розвинених суспільних відносин періодів роздробленості.
Цивільне право
Право власності
У феодальному суспільстві право власності в середовищі феодалів визначається їх взаємної зв'язком і зв'язком з державою. тобто системою васальної залежності, а в селянському середовищі системою заборон на розпорядження. Від розходжень цих відносин залежить і розходження в статусі власності. У дореволюційних дослідженнях йшло в основному обговорення питань про існування родової і приватної власності, думка про колективні форми земельної власності переважала.
Юридичні розходження і спеціальна термінологія для позначення рухомої та нерухомої власності виникають значно пізніше, скачала в Європі. У силу впливу розвиненого римського праві а потім у Росії. Юридична формулювання права власності складалася в Росії під впливом буржуазних відносин і відповідала, аналогічному поняттю в інших буржуазних країнах. Її суть, полягає в тому щоб підкреслити екстраординарне становище суб'єкта власності. визначена ще в римському праві: "Власнику належить виняткове і незалежне панування над річчю".
У Х-Х1 ст. общинні пережитки на Русі ще досить значні. Однак визначати ступінь наявності колективних і індивідуальних форм власності дуже важко через недолік джерел. У Руській Правді в переважній більшості випадків мова йде про індивідуальну власності. (кінь, зброя, одяг і т. д.). Швидше за все, у розвинених районах, де діяло княже законодавство, індивідуальна (приватна) власність відігравала вирішальну роль.
Власник на Руській Правді мав право розпоряджатися майном, вступати в договори, одержувати доходи з майна, вимагати його захисту при зазіханнях. Об'єктами права власності виступає дуже велике коло речей - коні і худоба, одяг і зброя, торгові товари, сільськогосподарський інвентар і багато іншого.
Інші джерела свідчать про наявність в розглядатися період індивідуального селянського господарства. Однак вони вказують на існування сіл, цвинтарів, шнур, сіл сільських населених пунктів з колективними формами володіння землею. Ймовірно, це сусідські громади з індивідуальною формою власності на дворовий ділянку і, періодичними переділами орної землі .. Платежі податків князю не перешкоджали населенню розпоряджатися землею по колективному розсуд, тому що одиницею обкладання даниною була не земля, а двір, господарства.
Форми власності були різними. Крім сімейно-індивідуальних і общинних господарств малися наступні князівський домен являв собою конгломерат земель, що належали особисто князям. Вони стягували там оброки, накладали інші повинності, розпоряджалися землями за власним розсудом.
Власність феодалів виникала як приватна і заснована на князівських пожалування. У Х1в. літописі - згадують про села князівських дружинників, у XII ст. таких свідчень уже набагато більше. Вотчини бояр були приватною власністю. Князі роздавали землі під умовою служби (володіння бенефіціальго типу, тимчасового чи довічного). О. Раків, вважає, що були спадкові бенефіції. Умовні тримання могли бути і в самій боярської ієрархії. Княжа роздача земель супроводжувалася одержанням імунітетів (незалежних дій у цих володіннях) - судових, фінансових, управлінських. У Руській Правді немає зведень про землеволодіння феодалів, але у Великій Правді згадуються особи, які жили на цих землях: тіун боярський (ст. 1), боярські холопи (ст. 46), боярський рядовичі (ст. 14). Внутріфеодальние договори про землю і кодекси, що регулюють землевласницькі відносини, до нас не дійшли, можна лише здогадуватися про їх існування.
Земельна власність церкви виникла на основі державних пожалувань у вигляді десятини. Надалі вона росла за рахунок внесків, покупок і т.д.
Су??'ектамі права власності могли бути тільки люди не рабського стану. Розподіл речей на рухомість і нерухомість не знайшло юридичного оформлення, але статус рухомість розроблений у Руській Правді досить докладно. Власністю її зміст, і різні види володіння не ім1елі спеціальних узагальнюючих термінів, однак на практиці законодавець розрізняв право власності і володіння.
Власник мав право на, повернення свого майна (коня, зброї, одягу, холопа), з чужого незаконного! володіння на основі строго встановленої процедури за завдану "образу" призначався штраф у 3 гривні. Повернення речей вимагало показань свідків і розгляду при необхідності перед "зведенням з 12 осіб" (ст. ст. 13, 14, -15, 16 Короткої Правди; ст. Ст. 34, 35 Великої Правди). Загальний принцип захисту рухомої власності полягав у тому, щоб повернути її законному хазяїну і заплатити, йому штраф як компенсацію за збитки. Рухома власне (включаючи холопів) вважається в Руській Правді обсягом повного панування власника: при суперечках про її повернення держава не накладає штрафів, сторони самі домовляються між собою. Довірили майно рабам і холопів (для торгових операцій і т.д.) несли в разі причастя збитків і, винищування речі відповідальність перед третіми особами в повному обсязі (ст. ст. 116, 117). Іншими словами, законодавець розумів, що право, власності визначається волею самого власникам Захист рухомої власності, якщо це не було пов'язано з карним злочином, не носило станового, характеру кожен вправі рівнозначно визначати її долю.
Зобов'язальне право
Зобов'язання являє собою правовідносини, в силу якого особа, що порушила інтереси іншої особи, зобов'язана вчинити певні дії на користь потерпілого. Відмінності цивільно-правового зобов'язання від кримінально-правового виникають лише, на певному рівні правового розвитку, у древній же період вони змішуються. Тільки з формуванням галузей цивільного і кримінального права законодавець вносить ясність в ці питання.
В давнину існувало два види зобов'язань-із правопорушень (деліктів) і договорів, причому перші, мабуть, виникли раніше. У Руській Правді зобов'язання з деліктів тягнуть за собою відповідальність у вигляді штрафів та відшкодування збитків. Вкриває холопа повинен повернути його і заплатити штраф (ст. И Короткої Правди). Який узяв собі чуже майно (коня, одяг) повинний повернути його і заплатити 3 гривні штрафу (ст. ст. 12. 13 Короткої Правди). Договірні зобов'язання оформляються в систему при становленні приватної власності, але поняття абстрактного поняття договору ще не існує. Пізніше під договором ( "Галі розуміти угоду двох або декількох осіб. В результаті якого в сторін виникають юридичні права і обов'язки. У Древній Русі існувало кілька різновидів договорів.
Сторони (суб'єкти) договорів повинні відповідати вимогам віку, правоздатності і волі. Ми нічого не знаємо про вік вступали до зобов'язання в дохристиянський період З прийняттям християнства діяв, мабуть, загальний принцип. відповідно до якого вступ у шлюб було юридичним фактором досягнення і майнової самостійності обличчя. Невідомі нам і ті аспекти укладення договорів у язичницький період, що визначалися підлогою особи. Однак у Руській Правді жінка уже виступає як власник майна, отже, вона мала право здійснювати їжі-тій. У цьому збірнику законів закріплений вплив на зобов'язання статусу свободи. Холоп не був суб'єктом правовідносин і не міг відповідати за зобов'язаннями, усю майнову відповідальність ніс за нього хазяїн. Майнові наслідки угод холопа, зроблених з доручення пана, також лягали на останнього. У висновку, необхідно відзначити, що Руська Правда в
значною мірою вплинула на розвиток права в середньовічній Русі.

Перелік основних джерел за темою:

1. В. О. Ключевський. Російська історія. Повний курс лекцій у трьох
  книгах .- М., "Думка", 1993.
2. І. А. Ісаєв. Історія держави і права Росії.
  М., "Юрист", 1993.
3. В. І. Коваленко. Політична історія Росії: Хрестоматия для вузів. М., 1996.
4. Г. Е. Кочін. Пам'ятники історії Київської держави 9-12 ст.: Збірник документів. Л.,
5. А.Е.Пріняков.Княжое право в Давній Русі. Нариси з історії 10-12 столетій.-М., 1993.
6. Л. В. Черепнина. Громадсько-політичні відносини в Стародавній Русі і Російська правда.-М., 1965.
7. А. А. Зимін. Феодальна державність і Російська правда.-М., 1965.
8. Б. Д. Греков Київська Русь.-Л., 1953.
9. Руська Правда: Походження, джерела, її значеніе.-М., 1930.
        10.Памятнікі Російського права.-М. ,1952-1955.
11. Рогов В.А. Історія держави і права Росії. М. 1995р.