Введення.

Ключовим питанням аграрних відносин є питання власності не землю. В історичному розвитку існували різні форми власності на землю.
У Росії, що залишалася до кінця 19 століття селянською країною, проблема власності була особливо гострою і драматичною. У 13-15 століттях селяни Росії мали землю у власності при одному істотному умови. Вони мали право продати свою ділянку тільки жителеві того ж села і нікому іншому. Зміцнення великокнязівської влади і церкви призвело до поглинання феодалами селянської громади та інтенсивного зростання феодального землеволодіння. У країні склалося кріпосне право: право приватної власності поміщика на землю і селян. Кріпацтво, скасована в 1861 році, дозволило половину поміщицької орної землі знову передати селянам у общинне володіння. Лише в 1906 році, коли в Росії почали проводити велику земельну реформу під керівництвом П.А. Столипіна, частина селян все ж таки отримала землю в особисту власність. Однак завершити реалізацію реформи, яка орієнтувалася на заможних селян, не вдалося.
Друга спроба дати землю селянам була зроблена в 1917 році. Першим радянським декретом був декрет про землю. За декретом земля була оголошена всенародним надбанням, що знаходяться в користуванні трудящих, проголошена свобода форм землекористування. Однак на ділі власником землі стала держава. Фактично селянство було обдурено. У подальшому в зв'язку зі становленням і розвитком тоталітаризму селянство як особливий шар було ліквідовано. Його місце зайняли колгоспники - поденники, відчужені від землі, управління та результатів своєї праці.
Здійснення сьогодні в Росії на основі переходу до ринкової економіки всебічного якісного оновлення аграрних відносин може розглядатися як третя велика аграрна реформа. В даний час в російському суспільстві активно дискутується питання про форми і методи перетворення сільського господарства, що робить актуальним аналіз в історичній ретроспективі підходів до реформування сільського господарства на початку поточного століття. На наш погляд, особливо важливо, перш за все, розібратися в ідеях і задумах П.А. Столипіна, визначити який вплив зробила його діяльність на розвиток сільськогосподарського виробництва в передреволюційний період, виявити взаємозв'язок проведених їм реформаторських перетворень з сьогоднішнім днем.


1.
Особливості аграрної економіки в Росії на рубежі 19-20 століть.

Світовий досвід свідчить, що поширення капіталістичних відносин у сільському господарстві привело до формування двох різних моделей аграрного розвитку: фермерської (ліберальної) і юнкерської (протекціоністської). Класичний приклад першої моделі розвитку дають США, друге - Пруссія Німеччина.
Обидві моделі представляють форми буржуазно-аграрної еволюції, що забезпечують істотно різні умови для широких селянських мас. Розвиток по американському шляху характеризувалося знищенням всіх кріпосницьких прийомів експлуатації, розширенням вільного селянського землеволодіння і забезпечувало найбільші розміри добробуту селянства. Фермерське господарство в США, що виникло в результаті колонізації як вільних, так і захоплених у місцевого населення земель, значно перевершувала за рівнем технічного оснащення європейські країни. Наприкінці 19 століття США займали перше місце в світі з виробництва зерна, м'яса, бавовни. Прусський шлях розвитку характеризувався максимальним збереженням поміщицьких господарств і способів експлуатації.
Економічний лібералізм в якості основи державної ідеологій набув поширення і в західних країнах. З одного боку, це призвело до бурхливого індустріального зростання, з іншого - до стрімкого зубожіння і скорочення чисельності аграрного населення. Промисловий розвиток відбувалося за рахунок викачує з сільського господарства матеріальних і людських ресурсів і вело до його деградації. І хоча уряди європейських країн, активно купуючи хліб за кордоном, не замислювалися про довготривалі наслідки таких змін, як альтернативу окремі мислителі і господарники починали тяжіти до політичного консерватизму землеробської аристократії. Останній став прапором прусських юнкерських кіл.
Основною економічною передумовою затвердження німецької аграрної ідеології, яка захищала економічні права землевласницької аристократії, послужив хлібна криза, що охопила ряд європейських країн після початку громадянської війни в США і обумовить зростання цін на хліб на світовому ринку. У Німеччині розширення виробництва зерна базувалося на посилення кріпосницької експлуатації селян, захоплення общинних володінь великими дворянами-землевласниками, посилення панщини. До 1895 року 25 тис. юнкерських маєтків розміром понад 100 га кожне (0,4% всіх господарств) мали 24% землі, в той час як на частку 58,2% селянських господарств припадало лише 5,6% сільськогосподарських площ. Були також відновлені привілеї юнкерства, частково втрачені під час Революції 1848-49 років. Відповідно до «Статуту про челяді», юнкери мали право судити селян на території своїх маєтків і піддавати різних покарань аж до тюремного ув'язнення.
Захист інтересів вітчизняного сільськогосподарського виробника та аграрного ринку (у тому числі за допомогою централізованого регулювання експортних потоків) дозволила Німеччині зміцнити економічні позиції свого сільського господарства і промисловість, на якій благотворно позначилася стійкість внутрішнього ринку. Слідуючи практиці Німеччини, політику аграрного протекціонізму вибрали Швейцарія, Бельгія та Італія. Таким чином, до початку 20 століття майже скрізь в Європі та Північній Америці переміг один із шляхів аграрного розвитку.
Росія вступила на шлях капіталістичного розвитку пізніше за країни Заходу. Найважливішою її історичної особливістю на рубежі 19 - 20 століть було те, що найгостріша боротьба двох шляхів буржуазної аграрної еволюції, що розгорнулася з часів кріпосного права, так і не привела до перемоги жодного з них.
Соціально-економічне становище Росії в кінці 19 - початку 20 століть характеризувався одночасно і пануванням монополістичного капіталізму і збереженням значних пережитків кріпосництва. При цьому сільське господарство розглядалося лише як джерело первісного нагромадження для промисловості. Багато поміщиків, позбавлені після 1861 року традиційних джерел доходів, не маючи навичок ведення господарства по-новому, розорялися, що породжувало у дворянства широке невдоволення офіційною політикою реформ. У цих умовах в дворянській середовищі стрімко стверджувалося аграрна ідеологія з явними елементами консерватизму і реакційності. Критикуючи урядову політику, дворянство чітко позначило наступні слабкі місця реформаторського курсу: вилучення коштів з сільського господарства, непослідовність в проведенні аграрних перетворень.
Одночасно інтенсивно убожіли селянство, звільнене фактично без землі і яка зобов'язана крім державних податків щорічно виплачувати в казну величезні викупні платежі. На захист селянських інтересів виступили земські кола і демократична (народницька) громадськість. Земці головним у допомоги сільському господарству розглядали організацію сільського кредиту, агрономічний консультування, освіту, розвиток охорони здоров'я на селі. Народники серцевиною аграрного питання вважали проблеми земельної власності, перерозподілу і переділу землі.
Таким чином, у російської суспільної думки формувалися дві лінії аграрної ідеології: земські-дворянська і народницька. Обом цим лініям протистояли численні ряди прихильників індустріалізму. За індустріальний підхід до сільського господарства виступали університетська професура і марксистська інтелігенція.
Відповідно до індустріальним підходом сільське господарство повинно розвиватися за логікою розвитку промисловості, тобто від дрібних, роздроблених господарств до великих, спеціалізованим, активно скорочують працю рук. При цьому дрібні селянські господарства розглядаються як гальмують прогрес, не здатні вирішити проблему продовольчого забезпечення країни.
На цій же точці зору стояв царський прем'єр-міністр С.Ю. Вітте, що дозволяє розглядати її як урядову в період його діяльності. Вітте виступав як прихильник технічного та економічного прогресу. Він відзначав переваги вільної праці найманих працівників перед невільним працею кріпосного селянина, величезне значення машин для виробництва, технічні та економічні переваги великого виробництва перед дрібним. На відміну від консервативної частини дворян, що розглядають зростання капіталістичної промисловості і капіталістичних монополій як конкурентів дворянських привілеїв, Вітте був прихильником розвитку вітчизняної великої промисловості. Поява і зростання капіталістичних монополій, посилення концентрації виробництва і капіталу, зростання і об'єднання вже існуючих капіталів він оцінював як подальший крок в області концентрації капіталів, сприяють кращому їх використання. «Створення своєї власної промисловості, - писав Вітте, - це і є та корінна не тільки економічна, але й політичне завдання, яка складає наріжний камінь нашої протекціоністської системи» .1
Будучи міністром фінансів, Вітте з 1892 року до 1903 року провів ряд важливих економічних заходів, які сприяли капіталістичної індустріалізації країни. Він встановив вигідний для російської промисловості тариф, митні укладав договори. У другій половині 80-х років Вітте ввів казенну винну монополію, яка стала одним з головних джерел доходної частини державного бюджету. Він широко залучав іноземні капітали в банки, промисловість, будівництво залізниць.
Найважливішим економічним заходом Вітте була грошова реформа 1895-1897 років, що забезпечила перехід до золото-грошовому обігу. Ця реформа зустріла активний опір в процесі її підготовки і проведення з боку частини дворянства (С. Ф. Шарапов, А. Г. Шербатов, Н. А. Павлов і т.п.), яка захищала паперово-грошову систему з притаманною їй інфляцією. Інфляція була вигідна поміщикам-експортерам, які отримували вивізні премії, а також при розрахунках поміщиків за позички кредитних установ (іпотечних та приватних банків).
За 1860-1900 роки випуск промислової продукції Росії збільшився більш ніж у 7 разів. Але все ж Росія залишалася економічно відсталою порівняно з передовими капіталістичними країнами. Наймані робітники на початок 20-го століття становили менше 17 млн. чоловік, з них професійні робітники - не більше 3 млн. Селянство становило приблизно 75% населення країни, володіючи лише 30% усіх земель. Більше 60% земель була зосереджена в руках дворянства. Таким чином, як і в пореформений період, на початку століття основною перешкодою розвитку капіталізму в Росії була невирішеність аграрного питання.
  Центральним пунктом аграрних дискусій у цей період стало питання про те, бути чи не бути громаді. Консервативне дворянство вважало громаду основою, на якій побудований весь державний організм. Так, президент Московського товариства сільського господарства А.Г. Щербатов писав: «общинне землеволодіння селянства - є головний устой існуючого чисто російського державного ладу» .2
У центральних російських губерніях общинне землекористування було практично повсюдним. Кожний селянин мав право на свою частку землі. Не отримували від громади свій наділ ремісники, приписані до даної громаді, нащадки дворових людей, що були на службі в поміщиків і не займалися землеробством, незаконнонароджені, селяни, які прибули в пошуках кращої долі з інших місць та інші. Общинний селянський земельний наділ включав садибний, польовий і луговий. І кожен з них періодично піддавався переділу. При цьому системи переділів общинної землі між членами громади та періодичність переділів не представляла собою чогось єдиного, характерного для всієї держави.
Проте практично з 80-х років 19 століття в більшості громад не було переділу землі, тобто надільна земля в сільській громаді до кінця століття вважалася суспільною власністю лише формально. До руйнування общинного землеволодіння вело також розшарування селянства. Всередині громади склалися бідняцьке, середняцьке і куркульське господарства.
У 1904 році Вітте виступив в уряді з офіційною запискою з аграрного питання, в якій констатував, що громада не тільки не запобігає пролетаризації селян, а навпаки, веде до надмірного, швидкому дроблення селянських володінь. Більше того, він вважав, що тимчасовість володіння є нездоланною перешкодою для поліпшення земельної культури. Вона виховує самі хижацькі прийоми експлуатації землі. З огляду на реальні процеси, що відбувалися всередині громади, Вітте стверджував, що зрівняльне землекористування не утримує земельні наділи в руках бідних селян-общинників. У общинної середовищі, вказував він, відбувається диференціація: більшість біднішає, а сама незначна частина багатіє шляхом експлуатації своїх однообщественніков та зосереджує в своїх руках значну і кращу частину наділу. Вітте не пропонував насильно зруйнувати общину, але вважав, що громада має бути добровільним союзом, а не примусовим.
Під впливом селянських виступів початку століття уряд був змушений піти на деякі поступки селянству. У 1903 році був виданий закон про скасування кругової поруки в громаді. Закон 1904 розширив можливості селян на переселення з центральної частини на околиці Росії. У 1905 році був виданий маніфест, за яким зменшувалися на половину викупні платежі.
Розмах революційної боротьби селянства в 1905-1907 роках змусив царя відмовитися від спроб представити себе в очах народу охороняє інтереси широкого загалу селян, який оберігає їх від обезземелення і розорення, і вжити заходів для встановлення економічного та політичного союзу поміщиків і царизму із селянської буржуазією. Придушення революційних виступів дозволило уряду спробувати провести об'єктивно назрілу ломку пережитків кріпосництва шляхом реформ. Таким кроком стала Столипінська аграрна реформа - буржуазна реформа селянського надільного землеволодіння в Росії.


2. Столипінська аграрна реформа: цілі, завдання, зміст.


Збереження за поміщицьким землеволодінням значних привілеїв створювало несприятливу економічну кон'юнктуру, як для розвитку сільськогосподарського виробництва, так і для прогресу народного господарства Росії в цілому. Гальмуюча роль поміщицького землеволодіння набула найбільшої гостроти на початку 20 століття. У цей час в країні в основному склався єдиний ринок на засоби виробництва і робочу силу. Логіка капіталістичного розвитку вимагала формування та єдиного аграрного капіталістичного ринку, основу якого повинен був становити ринок землі. Однак останній був вкрай обмеженим. З вільного товарного обігу були виключені надільні землі, що складали в Європейській Росії по земельній перепису 1905 138,8 млн. десятин проти 101,7 млн. десятин приватновласницьких земель.3
Поміщицьке землеволодіння надавало потужний гальмівний тиск і на розвиток селянського господарства. Селянство несло величезне навантаження платежів за викуп надільних, купівлю та оренду поміщицьких земель. Так, до 1906 року тільки викупні платежі склали 2,5 млрд. руб.4
Важливою особливістю буржуазного розвитку російського села в кінці 19 - початку 20 століть була наявність численного шару найбіднішого селянства і збільшення його при скороченні заможного прошарку (приблизно 55% і 10% дворів відповідно). Тим самим у селі створювалася, з одного боку, соціальна основа для союзу робітничого класу з біднішим селянством. З іншого боку, звужувалися можливості для перетворення заможних селян у буржуазних фермерів. Інший специфічною особливістю аграрного розвитку в Росії можна вважати формування нового соціального шару в особі капіталістів-аграріїв і одночасно поміщиків-полукрепостніков. Всі ці процеси в сукупності викликали найгострішу боротьбу, що охоплює всі класи і з?? соціальне шари, і суспільно-політичні сили, і робили аграрне питання основним питанням громадського життя. Уряд повинен був зробити зусилля для зміцнення свого панування та забезпечення верховенства поміщиків в аграрному устрої країни.
Бурхливі події початку 20 століття, що виявилися у швидкій політизації селянської маси і робітничо-селянських заворушеннях, привели до переосмислення відношення до громади з боку царя і правлячих кіл. З однозначно позитивного протягом століть воно протягом десятка років змінилося на абсолютно протилежний. Селян терміново потрібно було відвернути від розподілу поміщицьких земель та переорієнтувати на поділ общинних. Терміново потрібен селянин-власник, що вирвався з общини і відчуває спорідненість душ із поміщиком.
Певну роль у зміні ставлення до громади відіграло також розлад російських фінансів внаслідок російсько-японської війни 1904-1095 років і революції 1905 року. Для виправлення фінансів треба було вивозити більше хліба - основного експортного товару Росії, але врожаї в громаді були низькі. «Нам, - говорив міністр Кривошеїн, - не встояти у великому трудовому змаганні народів, якщо ми будемо, як і раніше, виробляти на кожну душу населення 22,5 пудів, і з цього повинні будемо, як тепер, годуватися, оплачувати всю нашу внутрішню промисловість, купувати іноземні товари, сплачувати наші борги ». Тому потрібно відмовитися від «нездійсненною мрії, що в громаді всі можуть виявитися ситими і задоволеними», і віддати землю в руки «того, хто краще за інших зуміє взяти від землі усе, що вона може дати» .5
Однак відповідні законодавчі зміни відбувалися не відразу. Указ від 1904 ще підтверджує недоторканність громади, але разом з тим передбачає полегшення бажаючим з неї вийти. У серпні 1906 року приймаються укази про збільшення земельного фонду, що знаходиться в Селянському Банку, за рахунок передачі йому казенних і удільних земель.6 Нарешті, 9 листопада 1906 року виходить Указ «Про доповнення деяких постанов діючого закону, що стосуються селянського землеволодіння та землекористування». Цей Указ був підкріплений двома законами, затвердженими Третьою Державною Думою: «Про зміну і доповнення деяких постанов про селянське землеволодіння» та «Про землеустрій» від 14 червня 1910 і 29 травня 1911 відповідно. Перший закон встановлював права селян на зміцнення і виділ ділянок общинної землі, порядок переходу цілих громад до висівкового володінню і право власності селян на ділянки надільної землі. Другий закон визначав порядок виділення земель селами, виділ земель присілки, частинам селищ, виділ відрубних ділянок окремим членам суспільства, повне, з цілим товариствам разверстаніе угідь на відрубні ділянки, разверстаніе чрезполосності надільних земель і порядок інших землевпорядних действій.7 Аграрні укази і закони, видані царським урядом в період 1906-1916 років, отримали назву Столипінської аграрної реформи на ім'я голови Ради Міністрів, міністра внутрішніх справ Петра Аркадійовича Столипіна (1862-1911), основного ініціатора та керівника реформи.
 Думка про відмову від громади і зміцнення землі в якості особистої власності, створення хутірських господарств дозріла у Столипіна ще до його призначення на високі державні пости. Будучи ковенської повітовим ватажком дворянства, він енергійно пропагував серед литовців-селян ідею про відрубах і проводив низку заходів для її реалізації. Як саратовського губернатора Столипін писав під всепідданішу звіті за 1904 рік: «Жага землі, аграрні заворушення самі по собі вказують на ті заходи, які можуть вивести селянське населення з цього ненормального стану. Єдиною противагою общинного початку є одноосібна власність ... ось майже єдиний вихід селянина з бідноти ... ».8 Столипінська аграрна реформ стала відступом від проведеного раніше Вітте курсу на індустріалізацію сільського господарства, тому що базувалася на принципово іншому відношенні до дрібного селянського господарства.
Основні цілі столипінської аграрної реформи полягали в тому, щоб:
* Перетворити Росію з поміщицьке-монархічного держави в буржуазно-монархічний;
* Створити шляхом розшарування селянства середній шар - селянську буржуазію;
* Зберегти всі форми власності, включаючи поміщицьку;
* Зняти соціальну напруженість на селі, відвернути селян від думок про примусове відчуження поміщицьких земель.
Досягнення цієї мети передбачало реалізацію трьох основних завдань: руйнування громади, створення індивідуальних селянських господарств (приватної селянської земельної власності) і переселення селян з центральних губерній Росії на околиці (за Урал). Сам Столипін, висловлюючи позицію уряду у своєму виступі в Думі в листопаді 1907 року, говорив: «Не безладна роздача земель, не заспокоєння бунту подачками - бунт погашається силою, а визнання недоторканності приватної власності і, як наслідок, звідси випливає, створення дрібної особистої власності , реальне право виходу з общини і вирішення питань поліпшеного землекористування - ось завдання, здійснення яких уряд вважав і вважає питаннями буття російської держави ».9
Аграрна реформа була розрахована на 20 років і проводилася за наступними напрямками. Указ 9 листопада 1906 дозволив примусовий для громади виділ землі на вимогу одного виходить під час чергових загальних переділу. Вихід з общини селянин отримував у приватну власність всі закріплені за ним наділи, причому вони повинні були бути зведені в одну ділянку. Для прискорення цього процесу в 1908 році Міністерство внутрішніх справ розіслало губернаторам циркуляр, в якому дозволялося проводити примусові виділю постійно.
Указ заохочував освіту висівкового і хутірського селянського господарства. Так, в інструкціях перших років реформи прямо говорилося: «Найбільш досконалим типом земельного устрою є хутір» 10.
Розширення і зміцнення шару особистих власників-селян уряд розраховував здійснити не тільки через скупку ними надільної землі, що надходить у вільний товарообіг, але також через сприяння купівлі селянами приватновласницьких земель. Сприяння цим покупок надавав Селянський поземельний банк, заснований в 1882 році. Банк продавав селянам або належать йому землі, куплені у приватних землевласників, або чинив шляхом видачі позик допомогу в придбанні ними цих земель у самих власників. Разом з тим, щоб максимізувати загальний рівень використання земель у сільськогосподарському виробництві, виключити спекулятивні операції з нею, були введені обмежувальні заходи: надільна земля не могла бути відчужена особі іншого стану, закладена, інакше, як у селянському банку. Обмежувалась також можливість скупки наділів в одні руки в одному повіті.
Цілі розширення шару самостійних селян-підприємців, а також розрядки соціальної напруги на селі, служила і політика переселення селян за межі Європейської Росії. Можливості широкого розвитку переселення були закладені вже в законі 6 червня 1904 року. Цей закон вводив свободу переселення без пільг, а уряду давалося право приймати рішення про відкриття вільного пільгового переселення з окремих місцевостей імперії, виселення з яких визнавалось особливо бажаним. Вперше закон по пільговому переселенню був застосований в 1905 році: Уряд «відкрив» переселення з Полтавської і Харківської губерній, де селянський рух був особливо широким. За указом 10 березня 1906 право переселення селян було надано всім бажаючим без обмежень.
Ухвалений урядом Столипіна Указ від 9 листопада 1906 підштовхнув переселенський процес особливо сильно. На переселення селян були асигновані чималі кошти з облаштування переселенців на нових місцях, на їх медичне обслуговування і суспільні потреби, на прокладку доріг. Переселенці звільнялися на тривалий час від податків, отримували у власність ділянку землі (15 га на главу сім'ї і 45 на інших її членів), грошову допомогу - 200 рублів на сім'ю; чоловіки звільнялися від військової повінності.11
Столипінська реформа дала потужний поштовх розвитку різних форм селянської кооперації. Позики селянського банку не могли повністю задовольнити попит селянина на грошову масу. Тому значне поширення отримала кредитна кооперація, яка пройшла у своєму русі два етапи. На першому етапі переважали адміністративні форми регулювання відносин дрібного кредиту. Створюючи кваліфіковані кадри інспекторів дрібного кредиту і ассігнуя значні кредити через державні банки на первинні позики кредитним товариствам і на подальші позики, уряд стимулював кооперативне рух. На другому етапі сільські кредитні товариства, накопичуючи власний капітал, розвивалися самостійно.
Проекти реформ Столипіна включали не лише аграрні перетворення, але й зачіпали всі інші сторони соціально-економічного життя українського суспільства: встановлення громадянської рівноправності, реформування місцевого самоврядування, вищої та середньої школи, введення загального початкового навчання, розширення робочого законодавства, реформування судочинства.


3. Результати аграрної реформи П.А. Столипіна.


Розглянемо, як було вплив столипінської реформи на загальний хід соціально-економічного і, насамперед, аграрного розвитку Росії.
Столипін, доводячи на засіданні Державної Ради 15 березня 1910 життєвість проведеної реформи, спирався, перш за все, на дані про зміни в громадському землеволодіння. За 3 роки в особисту власність зміцнили свої ділянки 1 175 000 домохозяев, тобто 11% всіх общинників з 8 780 00 десятин землі. До кінця реформи самостійними стали 2,3 - 2,4 млн. селянських господарств, хоча в цілому було подано 5,8 млн. заяв про вихід з общіни12. Таким чином, за 8 років реформи з общини вийшло 26,1% селян, які володіли 16% общинної землі.13 На наш погляд, це досить вагомий результат для періоду часу, протягом якого здійснювалася реформа. Необхідно також враховувати і умови проведення реформи. Багато дослідників як причини, стримали вихід з общини, називають загибель в 1911 році Столипіна, першу світову війну, консервативність селянської маси.
Разом з тим, зміцнення ділянок в особистому володінні становило лише половину справи. За словами Столипіна, навіть «лише початок справи». Більш важливим завданням було формування одноосібних господарств, по типу фермерських. До 1915 року кількість таких дійсно одноосібних господарств склало приблизно 1,5 млн. (з них 200 тис. хуторів і 1,3 млн. висівок) або близько 10% від усіх селянських господарств. Вони займали 8,8% надільної землі. Решта селянські господарства не стали переходити на хутори й села. До них належали насамперед господарства тих, хто практично порвав з селом, пішов у місто на постійний заробіток. Наділи важким тягарем висіли на них, і, отримавши право, вони прагнули швидше продати їх. З іншого боку, це були господарства йшли в Сибір, і теж продавали свої наділи. Свої наділи продали 60% виділилися з общини дворів.
На наш погляд, В.В. Казарезов правильно оцінює наслідки створення дільничних господарств у цілому як позитивні. Про це свідчить зростання врожайності зернових в хутірських господарствах, збільшення в них вартості та цінності худоби, значне поліпшення знарядь праці. Так, у Тульській губернії в 1912 році при середньому врожаї по всіх селянських земель 5,2 ц жита з гектара хуторяни зняли 9,8 ц, вівса - 7,7 і 13,5 ц відповідно. У Бердянському повіті в 1912-1913 роках ці співвідношення по озимої пшениці становили 6,5 і 10,2 ц, по ячменю 8,1 і 10,4 ц відповідно. Якщо за два-три роки існування одноосібних господарств більше третини їх числа зробили великі роботи з меліорації, то з числа хуторян ці роботи на своїх ділянках виробили майже 70%. На хуторах майже вдвічі зменшилася кількість сох, які замінялися плугами. Збільшуються і закупівлі сільськогосподарських машин. 14
У літературі висловлюється й інша думка. Наприклад, В. С. Дякін 15 та І. Д. Ковальченко 16, спираючись на дані про скорочення в нечорноземних і среднечерноземних районах частки заможних (з 4 і більше кіньми) дворів і зростання частки безкінних і однокінних дворів, вважають, що у своєму головному аспекті -- створення шару заможного селянства - реформа не досягла мети. За винятком Південно-східного району, хутори, виділені з общинних земель, були в багатьох випадках маломірними і слабкими. Таким чином, Столипінська реформа, на думку цих авторів, не тільки не перервала тенденцію зростання з кінця 19 століття в селі середняцьке-бідняцьких верств, а й ще більше її посилила.
Разом з тим всі автори відзначають зростання обсягів виробництва товарного хліба та іншої сільськогосподарської продукції. Загальний збір зернових хлібів, що становив у 1908-1912 роках у середньому 4555 млн. пудів на рік, в1913 році досяг 5637 млн. пудів. У 1913 році Росія зайняла по загальному збору чотирьох головних хлібів друге місце в світі після США.17
Зріс і вивіз сільськогосподарських продуктів за кордон: з 996 млн. руб. в 1908 році до 1518 млн. крб. в 1912 році. У 1913 році Росія посіла перше місце в світі за хлібного експорту, випередивши Аргентини та США.
Аграрна реформа підстьобнула розвиток промислового виробництва, і, перш за все, вітчизняного сільськогосподарського машинобудування. Закупівля селянами сільськогосподарської техніки зросла більш ніж у 3 рази. Якщо в 1906 році сільськогосподарських машин було придбано на 39 млн. рублів, то в 1912 році - на 119 млн. рублів. У 2 рази збільшилася кількість застосовуваних мінеральних добрив. Різко зріс продаж будівельних матеріалів: цегли, цементу, покрівельного, заліза. Продажі одних тільки залізних виробів збільшилися з 124 млн. рублів у 1900 році до 249 млн. рублів у 1912 году.18 Щорічні темпи зростання промислового виробництва склали 8,8 і були найвищими в міре.19
Столипінська реформа зіграла безсумнівно позитивну роль у розвитку різних форм селянської кооперації. У результаті заохочення кооперативних почав була створена широка мережа інститутів дрібного селянського кредиту, ощадно-позичкових банків і кредитних товариств, що обслуговували грошовий оборот селянських господарств. Кооперація значно знизила ціни на ринку, надала допомогу не тільки заможним і середнім верствам села, але і біднякам.
Необхідно відзначити, що кооперативний рух спочатку почало розвиватися в Сибіру, а потім охопило і Європейську Росію. У 1907 році був створений Союз сибірських маслоробних артілей, який забезпечував 90% усього російського експорту олії. Сибірські кооператори продавали за кордон також пшеницю, вовна, хутро. Столипін з цього приводу зазначав, що «... припливом іноземного золота на 47 млн. рублів на рік Росія зобов'язана Сибіру. Сибірське маслоробство дає золота вдвічі більше, ніж вся сибірська золотопромислової ».
У 1912 році був створений кооперативний Московський народний банк, який здійснював кредит і постачання селянам через кооперацію сільськогосподарської техніки, добрив, насіння. Банк взяв на себе також роль координатора діяльності місцевих кооперативних спілок. Кооперативні спілки виконували роль своєрідного механізму, за допомогою якого дрібне селянське виробництво включалося в загальну систему не тільки російського, але й світового ринку. В цілому до початку 1917 року в Росії налічувалося 63 000 різних кооперативів. Сільська кооперація обслуговувала 94 млн. чоловік або 82,5% сільського населенія.20
Найбільш вражаючим результатом столипінської реформи є переселення до Сибіру. За 1907 - 1914 роки до Сибіру переселилося близько 400 тис. сімей. Переселенці склали половину загального приросту населення сибірських губерній. Були раніше розорані землі, що пустують (більше 30 млн. десятин) з'явилися нові міста.
Переселенська політика дозволила певною мірою вирішити проблему малоземельних селян. Посівні і сінокісні площі на нових місцях досягали у переселенців 7,6 і 13 га відповідно проти 2,8 і 1,8 га на старому місці. Кількість худоби у переселенців збільшилася в 1,5 - 2 рази, забезпеченість інвентарем виросла в 2,5 рази. Господарства, ледве зводили в Європейській Росії кінці з кінцями, становілісь більш-менш міцними.
Найбільш високими темпами переселення розвивалося в перші роки після революції 1905 року. У наступний період цей процес дещо сповільнився. Перша світова війна перекрила переселенський потік (див. таблицю № 1).
Таблиця 1
Динаміка переселення до Сибіру в дореволюційній Россіі21.

Рік
Чисельність переселенців і ходоків обох статей
Повернулося назад
1901
120 249
-
1902
110 930
-
1903
144 836
-
1904
46 732
-
1905
44 019
3 795
1906
218 878
6 158
1907
572 279
27 195
1908
758 812
37 882
1909
704 463
82 287
1910
352 950
114 393
1911
226 063
117 308
1912
259 585
57 319
1913
327430
42 956
1914
336 409
27 594
1915
28 185
-
Зрозуміло, далеко не всі переселилися змогли прижитися на новому місці. Як видно з таблиці 1, назад повернулося близько 520 тис. людей. Але особливо важливим є те, що становлення земельних відносин в переселенських районах йшло саме в тому напрямі, про який говорив Столипін. Створені господарства були в основному міцними одноосібними господарствами.
Якщо дивитися з економічної точки зору, розпочата Столипіним реформа була необхідна і прогресивна. Її реалізація дозволила б перейти до більш інтенсивних форм господарювання, більш високих урожаїв, більш високим рівнем життя. Розвиток сільського господарства за час проведення столипінської аграрної реформи показало, що дрібна приватна власність на землю не чужа російській економіці. Проте з ряду причин повністю здійснити реформу не вдалося.
Реформа зустріла значний опір, як з боку частини дворян, так і з боку частини селян. Дворянство бачило в Столипіні лише руйнівника «вікових устоїв». Їм був потрібен не реформатор, а тільки заспокоювач.
Селяни, в свою чергу, були розчаровані в тому, що влада не віддала їм поміщицькі землі. Безграмотна, консервативна селянська маса, що боїться будь-яких змін, порушення вікових традицій звичного способу життя, виступила проти столипінських перетворень. Більша частина виділилися селян отримала дозвіл на вихід не від громади, а від місцевої влади, то є затвердження особистого землеволодіння здійснювалося під адміністративним тиском на село.
Реформа не мала достатнього фінансового забезпечення. За підрахунками Державного контролю мінімальна вартість житла, заклади необхідного живого і мертвого інвентарю і обсіменіння полів становила для сім'ї від 250 до 500 рублів. При видачі позик усім селянським родинам (12 млн. за переписом 1905 року) було б потрібно від 3 до 6 млрд. Фактично на землеустрій в Європейській Росії і Сибіру було витрачено 1,5 млрд. рублей.22
Необхідно також враховувати нетривалість проведення реформи. Під керівництвом самого Столипіна реформа тривала всього п'ять років. Потім реформа була перервана першою світовою війною та Жовтневою революцією.
Після жовтневого перевороту переважаючим як і раніше стало ставлення до дрібного селянського