С О Д Е Р Ж А Н И Е
1. В с т у п л е н н я
2. Ц е н а п о б е д и
3. Ш о к п о р а з и в ш и й р у к о в о д с т в о
4. Д и к т а т у р а С т а л і н а в м о д и в о й н и
5. З а к л ю ч е н н я
В С Т У П Л Е Н Н Я
Велика Вітчизняна ... 1418 днів і ночей вирував вогонь війни, вбиваючи
людей і знищуючи все, що було створено їхньою працею. Десятки мільйонів
синів і дочок втратила наша Батьківщина - мати. Ні сім'ї, якої б не
торкнулася війна. Чим виміряти глибину втрати і силу нашої скорботи? Навіть
тепер, стільки років після Перемоги, матері чекають синів, дружини -
чоловіків, діти - батьків. Пам'ять і надія. Вони живуть завжди з нами і в нас.
Чи не зжиті поки і відомі з військових часів Подання: "яка
війна без жертв "," війна все спише "," переможців не судять ". І хоча
сьогодні вже важко кого-небудь переконати в Том, ніби не було грубих
прорахунків керівництва СРСР напередодні та під час війни, невиправданих
втрат, ми нерідко все ще намагаємося об'єднати добро і зло в її історії
під високими словами "героїчне і трагічне".
З повною підставою ми пишемо про прогресивний вплив розгрому
фашизму на розвиток усього людства, підкреслюємо вирішальну роль
СРСР. Але перемога, зберігши і зміцнивши незалежність нашої країни,
одночасно зміцнила диктатуру Сталіна; вона зруйнувала фашистські
режими в країнах Центральної і Південно-Східної Європи, але поширила
на них вплив сталінізму. Імперські тенденції сталінської дипломатії,
загальна її професійна обмеженість стали однією з передумов
виникнення "холодної війни". Цьому сприяли і величезні військові
втрати СРСР, що породили самовпевненість правлячих кіл НАТО.
Односторонньо витлумачені поки джерела перемоги. Наукою визнані
виняткова роль оволоділа масами ідеї захисту соціалізму,
придбав новий зміст патріотизму, виняткову мужність ар-
ми Академії і народу, їх здатність перевершити противника у військовому мистецтві і
техніці. Проте історики, по суті, глибоко не досліджують
антіісточнік - сталінізм, подесятеривши жертви народу. Чи не подолані
різні прояви персоніфікації історії. Місце народу і армії в
наших працях все ще займають Сталін, його оточення та сотня-друга
героїв-одинаків. З числа джерел перемоги випав і географічний
чинник, що в окремі періоди війни що зробив вирішальний вплив.
Але головне - поки не визначена повністю ціна перемоги, історію війни
не можна вважати дослідженою. У всьому комплексі питань тут
неминуче виділяється відповідальність за незліченні жертви. Саме
небажання розкривати це і зумовило багато в чому фальсифікацію військової
історії.
В умах радянських людей думку про те, якою ж ціною дісталася перемога,
виникла давно. Ще 25 червня 1945 року, на другий день після параду на
Червоній площі, О. Довженка, наприклад, з гіркотою зазначав у своєму
щоденнику: в "урочистій і грізною мови" маршала Жукова "не було ні
паузи, ні траурного маршу, ні мовчання ". Ніби ці" тридцять, якщо
не сорок мільйонів жертв і героїв зовсім не жили "." Перед великої їх
пам'яттю, перед кров'ю і муками не встала площа на коліна, не
замислилась, не зітхнула, не зняла шапки ".
Не можна сказати, що в період війни у нас зовсім не згадували про полеглих.
Накази містили фразу "вічна слава героям ...", Однак число їх
ретельно обходили мовчанкою, фарисейському повідомляючи том.ко про колосальні
втрати німців. Вже 3 липня 1941 "великий стратег" оголосив про
розгромі "кращих дивізій ворога", а 6 листопада, зовсім втративши відчуття
заходи, стверджував, що Німеччина спливає кров'ю, втративши 4,5 мільйона
солдатів і офіцерів. Після закінчення війни Наркомат оборони СРСР порушив
моральну традицію цивілізованих народів, що вимагала опублікування
поіменних списків загиблих і полонених. Спочатку згадувалося про 7
мільйонів загиблих. Хрущов назвав інше чис-
ло: 20 мільйонів. Брежнєв в 1965 році говорив: "більше 20 мільйонів".
А що історики? Вони бездумно повторювали ці цифри. У деяких розділах
12-томної історії другої світової війни наведені розрізнені відомості
про втрати Червоної Армії, наприклад, в операціях за кордоном. Однак до
досі невідомі точне число загиблих військовослужбовців, включаючи
полонених, розподіл бойових втрат за періодами війни, видами
збройних сил, фронтах, арміям, операціям, співвідношення втрат двох
ворожих коаліцій. Як і раніше, можна зустріти примітивні спроби
видати загальні втрати східного фронту вермахту за кількість одних лише
вбитих, зіставлення втрат лише Червоної Армії із загальними втратами
вермахту та його союзників. В останні роки, коли окремі радянські
вчені почали поглиблене вивчення проблеми, мова пішла вже про 27
мільйони загиблих громадян СРСР. Однак і цю цифру, здається, не можна
вважати остаточною.
Число загиблих наших військовослужбовців, за різними даними коливається від 8
до 14, навіть до 22 мільйонів. Східний ж фронт вермахту, за даними
істориків ГДР і СРСР, втратив 2,8 мільйона. Співвідношення цих втрат
складе не один до одного, як до цих пір вважають деякі автори, а
щонайменше три - п'ять до одного. У правомірності зіставлення
жертв двох армій, найбільш активних учасників ворожих коаліції,
навряд чи можна сумніватися.
Величезні і матеріальні витрати СРСР. Їх вивчення також далеко від
досконалості. Дуже важливі питання навіть не поставлено. Скажімо,
наскільки доцільним і ефективним виявилося економічний
забезпечення оборони до початку війни, у що обійшлися відступ армії
До Ленінграда, Москви, Сталінграда, Ставрополя, перебазування
продуктивних сил в безпечні райони та інше, Не здійснено і
порівняльний аналіз матеріальних втрат держав, які брали участь в
війні.
Ц Е Н А П О Б Е Д И
Чому ціна перемоги СРСР виявилася настільки неймовірно великої?
Вітчизняної та зарубіжної історіографії поряд з науковим
простежуються апологетичний і нігілістичний підходи до вирішення
цього питання. Першому властиві замовчування, применшення негативного
в сталінському керівництві війною, спроби пояснити явні прорахунки і
провали якимись зовнішніми обставинами. Так, відповідальність за
величезні жертви серед мирного населення та інший збиток цілком
покладають на окупантів. Звичайно, агресор з його
людиноненависницькі намірами і человекоубойной промисловістю
насправді повинен у всьому, але лише в кінцевому рахунку. Адже
правомірно поставити прямі запитання: а хто пустив його до нашого дому, як
опинився він в глибині чужої землі, хто дозволив йому винищити мільйони
беззахисних людей, захопити або знищити величезні цінності? Війна
йшла в основному на нашій території. По деяких областях її залізний
каток пройшовся кілька разів. Необхідно також дослідити, чи завжди
накази Сталіна про "випаленої землі" були виправдані. Так, ряд
фахівців сумнівається в доцільності тотального руйнування
партизанами залізниць у тилу ворога перед наступом радянських
військ.
У немарксистській літературі можна зустріти інший підхід:
протиставлення "нещадного використання людських мас радянським
керівництвом, бережливого введення в бій людей з використанням великих
матеріальних засобів англо-американським ". Ця схема пояснює лише
частина відомих фактів. Не можна заперечувати прямий зв'язок між величезними
втратами Червоної Армії (втрати збройних сил США та Англії
відповідно 405 тисяч і 375 тисяч) і рівнем сталінського
керівництва. Потрібно враховувати, однак, і вкрай несправедливе
розподіл військових зусиль всередині антифашистської коаліції. Б той час
як СРСР сковував головну міць спільного супротивника, США і Англія на-
каплівалі оптимально необхідні сили і засоби, вільно вибираючи
час, образ і місця дій, До того ж СРСР відразу потрапив у надзвичайно
важку ситуацію: він вступив у війну, не маючи жодного союзника. Під
все це не обійшлося, звичайно, без грубих прорахунків у
зовнішньополітичної діяльності Сталіна та його оточення.
Думці зарубіжних фахівців в чомусь співзвучні судження крайнього
толку, що з'явилися нещодавно у вітчизняній літературі: нібито взагалі і
не було нашої перемоги, оскільки її досягли такої кров'ю; що
винуватців невиправданих втрат треба забрати з історії; що ми
закінчили війну, не вміючи воювати, залили кров'ю, завалили ворогів
своїми трупами. Але "не вміє воювати" не переміг би і ціною 1: 5.
До речі, зарубіжні військові історики, підкреслюючи внесок Червоної Армії в
справу перемоги, не скидають з рахунків успішних її операцій, особливо
1944 - 1945 років.
Обидва зазначених підходу до вирішення проблеми методологічно близькі, бо
тільки вихваляння або тільки заперечення - однобічні. Їх носії не
бачать протилежних тенденцій у розвитку радянського суспільства взагалі і
у воєнний період зокрема, все ще ототожнюють соціалізм з
сталінізмом, народ і армію - з "великим стратегом".
Відкинувши обидві ці крайнощі, звернемося до причин непомірних втрат
СРСР, головна серед яких, на мій погляд, - рівень керівництва
підготовкою оборони країни і веденням війни з боку Сталіна і ряду
його найближчих радників. Рівень, зазначений диктатом,
некомпетентністю, бюрократизмом, жорстокістю. Ці риси керівництва
характерні для всього періоду сталінізму. А під час війни їх
прояви не тільки не ослабли, як вважають деякі дослідники,
а, навпаки, посилились. Поза сумнівом, при абсолютної особистої влади
Сталіна, при зосередження в її руках всіх ключових керівних
посад у партії і державі названі риси не могли не отримати й
дійсно отримали широке розповсюдження і в про-
вин в цілому. Великих і малих носіїв дилетантизму і свавілля
було багато і на фронті і в тилу. І тим не менше немає підстав
стверджувати, що ці риси стали всеподавляющімі. Поряд з ними і
всупереч їм з кожним роком війни росли досвід і професіоналізм
полководців, командирів, червоноармійців, розвивалася ініціатива
трудівників тилу.
Нагадаємо, що з кінця 20-х років, докладаючи нелюдські зусилля,
радянські народи здійснювали гігантське оборонне будівництво. Трохи
Чи не вся діяльність уряду, економіка країни були підпорядковані
цієї мети. Сюди були кинуті кращі наукові і технічні кадри,
величезні кошти. У середині 30-х років РККА фактично не поступалася ні
жодній армії світу. Як вважає військовий історик
Й. Хоффманн (ФРН), "Червона Армія в 1935 - 1936 роки у всіх відносинах
представляла собою сучасні збройні сили ". Автор має на увазі
озброєння, навчання, командний склад і знання ймовірного супротивника.
Нагадаємо також, наскільки безпомилково визначав маршал Тухачевський головне
- Антирадянське - напрямок можливої агресії, підготовку Німеччиною
"могутньої армії вторгнення", основу якої складуть "повітряні і
бистроподвіжние сили ", наскільки точно вгадував він намір шляхом
"раптових, блискавичних ударів" перенести військові дії на
територію супротивника.
Однак сталося щось зовсім ірраціональне і жахливе, Перед
самим нападом фашистської Німеччини на СРСР було необгрунтовано
репресовано близько 40 тисяч командирів Червоної Армії, причому
переважно тих, хто поділяв передові военностратегіческіе
погляди. "Якби не розгром військових кадрів, - стверджував згодом
генерал А. В. Горбатов, - ми німця не те що до Волги, до Дніпра б не
допустили "." Без тридцять сьомого року, - на думку маршала А. В.
Василевського, - можливо, і не було б взагалі війни в сорок першому році ".
Вже неодноразово зазначалося, що втрата кращих кадрів відкинула
армію на багато років тому. Саме на це Гітлер і його радники
робили ставку. За даними його ад'ютанта Н. фон Бєлова, напередодні
"Барбаросси" фюрер говорив про Червону Армію як про "війську без
керівників ". Обезглавлення армії вплинув на її
моральний стан в цілому, неминуче посилюючи атмосферу недовіри,
породжуючи серед командирів звичку чуйно вловлювати настрої
начальства, віддавати перевагу лакування, німих. Упала дисципліна,
намітився певний відрив командного складу від рядових
червоноармійців. Цьому сприяли, в часности, включення до військових
статути досить жорстоких положень, згідно з яким командир повинен був
застосовувати для відновлення порядку силу і зброю, а в роки війни -
офіційна установа інституту ординарців, введення інших офіцерських
привілеїв.
Військовими істориками ще фактично не вивчена, в якій мірі вплинули
на збройні сили бюрократизація, дегуманізація, деінтелектуалізація
суспільства, властиві тій епосі; чи був у Сталіна і його радників
взагалі будь-якої науково обгрунтований конструктивний план військового
будівництва, розвитку збройних сил, армійських і флотських партійних
організацій. Чим пояснити, наприклад, відому чехарду зі скасуванням і
введенням інституту комісарів перед війною і на початку її? Не ясно, що
з військово-теоретичної спадщини репресованих полководців було
сприйнято Сталіним та його оточенням, чи були останні взагалі
озброєні тим, що називається військовою доктриною. На якому грунті
виникли гасла "перенести військові дії на територію ворога",
"відповісти потрійним ударом на удар паліїв війни", ставка на
революційний вибух у тилу агресора, розрахунок на легку перемогу малої
кров'ю? Адже ці гасла не були забезпечені в бойовому відношенні ні
кількісно, ані якісно. Чи було це оману або блеф,
належить ще вивчити. Зараз же можна тільки з упевненістю сказати,
що виробництво багатьох видів озброєння, відомих перед війною,
відставало або взагалі не було
організовано. Серед них - дальні бомбардувальники, авіадесантна
техніка, ракетні системи, у тому числі і великої дальності.
Поразки 1941 - 1942 років привели до безповоротної втрати значної
частини кадрової армії разом з великою кількістю озброєння, окупації
противником величезній території з основними центрами оборонної
промисловості. У наказі НКО від 23 лютого 1942 причини такої
катастрофи Сталін звів до раптовості нападу. Проте в тому ж наказі
він назвав цей фактор "привхідним" і вже "зниклим". В
Насправді до лютому 1942 року фактор раптовості аж ніяк не був
"витрачено повністю", як стверджував Сталін. Його шкідливі наслідки
будуть діяти навіть після 1945 року. Крім того, "великий
полководець "ще не раз зіткнеться з цим фактором - від річного (1942)
наступу вермахту до його непередбаченого опору на Зеєловських
висотах під Берліном.
Ш О К П О Р А З І В Ш И Й Р У К О В О Д С Т В О
Слід зауважити, що військова наука здавна відносила до найважливіших
факторам війни і час. Раптовість ж саме і позбавляє противника
переваг цього чинника і тим самим надзвичайно ослабнув: ляєт його.
Характерно, що згодом Сталін у свої п'ять "постійно діючих
чинників перемоги "не включив не тільки час, але і простір. Може
Можливо, саме тому, що про них невигідно було згадувати: він віддав їх
противнику.
Так, напад було раптовим, але в якому сенсі? Інформацією про
наміри супротивника мали в своєму розпорядженні дуже багато - від Сталіна до
червоноармійців прикордонних округів. Правда, їй не дозволяли вірити, її
поширення каралося. В усякому разі, напад було тієї
несподіванкою, яку очікували. Раптовість скоріше полягала в тому, що
наші війська не були приведені в бойову готовність. Сталін заборонив
елементарно необхідні заходи, передбачені уста-
вами, Берія жорстко контролював цю заборону.
Раптовість - це і шок, який вразив керівництво, В перші дні Сталін
перебував, за оцінкою адмірала І. С. Ісакова, в стані, близькому до
прострації. Гинули цілі армії, а він усамітнився на дачі в Кунцеве. Вся
ставка, на думку генерала А. В. Хрулева, протягом перших тижнів не
моглав вийти зі стану паралічу. Щось подібне повториться зі
Сталіним у жовтні - листопаді, коли він замислить рішення про здачу Москви і
мирному зондуванні у відносинах з Німеччиною. Про це свідчать
Жуков, Мікоян і інші очевидці. Несподіваним для командування і армії
було і виникнення на центральному напрямку багаторазового
перевагу супротивника. Це відбулося внаслідок довільної скасування
Сталіним плану Генерального штабу, в цілому безпомилково визначав
напрям головного удару вермахту.
Хто відповідальний за раптовість, а отже, і за перші складові
ціни майбутньої перемоги? "Віроломний ворог", "благодушні і безтурботні"
бійці, "перелякані інтелігентики", як стверджував Сталін? чи, може
бути, розгорнути армію е дозволило саме "вторгнення", як заявляють
окремі автори, явно міняючи місцями причину і наслідок? Нічого
подібного. Раптовість обумовлюють не тільки професіоналізм та
віроломство агресора, але і безпечність об'єкта агресії. Ще на початку
ХХ століття було аксіомою: війни імперіалістами не оголошуються, а
починаються раптово. Ця думка у 30-ті роки була відображена в радянських
армійських статутах, отримала розробку в працях учених, у тому числі і
на досвіді вермахту 1939 - 1941 років.
за раптовість відповідальні перш за все "вождь" і його наближені:
армія не була приведена у бойову готовність по прямій вини Сталіна,
Молотова, Тимошенко. Несуть певну частку відповідальності Генштаб і
командування західних округів, не використали наявні можливості
(за винятком флоту).
Так, ворог був краще відмобілізувати. Але не тому, що якісь
"Агресивна нації", як намагався довести Сталін в 1945 році, завжди
краще підготовлені до війни, ніж "миролюбні нації". Подібні екскурси
в теорію неспроможні, бо справа тут не у властивостях націй, а в рівні
їх керівництва, здатності до тверезої самооцінки. А в атом плані і
противник виявився не на висоті. Фахівці з ФРН довели, що,
плануючи напад на СРСР, вермахт абсолютизував досвід своїх
"походів" 1939 - 1941 років і переоцінив свої сили. Це стало головною
причиною краху гітлерівського плану швидкоплинною воїни, а значить, і всієї
агресивної програми фашистів. Німеччина та її союзники не були здатні
вести тривалу війну проти СРСР і його союзників. Іншими словами,
вермахт мав чималий досвід, але не зумів ним скористатися.
Щось схоже відбулося і в обезголовленої Червоної Армії. Радянські
мемуаристи, зокрема Василевський, свідчили, що у нас не
зуміли врахувати навіть досвід війни в Іспанії, в якій брали участь
радянські добровольці. Всі узагальнення найбільш прозорливих військових
діячів, яких було піддано репресіям, оголошувалися "ворожими". Так
розпорядилися зі спадщиною Тухачевського, з узагальненим в Червоній Армії
досвідом ведення партизанських дій. Влітку 1941 року радянським
патріотам у тилу ворога довелося починати боротьбу, майже не маючи чітких
уявлень про її особливості. Іншими словами, невміння або небажання
Сталіна і його радників максимально використовувати і свій, і чужий досвід
сприяли невдач, багато разів збільшували ціну успіху.
Східний похід вермахту зовсім не спирався з самого початку на
військово-економічний потенціал всіх країн, захоплених. Німеччиною або
залежних від неї, як це часто у нас підкреслюють. Подібне
твердження фактично замикається з фашистськими міфами про
"неперевершеної силі німецької зброї", про Червону Армію як "колос
на глиняних ногах "," хрестовий похід Європи проти більшовизму ".
Вермахт в червні 1941 року лише в незначній мірі, використовував ре-
сурси цих країн: західнонімецькі вчені Г. Амброзіус і В. Хуббард
показали, що "повне охоплення та ефективне використання всіх ресурсів
були здійснені лише (курсив мій .- А. М.) у другій фазі війни,
починаючи з 1942 року, коли стратегія швидкоплинних війн вже не
функціонувала і економіка повинна була бути перебудована на тривалу
війну ", Коли ж Німеччина привернула велику частину цих ресурсів, вона
вже стала безнадійно відставати у військово-економічному відношенні від
СРСР. Гітлер так і не зміг "абсолютно всі підпорядкувати війні", як
стверджують деякі наші військові історики. Позначалися та особливості
капіталістичної економіки того часу, дії
патріотів-антифашистів., побоювання німецької влади за свої тили.
Повторюючи версію про військово-технічну перевагу вермахту 22 червня,
ряд наших істориків призводить загальна кількість німецьких танків і літаків, а
з боку Красноі Армії - число машин тільки новітніх зразків. Тим
тим з січня 1939 року до початку війни наша промисловість поставила
армії близько 18 тисяч бойових літаків, понад 7 тисяч танків різних -
нових і не нових - конструкції. Техніка не новітніх зразків, і це
показала війна, могла бути успішно використана у справі.
За західнонімецьким даними, з озброєння, броньовий захист,
прохідності німецькі танки 1941. року не задовольняли вимогам,
які були пред'явлені до них на Сході. Це відноситься. не тільки до
танках і не тільки до німецьких, а й трофейним. У томі 4-м офіціозного
10-томника "Германська імперія і друга світова війна", виданого в
ФРН, показано: вся трофейна техніка, за винятком частини французького
автотранспорту і чеських танків, використовувалася вермахтом у навчальних,
охоронних та інших цілях поза східного фронту. "... Рішення напасти на
СРСР не було забезпечено досить енергійними заходами в області
озброєння, - підкреслюється в цьому виданні .- його виробництво не було
спільноти пов'язане з потенціалом супротивника, оскільки німецьке керівництво
виходив з того, що зможе знищити
військовий потенціал Радянського Союзу протягом декількох тижнів
наявними засобами ... 22 червня 1941 дивізії вермахту з кращим
оснащенням були зосереджені лише навколо танкових груп, у той час
як у пролом і на флангах використовувалися в основному дивізії малопотужні
і малорухомі. У цілому східна армія вермахту виробляла
враження клаптевої ковдри. Це не відповідає висловлювались
післявоєнній літературі думці про те, що Гітлер за допомогою
маневреної економіки швидкоплинною війни та пограбування окупованих
територій зміг мобілізувати проти СРСР потужну, однорідне оснащену
армію ".
У застійні роки ряд істориків і мемуаристів мусували тезу:
"історія відвела нам мало часу". Зовні сакраментальне, він приховує
ще одну неправду. СРСР 22 червня 1941 року далеко не вичерпав свої
можливості для зміцнення оборони. Уже до кінця 1942 року його індустрія
наздогнала промисловість Німеччини, хоча і перебувала в незрівнянно більш
важких, ніж до війни, умови, а в 1943 році перегнала її і по
кількістю, і якістю зброї. І це при тому, що кращі фахівці
оборонної промисловості були репресовані, а передвоєнна робота
відрізнялася настроями самозаспокоєння і фактами головотяпства,
До кінця війни завдяки титанічним зусиллям всієї країни Червона Армія
перевершила противника в професійному відношенні, проте часто
використала далеку від професіоналізму своєрідну методологію:
"перемога за будь-яку ціну". "Ми за ценой не постоим" - аж ніяк не пісенний
образ. Це спосіб дії Сталіна і багатьох його підлеглих. Відомо
його постійна вимога не зупинятися ні перед якими жертвами.
Найбільш одіозний характер носять накази 270 (1941 року) і 227 (1942
року).
Перший з них оголошував "зрадниками" всіх військовослужбовців Червоної Армії,
що потрапили в полон. Зазнавали переслідувань і сім'ї опинилися в
полоні командирів. Такий наказ, по суті, компрометі-
рова Радянська держава, він суперечив міжнародному праву,
зокрема принципу презумпції невинності. Не заперечуючи окремих
фактів навмисного переходу на бік ворога, необхідно
підкреслити, що переважна більшість людей потрапили в полон з вини
командування. Воно, а не ці люди, чесно виконували свій обов'язок, і
повинно було нести відповідальність. Ситуація, що склалася з вини Сталіна практика
щодо цих людей, у тому числі позбавлення їх пільг учасників війни,
протиправно, оскільки поняття "опинитися в полоні" та "здатися в полон"
далеко не тотожні.
Як реакцію Сталіна на поразки під Ленінградом, у Криму, під
Харковом (внаслідок його ж прорахунків) потрібно розглядати і жорстокий
наказ 227. Пропаганда назвала цей наказ "Ні кроку назад!", Але з таким
змістом і до цього видавалося чимало розпоряджень. Знову виправдовуючи
себе, Сталін на цей раз звинуватив, по суті, усіх командирів і бійців
в "недисциплінованість", хоча величезне їх більшість проявило
мужність і відданість Радянській Батьківщині. Сталін у цьому наказі відкрито
заявив, що він, за прикладом Гітлера, рятує свій фронт від розвалу
взимку 1941/42 року, вводить штрафні батальйони та загороджувальні загони.
І у військовому відношенні наказ було збитковим. Він забороняв будь-який відхід, в
тому числі і виправданий інтересами маневреної війни, що вело до нових
безрассудниі втрат.
Прояви дилетантства у військовій справі, бюрократизму, байдужості до
доль людей супроводжували нас до кінця війни. Характерні, скажімо,
такі приклади. Один з керівників артилерійської промисловості, М.
3. Олевський, повідомляв, що вже в 1944 році її можливості значно
перевищили потреби фронту. Виникає, однак, питання: хто і як
перерахував ці потреби, якщо і в 1944 - 1945 роки радянські війська
нерідко йшли в атаку після явно недостатньою артилерійської підготовки,
множачи наші втрати? Генерал Н. А. Антипенко, який свого часу був
заступником командувача 1-го Білорусь-
кого фронту по тилу, з гордістю заявляв у доповіді на конференції в
1985 році, що під час Берлінської операції вдалося "зберегти" величезне
кількість снарядів. І це при 100-тисячний людських втрати ... Про
подібної "економії" прямо або побічно свідчать і інші
численні факти.
Пора задатися і такими питаннями: чому ми досі вважаємо убитих і
зниклих безвісти з точністю до мільйонів, чому до цих пір не
поховані останки сотень тисяч безіменних бійців, які загинули під час
війни, а Міністерство оборони переклав це на ініціативні групи
комсомольців і навіть піонерів?
Відомо, що у нас практично немає сім'ї, в якій не було б жертв
війни. СРСР втратив десятки мільйонів найбільш активних і дієздатних
громадян. Пам'ять про них священна. Вона не залежить від того, були жертви
обумовлені військової доцільністю чи ні. З іншого боку,
висока ціна перемоги не маже затьмарити вкладу радянських народів у розгром
фашизму. Наші збройні сили постійно відволікали на себе велику
частина військ противника. Більше двох третин його втрат припадає на наш
фронт. Про це ми говоримо без будь-яких застережень. Недарма багато західних
дослідники ототожнюють провал "східного походу" гітлерівців з
підсумками всієї другої світової війни.
Серед джерел перемоги на перший план висувається справедливо масовий
героїзм радянських людей. Але в наших книгах він до цих пір представлений
окремими подвигами, зробленими в екстремальних умовах. Анітрохи не
применшуючи їх значимості, пора звернути увагу на головне -
колективний подвиг частин, з'єднань, заводів, колгоспів. Це героїзм
іншого роду - тривалий і важкий, це ратний труд мільйонів
червоноармійців в умовах постійної смертельної небезпеки, беззавітний
праця мільйонів робітників, селян, службовців, науково-технічної
інтелігенції, при граничному напруженні духовних і фізичних сил,
часто в умовах голоду та холоду. І святий
борг радянських вчених - створити нарешті історію, гідну великої
Перемоги, яку набули настільки непомірно високою ціною.
Д И К Т А Т У Р А С Т А Л І Н А В
Г О Д И В И Й Н И
У результаті величезних зусиль і активної діяльності мас радянських
людей, з'єднання їх ентузіазму і особистої зацікавленості в
переможний кінець війни, організаторської діяльності уряду,
радянських, військових, наукових та інших організацій у ході війни вдалося
локалізувати негативні наслідки адміністративних методів управління
і забезпечити створення єдиної, добре злагодженої системи взаємодії
фронту і тилу.
30 червня 1941 був утворений Державний Комітет Оборони. Основне
увагу було звернуто на зміцнення армії. Радянські Збройні Сили
в битвах вимотували і знекровлювали сили ворога. Одночасно йшов
процес розгортання та нарощування військової потужності нашої країни. Однак
існуюча жорстка централізація в умовах війни позбавляла систему
управління гнучкості, обмежувала можливості для врахування конкретних умов,
сковувала ініціативу.
Питання про те, якою ціною дісталася перемога, виникав давно, Не можна
сказати, що в період воїни зовсім не йшлося про втрати. Накази
містили фразу: "Вічна слава полеглим героям ...". Однак число їх
ретельно обходилося мовчанням, повідомлялося тільки про колосальні
втрати німців. Після закінчення війни Наркомат оборони СРСР, порушивши
моральну традицію цивілізованих народів, не опублікував поіменних
списків загиблих і полонених. Спочатку згадувалося про 7 мільйонів
загиблих. Хрущов назвав число 20 млн., Брежнєв - понад 20 млн, В
останні роки радянські вчені вже називають цифру 27 млн., однак і
її, здається, не можна вважати остаточною.
Далеко не вивчені і величезні матеріальні витрати СРСР. Чи не
здійснено та порівняльний аналіз матеріальних втрат держав,
брали участь у війні.
Так чому ж ціна перемоги радянського народу виявилася настільки неймовірно
високою? Головна з так званих "внутрішніх причин" - це диктат і
некомпетентність керівництва підготовкою країни і веденням війни з
боку Сталіна і ряду його найближчих радників. Під час війни ці
негативні прояви посилились. Але поряд з ними і всупереч їм з кожним
роком війни росли досвід і професіоналізм командирів і червоноармійців,
розвивалася ініціатива трудівників тилу.
По-друге, незадовго до війни було необгрунтовано репресовано близько
40 тис. командирів Червоної Армії, причому переважно тих, хто
поділяв передові військово-стратегічні погляди. "Без тридцять
сьомого року, - на думку маршала А. В. Василевського, - можливо, і не
було б взагалі війни в сорок першому голу ". Серед безвинно загиблих були
найбільші воєначальники: Тухачевський, Блюхер, Єгоров, Якір, Уборевич,
Корк, Ковтюх, Федько, Уншліхт, Дибенка, Ейдеман, Гамарник і багато
інші. Таких втрат командного складу в такий короткий термін наша
армія не мала навіть в період війни. В результаті до початку війни тільки
7% командирів наших Збройних Сил до початку війни лише 7% командирів
наших Збройних Сил мали вищу освіту, а 37% не пройшли повного
курсу навчання навіть у середніх військових закладах.
Репресії завдали величезної шкоди радянській військовій науці, яка в
передвоєнні роки інтенсивно розвивалася. Були заарештовані багато провідних
конструктори військової техніки: Туполєв, Корольов, Клейменов, Лангемак,
Глушко, Горохівський, Полікарпов, Архангельський, Сухий та ін
На початку війни Червона Армія, зазнавши поразки, змушена була
відступати у глиб країни, несучи важкі втрати. Сталін пояснював це
фактором раптовості нападу Німеччини. У якому сенсі можна вважати
напад раптовим?
З вересня 1940 стали надходити (з Англії, Швеції, Япопіі та інших
країн) дані про плани Гітлера і підготовку Німеччини до війни проти
СРСР. Розвідуправління Генерального штабу РСЧА своєчасно розкрило
політичні плани і стратегічні задуми гітлерівської Німеччини і
доповіло про них військово-політичному керівництву СРСР. Про реакцію
керівництва країни на дані військової розвідки свідчить заява
ТАРС від 14 червня 1941 р., в якому говорилося: "Чутки про те, що СРСР
готується до війни з Німеччиною, є брехливими і прово?? аціоннимі ...".
Навіть самі останні передвоєнні дні реакція уряду на донесення
воєнної розвідки була негативною. На донесення військового аташе у
Франції від 21 червня 1941 р., що напади слід очікувати 22 червня,
є резолюція Сталіна: "Ця інформація є англійською
провокацією. Дізнайтеся, хто автор цієї провокації, і покарайте його ",
Настільки ж категоричною була резолюція і Берії на документі, датована
21 червня 1941: "Секретних співробітників" Яструба "," Кармен "," Поверніть "
за систематичну дезінформацію стерти в табірний пил ... Решту
суворо попередити ".
"Раптовість" нападу Німеччини шокувала радянське керівництво.
У перші дні війни Сталін перебував, за оцінкою адмірала І.
С. Ісакова, в стані, близькому до прострації. Гинули цілі армії, а він
усамітнився на дачі в Кунцево. Щось подібне повторилося зі Сталіним і в
жовтні-листопаді 1941 р., коли в нього, за свідченням Жукова і
Мікояна, виникло рішення про здачу Москви і зондуванні відносин з
Німеччиною. Таким чином, "раптовість" нападу Німеччини в першому
чергу можна пояснити політичною короткозорістю Сталіна та його
оточення.
З А К Л Ю Ч Е Н Н Я
Низький рівень професіоналізму радянського керівництва в умовах війни
привів до гасла "Перемога за всяку ціну!". Йому були підпорядкованих-
нени накази 270 (1941 р.) і 227 (1942 р.). Перший з них оголошував
"зрадниками" всіх військовослужбовців Червоної Армії, що потрапили в полон,
хоча переважна більшість з них опинилося в полоні з вини ко-
мандованія. Ще більш жорстким був другий наказ - "Ні кроку назад!",
що з'явився після поразки під Ленінградом, у Криму та під Харковом.
За цим наказом були введені штрафні батальйони. Наказ забороняв
будь-який відхід, що вело до нових безрозсудним втрат.
Відомо, що в нашій країні немає сім'ї, в якій не було б Жертв
війни. СCCP втратив десятки мільйонів найбільш активних і дієздатних
громадян. Плани фашистської Німеччини післявоєнного устрою світу не
залишали ніяких сумнівів У проведенні політики геноциду щодо
до народів Радянської Росії. Ще до нападу на СРСР гітлерівцями
передбачалося розчленовування європейській території нашої країни на
чотири частини і створення там нових держав. Надалі ці
державні утворення планувалося включити до складу німецького
рейху. Вивільнені землі вже в ході війни планувалося заселити
німцями і представниками споріднених народів.
Серед джерел нашої перемоги у Великій Вітчизняній війні на першому
план справедливо висувається масовий геноізм радянських людей, Однак у
книгах він до цих пір представляється як подвиги окремих особистостей. На
наш погляд, слід звернути увагу на головне - на колективний
подвиг частин, з'єднань, заводів, колгоспів, радянських вчених. Це -
героїзм іншого роду - тривалий і важкий ратний труд мільйонів
червоноармійців в умовах постійної см
