Зміст
Введення
Глава 1. Загальнотеоретичні проблеми ефективності державного управління
1.1.Управленіе, як соціальне явище
1.2.Спеціфіка державного управління
1.3.Цель, функції та принципи державного управління
1.4.Особенності державного управління в сучасній Росії
Глава 2. Виконавча влада
2.1.Понятіе, характерні риси та визначення органу виконавчої влади
2.2.Прінціпи організації та діяльності органів виконавчої влади Російської Федерації
Глава 3. Співвідношення державного управління з виконавчою владою
Висновок
Список літератури
Введення
Реалії існування нашого суспільства в даний час, сувора дійсність, до якої всі змушені пристосовуватися, перебувають у прямій залежності від ефективності державного управління і нерозривно пов'язані з нею. У будь-якому суспільстві між державою і суспільством існує взаємодія, якість і рівень якого визначається ефективністю політики у сфері управління. Якщо державне управління прагне досягти успіху, то вона повинна забезпечити громадянам комфортні умови існування у відповідності з обіцянками, які зробили це управління легітимним. Не секрет, що подібні дії у ситуації обмеженості ресурсів (як кадрових, так і матеріальних) дуже скрутні. Завдання забезпечення потреб усього суспільства, а в нинішній ситуації тим більше, є майже нерозв'язною. Слід підкреслити, що для вирішення даного завдання державні структури багато в чому мають неадекватними для вирішення цього завдання системами управління. Організація взаємовигідного та ефективного співробітництва з приватним сектором та громадськістю потребує реорганізації або, точніше сказати, реструктуризації системи державного управленія.1
Безумовно, що дана проблема є найбільш гострою та фундаментальної, а, як наслідок, майже нерозв'язною в контексті світової політики. Люди страждали, страждають і будуть страждати від неефективності державних організацій. Незаперечним фактом є те, що в Росії немає стрижневий думки в організації структури державного управління або, точніше сказати, ефективного державного управління. Система управління, розподілу владних повноважень, врешті-решт, наш основний закон - Конституція є квінтесенцією світового досвіду, але досвіду неадаптованого до специфіки нашої країни, такий досвід можна охарактеризувати як звичайну, бездумну кальку.
У даному контексті напрошується досить резонне умовивід, і тут доречно перефразувати слова геніального М. Булгакова, вкладені у вуста професора Преображенського - "розруха починається з голови!" Якщо розглядати державу з точки зору соціального механізму, то дана метафора є оптимальною для оцінки актуальності теми.
У даній роботі були використані праці, пов'язані з передових розробок в області забезпечення ефективності державного управління, наших вчених і зарубіжних фахівців. Серед російських фахівців у сфері державного управління хочеться відзначити наступні імена: Г.В Атаманчук, В. Ігнатов. Відносяться до новітніх досліджень західних учених і практиків у питанні підвищення ефективності державного управління є використані в даній роботі праці М. Хольцер, Мері Е. Гай, Даніель В. Мартін. Одразу хочу застерегти, що західна література, на жаль, не виявляє специфіки державного управління в рамках Росії, точніше західні автори не цікавляться цією специфікою належною мірою. Дуже важливо не сприймати всі досягнення в області західних фахівців як зразок для наслідування. Порівняльний аналіз ролі держави в суспільних процесах Росії та західноєвропейських країн показує навіть на перший погляд, що неприпустимо придушення багатьох державних функцій і самоусунення від виконання своїх обов'язків, що веде до ослаблення, а не посилення нашої державності. Але, безумовно, знання та застосування західного досвіду там, де це можливо, є необхідним. Література ж наших авторів дозволяє виявити специфіку державного управління в Росії, провести глибокі історичні дослідження і виявити ті чинники, які впливають на державне управління. Таким чином, поєднання і аналітичний підхід до даних джерел дає благодатний грунт для глибокого наукового дослідження.
Метою даного дослідження є пошук і позначення ресурсів, які могли б бути використані в підвищенні ефективності державного управління та виконавчої влади, і розгляд механізмів, що сприяють цьому, з огляду на специфіку нашої держави.
Для досягнення цієї мети мною були поставлені наступні завдання:
1. Визначити саме поняття "управління".
2. Розглянути специфіку державного управління.
3. Виявити складові ефективності державного управління.
4. Дати характеристику процесу формування та факторів, споконвіку що впливає на державне управління в Російській Федерації.
5. Визначити шляхи підвищення ефективності державного управління в Російській Федерації.
6. Дати характеристику виконавчої влади
7. Показати взаємозв'язок між державним управлінням і виконавчої властью.2
Глава 1. Загальнотеоретичні проблеми ефективності державного управління
1.1 Управління, як соціальне явище.
Приступаючи до вивчення змісту й особливостей державного управління, необхідно, перш за все, визначити, що ж таке управління? Цей термін став універсальним засобом характеристики певного виду діяльності, тобто сукупності дій, вчинених заради досягнення відповідних суспільно значущих цілей.
У самому широкому розумінні управління означає керівництво чим-небудь (або будь-ким). У подібному розумінні воно трактується й у наші дні. Однак обмежитися такою констатацією недостатньо. Виникає потреба розкриття змісту цього керівництва, його функціонального значення. Загальнотеоретичні позиції, включаючи кібернетичні, дають достатні підстави для наступних висновків:
1. Управління є функція організованих систем різної природи (біологічних, технічних, соціальних), що забезпечує їх цілісність, тобто досягнення поставлених перед ними завдань, збереження їх структури, підтримання режиму їхньої діяльності.
2. Управління служить інтересам взаємодії складових ту або іншу систему елементів і що представляють єдине ціле з загальними для всіх елементів задачами.
3. Управління - внутрішня якість цілісної системи, основними елементами якої є суб'єкт (керуючий елемент) і об'єкт (керований елемент), постійно взаємодіючі на засадах самоорганізації (самоврядування).
4. Управління передбачає не тільки внутрішня взаємодія складають систему елементів. Існує безліч взаємодіючих цілісних систем різного ієрархічного рівня, що припускає здійснення управлінських функцій як внутрішньосистемного, так і міжсистемна характеру. В останньому випадку система вищого порядку виступає в ролі суб'єкта управління стосовно системи нижчого порядку, що є в рамках взаємодії між ними об'єктом управління.
5. Управління по своїй суті зводиться до керуючого впливу суб'єкта на об'єкт, змістом якого є упорядкування системи, забезпечення її функціонування в повній відповідності з закономірностями її існування і розвитку. Це - цілеспрямоване впорядкує вплив, що реалізовується в зв'язках між суб'єктом і об'єктом і здійснюване безпосередньо суб'єктом керування.
6. Управління реально тоді, коли в наявності відоме підпорядкування об'єкта суб'єкту управління, керованого елемента системи її керуючому елементу. Отже, що управляє (впорядкує) вплив - прерогатива суб'єкта управління.
Такі основні риси, які характеризують загальне поняття управління. Вони повністю прийнятні, і для розуміння управління в соціальній (громадської) сфері, де в ролі суб'єктів і об'єктів управління виступають люди і їх різні об'єднання (наприклад, держава, суспільство, територіальне утворення, суспільні об'єднання, виробничі та невиробничі об'єкти, родина і т. п.) .3
Звичайно, при цьому враховуються особливості соціальної сфери, найважливішою з яких є те, що управлінські зв'язки реалізуються через відносини людей. Товариство являє собою цілісний організм зі складною структурою, з різного роду індивідуальними проявами, так само як і з функціями загального характеру. Звідси потреба у вираженні загального зв'язку і єдності соціальних процесів, яка знаходить свій вияв у здійсненні соціального управління. Воно є одним з провідних умов нормального функціонування і розвитку суспільства.
Соціальне управління як атрибут суспільного життя виражається в ознаках, зумовлених загальними рисами, властивими управління як наукової категорії, а також особливостями організації суспільного життя. Найбільш істотне значення мають такі з них:
1. Соціальне управління є тільки там, де виявляється спільна діяльність людей. Сама по собі такого роду діяльність (виробнича та інша) ще не в змозі забезпечити необхідну взаємодію її учасників, безперебійне та ефективне виконання поставлених перед ними спільних завдань, досягнення спільних цілей. Управління організовує людей саме для спільної діяльності і певні колективи та організаційно їх оформляє.
2. Соціальне управління своїм головним призначенням має впорядкує дію на учасників спільної діяльності, що додає взаємодії людей організованість. При цьому забезпечується узгодженість індивідуальних дій учасників спільної діяльності, а також виконуються спільні функції, необхідні для регулювання такої діяльності і прямо випливають з її природи (наприклад, планування, координація, контроль тощо).
3. Соціальне управління має в якості головного об'єкта впливу поведінка (дії) учасників спільної діяльності, їхні взаємини. Це - критерії свідомо-вольового характеру, в яких не обмежується тільки керівництво поведінкою людей.
4. Соціальне управління, виступаючи в ролі регулятора поведінки людей, досягає цієї мети в рамках громадських зв'язків, що є, по суті, управлінськими відносинами. Виникають вони, насамперед, між суб'єктом і об'єктом у зв'язку з практичною реалізацією функцій соціального управління.
5. Соціальне управління базується на певній співпідпорядкованості воль людей - учасників управлінських відносин, тому що їх відносини мають свідомо-вольове опосередкування. Воля керуючих пріоритетна по відношенню до волі керованих. Звідси - владність соціального управління, що означає, що суб'єкт управління формує і реалізує «панівну волю», а об'єкт підкоряється їй. Так виражається владно-вольовий момент соціального управління. Отже, влада є специфічний засіб, що забезпечує дотримання волі керованих волі керуючих. Так відбувається вольове регулювання поведінки людей, а в умовах державної організації суспільного життя забезпечується необхідне «втручання» державної влади в соціальні відносини.
6. Соціальне управління має потребу в особливому механізмі його реалізації, який уособлює суб'єкти управління. У ролі таких виступає певна група людей, організаційно оформлена у вигляді відповідних органів управління (суспільних або державних), або ж окремі, уповноважені на це особи. Їх діяльність, що має специфічне призначення і особливі форми вираження, є управлінською.
Управління, що розуміється в соціальному сенсі, різноманітне. У самому широкому сенсі воно може розумітися як механізм організації громадських зв'язків. У такому сенсі можна говорити про те, що його завдання і функції практично виконують усі державні органи, незалежно від їхнього конкретного призначення, а також громадські об'єднання. Елементом системи соціального управління є також і місцеве самоврядування. Як об'єкт управління тут виступає все суспільство в цілому, усі варіанти, що розвиваються в ньому громадських зв'язків.
Соціальне управління має і спеціальний зміст. У цьому варіанті його звичайно характеризують як державне управління, під яким розуміється специфічний вид державної діяльності, що відрізняє її від інших проявів (наприклад, законодавча, судова, прокурорська діяльність), а також від управлінської діяльності суспільних об'єднань і інших недержавних формувань (трудові колективи, комерційні структури і т.п.).
1.2 Специфіка державного управління.
Багато авторів підставою видів управління визнають природу і субстанціональні специфіку суб'єктів управління, виходячи з чого розмежовують державне управління (суб'єкт керуючих впливів - держава), громадське управління (суб'єкт керуючих впливів - суспільство та його структури) менеджмент (суб'єкт керуючих впливів - підприємець, власник). 4 Серед усіх видів управління державне управління займає особливе місце, тому що характеризується тільки йому притаманними властивостями. Розглянемо найважливіші з них:
1. Держава, виступаючи в якості суб'єкта управління, надає державному управлінню важлива властивість, без якого воно не могло б відбутися. Ця властивість системності. Як інакше, могло б бути здійснено керування величезними масами як людських, так і матеріальних ресурсів. Дана властивість принципово адже тільки при його наявності може здійснюватися узгодженість, координація, цілеспрямованість і ефективність.
2. Визначальний вплив на характер дій, здійснюваних цим видом управління, надає його суб'єкт, то є держава, і закладена в ньому владна сила. Так, звернувшись до сучасної "Короткої філософської енциклопедії" держава розуміється як "структура панування, яка постійно поновлюється в результаті спільних дій людей, дій, що відбуваються завдяки представництву, і яка, в кінцевому рахунку, впорядковує суспільні дії в тій чи іншій області". Держава, тим і відрізняється від громадських структур, що їм реалізується по відношенню до людей державна влада, яка має в джерелі правову обумовленість (легітимність), а в реалізації силу державного апарату, що володіє засобами примусу. Це силовий тиск, який веде до того, що поставлені в управлінні цілі, що містяться в ньому організаційні моменти, і встановлені їм норми повинні бути виконані. Отже, всі проблеми, пов'язані з державним управлінням, носять історичний характер: як держава, що і як воно робить, які ставить перед собою мети.
3. Це, безумовно, межі розповсюдження державного управління. Такі межі можуть бути визначені, як проходять не в рамках усього суспільства, а виходять за його рамки і проявляються у зовнішній політиці цієї держави. Нормальний варіант взаємозв'язку держави і суспільства характеризується тим, що суспільне життя людей має великий обсяг свободи та самоврядування, межі ж даної автономії визначаються як громадськими інститутами, так і державою. Тобто, держава за допомогою законодавства встановлює основні типи та норми поведінки людей у всіх сферах життя та забезпечує їх дотримання своєї владної силою. У даному контексті проблемою є "поширеність державного управління на суспільство", так як тут вже піде мова не про технологічні зміни, а про аналіз стану самого суспільства, від здатності його до само регуляції і адаптації до чогось нового. Ця сентенція приводить нас до висновку, що державне управління буде зберігати свій вплив на суспільство, але є питанням глибина цього впливу. Важливо відзначити те, що цей вплив буде покликана відображати та відтворювати в собі стан суспільства. Тим самим управленіе має перебувати в корелятивної зв'язку з тим процесом і явищами, на які вона спрямовує свої целеполагающіе, що організують і регулюють дії.
Отже, Державне управління - це практичний, організуючий і регулюючий вплив держави на суспільну життєдіяльність людей з метою її упорядкування, збереження або перетворення, що спирається на її владну силу.
Термін «державне управління» широко використовується у вітчизняній і зарубіжній науковій літературі, а також у законодавстві багатьох країн. Понад 70 років він вживався й у нас, даючи тим самим конституційні підстави для виділення даного виду державної деятельності.5
1.3 Мета, функції та принципи державного управління.
Оцінка та аналіз стану державного управління РФ і пошуки рішень щодо підвищення продуктивності державного управління в ситуації, що в Російській Федерації ситуації ускладнені нез'ясованим ряду суспільно-політичних і особливо загострення економічних проблем, які виступають об'єктивними підставами для самого державного управління. У даний момент ми повинні відповісти на принципові питання, без ясного розуміння відповідей на які державне управління як технологія їх реалізації не має великого значення. Потрібно визначитися в наступних моментах:
1. В якому напрямку ми рухаємося?
У даному контексті слід відповісти на питання, що є концептуальними, системоутворюючими: Визначитися, яке суспільство ми хочемо побудувати і дійсно можемо. Визначити адекватність ресурсів, які ми маємо, і охарактеризувати ту політичну волю, якою ми володіємо. Так, безумовно, на даному етапі йде реструктуризація суспільно-економічної формації, відбувся перехід до приватної власності, ми знаходимося у площині ринкових відносин і живемо в демократичній країні з усіма недоліками цієї моделі в рамках нашого, специфічного суспільства. Але ці цінності і завоювання є спільним вибором і досить невизначеним. На основі вибору на користь даних цінностей не можна побудувати і сформулювати нову концепцію державного управління. Треба визначитися в специфіці нашого суспільства і виділити загальне і часткове в рамках світового досвіду. Тут слід взяти до уваги величезний спектр факторів: від історичної специфіки до особливостей менталітету.
2. У чому витоки перетворюється нами суспільства?
Як ми бачимо, це питання органічно перегукується з попереднім, тому що вибір шляху включає в себе відбір і збереження елементів накопичених знань та їх цільове використання. Адже не можна повністю заперечувати ідеї соціалізму і вважати, що вони не затребувані. Чимало від ідей і принципів соціалізму взяти і практично реалізовано у багатьох країнах. Як приклад можна взяти ідеї "нового" курсу Ф.Д Рузвельта. Значить нам потрібний більш глибокий і критичний аналіз, необхідно виокремити те, що є функціональним для розвитку майбутнього суспільства, а що виявило свою неспроможність. Нам необхідно ранжувати громадські елементи, провести селекцію елементів, які можуть бути адаптовані. Вже понад 10 років ми живемо в перехідному суспільстві і систему державного управління необхідно адаптувати до інтересів всього соціального складу суспільства і ні в якому разі не допускати соціального антаганізма.
3. Які дії потрібно робити в перехідний період?
Це питання є цілком логічним, тому що досягнення будь-яких цілей завжди пов'язане з використанням відповідних засобів, ресурсів, форм і методів і певною мірою вони накладають свій відбиток на кінцевий результат. Можна говорити про велику кількість подібного роду досвіду в сучасному суспільстві і розглядати історію вчинення дій по виходу з кризового, перехідного суспільства через призму аналогій, але дане розгляд втрачає свою проблематику, так як втрачена специфіка нашої країни, на матеріалі якої відбувається розгляд.
Отже, доцільно зупинитися на основоположному і дуже складному етапі формування цілей державного управління. Як відомо, цілі виконують великі спонукальні, стимулюючі та регулюючі функції. Цілі державного управління виникають на основі цілей що лежать в основі життєдіяльності даного суспільства. Вони є похідними від цілей товариства. 6
Цілі державного управління в сучасній Росії.
1. Забезпечення внутрішньої і зовнішньої безпеки країни.
2. Розвиток і зміцнення суспільних інститутів, що забезпечують стійке і надійне демократичний розвиток країни.
3. Конституційний захист прав і свобод громадян РФ, загальна адміністративно-правове регулювання.
4. Формування державної політики, спрямованої на підвищення добробуту людей.
5. Підтримання позитивної екологічної обстановки.
6. Підтримання ринкових механізмів.
7. Грамотне, взаємовигідне співробітництво регіонів і центру.
Це лише дуже загальний огляд тих цілей, яким покликаний служити державне управління. Але архіважливим є створення "дерева цілей", в якому були б оперативні та стратегічні, кінцеві і проміжні, загальні та приватні цілі. Цілі повинні представляти собою симбіоз, синтез, тобто певну цілісність. Але, дану цілісність потрібно з'єднати з адекватними засобами, методами та формами їх реалізації, тому що в протилежному випадку навіть правильно поставлені цілі в процесі їх реалізації будуть спотворені.
Функції державного управління - об'єктивно зумовлені види владних, целеполагающіх, які організовують і регулюючих впливів держави на суспільні процеси. Це специфічний вплив держави, причому важливо відзначити, що воно є цілісним. На набір функцій державного управління впливають принаймні 2 чинники: стан, структура, самоврядність суспільних процесів, тобто сукупності керованих об'єктів і, безумовно, місце і роль держави в суспільстві. Таким чином, можна зробити висновок, що держава, а державне управління як його похідна, є з одного боку тим елементом, який здійснює насильство, тобто так званим "легітимним насильством", а з іншого боку воно відіграє підпорядковану суспільству роль і визначається потребами , бажаннями та інтересами суспільного розвитку. Говорячи про такому протиріччі, хочеться зробити крок у бік обмеження і заміщення, а точніше, в перший момент взагалі про ліквідацію даної функції (я маю на увазі "насильство"). Але, ліквідувавши цю функцію, потрібно заповнити чимось вакантне місце, і тут на думку спадає лише механізм самоврядування, в іншому випадку ми будемо поставлені перед фактом, коли організують і регулюючі механізми будуть девальвовані і настане так званий вакуум керуючого впливу, тобто хаос , свавілля.
Таким чином, мова повинна йти про опрацювання, виборі та оцінці тих суспільних інститутів, які здатні взяти на себе функції державного управління та забезпечити їх належну реалізацію. Оптимальним варіантом було б знаходження певного балансу, тому що в сучасному суспільстві ми є свідками зменшення державного сектору (приватизація в даний момент розглядається одним з основних способів підвищення ефективності у державному секторі), але з іншого боку, підвищення ролі державного регулювання в організації та розробці політики у сфері організації ринкових відносин.
1.4 Особливості державного управління в сучасній Росії.
Раніше в роботі був висунутий і доведено тезу про історичної складової державного управління та її безсумнівний вплив на всю дійсність. Тим самим, перед нами постає нова проблема дослідження - це питання про специфіку державного управління в Росії та її вираженні. Концепція державного управління не може бути сформована без урахування того особливого і унікального, що об'єктивно притаманне йому в силу своєрідності історичних, географічних, виробничих, етнічних та інших підстав. Але таке приділяючи велику увагу специфіці, не можна залишати поза увагою те типове, універсальне, що має бути природною для Російської держави, як складової частини світової спільноти і країні, що розвивається в руслі загальнолюдської культури. Дуже важливим є те, що тільки злиття цих властивостей в Російській державності відкриває шлях до широкого використання світового досвіду, до ідентифікації певних державно-управлінських інститутів, і одночасно, до збереження, відтворення та розвитку суто національного, самобутнього, властивого лише Росії. Розумний синтез та його ефективне використання - ось вирішення проблеми. Але ці наміри легко декларуються і далеко не легко досягаються. Виходячи з цього, спробуємо виокремити ці особливості, тому що без визначення оних аналіз проблематики ефективного державного управління є навряд чи можливим.
Отже, спробуємо виділити кілька площин, в рамках яких можливий аналіз специфіки, особливостей державного управління в Росії
1. Безумовно, це питання треба розглядати через призму вікових традицій. Це, звичайно ж, політична культура населення та правлячої еліти в більшій, чи меншій мірі визначає особливості розглянутої проблеми. Не обов'язково, щоб ці традиції визначали процес державного управління. Безсумнівно, однак, що неврахування їх, можливий на відносно короткому історичному відрізку часу, в кінцевому рахунку, створює ситуацію, не дає право для наукового аналізу. Державне управління Росії має багатовікову історію, в якій проглядається набір певних констант, постійно діючих тенденцій. Росія практично завжди (за винятком коротких періодів смути, громадянської війни) мала жорстко централізоване державне управління. Співвідношення владно-управлінських функцій (прийняття, вироблення рішень) було зміщено на користь центру, де в свою чергу всі або майже всі зосереджувалося навколо однієї особи і безпосередньо працював на це особа апарату. У такому контексті практично не вставав питання про інше, більш раціональному перерозподіл влади між центром і місцями (провінціями, адміністративними одиницями). Останнім відводилася роль безпосереднього виконавця рішень центру; виконання цих рішень було головним критерієм оцінки ефективності дій місцевих управлінських фігур (намісників, воєвод, губернаторів, перших секретарів).
Виникає резонне питання: «Чи не є ця традиція непереборної і виправданою?» Правомірна питання і про те, чи не є централізація необхідне і природний стан для країни.
- Такий же, очевидною рисою російської традиції державного управління є вбудована в суспільство традиція авторитаризму, єдиноначальності. Концентрація політичних владних важелів навколо однієї особи в центрі, домінування, перевага цієї особи при прийнятті політичних рішень, створили, зокрема, обстановку відсутності системи стримувань і противаг, компромісів і угод як норми політичного процесу, тенденцію ліквідації самостійних, автономних, авторитетних, що змагаються на політичній сцені з першими особами структур, особистостей. Необхідність відмови від авторитарності в політичній практиці Росії очевидна.
- Державне управління Росії діє в середовищі, що відрізняється своєю політичною культурою, що впливає на дії осіб, що визначають політичний процес, поведінка, дії народних мас, характер державних інститутів. У цьому плані слід, перш за все, враховувати, що генетично населення Росії - це люди, історично вийшли з сільської середовища, що зберігають певною мірою відбитки сільської культури, перетвореної нинішнім індустріальним століттям і соціалістичним способом життя.
- Це відсутність розвиненого громадянського суспільства в Росії, тобто самоврядних соціальних одиниць, які знаходяться поза межами держави, як особливого апарату управління. Формування такого суспільства викликає прагнення у влади інтегрувати народжуються соціальні структури в державні механізми, що дезавуюють повністю споконвічний зміст цих соціальних утворень.
- Історична спадщина Росії породило також певний тип масового відносини до закордону, пов'язаний з постійним протиборством Росії з оточенням, боротьбою за виживання, поширенням російських володінь по території Євразії, прагненням лідерів країни залучати російську державу (в меншій мірі - товариство) до форм і норм передових цивілізацій.
- Российская державна традиція носить багатонаціональний характер, відображаючи вікові контакти етнічних росіян з сусідніми слов'янськими та іншими народами, з кількома світовими цивілізаціями. Багатонаціональний характер російської державності містить як звичку взаємодіяти, так і конфліктувати. Державна практика управління країною постійно має справу з національним фактором, вимагає уважно враховувати його, виробляти політику і рішення з його урахуванням; бачити постійно альтернативу дестабілізації в умовах, можуть призвести до погіршенням загальної соціально-економічної обстановки в країні; враховувати у прийнятті рішень, в управлінській практиці фактори відмінностей у культурній спадщині, в релігійних конфесіях населення, в цивілізаційних критеріях.
2. Що теж не підлягає сумніву - це врахування реалій життя на нинішньому етапі розвитку. Аналіз цього фактора необхідний остільки, оскільки він дозволяє, з одного боку, вибудовувати розробку рішень поставленої проблеми на реальному фундаменті, з іншого, дає можливість врахувати минуще, характерне лише для сьогоднішнього моменту, зосередитися на дійсно ключових проблемах оптимізації механізмів і структур державного управління. 7
Розглядаючи проблему в цій площині, з точки зору реалій сьогоднішнього дня хотілося б відзначити наступні риси ситуації, що склалася
- Як ми знаємо, в недавньому минулому перед Росією стояло важливе завдання демонтажу попереднього ладу і заміни його новим, більш життєздатним механізмом, але на даному етапі можна спостерігати деякі труднощі. Тут як би спостерігається подвійний стандарт: З одного боку, більшість людей хотіли змін у бік збільшення прав, а з іншого, перерозподіл обов'язків держави ніхто не хотів покладати на свої плечі. Тут хотілося б навести банальний приклад. Виступаючи за свободу і рівність, люди не побачили того, що, маючи оні, їм доведеться відмовитися від істотної частки соціальної захищеності, що вельми природно. Слід зазначити, що наша країна накопичила значний ресурс освіченості, інтелектуальний потенціал. По ряду показників, наприклад грамотності, охопленні навчання точними науками, цей потенціал вище за середньосвітовий. Однак і цей фактор став стимулом кризи, сприймаючись освіченими колами, носіями досягнень науково-технічного прогресу як аномалія, у зв'язку з тим, що прогрес у галузі освіти, в інтелектуальній сфері не вів до відповідної оцінки якості праці, не підкріплювався відповідними організаційно-управлінськими умовами .
- Оптимізація структур і механізмів федерального та регіонального управління повинна особливо стосуватися регіонального ланки державного управління Російської Федерації. Необхідність відходу від граничної концентрації влади і ресурсів навколо центру, механізми передачі ресурсів і повноважень зверху вниз освоєні лише "в першому наближенні". Важко йде становлення нових управлінських зв'язків по вертикалі і горизонталі. Замість управління процесами децентралізації йде стихійна боротьба за захоплення влади у центру на користь регіонів, суб'єктів Федерації.
- Росія в даний час відчуває на собі вплив спадщини?? РСР. Практично від радянського успадкований апарат державного управління як у плані особистому (симптоматично збереження з'явився в 30-х роках терміну "кадри" для опису персоналу державного апарату), так і значною мірою управлінських структур та їх якостей. Збережено менталітет і звички колишнього апарату, разом з тенденціями до корумпованості, бюрократизації, прагненні підминати під себе і громадян, і народжуються інститути громадянського суспільства. Апарат управління діє в обстановці слабкою регламентування, безконтрольності з боку суспільства; він не захищений нормативами, що забезпечують йому "імунітет" за політичні зміни у владних структурах. Державна служба як соціально-правовий інститут не створена.
- Зараз ми особливо виразно бачимо, після кризи 17августа, що головним завданням державного управління стає завдання ефективного управління виробництвом. Ця дата як би стала "Рубіконом" розуміння.
- Масові настрої відзначені значною часткою апатії, відстороненості від політичних інститутів та еліт. Зв'язки правлячих груп, політичних партій з населенням розвинені слабко. Виражені спроби нав'язувати суспільству умоглядні схеми, маніпулювати громадською думкою, що підсилює нігілізм громадськості щодо цинізму структур влади. Довіра населення до політики, до політичних лідерів після досвіду останнього року доведеться заробляти протягом тривалого часу. У той же час безсумнівні очікування в масі, побудовані навколо можливості появи харизматичного лідера, здатного разом вирішити проблеми суспільства.
- Ломка суспільного устрою = зламу цілепокладання даного суспільства. Виникає споконвічно російське запитання: "Що робити?"
- Коли соціалістично - комуністичні орієнтири втрачені, більш-менш значимого консенсусу в громадській думці щодо того, що слід висунути в якості їх заміни, немає. Те ж саме стосується і життєвих цінностей індивіда. Поширилося захоплення комерцією, бізнесом, а вірніше сказати просто легкої наживи навряд чи може претендувати в моральному аспекті на універсальність цілей в російському суспільстві. До того ж повільний і важкий перехід до ринку девальвує його цінності, разом з ідеалами демократії. І вже все частіше і частіше чути розмови про "сильну руку".
Це далеко не весь перелік тих недуг, які вразили наше суспільство, а точніше, перманентно присутніх в нашого життя вже протягом другого десятиліття.
Облік вирішення завдань державного управління в контексті загальносвітового
