Зміст
Введення 2
1. Класифікація методів відповідно до вирішуваних задачамі3
2. Методи, засновані на використанні знань і інтуїції фахівців 6
3. Методи формалізованого представлення систем управління 12
Висновок 18
Використана література 19
Введення
Дослідження систем управління - головний чинник наукового підходу до вдосконалення управління. Сучасними прийомами і методами дослідження певною мірою повинен володіти кожен менеджер. А для цього необхідно вивчати ці методи.
Сучасна наука має великий і багатий арсенал методів дослідження. Але успіх дослідження значною мірою залежить від того, яким чином, за якими критеріями обираються методи для проведення конкретного дослідження і в якій комбінації ці методи використовуються.
Класифікація методів дозволяє упорядкувати уявлення про їхній склад, зв'язки та особливості.
Методи дослідження являють собою способи, прийоми проведення досліджень. Їх грамотне застосування сприяє отриманню достовірних та повних результатів дослідження виникли в організації проблем. Вибір методів дослідження, інтеграція різних з них при проведенні дослідження визначається знання, досвід та інтуїцію фахівців, які проводять дослідження.
Ефективність дослідження систем управління багато в чому визначається вибраними і використаними методами дослідження.
У цій роботі розглядається структуризація основних методів дослідження систем управління. Також наведені короткі характеристики деяких з них.
Класифікація методів відповідно до вирішуваних завдань.
Всю сукупність методів дослідження можна розбити на три великі групи:
1. Маїс - методи, засновані на використанні знань і інтуїції фахівців (творчої діяльності)
2. МПФС - методи формального подання систем
3. комплексні методи - використовують елементи і маїс і МПФС
Перша група - методи, засновані на виявленні та узагальненні думок досвідчених фахівців-експертів, використання їх досвіду і нетрадиційних підходів до аналізу діяльності організації включають:
метод «Мозковий атаки»,
морфологічний аналіз
метод типу «сценаріїв»,
метод експертних оцінок (включаючи SWOT-аналіз),
метод типу "Дельфі",
 метод структуризації ( «дерево цілей», графічні методи, мережеві моделі)
морфологічні методи.
Друга група - методи формалізованого представлення систем управління, засновані на використанні математичних, економіко-математичних методів і моделей дослідження систем управління. Серед них можна виділити наступні класи:
1. аналітичні (включають методи класичної математики - інтегральне числення, диференціальне числення, методи пошуку екстремумів функцій, варіаційне числення та інші, методи математичного програмування, теорії ігор);
2. статистичні (включають теоретичні розділи математики - математичну статистику, теорію ймовірностей - і напрямку прикладної математики, що використовують стохастичні уявлення - теорію масового обслуговування, методи статистичних випробувань, методи висунення та перевірки статистичних гіпотез і інші методи статистичного імітаційного моделювання);
3. теоретико - множинні, логічні, лінгвістичні, семіотичні подання (розділи дискретної математики, що становлять теоретичну основу розробки різного роду мов моделювання, автоматизації проектування, інформаційно-пошукових мов);
4. графічні (включають теорію графів і різного роду графічні представлення інформації типу діаграм, графіків, гістограм тощо).
Найбільше поширення в економіці в даний час одержали математичне програмування і статистичні методи. Правда, для представлення статистичних даних, для екстраполяції тенденцій тих чи інших економічних процесів завжди використовувалися графічні представлення (графіки, діаграми і т.п.) і елементи теорії функцій (наприклад, теорія виробничих функцій). Однак цілеспрямоване застосування математики для постановки й аналізу завдань управління, прийняття економічних рішень різного роду (розподілу робіт і ресурсів, завантаження обладнання, організації перевезень і т.п.) почалося з впровадження в економіку методів лінійного та інших видів математичного програмування. Привабливість цих методів для вирішення формалізованих задач, якими зазвичай є названі вище та інші економічні завдання на початковому етапі їх постановки, пояснюється рядом особливостей, що відрізняють методи математичного програмування від методів класичної математики.
При прагненні більш адекватно відобразити проблемну ситуацію в ряді випадків доцільно застосовувати статистичні методи, за допомогою яких на основі вибіркового дослідження отримують статистичні закономірності та поширюють їх на поведінку системи в цілому. Такий підхід корисний при відображенні таких ситуацій, як організація ремонту устаткування, визначення ступеня його зносу, налагодження та випробування складних приладів і пристроїв і т.д. Все більш широке застосування знаходить статистичне імітаційне моделювання економічних процесів і ситуацій прийняття рішень.
Останнім часом з розвитком засобів автоматизації зросла увага до методів дискретної математики: знання математичної логіки, математичної лінгвістики, теорії множин допомагає прискорити розробку алгоритмів, мов автоматизації проектування складних технічних пристроїв і комплексів, мов моделювання ситуацій прийняття рішень в організаційних системах.
В даний час в економіці і організації виробництва застосовуються практично всі групи методів формалізованого представлення систем.
До третьої групи відносяться комплексірованние методи:
комбінаторика,
ситуаційне моделювання,
топологія,
графосеміотіка та ін
Вони сформувалися шляхом інтеграції експертних і формалізованих методів.
Спеціаліст з системного аналізу повинен розуміти, що будь-яка класифікація умовна. Вона лише засіб, що допомагає орієнтуватися у величезному числі різноманітних методів і моделей. Тому розробляти класифікацію потрібно обов'язково, але робити це слід з урахуванням конкретних умов, особливостей модельованих систем (процесів прийняття рішень) і переваг, яким можна запропонувати вибрати класифікацію.
Етапи вибору методів дослідження складних систем:
1. класифікація систем і досліджуваної віднесення до певного класу
2. виділення завдань у рамках досліджуваної системи та віднесення їх до певного класу, вироблення управлінських впливів
3. виділення всіх зв'язків між елементами і цілями системи у вигляді детермінованих або аналітичних залежностей (якщо виділили залежності, то можна використовувати аналітичні методи)
4. відображення найбільш значимих елементів і їх властивостей (більш поглиблена обробка для вибору цілей), тобто релевантних чинників (найбільш придатних для вирішення конкретних завдань, досягнення конкретних цілей)
5. вибір методу, адекватного нашому класу задач, класу систем (поставленої задачі, обраній системі) і факторів, детермінованим залежностей
Основні закономірності, які необхідно враховувати при виборі методів:
1. цілеспрямованість (тут використовуються методи структуризації)
2. цілісність (емерджентним) - система неадіатівна - не сума якостей складових її елементів
3. інтегративність (будь-яка система розвивається, спираючись на свою передісторію, причинно-наслідковий зв'язок має бути чітко оформлена)
4. комунікативність (виражається наявністю зв'язку між елементами системи: чим щільніше і краще виражена зв'язок, тим краще функціонує система)
5. ієрархічна впорядкованість, характерна для систем управління. Властивість дволикого Януса: кожен елемент системи є метою і засобом (якщо розглядати ієрархічну систему). Кожна системи є елементом більш широкої системи.
6. потенційна ефективність Флейшман (ефективність системи залежить від ефективності її окремих елементів; не можна побудувати ефективну систему з неефективних елементів) - немає хорошої економіки без кваліфікованих кадрів, капіталу і т.д.
7. принцип рекурсивного (визначення необхідного зв'язку між економічними явищами і об'єктами, при якій ясно, де причина, а де наслідок)
8. принцип різноманітності - це предмет і зміст сучасної теорії управління (зменшення різноманітності, невизначеності - процес управління)
9. 2. Методи, засновані на використанні знань і інтуїції фахівців
Розвиток системного аналізу нерозривно пов'язаний з такими поняттями, як "мозкова атака", "сценарії", "дерево цілей", морфологічні методи і т.п. Перераховані терміни характеризують той чи інший підхід до активізації виявлення та узагальнення думок досвідчених фахівців-експертів (термін "експерт" у перекладі з латинської означає "досвідчений"). Іноді всі ці методи називають "експертними".
Виникнення перерахованих термінів, як правило, пов'язано з конкретними умовами проведення досліджень, або навіть з ім'ям автора підходу. Однак варіанти подальшого застосування методів настільки різноманітні, що зараз важко говорити про однозначності використання наведених термінів.
Дамо короткий огляд експертних методів.
Концепція мозкової атаки одержала широке поширення з початку 50-х років як «метод систематичного тренування творчого мислення», спрямований на «відкриття нових ідей та досягнення згоди групи людей на основі інтуїтивного мислення». Методи цього типу відомі також під назвами мозкового штурму, конференцій ідей, колективної генерації ідей (КГЦ).
Зазвичай, при проведенні мозкової атаки, або сесій КГІ, намагаються виконати певні правила, суть яких зводиться до того, щоб забезпечити якомога більшу свободу мислення учасників КГІ і висловлення ними нових ідей; для цього рекомендується вітати будь-які ідеї, навіть якщо вони спочатку здаються сумнівними або абсурдними (обговорення та оцінка ідей проводиться пізніше), не допускається критика, не оголошується помилковою ідея і не припиняється обговорення жодної ідеї. Потрібно висловлювати якомога більше ідей, намагатися створювати як би ланцюгові реакції ідей.
На практиці подобою сесій КГІ є різного роду наради - конструкторати, засідання вчених і наукових рад, спеціально створюваних тимчасових комісій.
У реальних умовах досить важко забезпечити жорстке виконання необхідних правил, створити «атмосферу мозкової атаки», на конструкторатах і радах заважає вплив посадовий структури організації: важко зібрати фахівців на міжвідомчі комісії. Тому бажано застосовувати способи залучення компетентних фахівців, які не потребують обов'язкового їх присутності в конкретному місці та в конкретний час і усні висловлювання своїх думок.
Методи типу «сценаріїв». Методи підготовки і узгодження уявлень про проблему або аналізується об'єкті, викладених у письмовому вигляді, отримали назву сценаріїв. Спочатку цей метод передбачав підготовку тексту, що містить логічну послідовність подій або можливі варіанти вирішення проблеми, розгорнуті в часі. Проте пізніше обов'язкова вимога часових координат було знято, і сценарієм стали називати будь-який документ, який містить аналіз розглянутої проблеми і пропозиції щодо її вирішення або з розвитку системи, незалежно від того, в якій формі він представлений. Як правило, на практиці пропозиції для підготовки подібних документів пишуться експертами спочатку індивідуально, а потім формується узгоджений текст.
Сценарій передбачає не тільки змістовні міркування, що допомагають не упустити деталі, які неможливо врахувати у формальній моделі (у цьому власне і полягає основна роль сценарію), але і містить, як правило, результати кількісного техніко-економічного та статистичного аналізу з попередніми висновками. Група експертів, готуються сценарій, звичайно користується правом отримання необхідних довідок від підприємств і організацій, необхідних консультацій.
На практиці за типом сценаріїв розроблялися прогнози у галузях промисловості. Різновидом сценаріїв можна вважати комплексні програми науково-технічного прогресу і його соціально-економічних Наслідків,
Роль фахівців з системного аналізу при підготовці сценарію - допомогти залучає провідних фахівців відповідних галузей знань виявити загальні закономірності системи; проаналізувати зовнішні і внутрішні фактори, що впливають на її розвиток і формування цілей; визначити джерела цих факторів; проаналізувати висловлювання провідних фахівців в періодичній пресі, наукових публікаціях та інших джерелах науково-технічної інформації; створити допоміжні інформаційні фонди (краще автоматизовані), що сприяють рішенню відповідної проблеми.
Останнім часом поняття сценарію все більше розширюється в напрямі як областей застосування, так і форм представлення і методів їх розробки: у сценарій вводяться кількісні параметри та встановлюються їх взаємозалежності, пропонуються методики підготовки сценарію з використанням ЕОМ (машинних сценаріїв), методики цільового управління підготовкою сценарію .
Сценарій дозволяє створити попереднє уявлення про проблему (системі) в ситуаціях, коли не вдається відразу відобразити її формальною моделлю. Але все ж таки сценарій - це текст з усіма наслідками, що випливають (синонімія, омонімія, парадокси), пов'язаними з можливістю неоднозначного його тлумачення різними фахівцями. Тому такий текст слід розглядати як основу для розробки більш формалізованого уявлення про майбутню систему або розв'язуваної проблеми.
Методи експертних оцінок. Вивченню можливостей і особливостей застосування експертних оцінок присвячено багато робіт. У них розглядаються форми експертного опитування (різні види анкетування, інтерв'ю), підходи до оцінювання (ранжування, нормування, різні види упорядкування і т.д.), методи обробки результатів опитування, вимоги до експертів і формування експертних груп, питання тренування експертів, оцінки їх компетентності (при обробці оцінок вводяться і враховуються коефіцієнти компетентності експертів, достовірності їхніх думок), методики організації експертних опитувань. Вибір форм і методів проведення експертних опитувань, підходів до обробки результатів опитування і т.д. залежить від конкретного завдання та умов проведення експертизи. Однак існують деякі загальні проблеми, які потрібно пам'ятати фахівцю з системного аналізу. Зупинимося на них докладніше.
Можливість використання експертних оцінок, обгрунтування їх об'єктивності звичайно базується на тому, що невідома характеристика досліджуваного явища трактується як випадкова величина, відображенням закону розподілу якої є індивідуальна оцінка фахівця-експерта щодо достовірності та значущості тієї чи іншої події. При цьому передбачається, що справжнє значення досліджуваної характеристики знаходиться усередині діапазону оцінок, одержуваних від групи експертів, і що узагальнена колективна думка є достовірним.
Однак у деяких теоретичних дослідженнях це припущення піддається сумніву. Наприклад, пропонується розділити проблеми, для вирішення яких застосовуються експертні оцінки, на два класи.
До першого класу належать проблеми, які досить добре забезпечені інформацією та для яких можна використовувати принцип «хорошого вимірювача», вважаючи експерта зберігачем великого обсягу інформації, а групова думка експертів - близьким до істинного.
До другого класу належать проблеми, щодо яких знань для впевненості у справедливості названих припущень недостатньо; експертів не можна розглядати як «хороших вимірників», і необхідно обережно підходити до обробки результатів експертизи, оскільки в цьому випадку думка одного (одиничного) експерта, більше уваги приділяє дослідженню маловивченою проблеми, може виявитися найбільш значущим, а при формальній оброотке воно буде втрачено. У зв'язку з цим до завдань другого класу в основному повинна застосовуватися якісна обробка Результатів. Використання методів осредненія (справедливих для «хороших вимірників») в даному випадку може призвести до суттєвих помилок.
Задачі колективного прийняття рішень з формування цілей, удосконалення методів і форм управління зазвичай можна віднести до першого класу. Однак при розробці прогнозів і перспективних планів доцільно виявляти «рідкі» думки і піддавати їх більш ретельному аналізу.
Одним з різновидів експертного методу є метод вивчення сильних і слабких сторін організації, можливостей і загроз її діяльності - метод SWOT-аналізу.
Методи типу «Дел'фі».
Основні засоби підвищення об'єктивності результатів при застосуванні "Дельфі"-методу - використання зворотного зв'язку, ознайомлення експертів з результатами попереднього туру опитування та врахування цих результатів при оцінці значимості думок експертів.
У конкретних методиках, що реалізують процедуру "Дельфі", цей засіб використовується в різному ступені. Так, у спрощеному вигляді організовується послідовність ітеративних циклів мозкової атаки. У більш складному варіанті розробляється програма послідовних індивідуальних опитувань за допомогою анкет-запитальників, що виключають контакти між експертами, але передбачають ознайомлення їх з думками один одного між турами. Запитальники від туру до туру можуть уточнюватися. Для зниження таких факторів, як навіювання або пристосування до думки більшості іноді потрібно, щоб експерти обгрунтували свою точку зору, але це не завжди приводить до бажаного результату, а навпаки, може підсилити ефект пристосування. У найбільш розвинених методиках експертам присвоюють вагові коефіцієнти значимості їхніх думок, що обчислюються на основі попередніх опитувань, уточнюємо від туру до туру і що враховуються при одержанні узагальнених результатів оцінок.
В силу трудомісткості обробки результатів і значних витрат часу спочатку передбачені методики "Дельфи" не завжди вдається реалізувати на практиці. Останнім часом процедура "Дельфі" у тій чи іншій формі зазвичай супроводжує будь-яким іншим методам моделювання систем - морфологічному, мережевого і т.д. Зокрема, дуже перспективна ідея розвитку методів експертних оцінок, запропонована свого часу В.М. Глушковим, полягає в тому, щоб поєднати цілеспрямований багатоступінчастий опитування з "розгорткою" проблеми в часі, що стає цілком реалізованим в умовах алгоритмізації такий (досить складної) процедури та використання комп'ютерної техніки.
Для підвищення результативності опитувань і активізації експертів іноді поєднують процедуру «Дельфі» з елементами ділової гри: експерту пропонується проводити самооцінку, ставлячи себе на місце конструктора, якому реально доручено виконувати проект, або на місце працівника апарату управління, керівника відповідного рівня системи організаційного управління і т . д.
Ідея методу дерева цілей вперше була запропонована У. Черменом у зв'язку з проблемами прийняття рішень в промисловості.
Термін «дерево» має на увазі використання ієрархічної структури, отриманої шляхом поділу обший цілі на підцілі, а їх, у свою чергу, на більш детальні складові, які можна називати підцілі нижчих рівнів чи, починаючи з деякого рівня, - функціями. Як правило, термін «дерево цілей» використовується для ієрархічних структур, що мають відношення суворо деревоподібного порядку, але сам метод іноді застосовується і у випадку «слабких» ієрархій. Тому останнім часом все більшого поширення набуває запропонований В.М. Глушковим термін «прогнозний граф», який може представлятися і у вигляді деревоподібній ієрархічної структури, і у формі структури зі «слабкими» зв'язками.
При використанні методу «дерево цілей» як засіб прийняття рішень часто вводять термін «дерево рішень». При застосуванні «дерева» для виявлення та уточнення функцій управління кажуть про «дереві цілей і функцій». При структуризації тематики науково-дослідної організації зручніше користуватися терміном «дерево проблеми», а при розробці прогнозів - терміном «дерево напрямків розвитку (або прогнозування розвитку)» або згаданим вище терміном «прогнозний граф».
Метод «дерева цілей» орієнтований на одержання повної і відносно стійкої структури цілей, проблем, напрямків, тобто такої структури, яка протягом якогось періоду часу мало змінювалася при неминучих зміни, що відбуваються в будь-якій системі, що розвивається. Для досягнення цього при побудові варіантів структури варто враховувати закономірності целеобразованія і використовувати принципи та методики формування ієрархічних структур цілей і функцій.
Терміном «морфологія» в біології і мовознавстві визначається вчення про внутрішню структуру досліджуваних систем (організмів, мов) або сама внутрішня структура цих систем. Ідея морфологічного опитування мислення сходить до Аристотеля і Платона, до відомої середньовічної моделі механізації мислення Р. Луллія. Однак у систематизованому вигляді методи морфологічного аналізу складних проблем були розроблені швейцарським астрономом Ф. Цвіккі, і довгий час морфологічний підхід до дослідження та проектування складних систем був відомий під назвою методу Цвіккі.
Основна ідея морфологічного підходу - систематично знаходити найбільше число, а в межі - всі можливі варіанти вирішення поставленої проблеми або реалізації системи шляхом комбінування основних (виділених дослідником) структурних елементів системи або їх ознак. При цьому система або проблема може розбиватися на частини різними способами і розглядатися в різних аспектах.
Відправними точками морфологічного дослідження вважається:
1) рівний інтерес до всіх об'єктів морфологічного моделювання;
2) ліквідацію всіх обмежень і оцінок до тих пір, поки не буде отримана повна структура досліджуваної області;
3) максимально точне формулювання поставленої проблеми.
Крім цих загальних положень, є ряд окремих способів (методів) морфологічного моделювання: метод систематичного покриття поля (МСПП), метод заперечення і конструювання (МОК), метод морфологічного ящика (ММЯ), метод екстремальних ситуацій (МЕС); метод зіставлення скоєного з дефектним (МССД), метод узагальнення (МО).
Найбільшу популярність отримали три перші методу.
МСПП припускає, що існує певна кількість так званих "опорних пунктів" знання в будь-якій досліджуваної області. Цими пунктами можуть бути теоретичні положення, емпіричні факти, відкриті закони, відповідно до яких протікають різні процеси, і т.д. Виходячи з обмеженого числа опорних пунктів знання і достатнього числа принципів поглядів) морфологічним методом покриття поля шукають усі можливі вирішення поставленої проблеми.
Найбільш ефективними методами оволодіння новими знаннями, методами господарювання та управління, є ділові ігри.
Ділові ігри - метод імітації, вироблений для прийняття управлінських рішень в різних ситуаціях шляхом гри за заданими правилами групи людей або людини і комп'ютера. Ділові ігри дозволяють за допомогою моделювання та імітації процесів вийти на аналіз, вирішення складних практичних завдань, забезпечити формування розумової культури, управління, майстерності спілкування, прийняття рішень, інструментальне розширення управлінських навичок.
Ділові ігри виступають як засоби аналізу систем управління і підготовки фахівців.
Розробку ділової гри необхідно починати з чіткого формулювання її призначення. Після цього можна приступати до формування) схеми ігри та основних її правил. У вибраній схемі функціонування треба гранично точно відобразити досвід роботи реальних систем, звернувши особливу увагу на структуру системи, цільові функції підсистем і системи в цілому, на вибір керуючих дій і т.д. Одна з основних труднощів побудови моделі досліджуваної ситуації полягає в тому, що прагнення до найбільш повного відображення досліджуваної ситуації може призвести до зайвої деталізації моделі, яка в свою чергу потягне за собою ускладнення інформаційного забезпечення побудованої моделі. У результаті цього збільшується час, що витрачається на гру, ускладнюється розуміння процесів, що відбуваються. Все це призводить до того, що ефективність проведення гри знижується. Кращий спосіб уникнути такого роду небезпеки полягає в тому, щоб постійно пам'ятати про конкретну мету проектованої гри. Але при цьому слід враховувати, що ситуації, аналізовані в грі, не повинні бути упрошени до такого ступеня, що необхідне рішення можна було б знайти безпосередньо без глибокого аналізу процесів, що протікають, тому що в цьому випадку результати, отримані при аналізі господарської діяльності, будуть носити поверхневий характер.
Формування правил гри має включати в себе опис методів оцінки ступеня досягнення цілей гри. Якщо ділова гра моделює системи, в яких цілі можуть формуватися тільки якісно, або при кількісному виразі важко вказати в явному вигляді зв'язок ступеня досягнення мети з істинними можливостями підсистем, то при побудові гри особливу увагу слід приділити розробці методів оцінки ступеня досягнення мети.
Досвід розробки та проведення ділових ігор показує, що ділову гру доцільно представити як опис деякої послідовності розділів. Як правило, опис гри включає дев'ять розділів:
1. Загальна характеристика
2. Опис ситуації
3. Мета гри
4. Завдання центру
5. Завдання учасників гри
6. Формальна модель
7. Аналіз формальної моделі
8. Керівництво для учасників гри
9. Результати проведення гри
Розділ 6 включається в опис гри, якщо формалізація моделі дозволяє краще зрозуміти суть гри, або якщо в подальшому передбачається провести аналіз формальної моделі.
Розділ 7 може бути відсутнім, якщо відомими математичними засобами провести аналіз моделі або неможливо або занадто громіздким.
Може бути відсутнім і розділ 9, якщо немає досвіду проведення ділової гри.
Кожна ділова гра складається з кількох партій. Одна партія більшості ділових ігор складається з трьох етапів.
o I етап - збір інформації, тобто повідомлення елементами у вищестоящий орган (центр) запитуваної інформації;
o II етап - обробка отриманої інформації та вироблення відповідних рішень;
o III етап - реалізація отриманих рішень, підрахунок значень цільових функцій.
Кількість партій, як правило, не обмежується заздалегідь, хоча можливі варіанти, коли кількість партій фіксовано.
Після завершення гри проводиться підведення підсумків, аналіз гри.
3. Методи формалізованого представлення систем управління
Для опису систем управління на практиці використовується ряд формалізованих методів, які різною мірою забезпечують вивчення функціонування систем у часі, вивчення схем управління, складу підрозділів, їх підпорядкованості і т.д., з метою створення нормальних умов роботи апарату управління, персоналізації і чіткого інформаційного забезпечення управління.
Інакше кажучи, обстеження системи управління в рамках обраного методу формалізованого опису повинно виявити оптимальні варіанти побудови, організації та функціонування реальної системи.
Застосовувані методи формалізованого опису систем управління повинні сприяти в кінцевому підсумку створення чітких організаційних механізмів управління, використовуваних об'єктів.
Необхідність створення таких механізмів обумовлена впровадженням нових методів господарювання, які вимагають як чіткої регламентації управління, так і скорочення управлінських витрат.
Як відомо, моделювання якого-небудь об'єкта полягає в заміні вихідного об'єкта таким об'єктом (моделлю), дослідження якого можна провести ефективніше, тобто легше, доступнішими, швидше, дешевше і т.д.
Існує багато різновидів моделей: графіки ітабліци, фізичні моделі, логічні і математичні вирази, машинні моделі, імітаційні моделі.
Вибір конкретного методу формалізованого опису, системи управління залежить від того, в яких умовах здійснюється обстеження, яка відповідальність виконавців за прийняті рішення і яка ступінь регламентації управління в обстежуваної організації.
В даний час розроблено і випробувано цілий ряд різних методик обстеження і формалізованого представлення систем управління.
Вони, як правило, суттєво відрізняються одна від одної і відповідають різній глибині дослідження і поставленим цілям.
Нижче розглянемо деякі з цих методів.
Мережевий метод формалізованого представлення систем управління зводиться до побудови мережевої моделі для вирішення комплексної задачі управління. Основою мережевого планування є інформаційна динамічна мережева модель, в якій весь комплекс розчленовується на окремі, чітко визначені операції (роботи), що розташовуються в суворій технологічній послідовності їх виконання. При аналізі мережевої моделі проводиться кількісна, тимчасова і вартісна оцінка виконуваних робіт. Параметри задаються для кожної що входить в мережу роботи їх виконавцем на основі нормативних даних або свого виробничого досвіду.
Широке розповсюдження отримали:
• мережеві моделі побудови в термінах подій (гуртки), при цьому події визначають результати певної виконаної роботи, а дуги (стрілки) між ними визначають взаємозв'язку робіт;
• мережеві моделі, побудовані в термінах робіт і подій, при цьому стрілками зображуються виконувані роботи, а гуртками - події (результати виконаних робіт);
• мережеві моделі, побудовані в термінах робіт, при цьому робота зображується кружком, під роботою розуміється процес складання одного документа.
Вказані три різновиди мережевих моделей по-різному відображають зміст управлінської діяльності.
Якщо мережева модель побудована тільки в термінах подій, природно в них фіксуються факти закінчення певних робіт, вона може бути інформативна і точно відображати зміст управлінської діяльності, але моделювати в часі таку діяльність важко, хоча в цьому також є велика необхідність.
Найбільш повною є мережа побудови в термінах робіт і подій. Вона фіксує склад управлінської діяльності, фіксує певні її стадії, взаємозв'язку між стадіями і їхні результати. У той же час така мережа не дозволяє досліджувати інформаційний зміст управління на рівні документів, оскільки кожна з робіт, зазначена в мережі, як правило, оформлюється багатьма документами. Проте брак мережевої моделі багато в чому компенсується можливістю якісного аналізу управлінської діяльності та її моделюванням в тимчасовому масштабі вручну або з використанням ЕОМ.
Значні можливості дослідження інформаційного забезпечення управління представляє мережева модель, в якій під роботою розуміється процес розробки одного документа. Є деякі труднощі з розрахунком таких мереж, оскільки в них вихідних подій стільки, скільки умов необхідно для початку всіх робіт. Ідентифікація роботи та документа дозволяє визначити інформаційні потоки, виявити документообіг і всі його проблеми, тобто виявити багато дефекти управління.
Якщо мережева модель деталізована в термінах робіт (під роботою розуміється процес заповнення одного документа), то вона дозволяє вирішувати безліч управлінських проблем: моделювати роботу в часі, аналізувати інформаційні потоки, приступити до розподілу робіт між виконавцями, тобто повністю аналізувати інформаційне забезпечення системи управління при вирішенні конкретної управлінської проблеми.
Слід також сказати і про деякий специфічному використанні мережевої моделі для ознайомлення управлінців з певною діяльністю і для їх навчання. Така необхідність виникає, коли зміст робіт, закладених в мережевій моделі, постійно в деякому інтервалі часу, а виконавці змінюються регулярно. Чи можливе таке?
Проілюструємо сказане наконкретному прикладі. Припустимо, що ми побудували мережеву модель на комплексі робіт по проведенню конференції, з'їзду і т.п. Така мережа має чітке оригінал подія (наприклад, затвердження наказу про проведення заходу), чітке завершальна подія (здача звіту про проведення заходу), а якщо відомі і конкретні організаційні умови (час і місце проведення), то така мережа є типовою для проведення заходу певного характеру, а виконавці (співробітники різних організацій або підрозділів) завжди змінюються. Побудувати конкретну мережну модель не складає труднощів, вона конкретна, інформативна, знайомить нових виконавців зі змістом конкретної управлінської діяльності, навчає їх.
Досвід побудови таких мереж дозволяє стверджувати, що вони значно підвищують результативність управління, при цьому трудовитрати на управління значно знижуються.
Моделі мережевого планування і управління (СПУ) характеризуються наступним:
• системним підходом при створенні нових або модернізації вже сформованих систем управління. При такому підході розробка розглядається як єдиний безперервний процес взаємопов'язаних операцій, спрямованих на досягнення єдиної мети;
«Можливістю алгорітмізіровать розрахунок основних параметрів мережі (тривалість, трудомісткість, вартість тощо);
• більшою порівняно з іншими моделями уніфікованість і, як наслідком цього, значно меншими витратами на розробку та впровадження.
Особливо ефективним є застосування мережевих методів при розробці складних систем, коли в розробці бере участь велика кількість виконавців. Яку б складну систему за допомогою мережевих моделей ми не описували, правила побудови мережевих графіків, алгоритми їх розрахунку, машинні програми залишаються без змін.
Весь процес створення системи СПУ можна умовно розбити на три стадії.
1) стадіяобследованія: результатиобследованія оформляються у вигляді мережевих графіків;
2) розрахунок і аналіз мережевих графіків;
3) стадія оперативного управління.
На першій стадії виконуються наступні роботи:
• складання схем структурних підрозділів, що беруть участь у розробці;
• визначення складу вихідних документів, необхідних для виконання тієї або іншої роботи:
• визначення переліку робіт, що входять в дану розробку;
• складання первинних сіткових графіків за видами робіт;
• складання (зшивання) зведеного сіткового графіка.
Будь-яка складна система складається, як правило, з великої кількості елементів. Система може бути представлена у вигляді ієрархічного дерева, названого ще структурною схемою процесу управління (або об'єкта). Складання структурної схеми проводиться з метою отримання відомостей про ступінь складності всієї системи і її окремих підсистем.
Розчленовування робіт, як правило, повинно бути проведено аж до окремих робіт і підрозділів, відповідальних за їх виконання.
Таким чином, у структурній схемі повинні бути відображені функціональні ознаки системи (на