Банкрутство комерційних організацій як спосіб припинення юридичних осіб

Цивільне право і процес

СУЧАСНИЙ ГУМАНІТАРНИЙ ІНСТИТУТ

Курсова робота по Цивільному праву
Росії

Тема: "Банкрутство комерційних організацій як спосіб припинення юридичних осіб".

ВИКОНАВ: студент 3-го курсу

ПЕРЕВІРИТИ: групи Ю-6131

Левін Сергій Віталійович

м.Южне-Сахалінськ
, 1998 рік.

О Г Л А В Л Е Н И Е.

1.Вступ.

2.БАНКРОТСТВО У СВІТОВІЙ ІСТОРІЇ

І В ЦИВІЛЬНОМУ ПРАВО РОСІЇ.

3. ЗАКОН

«Про неспроможність (банкрутство )».

4.СРАВНІТЕЛЬНИЙ АНАЛІЗ НОВОГО

8 < p> ЗАКОНУ «Про неспроможність (банкрутство )».

5.ЗАКЛЮЧЕНІЕ.

6.Список використаної літератури.

В В Е Д Е Н И Е.

Цивільний кодекс України передбачає тривиду припинення юридичної особи без переходу його прав іобов'язків у порядку правонаступництва до інших осіб:

1. за рішенням його засновників (учасників) або органуюридичної особи, уповноваженого на те установчимидокументами;

2.По рішенням суду;

3. у відповідності зі ст.65 ГК РФ внаслідок визнання йогонеспроможний -вим (банкрутом). [1]

Юридична особа, що є комерційною організацією, порішенням суду може бути визнане неспроможним (банкрутом),якщо воно не в змозі задовольнити вимоги кредиторів.

Підстави визнання судом юридичної особи банкрутом абооб'яв -ня їм про своє банкрутство, а також порядок ліквідації такогоюридичної особи встановлюються законом про неспроможність
(банкрутство). [2]

Законодавство про неспроможність (банкрутство)являє собою складну систему правових норм. Підставоюправового регулювання неспроможності (банкрутства)є положення Цивільного кодексу Російської Федерації пронеспроможність (банкрутство). Але все-таки, в системі правовогорегулювання неспроможності (банкрутства) центральнимнормативним правовим актом є Федеральний закон "Пронеспроможний -ності (банкрутство).

У січні 1998 року був опублікований новий Федеральний закон
"Про несос-

тоятельності (банкрутство)", який набув чинності з 1 березня
1998 року. Новий закон за деякими позиціями значновідрізняється від старого і включає в себе цілий ряд положень,які є новими для російського законодавства. У ньомувиявляється прагнення законодавців забезпечити по можливостівичерпне регулювання відповідних відносин. Разом зтим у ряді випадків це виявилось неможливим в силу специфікидеяких груп правовідносин, що вимагають надто детальноїрегламентації, що виходить за рамки регулювання цього закону. Узв'язку з цим у подібних ситуаціях допускається прийняття іншихфедеральних законів та інших нормативних правових актів.

Новий закон спрямований, перш за все, на те, щоб вирішитипитання виходу підприємства з кризи шляхом заміни неефективнихвласників. Механізм, закладений в законі - а саме, продажбізнесу боржника, дозволяє залучити на підприємства на конкурснійоснові інвесторів, які, заплативши за нього чималі гроші, булиб кровно зацікавлені в подальшому ефективному розвиткувиробництва.

БАНКРУТСТВО У СВІТОВІЙ ІСТОРІЇ

І В ЦИВІЛЬНОМУ ПРАВО РОСІЇ.

Нагадаю спочатку про історично складається відношення добанкрутства. Був час, коли право дозволяло стратити неспроможний -ного боржника. Банкрута прирівнювали до злодієві, надягали на нього нашийник іпоміщали у ганебного стовпа. Неспроможність асоціювалася зганьбою. Наприклад, Наполеон порівнював неспроможного боржника зкапітаном, які залишили корабель, а факт неспроможності розглядавяк злочин. І нехай від законів XII таблиць, що дозволяли кредиторурозрубувати неспроможного боржника на частини, нас відділяють століття, іувагу законодавця з тіла нездатного платити боржника перейшло найого майно, ставлення до проблеми банкрутства як наісерьезнейшей,наіострейшей, що вимагає гнучкого, продуманого, ефективного правовогорегулювання, збереглося і сьогодні.

У дореволюційній Росії була створена ціла система норм пробанкрутство, які утворили конкурсне право. Цивільно-правоверегулювання банкрутства виявилося справою досить складним. Наобробку норм йшли без перебільшення століття. Віхами розвиткуконкурсного права з'явилися «Банкрутське Устав» від 15 грудня 1740.,
«Статут про банкрутах» від 19 грудня 1800 р., «Статут про торговельнунеспроможності »від 23 червня 1832 [3]

Законодавство про банкрутство в Росії було важко не тількистворювати, а й застосовувати. За свідченням відомого російськогоцивілістам Г.Ф. Шершеневича, багато статей були побудовані настількискладно, що ускладнювали не тільки торгових осіб, але і досвідчених юристів.

Вивчення історії, звернення до російських традицій цивільно -правового регулювання банкрутства видається мені справоюнеобхідним. Сучасний етап розвитку цивільного права, у тому числіпроблема цивільно-правового регулювання банкрутства, -

це не що інше, як новий виток розвитку того механізму, якийзакладався в Росії протягом XVIII і XIX століть.

У січні поточного року юридична громадськість, російськіпідприємці отримали для вивчення новий Закон «Про неспроможність
(банкрутство) », з березня цей Закон вступив в силу і застосовується напрактиці.

Перший проект федерального закону про неспроможність
(банкрутство) був розроблений ще в 1992 році. Це була спробасинтезувати елементи законодавства країн розвиненого капіталізму:
США і європейських держав. Але в Америці та Європі (крім Франції)різна спрямованість, якщо можна так сказати, справ про банкрутство: заокеаном пріоритет інтересів боржника; він, боржник, часто і збуджуєсправа про власну неспроможність. У більшості європейських країн,навпаки, пріоритетними є інтереси кредиторів. Змішання систем,або, якщо хочете, принципів, у законі 1992 ні до чого хорошого, ніпривело. Закон так і залишився недієвим.

У 1995 році в першому читанні Держдумою був прийнятий інший проект. Унього було внесено понад 600 поправок. Але продовження ця робота немала, до другого читання справа не дійшла. По-перше, несподівано з'явивсяальтернативний проект, а по-друге, і Дума прийняла закон про банкрутствобанків та інших кредитних установ.

Вся ця законодавча чехарда не сприяла нормальномутечією справ. Тому й доводилося вживати надзвичайні заходи,які вже за визначенням не сприяють забезпеченню інтересівучасників ринку, незалежно від того, хто кредитор, а хтоборжник. [4]

Нарешті в березні 1998 року набув чинності новий закон «Пронеспроможність (банкрутство) », який повинен врегулювати цівідносини.

Новий Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)»значно відрізняється від діючого раніше «Про неспроможність
(банкрутство) підприємств »і включає в себе цілий ряд положень,які є новими для російського законодавства.

ЗАКОН

«Про неспроможність (банкрутство )».

Підставою правового регулювання неспроможності < br>(банкрутства) є положення Цивільного кодексу Російської
Федерації (далі - Кодекс) про неспроможність (банкрутство)індивідуальних підприємців (ст.25) [5] та юридичних осіб
(ст.65) [6].

Круг що містяться в Кодексі правових норм, що регулюютьнеспроможність (банкрутство) учасників майнового обороту, невичерпується названими статтями. До числа таких норм, безпосередньорегламентують ці правовідносини, повинні бути віднесені положення проте, що у випадках, коли вартість майна юридичної особи,що є комерційною організацією (за винятком казенногопідприємства) або що діє у формі споживчого кооперативу,благодійного чи іншого фонду, недостатня для задоволеннявимог кредиторів, воно може бути ліквідовано тільки в порядку,передбаченому статтею 65 Кодексу, тобто шляхом визнання йогобанкрутом (п. 4 ст. 61).

Крім того, багато норм Кодексу, хоч і не зачіпаютьбезпосередньо банкрутства, мають визначальне значення для вирішенняцілого ряду ключових питань, що виникають у зв'язку з неспроможністю
(банкрутством) юридичних осіб. Мова йде про положення, які регулюють,наприклад, організаційно-правові форми юридичних осіб; правовласності та інші речові права; зобов'язальні правовідносини;питання відповідальності за порушення зобов'язань, порядок укладання,зміни та розірвання договорів та інші. [7]

І все ж законодавець, приймаючи Цивільний кодекс Російської
Федерації, враховував, що правове регулювання правовідносин,що виникають при неспроможності (банкрутство) суб'єктів цивільнихправовідносин, неможливо без спеціального законодавства,детальний чином регламентує всі питання, пов'язані як зматеріально-правовими, так і з процесуальними аспектами цихвідносин. Дана обставина послужило причиною включення до Кодексузагальної відсильний норми до спеціального законодавства (п.3 ст.65):
«Підставою визнання судом юридичної особи банкрутом чи оголошенняїм про своє банкрутство, а також порядок ліквідації такої юридичноїособи встановлюються законом про неспроможність (банкрутство) ». [8]

Таким чином, у системі правового регулюваннянеспроможності (банкрутства) учасників майнового оборотуцентральним нормативним правовим актом є Федеральний закон «Пронеспроможність (банкрутство) »(далі - Закон про банкрутство), припідготовці та прийнятті якого виявилося в цілому прагненнязабезпечити по можливості вичерпне регулювання відповіднихвідносин. Разом з тим у ряді випадків це виявилось неможливим в силуспецифіки деяких груп правовідносин, що вимагають надто детальноїрегламентації, що виходить за рамки предмета регулювання даногозакону. У зв'язку з цим у подібних ситуаціях допускається прийняття іншихфедеральних законів та інших нормативних правових актів. Однак слідзвернути увагу на те, що всі зазначені випадки, а також рівеньвідповідного нормативного акта прямо позначені в тексті Закону пробанкрутство.

Предметом регулювання Закону про банкрутство визнається веськомплекс відносин, що виникають у зв'язку з неплатоспроможністююридичних осіб як учасників майнового обороту. Перш за все,визначаються критерії і зовнішні ознаки неспроможності
(банкрутства), які для арбітражного суду, який розглядає справу пробанкрутство боржника, є підставою для застосування до боржникавідповідних процедур, передбачених Законом про банкрутство:спостереження, зовнішнє управління, конкурсне виробництво, абодобровільного оголошення боржником про свою неспроможність
(банкрутство) при дотриманні вимог, передбачених Законом.

Специфічною рисою предмета правового регулювання Закону пробанкрутство є включення в нього поряд із матеріально-правовимивеликої кількості норм, що відносяться до процесуального законодавства.
Беручи до уваги значну своєрідність такої категорії справ, яксправи про неспроможність (банкрутство), законодавець включив у текст
Закону про банкрутство велика кількість норм, що регламентують порядок їхдозволу арбітражним судом. Основна частина спеціальних правил,присвячених порядку розгляду справ про неспроможність (банкрутство),зосереджена в главі III Закону про банкрутство «Розгляд справ пробанкрутство в арбітражному суді »[9]. Однак коло процесуальних правилцим не вичерпується, у тексті Закону, в інших його розділах, єчимало інших процесуальних норм, що регламентують дії арбітражногосуду і

учасників справи про банкрутство стосовно окремих процедурнеспроможності боржника. Причому зазначені процесуальні нормизастосовуються в пріоритетному по відношенню до правил, вміщених у чолі
III Закону про банкрутство порядку.

Коло юридичних осіб - боржників, які потрапляють в сферу дії
Закону про банкрутство, визначений зазначеним Законом на підставі п.1 ст.
65 Кодексу. [10]

Таким чином, в ролі боржника, щодо якого може бутипорушено провадження у справі про неспроможність (банкрутство),може виступати будь-яка комерційна організація, за виняткомказенного підприємства.

Особливим чином вирішується питання щодо унітарних підприємств,не перебувають у державній або муніципальної власності.
Унітарні підприємства, які не засновані на державній абомуніципальної власності, так само як і казенні підприємства, неможуть бути визнані неспроможними (банкрутами). При недостатностімайна у таких унітарних підприємств їх кредитори вправі пред'явитисвої вимоги до власників їхнього майна, що несе в цьому випадкусубсидіарну відповідальність за зобов'язаннями підприємств. [11]

З числа некомерційних організацій неспроможними (банкрутами)можуть бути визнані лише ті з них, які мають організаційно -правову форму споживчого кооперативу або благодійного чиіншого фонду. Банкрутство інших некомерційних організацій виключається.

Істотними особливостями відрізняється правове регулюваннянеспроможності (банкрутства) банків та інших кредитних організацій.
Закон про банкрутство включає в себе лише основні принциповіположення про банкрутство цієї категорії боржників, а в іншомувідсилає до спеціального закону - федерального закону «Пронеспроможність (банкрутство) кредитних організацій », норми якогоповинні застосовуватися в пріоритетному порядку. [12]

Закон про банкрутство (пункти 5 - 7 ст. 1) визначає такожспіввідношення що містяться в ньому норм і положень міжнародного приватногоправа.

Основоположні принципи співвідношення внутрішньогозаконодавства та міжнародного приватного права встановлені
Конституцією Російської Федерації, відповідно до якої «загальновизнаніпринципи і норми міжнародного права і міжнародні договори
Російської Федерації є складовою частиною її правовоїсистеми ». [13]

ПОРІВНЯЛЬНИЙ АНАЛІЗ

нового федерального закону

« Про неспроможність (банкрутство) »

Застосування нового Закону про банкрутство породжує відомітруднощі. По-перше, тому, що, як і його попередники попередніхстоліть, він об'ємний і складний з побудови та формулювань. Запорівняно з Законом від 19 листопада 1992 року «Про неспроможність
(банкрутство) підприємств »обсяг його зріс більш ніж у три рази.
Ускладнився і розширився понятійний апарат, внесено багато уточненьпроцесуального характеру, з'явилося багато принципово нових нормматеріального права. По-друге, труднощі пов'язані з новим, глибиннимзмістом нового Закону про банкрутство, оскільки він, по суті,вводить нову ідеологію цього процесу. Нова редакція Закону відмітаєголовний аргумент боржника - «Я не плачу тому, що не заплатили мені».
Законодавець не бере до уваги дебіторську заборгованість передборжником.

У змісті нового Закону «Про неспроможність (банкрутство)»може бути виділено, принаймні, три наступні характеристики.
Перша стосується структури і широти охоплення. За структурою новий Законстрункішою і послідовніше, ніж раніше. Немає сьогодні тих змішаньпроцесуальних і матеріальних норм, які були характерні для Законувід 19.11.92 р. Наприклад, норми глав 1,2,4 спрямовані на врегулюванняматеріально-правових питань. Глава 3 «Розгляд справ пробанкрутство в арбітражному суді »цілком присвячується особливостямрозгляду справ про банкрутство арбітражними судами. Тут логічнопослідовно викладаються процесуальні правила, починаючи з питаньпідвідомчості і підсудності (ст. 29), закінчуючи розподіломсудових витрат (ст. 54).

Новий Закон в окремих параграфах відбив процедури банкрутствадля сільськогосподарських організацій, страхових організацій,професійних учасників ринку цінних паперів та ін
Новий Закон повною мірою враховує специфіку окремих категорійборжників і передбачає пов'язані з цим особливості застосування доним процедур банкрутства.

Під містоутворюючими організаціями в Законі розуміютьсяюридичні особи, чисельність працівників яких з урахуванням членів їхсімей становить не менше половини чисельності населеннявідповідного населеного пункту (ст. 132).

Визначаючи особливості банкрутства містоутворюючих підприємий,
Закон враховує можливі соціальні наслідки їх ліквідації. Цим,зокрема, продиктовано включення до числа осіб, що беруть участь у справі пробанкрутство містоутворююче організації, відповідного органумісцевого самоврядування. У такому ж як арбітражним судом можутьбути залучені до участі в справі і федеральні органи виконавчоївлади, і органи виконавчої влади суб'єкта РФ.

За клопотанням названих органів арбітражний суд зможе ввестизовнішнє управління щодо боржника - містоутворююче організаціїнавіть у тому випадку, коли збори кредиторів проголосує за визнанняборжника банкрутом і відкриття конкурсного виробництва. Але тодівідповідні органи повинні будуть дати поручительство зазобов'язанням боржника і тим самим взяти на себе обов'язок нестисубсидіарну відповідальність перед його кредиторами.

Крім того, за клопотанням названих органів зовнішнє управлінняможе бути продовжена арбітражним судом на строк не більше року. Такимчином, загальна тривалість зовнішнього управління, а отже, ітермін дії мораторію на задоволення вимог кредиторів можескласти два з половиною роки.

У процесі зовнішнього управління боржником - містоутворюючеорганізацією може бути здійснено продаж підприємства як єдиногомайнового комплексу, що дозволить отримати кошти, необхіднідля розрахунків з кредиторами, не вдаючись до ліквідації боржника, а такожзберегти робочі місця. Та й у випадку визнання містоутворюючеорганізації банкрутом конкурсний керуючий для перших торгів повиненбуде запропонувати до продажу підприємство як єдиний майновийкомплекс. І тільки якщо на торгах не знайдеться покупець, конкурснийкеруючий отримає можливість продавати окремі активи підприємства.

Положення про банкрутство містоутворююче організації застосовуютьсятакож і до інших організацій, чисельність працівників яких перевищує,п'ять тисяч людей.

Інша характеристика, про яку необхідно сказати, стосуєтьсяпонятійного апарату. Основні поняття містить ст.2 нового Закону пробанкрутство. Уточнення торкнулися, наприклад, арбітражного керуючого,який сьогодні виступає в трьох особах: тимчасового, зовнішнього таконкурсного (ст. 2). В уточненому варіанті наводиться визначеннясамого банкрутства, яке, безумовно, становить інтерес длянаукового аналізу. Банкрутство сьогодні, з позицій законодавця, - цевизнана арбітражним судом або оголошена боржником нездатністьборжника в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів загрошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок по сплатіобов'язкових платежів. Сама формулювання представляється більшдосконалою і відточеною в порівнянні з тією, яка містилася в ст.1
Закону від 19.11.92 р. Крім самого визначення, новий Закон (ст. 3)містить ознаки банкрутства. Тут уточнюється термін невиконанняборжником зобов'язань, що складає 3 місяці (з моментунастання дати виконання). Ще одна ознака, що має змістовнезначення, сформульовано в ст. 5. Він стосується розмірів заборгованості. УВідповідно до нього справа про банкрутство може бути порушено арбітражнимсудом, якщо вимоги до боржника - юридичній особі становлять неменше 500 мінімальних розмірів оплати праці. Таким чином, російський
Закон крім факту неплатежів і тимчасового їх відрізка встановлює імінімальну заборгованість. Аналогічний підхід містить законодавство
Англії (там мінімальна заборгованість становить 750 фунтівстерлінгів), на відміну від права Франції, де досить формальногоознаки неспроможності - припинення платежів. Здається, щовідділення в тексті Закону понять від ознак - не зовсім вдалийприйом законодавчої техніки. Поняття традиційно виводиться зознак. Якщо звернутися до формулювань російського дореволюційногоправа, то вони з'являться очевидним підтвердженням цього шляху. У них мизнаходимо згадку не лише про факт неоплатних боргів, а й про їхмінімальної суми, яка на початку XX століття становила 1500рублів. [14]

Третій аспект, на якому хотілося б зупинитися, - цепроцедури банкрутства, або так званий процесуальний плюралізм.
Закон від 19.11.92г ділив їх на реорганізаційні, ліквідаційні тамирову угоду. Реорганізація включала зовнішнє управління ісанацію, а ліквідація передбачалася в процесі конкурсноговиробництва. Новий Закон не вживає термінів «реорганізація» і
«Ліквідація». Стаття 23 виділяє чотири процедури для юридичних осіб:спостереження, зовнішнє управління, конкурсне виробництво і світовеугоду. Крім процедури конкурсного виробництва, що застосовується приліквідації боржника - юридичної особи, до нього можуть бути застосовані іінші процедури: спостереження; зовнішнє управління; мирову угоду.
Останнє слово у виборі конкретної процедури, що застосовується до боржника,завжди залишається за арбітражним судом.

Абсолютно нове для російського законодавства спостереження,яке, вводиться безпосередньо з моменту прийняття арбітражнимсудом заяви про банкрутство боржника. Головна мета цієї процедури --забезпечити збереження активів боржників до винесення арбітражним судомрішення по суті справи. Виконання цього завдання покладається натимчасового керуючого, призначеного арбітражним судом. При цьомукерівник боржника не відсторонюється від виконання своїх обов'язків,проте, певні угоди, які можуть призвести до відчуженнянерухомого та іншого майна (у залежності від суми угоди), він можездійснювати виключно за згодою тимчасового керуючого. Іншазавдання тимчасового керуючого в період спостереження - розібратися зфінансовим станом боржника і визначити, чи є можливістьвідновити його платоспроможність (за наявності ознакбанкрутства). Саме тимчасовий керівник ще до прийняття арбітражнимсудом рішення по суті справи про банкрутство повинен скликати зборикредиторів, що на основі інформації тимчасового керуючого прорезультати аналізу фінансового стану боржника приймає одне зтаких рішень: про введення зовнішнього управління і звернення доарбітражного суду з відповідним клопотанням або про звернення доарбітражного суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом івідкриття конкурсного виробництва. Таким чином, приймаючи рішення посправі про банкрутство боржника, арбітражний суд може спиратися на волюйого.

кредиторів, що у варіанті з введенням зовнішнього управліннязумовлює рішення арбітражного суду.
Законодавчо визначаються основні наслідки введення спостереження.
Серед них призначення тимчасового керуючого та обмеження органівуправління боржника на укладення угод. Стаття 58 встановлює, щооперації, пов'язані з розпорядженням нерухомістю, іншим майном,балансова вартість якого складає більше 10% балансової вартостіактивів боржника, а також пов'язані з одержанням і видачею позик,поступкою прав вимоги, переведенням боргу, установою довірчогоуправління, повинні здійснюватися виключно за згодою тимчасовогокеруючого.

Досить докладно регламентується і здійснення зовнішньогоуправління (гл. 5), яке може бути встановлене на строк до 12місяців з можливістю продовження ще на півроку. Процедуру зовнішньогоуправління не можна вважати новою для нашого законодавства, але вартовідзначити її більш детальне і ретельне регулювання.

Тут керівник боржника відсторонюється від посади тапризначається зовнішній керуючий, вводиться мораторій на задоволеннявимог кредиторів. Щодо дій щодо розпорядження майномвводяться ще жорсткіші обмеження. Наприклад, ст. 76 закріплює,що великі угоди (з нерухомістю та майном, що перевищує завартості 20% активів боржника, а також угоди, в яких єзацікавленість) повинні полягати зовнішнім керуючим тільки ззгоди зборів кредиторів чи комітету кредиторів. Зовнішнійкеруючий в цей, так званий період «підозрілості»,наділяється правом порушення клопотання до арбітражного суду про визнання угоди боржника недійсною, якщо ця угода може заподіятизбитки або вилучити переважне задоволення вимог однихкредиторів перед іншими. Колишній Закон обмежувався нормою, увідповідно до якої «на період проведення процедури розпорядження майноммайном боржника вводиться мораторій на задоволення вимогкредиторів до боржника »(п.3 ст.12) і не пов'язував введення мораторію зприпиненням нарахування на боржника неустойок (штрафів, пені) загрошовими зобов'язаннями та фінансових (економічних) санкцій заобов'язкових платежів. У результаті шанси на відновленняплатоспроможності зводилися до нуля, бо весь період зовнішньогоуправління, а отже, і дії мораторію над ним дамокловим мечемвисів наростає, як сніжний ком, вантаж неустойки та фінансових санкцій.
У цих умовах мораторій на старі борги
13

практично втрачав сенс. За новим Законом мораторій на задоволеннявимог кредиторів означає не тількипризупинення виконання судових рішень та інших виконавчихдокументів про стягнення з боржника заборгованості, що виникла ззобов'язаннями, термін виконання по яких настав до введеннязовнішнього управління.

У цей період не нараховуються також неустойки (штрафи, пені) зацих зобов'язань та фінансові (економічні) санкції заобов'язкових платежів. З метою компенсації втрат кредиторів тадержави (з обов'язкових платежів) на всі «заморожені» сумиповинні нараховуватися лише відсотки за ставкою рефінансування
Центрального банку РФ.

Здійснення процедури зовнішнього управління покладається назовнішнього керуючого, кандидатура якого пропонується суду зборамикредиторів. Ним може виявитися і тимчасовий керівник, який бувпризначений арбітражним судом на період спостереження. Заходи,спрямовані на відновлення платоспроможності боржниказдійснюються зовнішнім керуючим, як і колись, на основі планузовнішнього управління, схваленого зборами кредиторів.

Здається, що новий Закон вдало втілив тут таку тенденціюрозвитку цивільного законодавства, як посилення ролі і значеннязасобів і процедур, призначених не для ліквідації майнаборжника, а для надання йому можливості поліпшити свої справи, втому числі шляхом реалізації плану зовнішнього управління (ст. 82).

Слід зазначити, що в законодавстві деяких державвикористовується такий критерій, як неоплатному, що вимагає аналізубалансу боржника (наприклад, по німецькому законодавству критеріємнеспроможності боржника поряд з неплатоспроможністю визнається і
«Сверхзадолженность», тобто недостатність майна боржника дляпокриття всіх його зобов'язань), однак зазначений критерій, якправило, застосовується додатково до критерію неплатоспроможності
(ліквідності) і служить головним чином підставою вибору процедури,застосовується до неплатоспроможного боржника, - ліквідаційною абореабілітаційної.

Цим же шляхом пішов і новий російський Закон пронеспроможність (банкрутство): боржник - юридична особа може бутивизнано банкрутом в разі його неплатоспроможності, але наявність у ньогомайна, що перевищує загальну суму кредиторської

заборгованості, є свідченням реальної можливості відновитийого платоспроможність і, отже, може служитипідставою для застосування до боржника процедури зовнішнього управління. [15]

Прийняття судом рішення про визнання боржника банкрутом тягневідкриття конкурсного виробництва.

Новий Закон детально зупиняється на процедурі конкурсноговиробництва. У главі 6 «Конкурсне виробництво», по-перше, мова йдепро термін, (він не може перевищувати один рік) і правові наслідкивідкриття конкурсного виробництва. Так, відповідно до ст.98 з відкриттямконкурсного виробництва вважається наступив термін всіх грошовихзобов'язань, припиняється нарахування неустойок і відсотків, знімаютьсяобмеження на комерційну таємницю, а також раніше накладені арешти іт.п. По-друге, законодавець докладно визначив повноваження конкурсногокеруючого. Зокрема, останній наділяється функцією здійсненняінвентаризації та оцінки майна боржника. У цьому розділі мова йде проконкурсної масі, рахунках боржника в ході конкурсного виробництва,черговості задоволення вимог кредиторів і порядок продажумайна боржника.

Достатньо уваги новий Закон приділив і мировою угодою. Йомуприсвячена глава 7, що включає 10 статей, детально розкривають форму,зміст та правові наслідки укладеного мирової угоди. Набудь-якій стадії розгляду арбітражним судом справи про банкрутство боржникі кредитори вправі укласти мирову угоду. Укладення мировоїугоди, що передбачає відстрочку чи розстрочку виконаннязобов'язання, поступку прав вимог боржника, виконаннязобов'язань боржника третіми особами, знижку з боргів і т.п., цілкомприйнятний спосіб закінчення справи про банкрутство. [16] Однакщо діяв раніше закон висував практично непереборнеперешкода для мирової угоди: протягом двох тижнів післязатвердження мирової угоди арбітражним судом кредитори повинні булиотримати задоволення своїх вимог у розмірі не менше 35відсотків суми боргу.

Новий Закон знімає це та інші перешкоди на шляхудосягнення мирової угоди, яке стає предметом вільноговолевиявлення сторін. Єдина умова утвердженняарбітражним судом мирової угоди - погашення боржникомзаборгованості перед кредиторами першої і другої черги: за вимогамигромадян, перед якими боржник несе відповідальність за заподіянняшкоди життю або здоров'ю; за розрахунками з виплати вихідної допомоги таоплаті праці з особами, які працюють за трудовим договором, і з виплативинагород за авторськими договорами. Затвердження арбітражним судоммирової угоди тягне за собою припинення провадження у справі пробанкрутство. Якщо мирова угода укладається на стадії конкурсноговиробництва, прийняте арбітражним судом рішення про визнання боржникабанкрутом і відкриття конкурсного виробництва не підлягає виконанню.

Отже, при здійсненні практично всіх процедур банкрутства вЯк один з головних діючих осіб виступає тимчасовий,зовнішній, конкурсний керуючий, що об'єднуються згідно Закону однимпоняттям - арбітражний керуючий.

Відповідно до Федерального закону арбітражним керуючимможе бути призначена фізична особа, яка зареєстрована якіндивідуального підприємця, що володіє спеціальними знаннями.
Арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії, що видаєтьсядержавним органом РФ у справах про банкрутство та фінансовомуоздоровленню. У разі банкрутства з питань соціального забезпеченнякеруючий прирівнюється до керівника організації-боржника.

Чого ж не вистачає новому Закону? Як мені видається,необхідно було передбачити особисті несприятливі наслідки дляборжника, пов'язані з відкриттям конкурсного виробництва. Це, вЗокрема, обмеження переміщень, обмеження дії норм,охороняють недоторканність листування. Так, нормативно можливозакріпити обов'язок переадресування всієї кореспонденції, яка надходитьна ім'я неспроможного боржника, конкурсному керуючому.
Законодавству зарубіжних країн відомі й інші несприятливінаслідки для особи громадянина-банкрута. До них належать,зокрема, заборони голосувати і обирати, бути обраним, носитизброю, висловлювати свою позицію при вирішенні сімейних питань.

Отже, новий Закон, що стосується найважливішої сфери цивільно -правового регулювання, почав діяти. Хочеться вірити, що в нього
16

є перспективи і він буде більш ефективною, більш корисною для російськоїекономіки, ніж його попередник. [17]

ВИСНОВОК.

У висновку я б хотів повернутися до назви моєї курсовоїроботи: «Банкрутство комерційних організацій - як спосіб припиненняюридичних осіб ». Я працюю юристом на одному досить великомупідприємстві нашої області, і останнім часом за обов'язком своєї службимені не раз доводилося брати участь в арбітражних процесах про визнанняпідприємств неспроможними (банкрутами). На м?? й погляд, визнанняюридичної особи неспроможним (банкрутом) - це один із самихкращих способів (хоча досить довгий) для ліквідації юридичної особибез шкоди для керівництва цього підприємства, адже відповідальність заце ніхто не несе, ні арбітражний керуючий, ні колишнє керівництвоцієї юридичної особи. Керівництво відсторонюється і тим самимзвільняється від відповідальності.

Можу привести зовсім свіжий приклад - ВАТ «Сахалінлеспром» - у травніцього року було порушено справу про визнання ВАТ «Сахалінлеспром»неспроможним (банкрутом), було введено спостереження протягомякого, як випливає з Закону, керівництво боржника не має правабез згоди тимчасового керуючого здійснювати великі угоди, а такожоперації з продажу нерухомості. Але, тим не менше, колишнє керівництвопродало все целюлозно-паперові заводи, ліквідувало свої дочірніпідприємства, сама ж ВАТ «Сахалінлеспром» нічого не робить, а всеосновні фонди або в заставі, або в оренду з подальшим викупом, навітьбудинок, в якому розташовувалося керівництво ВАТ «Сахалінлеспром»судові виконавці, до початку процедури банкрутства, встигли продатиза борги, а це майже половина основних фондів. І, тим не менше, хочапо кількості голосів кредиторів перевага у бік зовнішнього управліннябув невеликим, але суд прийняв рішення все-таки ввести зовнішнє управліннястроком на 1 рік. Звичайно колишнє керівництво ВАТ «Сахалінлеспром»діяло незаконно, і арбітражний керуючий подав заяву доарбітражний суд. Але поки суд та діло, суд, можливо, визнає ціугоди не дійсними, але ж час іде, а рішення суду будеоскаржено і ця тяганина може, триватиме не один рік. Термін

зовнішнього управління закінчиться і як кредитори, так і федеральніоргани залишаться ні з чим.

І це не єдиний приклад такого розкрадання і знищенняяк великих, так і дрібних підприємств. Адже скільки вже було в областіприкладів призначення оздоровчих процедур за допомогою зовнішньогоуправління - і жодного випадку одужання. Одні летальні результати.
І ніхто за них ще не разу не відповів за скоєне, бо арбітражнікеруючі непідзвітні місцевій владі, їх діяння складнопроконтролювати. І все це через недосконалість нашогозаконодавства. Адже не даремно у нас існує таке прислів'я: «Закон,що дишло - куди повернеш туди й вийшло ». У зв'язку з цим незрозумілапозиція територіальних органів щодо фінансового оздоровлення, адже цевони здебільшого подають заяви про визнання підприємствнеспроможними (банкрутами) (хоча вони в першу чергу зобов'язані,піклується саме про нормальної діяльності підприємств) тим самим,відбираючи у них останню надію на поліпшення їх критичного становища.

І в кінці свого оповідання, я б хотів привестистатистичні дані, опубліковані в журналі «Відомості Верховної Ради» №
11 1998р «Робота арбітражних судів Російської Федерації в першомупівріччі 1998 року »:

За заявами податкових органів у звітному періоді розглянуто
25021 справа про л