Інститут Світової Економіки та Інформатизації

Курсова робота

По предмету: «Актуальні проблеми цивільного права»

На тему: «Вексель і проблеми стягнень за векселем »

Підготував:

Студент групи Ю-42

Чуніхін Олександр Олександрович

Викладач:

Шнякін Володимир

Миколайович

м. Москва

2002

Зміст

Введення

1 . Поняття та правове регулювання векселя

2. Проблеми санкцій за векселями

A) Норми про вексельних санкції

B) Вексельні санкції

Висновок

Нормативна акти < p> Література

Введення

Відродження векселів в російському торговельному обороті і банківськоїпрактиці на початку 90-х років ХХ ст. зробило ці цінні папери невід'ємноючастиною вітчизняної економіки. Колись вексель був для російськихпромисловців у буквальному сенсі "ліками" від неплатежів, свогороду грошовим сурогатом. Але зараз вексельний обіг набуває всебільш цивілізованого вигляду. Деякі спірні питання правовоїрегламентації вексельних правовідносин вирішені на рівнізаконодавства, щодо інших поступово складаєтьсяоднакова судово-арбітражна практика.

Розвиток вексельного обігу в сучасній Росії викликало до життяцілий ряд явищ, невідомих досі навіть по книгах. У їх числі величезнекількість юридичних проблем. Роботою з вирішення таких у данийчас займаються представники всіх без винятку галузей права.
Вексель являє собою інструмент, що становить благодатний грунт длярізного роду зловживань, у тому числі й кримінально карних.
Причина цього криється в самій природі векселя, що передбачає участь увексельних правовідносинах осіб, в тій чи іншій мірі довіряють одинодному. Простий вексель споконвічно сприймався на Русі не інакше, ніж простообіцянку сплатити гроші і застосовувався як документ, що оформляє позиковівідносини. Оскільки позики даються тільки особам, що користуються деякимдовірою (а не забезпечені позики ще меншому колу осіб), остільки іпростий вексель на Русі мав застосування в основному тільки між першимидвома учасниками вексельних відносин - особами, безумовно довіряютьодин одному. Якщо вексель і отримував згодом підписи ще яких-небудьосіб, то це були перш за все особи, так само високо цінують слово першимнабувача.

1. Поняття та правове регулювання векселя

Наявні нормативні документи не дають розгорнутого і узагальнюючоговизначення поняття "вексель". Лише в ст. 143 Цивільного кодексу вексельвключений до складу цінних паперів, а ст. 128 ГК називає цінні папери
(майнові права) у складі майна підприємства. Таке визначеннявекселя недостатньо. У той же час, з огляду на:

- наявність великої кількості видів векселів: казначейські, муніципальні,фінансові, корпоративні (в тому числі товарні), національні,міжнародні, дисконтні, процентні і безпроцентні, видані, переданіі отримані, сплачені і неоплачені, опротестовані інеопротестованние, індосований і неіндоссірованние, акцептовані інеакцептованние, гарантовані та негарантовані, авальовані інеавальованим, гривневі й валютні, ордерні та іменні (ордерні,перетворилися на іменні), класичні і некласичні (нещо відповідають вимогам вексельного законодавства, в тому числі
"дружні" та "бронзові"), дійсні і недійсні взгідно з вексельним законодавством, нікчемні, заставні, врахованібанком, забезпечені та незабезпечені, прості і переказні і т. д.;

- наявність різних функцій кожного із зазначених видів векселів
(зниження ризиків, пов'язаних з діловою практикою; тимчасове платіжне аборозрахункове засіб; інструмент залучення позикових коштів; вкладення зметою отримання доходів; полегшення податкового пресу; створення видимостіприскорення розрахунків за поставлену продукцію і т. д.);

- зміна цих функцій у процесі обігу векселів, можназробити висновок, що загальне визначення векселем дати досить важко.
Тому зазначаємо, що потрібно внести в ГК додаткові положення,уточнюючі види і характеристики векселів, що включаються до складу ціннихпаперів [1]. Також треба законодавчо уточнити моменти, з яких векселівизнаються такими. Статті 142-144 ЦК (що оцінюються в системі до ст. 166 -
178) припускають, що цінними паперами не можуть бути визнані наступнівекселі: фальшиві, недійсні, видані недієздатною особою,неакцептованние перекладні, більшість з неоплачених у строк (зодночасним пропуском строку протесту) і т. д.

Відповідно до ст. 142, 143 і 144 ГК вексель повинен мати форму і міститиреквізити, передбачені вексельним законодавством, у противному випадкувін буде нікчемним.

Далі. Майнові права за векселем можуть бути здійснені лише зайого пред'явлення до оплати, тому товарні векселі для першихвекселедержателя з юридичної точки зору можуть бути визнані майномв момент їх пред'явлення до оплати (ст. 142). Так як такий вексель заіндосаментом передається тільки з пред'явленням, момент його передачі першоговекселедержателем іншій особі буде для першого моментом появи ізникнення майна, отриманого від векселедержателя (покупця,замовника). З економічної точки зору товарний вексель може бутивизнаний майном лише в тому випадку, якщо він має вартість. Вона жвиникає у разі, якщо за нього вже були сплачені гроші або якщо вексельбув проданий векселедержателем своєму постачальнику (замовнику, виконавцю) зподальшим зарахуванням взаємних вимог. У той же час передача такихвекселів за індосаментом постачальнику (замовнику, виконавцю) для першоговекселедержателя має подвійну сутність: по-перше, передача векселів проводиться замість грошей, по-друге, векселі, будучи сурогатними грошима, остаточно неприпиняють обов'язків сплатити гроші постачальнику (замовнику,виконавцю), тому що у випадку неплатоспроможності векселедержателя першимвекселедержатель зобов'язаний сплатити гроші за векселем за формою, за товар
(роботу, послуги) по суті.

Відзначимо, правда, що тут є певна правова невизначеність.
Адже можна припустити й інше, розглядаючи передачу векселя замість грошейза товари (роботи, послуги) як спосіб припинення основного зобов'язання
(поставки, підряду і т. п.). Такий спосіб припинення зобов'язання зовнісхожий на новацію, передбачену ст. 414 ЦК: зобов'язання може бутиприпинено угодою сторін про заміну первісного зобов'язання,що існував між ними, іншим зобов'язанням між тими ж особами,що передбачає інший предмет або спосіб виконання.

Аналіз наведеної альтернативної позиції не дозволяє віддати їйперевагу, оскільки спосіб виконання основного зобов'язання незмінюється, його предмет, ймовірно, також [2].

Крім того, треба врахувати, що право вимоги, що випливає з договорупостачання і визнається майном, не може зникнути просто так, а правовимоги (майно), що випливає з векселя, не може виникнутинізвідки. Тому з економічної точки зору вексель не може припинитизобов'язання за договором поставки.

Відзначимо, що законодавець повинен чітко вирішити зазначену проблему, атакож визначити момент появи майна як в особи, що передаєвексель, так і у нового векселедержателя.

Виходячи з різноманіття видів і функцій векселів, порядок бухгалтерськогообліку господарських операцій, пов'язаних з вексельним обігом, повиненвідображати:

- реально сформовані ситуації;

- види векселів;

- наявність вартості та доходності векселів [3].

Також потрібно враховувати наступні моменти:

- станом на поточний момент Мінфіном РФ відрегульований лише порядокобліку товарних векселів;

- в наявній літературі не враховується економічна основа векселів,тобто наявність або відсутність у них вартості.

Спочатку з'ясуємо сутність векселів, а потім прийнятний для всіхзацікавлених осіб метод бухгалтерського обліку хоча б двох видіввекселів: товарного простого і фінансового.

Отже, ст. 143 ГК визнає вексель цінним папером, тобто документом,засвідчує майнові права, здійснення або передача якихможливі тільки при його пред'явленні. З передачею цінного папера переходятьвсе що засвідчуються нею права в сукупності. Права, засвідчені іменнимцінним папером, передаються у порядку, встановленому для поступки вимог
(ст. 146 ЦК). Права за ордерної цінним папером передаються шляхом вчиненняна цьому папері передавального напису.

Положення про переказний і простий вексель обов'язковим реквізитомпростого векселя визнає найменування того, кому або за наказом кого платіжповинен бути складений. Крім того, воно визначає, що простий вексельє простим і нічим не обумовленим обіцянкою сплатити певнусуму. Якщо простий вексель підлягає оплаті строком за пред'явленням або устільки-то часу від пред'явлення, векселедавець може обумовити, що навексельну суму будуть нараховуватися відсотки, а сама процентна ставкаповинна бути вказана у векселі (ст. 5 і 77 Положення).

Якщо у векселі вказані інші терміни платежу, то відсотки покомерційного кредиту можуть бути включені в вексельну суму. Зокрема,в договорі з постачальником може бути передбачено наданнякомерційного кредиту для оплати товарів (робіт, послуг), а також сумавідсотків за цей кредит, погашення комерційного кредиту і відсотків понього випискою товарного векселя або передачею фінансового векселя. У цьомувипадку в бухгалтерському обліку треба відбивати не вексельний, а товарнийкредит.

Відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку фінансово -господарської діяльності підприємств, затвердженим наказом Мінфіну СРСРвід 1 листопада 1991 року (з наступними змінами, внесеними Мінфіном РФ),у складі довгострокових і короткострокових фінансових вкладень враховуютьсявкладення в цінні папери інших підприємств з наміром отримувати доходи.

Ні ЦК, ні Положення про переказний і простий вексель прямо не вказуютьпризначення векселів, а також їх функції. Крім цього, векселі прямо неприв'язують до інших договорах. Тому товарний простий вексель єодностороннім чи багатостороннім зобов'язанням сплатити гроші заотриманий товар і відсотки за товарним кредитом.

Стаття 815 ГК передбачає можливість видачі векселя позичальникомгрошових коштів.

Постановою Уряду РФ від 26 вересня 1994 року N 1094 "Прооформленні взаємної заборгованості підприємств і організацій векселямиєдиного зразка та розвитку вексельного обігу "нормативно встановлено,що векселі можуть випускатися для розрахунків за поставлені товари,виконані роботи та надані послуги, що товарні векселі пов'язані зреальної товарної угодою, першопричиною появи товарного векселя станетоварна угода. Такі векселі по своїй суті будуть комерційним кредитом.
Ці векселя в російській практиці використовуються векселедержателя длярозрахунків з постачальниками за отримані товари (роботи, послуги). Тому вданому випадку векселя не можуть бути визнані класичними, тобтоповністю відповідними вексельного законодавства.

З названої постанови Уряду РФ треба, що зобов'язаннясторін, що випливають з поставки товарів, виконання робіт і надання послуг,регулює ЦК, а сам вексель засвідчує майнові (грошові) праватільки при пред'явленні. Векселедержатель мав права на отримання грошей запоставлений товар (виконану роботу, надані послуги) і до отриманнявекселя. Заборгованість, забезпечену векселем, в деяких випадках відрізняєлише більш високий ступінь ліквідності (вексель можна врахувати в банку, йогопростіше продати за договором купівлі-продажу і т. д.). У той же час деякіавтори впевнені, що операція по виписці товарного векселя одночаснобуде моментом завершення сторонами відносин по операції поставки товарів
(робіт, послуг), а що виникають з цього моменту відносини з оплати векселяє самостійними і з операціями з розрахунків за поставлені товари
(роботи, послуги) не пов'язані. Інші автори стверджують, що виписка івручення векселя не пов'язані з поставкою товарів (робіт, послуг), так якє простим і нічим не обумовленим обіцянкою сплатити певнусуму грошей. Тому нібито одна юридична особа може видавати вексельІнакше просто з добрих спонукань або для отримання непрямих вигод.

Ми спробуємо спростувати деякі твердження цих авторів аналізомконкретних ситуацій. Але спочатку необхідно врахувати, що не всі векселі можутьзавершити відносини з операції поставки товарів або отримання позики [4]. Так,покупець або абонент може видати вексель енергопостачальної організації,постачальникові газу, води і т. п. Банк або кредитні установи можуть видатикредит векселем (замість грошей). Позичальник грошових коштів може видативексель на підставі ст. 815 ЦК. Ці векселі не можуть припинити відносин,що випливають з договорів поставки та позики, а також кредитного договору.
"Дружні" векселя взагалі не припиняють інші угоди, тому що їх не було.
Якщо індосування векселя зроблене після закінчення строку,встановленого для вчинення протесту, то воно має наслідкизвичайної цесії: після цього вексель з обороту вибуває, але залишаєтьсязаборгованість за поставлений товар.

Крім того, ст. 815 ГК і постанова Уряду РФ від 26 вересня
1994 року N 1094 прямо вказують, що першопричиною видачі векселя єабо отримання позики, або отримання товару (робіт, послуг).

Діючі нормативні акти з бухгалтерського обліку вимагаютьскладання первинних документів, що підтверджують здійснення господарськихоперацій.

Хоча вручення простого товарного векселя не є повноцінноюгосподарською операцією (вручення такого векселя змінює лише якістьзаборгованості), є необхідність складання двостороннього акта врученнявекселя з зазначенням основних характеристик векселя, суми відсотківтоварного кредиту, найменувань уповноважених осіб, дати, мети передачі
(для забезпечення заборгованості з того чи іншого рахунку, у тому числі сума
ПДВ) та програмою дорученням одержувача. В іншому випадку неможливовизначити суму заборгованості, забезпеченої векселем. Крім того, привідсутності такого акта векселедержатель має формальне право вимагатипогашення заборгованості за договором поставки та за векселем. У той же часданий документ підтверджує, що обіцянку сплатити певну сумувипливає з договору поставки, вексельна сума включає або не включаєпроценти за наданим товарним кредитом і є, по суті,заборгованістю за поставлений товар і за відсотком за товарний кредит.
Тому термін "нічим не обумовлена обіцянка" необхідно розуміти так:
"обіцяю сплатити гроші за отриманий товар і відсотки за товарним кредитомнезалежно від їх наявності на моєму рахунку, а також незалежно від іншихобставин і ситуацій "[5]. Приміром, у договорі поставки булапередбачена оплата рахунку постачальника у триденний строк з дня надходженнявиручки від третіх осіб, тобто після реалізації продукції покупцем.
Якщо покупець вручив своєму постачальнику товарний вексель, він не маєправа обумовити оплату векселя надходженням грошей від третіх осіб. Або: зкредитним договором банк видав не гроші, а фінансовий вексель. Банк неможе обумовити сплату грошей векселедержателю надходженням грошей відпозичальника і т. д.

Висновки:

Вексель згідно ст.143 і 815 Цивільного кодексу РФ - це ціннийпапір, що містить, за вказівкою ст. 1 і 75 Положення про переказний і простийвекселі 1937 (1991) року, вексельну мітку і просте і нічим необумовлене зобов'язання (простий) або пропозицію векселедавця,адресований їм третій особі (переказний), про сплату векселедержателюпевної грошової суми в певний час і в певному місці.

Слід звернути увагу, що простий вексель являє собоюдокумент, що містить зобов'язання сплатити, а перекладний - всього лишепропозицію про сплату грошової суми. На жаль, багато вчених і практикиговорять про наказ сплатити, який дається векселедавцем платнику. Зточки зору законодавства, що діє в Росії, переказний вексельмістить саме пропозицію, а не наказ про сплату. Це підтверджуєтьсяперш за все абстрактною природою векселя, бо якщо б переказний вексельукладав в себе наказ, його дійсність (правомочність давати наказ)мала б ставитися у залежність від наявності та дійсностіпідстави видачі цього наказу.

Невиконання наказу передбачає санкції, яких у Положенні провекселі не передбачено для платника за переказним векселем у разінесплати векселя. Звідси однозначно випливає, що російський перекладнийвексель - це всього лише пропозиція. Прийняти його або відмовитися - цепрерогатива самого платника. Процедура прийняття платником переказноговекселя до платежу називається акцептом. Акцепт переказного векселя іозначає прийняття особою-платником за нього на себе зобов'язаннясплатити. Відмовитися в подальшому від цього зобов'язання безнесприятливих для себе наслідків платник не зможе.

2. Проблеми санкцій за векселями

A) Норми про вексельних санкції

Питання про вексельних санкції досить актуальне в силу того, щообіг векселів в Росії нині досягла значних розмірів. Основнумасу що перебувають в обігу векселів складають банківські. Кризаокремих з них, затримки платежів ставлять перед векселедержателемпрактичну проблему стягнення вексельних сум, а також санкцій,встановлених вексельним законодавством.

Положення про переказний і простий вексель (далі - Положення про векселі)встановлює для векселедержателя право вимагати при пред'явленні позову
(п.48):

1) суму векселя, не акцептованим або не сплачену, з відсотками,якщо вони були обумовлені;

2) суму в розмірі шести відсотків від дня строку платежу;

3) витрати по протесту, по посилці повідомлення, а також інші витрати;

4) пеню в розмірі трьох відсотків від дня строку платежу.

На практиці виникає питання: як обчислювати відсотки і пеню - у річнихвідсотках або за кожний день прострочення? Оскільки Положення не дає на ньоговідповіді, єдина можливість для ухвалення рішення - тлумачення
Положення про векселі. Якщо стосовно відсотків думки сходяться: відсоткиобчислюються в річних, то при стягненні пені ситуація протилежна: однівважають, що пеню слід стягувати в розмірі трьох відсотків річних,інші - трьох відсотків за кожний день прострочення.

Вищий Арбітражний Суд РФ став на позицію стягнення пені в розмірітрьох відсотків річних.

На обгрунтування свого підходу Вищий Арбітражний Суд Російської
Федерації вказав:

- обчислення пені в розмірі трьох відсотків від дня строку платежує нормою про законної неустойку, яка не підлягає розширеномутлумачення. Ця норма не повинна суперечити також і діяла намомент прийняття Положення про векселі статті 226 Цивільного кодексу Української РСР
1964 року, що передбачає відповідальність за прострочення боржника загрошовим зобов'язанням у вигляді сплати за час прострочення трьох відсотківрічних з простроченої суми;

- у Рекомендаціях щодо використання векселів в господарському обороті,викладених в листі Центробанку РФ від 9 вересня 1991 року N 14-3/30, такожвказано на можливість векселедержателя вимагати стягнення пені в розмірітрьох відсотків річних від дня строку платежу;

- пеня в розмірі трьох відсотків в день означає нерозмірністьмайнової відповідальності самому порушення [6].

Прийняття вищою судовою інстанцією такого рішення дещо заспокоїлосуперечки і вніс ясність в ситуацію.

Однак 24 травня 1996 Центральний банк РФ видав телеграму, в якійвказав, що кредитні організації при здійсненні операцій з векселямиповинні виходити з того, що відсотки становлять шість відсотків річних, апеня - три відсотки за кожний день прострочення.

Таким чином, на порядок денний знову було поставлено питання про розмірвексельних санкцій.

Вважається, що ця телеграма Центрального банку РФ не маєнормативної сили і, отже, не може бути використана для стягненнясанкцій у зазначених у ній розмірах.

Що служить підставою для такого висновку?

1. По-перше, викладені в телеграмі правила являють собоюрозширювальне тлумачення ст.48 Положення про векселі, а Центральний банк РФне наділений правом тлумачити норми чинного законодавства.

Стаття 4 Федерального закону "Про Центральний банк Російської Федерації"не надає Банку Росії право видавати офіційні роз'ясненнячинного законодавства. Крім того, слід враховувати, що нормивексельного права за своєю природою розраховані на застосування не тількибанками.

Роль банків в розвиненій ринковій економіці полягає в тому, щобвраховувати "чужі" векселя, приймати їх на інкасо і видавати кредити підзабезпечення векселів. Якщо банк випускає власні векселі, це --ознака його неблагонадійності: значить, у нього немає коштів дляздійснення банківської діяльності або виконання своїх зобов'язань.
Залучення грошових коштів на умовах платності, зворотності ітерміновості виробляється не за допомогою векселів, а облігацій або депозитнихі ощадних сертифікатів.

Цікаво, що ЦБ РФ зобов'язав кредитні організації керуватисясвоєю телеграмою. Тим часом законодавство для всіх один, незалежно відтого, чи застосовується воно кредитною організацією або іншим учасникомцивільних правовідносин.

Таким чином, розглянута телеграма видана Центробанком РФ упорушення його компетенції і, отже, не породжує правовихнаслідків.

2. По-друге, ст.6 Федерального закону "Про Центральний банк Російської
Федерації "встановлює правило про те, що нормативні акти Центральногобанку, що носять міжвідомчий характер або зачіпають права, свободиабо обов'язки громадян, мають бути зареєстровані в Міністерствіюстиції РФ. Очевидно, що зазначена телеграма безпосередньо зачіпає права,свободи або обов'язки громадян, тому що учасниками вексельнихправовідносин можуть бути громадяни. Вексельна правоздатність збігається ззагальногромадянської, тобто вступати в вексельні відносини може будь-якийсуб'єкт цивільного права. Однак ця телеграма в Мінюсті незареєстрована, що ставить під сумнів її юридичну силу.

3. По-третє, п.3 ст.18 Федерального закону "Про Центральний банк
Російської Федерації "вказує, що нормативні акти, які видаються Банком
Росії, повинні бути підписані Головою Банку Росії, а телеграма від
24 травня 1996 підписана першим заступником Голови ЦБ РФ.

Оскільки Федеральний закон "Про Центральний банк Російської Федерації"однозначно надає право підписувати нормативні акти тільки
Голові Банку Росії і не передбачає можливості делегуванняданого права іншим посадовим особам Центробанку, це ще однепідтвердження того, що телеграма не має нормативної сили [7].

У силу п.10 Указу Президента РФ від 23 травня 1996 року N 763 "Про порядокопублікування і набрання чинності актами Президента Російської Федерації,
Уряду Російської Федерації і нормативних правових актів федеральнихорганів виконавчої влади "ця телеграма не тягне за собою правовихнаслідків і не може служити підставою для регулювання відповіднихправовідносин, а в силу п.2 ст.11 АПК РФ не підлягає застосуванню судами.
Таким чином, спроба Центробанку РФ встановити свої правила про обчисленнявексельних санкцій неспроможна.

І все ж таки питання про розмір санкцій та порядок їх обчислення можнавважати вирішеним. Погоджуючись в цілому з практикою стягнення пені в розмірітрьох відсотків, вважаємо, що аргументи на захист зазначеної позиції потребуютьв подальшій розробці.

Дійсно, обчислення пені в розмірі трьох відсотків річнихє нормою про законної неустойку, яка не повинна суперечитист.226 ГК РСФСР 1964 року, що діяла на момент прийняття Положення пропереказний і простий вексель.

Але слід зазначити, що проблема обчислення пені виникла не в 1992, аще в 1937 році [8].

Таким чином, дана проблема вимагає принципового рішення,заснованого не тільки на аналізі що діяв у той чи інший моментзаконодавства, а й на дослідженні правової природи вексельних санкцій.

До розгляду цих питань відзначимо, що вексельні відносиниповністю входять в предмет цивільно-правового регулювання, тому щоявляють собою засновані на рівності, майнової самостійностіта автономії волі майнові відносини між суб'єктами громадянськогоправа. Отже, застосування вексельного законодавства не виключає,а припускає застосування загальногромадянського законодавства. Нормивексельного та цивільного права співвідносяться як спеціальні і загальні, асаме: норми цивільного права застосовуються до вексельних відносиностільки, оскільки вони не змінені нормами вексельного права [9].

B) Вексельні санкції

Пеня в розмірі 3% від дати настання строку платежу.

Пеня представляє собою грошову суму, яку боржник зобов'язаний сплатитикредитору в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання,зокрема у разі прострочення виконання (ст.330 ЦК).

Розмір пені може встановлюватися як у річних, так і у відсотках закожен день прострочення. Спосіб обчислення не впливає на правову природупені.

Якщо припустити, що пеня, зазначена в п.48 Положення про векселі,сплачується у розмірі трьох відсотків за кожний день прострочення, то розміррічних складе 1080 відсотків. Очевидно, що така пеня не простоневідповідно порушення, а надмірно велика з точки зору звичаїв діловогообороту відносно встановлення цивільно-правових санкцій.

У цьому плані слід звернути увагу на згаданий лист ЦБ РФ від 9Вересень 1991 "Про банківські операції з векселями", яким булизатверджені Рекомендації щодо використання векселів у господарському обороті.
Як випливає з назви, їх не можна вважати нормативним актом. Але ніщо незаважає розглянути викладені в листі правила про стягнення вексельнихсанкцій як застосовуються в практичній діяльності звичаї діловогообороту.

6% від дати настання строку платежу.

Тут виникають дві проблеми:

1. Проблема співвідношення даних відсотків та відсотків, передбаченихст.395 ЦК;

2. Проблема співвідношення відсотків і пені.

Перша проблема лежить у руслі взаємодії норм вексельного тацивільного права, а значить, норми ст.395 ЦК можуть застосовуватися остільки,оскільки вони не змінені ст.48 Положення про векселі.

Стаття 395 Кодексу встановлює відповідальність за невиконаннягрошового зобов'язання. Зміст статті трохи ширше, ніж її назву,тому що включає в себе випадки відповідальності не тільки за невиконаннягрошового зобов'язання, а й за його неналежне виконання. Дана статтявизначає: а) правову природу відсотків - плата за користування чужими грошовимизасобами; б) умови настання відповідальності:

- протиправність поведінки порушника, що виразилася в неправомірномуутриманні чужих грошових коштів, ухилення від їх повернення, іншої простроченняв їхній сплаті або безпідставно одержанні або заощадження за рахунок іншогоособи;

- спеціальне умова відповідальності - факт користування чужимигрошовими коштами;

- причинний зв'язок між допущеними порушеннями і користуваннямгрошовими коштами, тому що відповідно до диспозиції ст.395 Кодексукористування коштами повинно відбуватися внаслідокнеправомірного утримання. Закон виходить з презумпції того, що якщо особаутримувало грошові кошти, то вона ними і користувалося. Якщо відповідачдоведе, що він не користувався чужими грошовими коштами, відсотки непідлягають стягненню з-за відсутності підстави для стягнення; в) розмір відповідальності визначається обліковою ставкою ЦБ РФ в місцізнаходження кредитора; г) порядок обчислення - до моменту фактичного виконання зобов'язаньборжником.

Очевидно, що вексель є грошове зобов'язання. Отже,сплата відсотків при несплаті векселя, передбачена ст.48 Положення провекселі, представляє собою відповідальність за невиконання грошовогозобов'язання, так само як і ст.395 Кодексу.

Однак ст.48 Положення про векселі регулює тільки питання про розмірвідсотків і не більше того. У той же час ст.395 ЦК допускає встановленнязаконом або договором іншого розміру відсотків. Значить, Положення пропереказний і простий вексель - саме той закон, який встановив іншийрозмір - шість відсотків. Оскільки облікова ставка ЦБ РФ визначається врічні відсотки, то шість відсотків - це також річні відсотки.

Інші питання відповідальності за несплату векселя - правова природавідсотків, підстави для стягнення, порядок обчислення - Положення провекселі не вирішує, що слід розцінювати як відсутність спеціальних нормвідносно векселів. Це, у свою чергу, означає, що до відповідальностіза невиконання вексельного зобов'язання повинні бути застосовані загальні нормицивільного права та загальні умови відповідальності за невиконаннягрошового зобов'язання.

Сума в розмірі шести відсотків річних є плата за користуваннячужими грошовими коштами і вони підлягають сплаті у випадку, коли відповідачкористувався чужими грошовими коштами. Нараховуватися ці відсотки мають доповної оплати векселя.

На користь такого застосування вексельних відсотків свідчить ст.13
Додатку II до Женевської конвенції, яка встановлює однаковий закон пропереказний і простий векселі. Дана стаття допускає заміну ставкивідсотків, про яку йде мова у п.2 ст.48 та п.2 ст.49 Положення провекселі, ставкою законних відсотків, що діють на території країни ввідношенні векселів, які складені і підлягають оплаті на її території.

Можливість заміни ставки вексельних відсотків ставкою законнихвідсотків підтверджує відповідність їх правової природи. Слідвраховувати, що відповідно до п.1 ст.395 ГК при встановленні іншого розмірувідсотків правила ст.395 ЦК не застосовуються. У цьому випадку треба виходитине з буквального змісту зазначеної статті, а із загального сенсудиспозитивних норм. З урахуванням зазначеного вище правила Женевської конвенціїмова йде не про виключення правил ст.395 Кодексу взагалі, а лише прозміні розміру відсотків, що стягуються при несплаті векселя.

Висновки:

Встановлення правової природи вексельних відсотків дає можливістьвирішити і другу проблему - співвідношення відсотків і пені.

Пеня та відсотки сплачуються одночасно. Проте вони не можуть бутипросто підсумовані, оскільки мають різну правову природу і різніпідстави для стягнення.

Підставою для стягнення відсотків, як зазначалося, є факткористування чужими коштами, відсутність користування грошовимизасобами тягне за собою відмову у стягненні відсотків. Пеня ж - міравідповідальності, яку застосовують незалежно від цього факту. Для сплатипені, досить лише одного невиконання зобов'язань, незалежно віднаявності або відсутності яких-небудь несприятливих наслідків дляпотерпілої сторони. Стаття 330 ГК вказує з цього приводу, що кредиторна вимогу про сплату неустойки не зобов'язаний доводити наявність збитків. Іпитання про користування коштами під час стягнення пені не повиненз'ясовуватися.

Висновок

Вексельні угоди регулюються нормами спеціального вексельногозаконодавства. Загальні норми цивільного права застосовуються до них у випадкувідсутності спеціальних вказівок у вексельному законодавстві (п.1
Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного
Суду РФ від 4 грудня 2000 р. N 33/14 "Про деякі питання практикирозгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів ").

Це положення, по суті, роз'яснює порядок застосування ст.815
Цивільного кодексу РФ, яка визначає вексель як документ,засвідчує позикове зобов'язання.

Таким чином, відсотки і пеня, передбачені ст.48 Положення пропереказний і простий вексель, підлягають вирахуванню в річних відсотках. Прице правова природа відсотків і пені визначається загальними нормамицивільного права, а саме ст.395 і 330 Кодексу. Вексельний жзаконодавство встановлює розмір вексельних санкцій, що застосовуються довексельних відносин: відсотки в розмірі шести відсотків річних та пеня врозмірі трьох відсотків річних. Єдиний спосіб обчислення (у річнихвідсотках) не означає простого підсумовування даних санкцій через відмінністьїх правової природи.

Нормативна акти

Конвенція ООН від 9 грудня 1988 "Про міжнародні переказні векселі таміжнародних прості векселі "

Конвенція N 358, що встановлює одноманітно?? закон про переказний і простийвекселі (підписана в Женеві 7 червня 1930)

Конвенція від 7 червня 1930 р. N 360 "Про гербовий збір щодо переказногоі простого векселів "

Цивільний кодекс Російської Федерації (з изм. і доп. від 20 лютого, 12серпня 1996 р., 24 жовтня 1997, 8 липня, 17 грудня 1999 р., 16 квітня,
15 мая, 26 листопада 2001 р.)

Федеральний закон від 11 березня 1997 р. N 48-ФЗ "Про переказний і простийвекселі "

Визначення Конституційного Суду РФ від 19 листопада 1998 р. N 135-О" Проприпинення провадження у справі про перевірку конституційності пункту 10
Указу Президента Російської Федерації від 18 серпня 1996 року N 1212 "Прозаходи щодо підвищення збирання податків та інших обов'язкових платежів тавпорядкування готівкового та безготівкового грошового обігу "

Постанова Уряду РФ від 14 квітня 1994 р. N 321" Про випускказначейських векселів 1994 Міністерством фінансів Російської
Федерації "

Розпорядження Уряду РФ від 6 січня 1995 р. N 23-р Про заходи щодовпровадження в господарський обіг векселів єдиного зразка

Постанова ЦВК і РНК СРСР від 7 серпня 1937 N 104/1341 "Про введення вдію положення про переказний і простий вексель "

Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного
Суду РФ від 4 грудня 2000 р. N 33/14 "Про деякі питання практикирозгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів "

Література

Коментар до Федерального Закону "Про переказний і простий вексель" (Фоміна
О.Е.)

Коментар до Закону РФ "Про валютне регулювання та валютний контроль"
(А. М. Ерделевскій)

"Сутність векселів та порядок їх обліку" (Новіков С., Амосов В., "Господарство іправо ", 1998, N 10)

Правова природа векселя. Особливості бухгалтерського обліку векселів
(Рукавишникова І., "Господарство і право", 1998, N 1)

"Вранці вексель - увечері гроші. А може бути інакше?" (Щербатюк Р.,
"Господарство і право", 1997, N 7)

"Про санкції за векселями" (Кремер Ю., "Господарство і право", 1997, N 5)

"Поняття, сутність і складання векселів: деякі практичні проблеми "
(Белов В., "Господарство і право", 1997, NN 5-6)

Вексельний обіг і судово-арбітражна практика (О. А. Беляева,
"Громадянин і право", N 3, березень 2001 р.)

Вексельні заперечення (В. А. Бєлов, "Законодавство", N 7, липень 2000 р.)

-- ----------------------< br>[1] "Сутність векселів та порядок їх обліку" (Новіков С., Амосов В.,
"Господарство і право", 1998, N 10)

[2] "Сутність векселів та порядок їх обліку" (Новіков С., Амосов В.,
"Господарство і право", 1998, N 10)

[3] "Поняття, сутність і складання векселів: деякі практичніпроблеми "(Белов В.," Господарство і право ", 1997, NN 5-6)

[4] Вексельні заперечення (В. А. Бєлов," Законодавство ", N 7, липень 2000р.)
[5] "Поняття, сутність і складання векселів: деякі практичніпроблеми "(Белов В.," Господарство і право ", 1997, NN 5-6)

[6]" Про санкції за векселями "(Кремер Ю.," Господарство і право ", 1997, N 5)

[7] "Про санкції за векселями" (Кремер Ю., "Господарство і право", 1997, N 5)

[8] "Про санкції за векселями" (Кремер Ю., "Господарство і право", 1997, N 5)

[9] "Зранку вексель - увечері гроші. А може бути інакше? "(Щербатюк Р.,
"Господарство і право", 1997, N 7)