Державний комітет у вищій школі

Російської Федерації

Ульяновський державний університет

Юридичний факультет

Кафедра цивільного права та процесу

Дипломна робота

Цивільно-правові способи

захисту права власності

дипломник:

(Вписати тут!)

Науковий керівник:

(І тут!)

Допускається до захисту.

Завідувач кафедрою

________________________________

«_____»____________________ 2000

2000

Цивільно-правові способи захисту права власності.

Зміст.

Введення. 3

Глава 1. Загальні положення про захист права власності. 5

§ 1. Поняття і зміст права власності. 5

§ 2. Охорона і захист цивільних прав. Способи захисту права власності. 6

Глава 2. Речове-правові способи захисту права власності. 11

§ 1. Віндикаційний позов. 11

§ 2. Негаторний позов. 24

§ 3. Позов про визнання права власності. 26

§ 4. Захист прав власника, що не є власником. 35

§ 5. Зобов'язальне-правові способи захисту права власності. 39

Глава 3. Інші цивільно-правові способи захисту права власності.
47

§ 1. Самозахист цивільних прав. 47

§ 2. Визнання оспорімой угоди недійсною. 54

§ 3. Визнання недійсним акта державного органу або органу місцевого самоврядування. 67

Висновок. 77

Бібліографія. 78

Введення.

Економічні відносини власності (привласнення) складають основубудь-якого суспільства, а правове регулювання з'являється і зберігається, насампередза все, як система норм, що закріплюють, регламентують і охороняють данівідносини. В умовах сучасної Росії власність має винятковезначення у зв'язку з тим, що вона є базисом політичних ікорінних економічних перетворень, джерелом демократії, неодмінноюумовою побудови правової держави. Ось чому охорона існуючихвідносин власності - найважливіше завдання будь-якої правової системи, їїстрижень в кінцевому рахунку.

Однією з фундаментальних гарантій існування в Російській Федераціїправа приватної власності є ст.8 Конституції, в якійзакріплено, що в Російській Федерації визнається і захищається рівнимчином приватна, державна, муніципальна та інші форми власності.
Важливою, не завжди приймається до уваги особливістю цього перелікує винесення приватної власності на перше місце в даній статті.
Це тісно пов'язане з проголошенням прав і свобод вищої людськоїцінністю, а їх визнання, дотримання та захисту - обов'язком держави,і з прагненням зберегти в економічній системі характерну для приватноївласності досить ефективну особисту зацікавленість, знеобхідністю, відроджуючи приватну власність, приділити їй особливуувагу.

Конституція гарантує рівний захист усіх форм власності. Увідміну від раніше діючого законодавства, встановлювавпереваги у захисті соціалістичної, і в особливості державноївласності, в нині чинному законодавстві реалізується принципєдності кваліфікації та санкцій за злочини проти власності, чиєюб вона не була. Таким чином, Російське держава охороняєвласність в її різних формах на рівних підставах.

У дусі презумпції захисту права власності необхідно трактувати іп.1 ст.34 Конституції РФ, що встановлює право на вільне використаннясвоїх здібностей і майна для підприємницької та іншої незабороненої законом діяльності. Йдеться про вільне і, відповідно,безперешкодному використання цивільних прав суб'єктами громадянськогообороту. Із вказаної конституційною нормою пов'язана і ст.9 ЦК РФ: «Громадянита юридичні особи на свій розсуд здійснюють належні їмцивільні права ».

Безумовно, право власності як один з основ конституційноголаду РФ представляє собою основоположний інститут української правовоїсистеми. Вітчизняна цивілістична наука по праву пишається цілоюплеядою чудових юристів, які займалися розробкою проблем прававласності та способів його захисту. Це такі відомі вчені, як
Суханов Є.О., Толстой Ю.К., Рясенцев В.А., Гуревич М.В., Автаева Н.Є.,
Венедиктов А.В. та інші. Цікаво відзначити, що деякі фундаментальніпраці були написані вітчизняними цивілістам у співавторстві із зарубіжнимидослідниками (див., наприклад, Маттеї У., Суханов Е. А. Основні положенняправа власності. - М., 1999). Очевидно, россійская наукадержавного права переживає зараз період розвитку в дусізагальноєвропейських традицій культурної спадкоємності в праві, виходячи здосвіду світової практики.

В цілому можна сказати, що право власності, тобто закріпленезаконом певний стан приналежності (привласнення) матеріальнихблаг, охороняється нормами чи не всіх галузей права: кримінального,що встановлює відповідальність за злочинне зазіхання на майнодержави, юридичних осіб і громадян; адміністративного, що караєдрібні провини такого роду; трудового, що регулює, наприклад,матеріальну відповідальність працівників за заподіяну ними роботодавцюмайновий збиток; земельного, сімейного та ін

Але центральне місце займає, безумовно, цивільне право, і врамках його - інститут захисту права власності та інших речових прав,якому присвячена гл.20 ГК РФ.

Глава 1. Загальні положення про захист права власності.

§ 1. Поняття і зміст права власності.

Право власності є найбільш широке за змістомречове право, яке дає можливість своєму власникові - власнику, ітільки йому, визначати зміст та напрямки використанняналежного йому майна, здійснюючи над ним повне «господарськепанування ». У п.1 ст.209 ГК РФ правомочності власника розкриваються здопомогою традиційної для цивільного права «тріади» правомочностей: володіння,користування і розпорядження, що охоплюють у своїй сукупності всіможливості власника.

Під правомочність володіння розуміється заснована на законі (юридичнозабезпечена) можливість мати в себе дане майно, утримувати його всвоєму господарстві (фактично володіти ним, значиться на своєму балансі і т.п.).

Правомочність користування являє собою засновану на законіможливість експлуатації, господарського або іншого використання майнашляхом вилучення з нього корисних властивостей, його споживання. Воно тіснопов'язане з правомочність володіння, бо, за загальним правилом, можна користуватисямайном, тільки фактично володіючи ним.

ПРАВОМОЧНІСТЬ розпорядження означає аналогічну можливість визначенняюридичної долі майна шляхом зміни його приналежності, стануабо призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищенняі т.д.).

У власника одночасно концентруються всі три названіправомочності. Але за чергою, а іноді і всі разом, вони можуть належати і невласнику, а іншій законній (титульному), тобто спирається напевна юридична підстава (титул) власника майна, наприклад,орендарю. Останній не лише володіє і користується майномвласника-орендодавця за договором з ним, але й має право за його згодоюздати майно в піднайом (суборенду) іншій особі, внести в майнополіпшення, отже, у відомих рамках розпорядитися ним. Отже, самапо собі «тріада» правомочностей ще недостатня для характеристики праввласника.

Правомочності власника усувають, виключають всіх інших осіб від будь -або впливу на належне йому майно, якщо на те не буде його волі. Увідміну від цього, правомочності іншого законного власника не тільки невиключають прав на те саме майно самого власника, а й виникаютьзазвичай з волі останнього і в передбачених нею межах.

Більш того, характеристика правомочностей власника як «тріади»можливостей властива лише нашому національному правопорядку. Впершевона була законодавчо закріплена в ст.420 [1], звідки потім за традицієюперейшла і в Цивільні кодекси 1922 та 1964 р.р. У зарубіжномузаконодавстві є інші характеристики цього права. Так, згідно з
§ 903 Німецького цивільного уложення, власник розпоряджається річчю зсвій розсуд, у відповідності зі ст.544 Французького цивільногокодексу власник користується і розпоряджається речами найбільш абсолютнимчином; в англо-американському праві, що не знає в силу свого прецедентногохарактеру легального (законодавчого) визначення права власності,його дослідники нараховують від 10 до 12 різних правочиніввласника, причому здатних в різних поєднаннях одночасно перебуває урізних осіб, і т.д. Справа, таким чином, полягає не в кількості і нев назві правочинів, а в тій мірі реальної юридичної влади, яканадається і гарантується власнику діючим правопорядком.

З цієї точки зору головне, що характеризує правомочності власникав російському цивільному праві - це можливість здійснювати їх за своїмрозсуд (п.2 ст.209 ГК РФ), а саме - самому вирішувати, що робити зналежним майном, керуючись виключно власнимиінтересами. [2]

§ 2. Охорона і захист цивільних прав. Способи захисту права власності.

Нормальний цивільний оборот передбачає не тільки визнання засуб'єктами певних цивільних прав, а й забезпечення їх надійноїправової охорони. Відповідно до ситуації, що в науці традицією, поняттям
"Охорона цивільних прав» охоплюється вся сукупність заходів, що забезпечуютьнормальний хід реалізації прав. До нього включаються заходи не лише правового,але і економічного, політичного, організаційного та іншого характеру,спрямовані на створення необхідних умов для здійснення суб'єктивнихправ.

Поряд з таким широким розумінням охорони в науці і в законодавствівикористовується і поняття охорони у вузькому сенсі слова. У цьому випадку в ньоговключаються лише ті передбачені законом заходи, які спрямовані навідновлення або визнання цивільних прав та захист інтересів при їхпорушення або оспорювання. З метою уникнення термінологічної плутанини,охорону у вузькому значенні цього слова прийнято іменувати захистом цивільнихправ [3].

У загальному вигляді право на захист можна визначити як наданууповноваженій особі можливість застосування заходів правоохоронногохарактеру для відновлення порушеного або оспорюваного права.
Правова кваліфікація даної можливості викликає суперечки в літературі.
Найбільш переконливим видається думка, відповідно до якого правона захист являє собою самостійне суб'єктивне право [4].

Як і будь-яке інше суб'єктивне право, право на захист включає в себе,з одного боку, можливість здійснення уповноваженою особою власнихпозитивних дій і, з іншого боку, можливість вимогипевної поведінки від зобов'язаної особи.

Право на власні дії в даному випадку включають в себе такізаходи впливу на порушника, як, наприклад, самозахист, необхіднаоборона і т.д. Право вимоги певної поведінки від зобов'язаної особиохоплює, в основному, заходи впливу, що застосовуються до порушникакомпетентними державними органами, до яких потерпілий звертаєтьсяза захистом порушених прав.

Предметом захисту є не тільки суб'єктивні цивільні права, алета охоронювані законом інтереси (ст.3 ЦПК).

Захист цивільних прав і охоронюваних законом інтересівздійснюється в передбаченому законом порядку, тобто за допомогоюзастосування належної норми, засобів і способів захисту. Під формою захистурозуміється комплекс внутрішньо погоджених організаційних заходів щодозахисту суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Розрізняють дві основні форми захисту - юрисдикційну іНеюрисдикційна. Юрисдикційна форма захисту є діяльністьуповноважених державою органів щодо захисту порушених або оспорюванихсуб'єктивних прав.

У рамках юрисдикційної форми захисту, в свою чергу, виділяють загальний іспеціальний порядок захисту порушених прав. За загальним правилом, захистцивільних прав (у тому числі права власності) здійснюється всудовому порядку. Судову владу здійснюють суди загальної компетенції,арбітражні та третейські суди.

Як засіб судового захисту цивільних прав виступає позов,тобто звернене до суду вимога про відправлення правосуддя, з одногобоку, і звернена до відповідача матеріально-правова вимога провиконання лежить на ньому обов'язки або про визнання наявності абовідсутності правовідносини, з іншого боку [5]. Судовий або, як йогонерідко називають, позовної порядок захисту, застосовується у всіх випадках,крім тих, які особливо вказані в законі.

Спеціальним порядком захисту цивільних прав і охоронюваних закономінтересів, у відповідності зі ст.11 ГК РФ, слід визнати адміністративнийпорядок їх захисту. Він застосовується як виняток із загального правила, тобтотільки в прямо зазначених у законі випадках. Засобом захисту цивільнихправ, що здійснюються в адміністративному порядку, є скарга,що подається у відповідний управлінський орган особою, права і законніінтереси якого постраждали внаслідок правопорушення.

У деяких випадках, відповідно до закону, застосовується змішаний,тобто адміністративно-судовий порядок захисту порушених цивільних прав. Уцьому випадку потерпілий, перш ніж пред'явити позов до суду, має звернутисязі скаргою до державного органу управління.

Неюрисдикційна форма захисту охоплює собою дії громадян іорганізацій із захисту громадянських прав і охоронюваних законом інтересів,які здійснюються ними самостійно, без звернення за допомогою додержавних та інших компетентних органів. У новому Цивільному Кодексі РФзазначені дії об'єднані у поняття «самозахист цивільних прав».

Захист громадянських прав і охоронюваних законом інтересів забезпечуєтьсязастосуванням передбачених законом способів захисту.

Стаття 12 ГК РФ називає одинадцять способів захисту цивільних прав.
До них відносяться:

1. визнання права;

2. відновлення положення, яке існувало до порушення права та припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

3. оспорімой визнання угоди недійсною і застосування наслідків її недійсності, застосування наслідків недійсності незначної угоди;

4. визнання недійсним акта державного органу або органу місцевого самоврядування;

5. самозахист права;

6. примус до виконання обов'язків у натурі;

7. відшкодування збитків;

8. стягнення неустойки;

9. компенсація моральної шкоди;

10. припинення або зміна правовідносин;

11. незастосування судом акта державного органу або органу місцевого самоврядування, що суперечить закону.

Крім того, допускається можливість використовувати й інші методизахисту, крім названих у ст.12 ГК РФ, якщо на цей рахунок є прямевказівка в законі.

З названих 11 способів лише 4 не були пойменовані в ст.5 Основ. Це --оспорімой визнання угоди недійсною, самозахист права, компенсаціяморальної шкоди, незастосування судом акта державного органу абооргану місцевого самоврядування. Із вказаних чотирьох до дійсно новимспособам невідомим взагалі до Цивільного кодексу 1964 р. і Основвідносяться тільки самозахист права та незастосування судом акта,що суперечить закону.

Глава 2. Речове-правові способи захисту права власності.

§ 1. Віндикаційний позов.

Найважливішим способом захисту права власності є віндикація, тобтовитребування власником своєї речі з чужого незаконного володіння
(ст.301 ГК РФ).

Об'єктом права власності є індивідуально-визначені речі.
Тому захист права власності зводиться, в кінцевому рахунку, до захиступрава власника здійснювати повноваження володіння, користування,розпорядження щодо конкретної речі, яка полягає у його власності.
Захист права власності слід відрізняти від захисту майновихінтересів власника, яка може проводитися різними способами,наприклад, шляхом визнання угод недійсними, відшкодування збитків ітощо [6]

Захист права власності безпосередньо здійснюється способами,застосовними щодо конкретнихой індивідуально-визначеної речі, самеці способи становлять предмет регулювання гл.20 ГК РФ. До способів захиступрава власності відносяться витребування майна з чужого незаконноговолодіння, яке прийнято іменувати віндикаційний позовом (ст.ст.301-303 ГК
РФ).

віндикаційний визнається позов невладеющего власника до незаконноволодіє невласника про вилучення майна в натурі. Віндикаційнийпозовом захищається право власника в цілому, тобто всі правомочностівласника, оскільки він пред'являється в тих випадках, коли порушеніправа володіння, користування, розпорядження одночасно.

Власник тимчасово позбавлений можливості здійснювати всі три правомочності,однак право власності за ним зберігається і служить підставою дляпред'явлення позову про вилучення речі у незаконного власника.

Об'єкт віндикації - завжди індивідуально-певна річ,збереглася в натурі. Оскільки зміст віндикації становитьвимога про відновлення володіння річчю, а не про заміну її іншою річчютого ж роду і якості, віндикаційний позов не можна пред'являти відносноречей, визначених тільки родовими ознаками, або не збереглися внатурі (наприклад, коли спірне будова капітально перебудовано, а непросто відремонтовано новим власником). При відсутності предметавіндикації можна пред'явити лише зобов'язальне-правова вимога провідшкодування збитків. Приклади цьому є і в судовій практиці.

Так, Плетньов купив через комісійний магазин автомобіль, що належитьрадгоспу. Судом цей договір купівлі-продажу було визнано недійсним, історони наведено в початкове положення.

Після перегляду та скасування зазначеного рішення суду відбулося новерішення, яким угода незаконної визнана не була.

У зв'язку з цим Плетньов звернувся до суду з позовом до радгоспу про поверненняавтомобіля. Суд відмовив у позові, мотивувавши це тим, що повернути позивачуавтомашину в натурі неможливо, а сплачені при покупці гроші йомуповернуті.

Під час перевірки справи в порядку нагляду рішення суду було скасовано,оскільки суд не захистив повною мірою порушене право позивача. Згідност.301 ЦК України, власник має право витребувати своє майно з чужогонезаконного володіння. Якщо повернути певну річ в натурівласнику неможливо, то на його користь слід стягнути вартість цієїречі, а також повне відшкодування завданих йому збитків (ст. 15 ЦК України) [7].

Позивачем за віндикаційним позовом може бути власник речі, притомувласник, який річчю не володіє в момент пред'явлення позову. Однакпрактика, у відповідності зі змістом закону, встановила з цього правилавилучення. Якщо майно є державною власністю, товіндикаційний позов пред'являє від свого імені юридична особа, воперативному управлінні якого знаходиться майно і що уповноваженаправомочність володіння, користування і розпорядження (ст.214 ч.3 та ст.125 ГК
РФ).

Відповідно до ст.48 ГК РФ, юридичною особою визнаєтьсяорганізація, яка має у власності, господарському віданні абооперативному управлінні відособлене майно і відповідає за своїмизобов'язаннями цим майном, може від свого імені купувати іздійснювати майнові та особисті немайнові права, нестиобов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді.

Відповідачем у справі є особа, що фактично володіє майном умомент пред'явлення позову, його фактичний власник.

Якщо незаконно володіє особи до моменту пред'явлення позову передало річіншій особі (продав, подарував і т.п.), то позов має бути пред'явлений до тогоособі, у якої фактично ця річ знаходиться. Притому такий власникповинен бути незаконним.

Незаконним власником слід вважати не тільки особа, яка самостійнооволоділо річчю (наприклад, викрадення або присвоєння), але також і того,хто придбав річ у особи, не уповноваженої розпоряджатися нею.

До особи, що володіє майном на законній підставі, хоча і неє власником, віндикаційний позов не може бути пред'явлений
(наприклад, до наймача).

Незаконне володіння означає, що особа володіє майном без будь -або підстави або володіє ним по порочному підставі, що не охороняютьсязаконом. Незаконним власником є і особа, яка раніше володіла майномна законній підставі, якщо це підстава надалі відпало (закінченнястроку договору майнового найму).

Незаконним власником є особа, викрав річ, привласнилизнахідку, яка придбала річ у особи, не уповноваженої на її відчуження іт.п. При цьому не вимагається, щоб особа, яка придбала річ, було винним
(хоча б у формі необережності). Достатньо, щоб підстава володіння булооб'єктивно незаконним.

Об'єктом виндикаційного позову є тільки індивідуально -певна річ, яка повинна існувати в натурі до моментупред'явлення позову. Якщо індивідуально-певна річ загинула (абородова річ змішана з іншими речами того ж роду), то метавиндикаційного позову не може бути досягнута. Тому віндикаційний позовне може бути пред'явлений, оскільки речі в натурі немає. Якщо предметстягнення загинув або знищений після пред'явлення позову, до моментурозгляду справи, то віндикаційний позов також не може бути задоволений.
У зазначених випадках відсутні підстави в силу того, що правовласності припиняється внаслідок знищення його об'єкта.

Майнові інтереси власника можуть бути захищені за допомогоюінших правових засобів, зокрема, позовом за зобов'язанням з заподіянняшкоди. Питання про можливість вилучення індивідуально-визначеної речі,що зазнала змін, переробки, має вирішуватися залежно відхарактеру таких змін, їх істотності. Якщо річ змінила своєпервинне призначення в результаті переробки, слід визнати, щопідстав для віндикації немає, виникають наслідки, аналогічні загибеліречі, власник має право лише на відшкодування збитків.

Якщо річ зберегла своє господарське призначення, доля виробленихполіпшень повинна бути вирішена відповідно до правил ст.303 ГК РФ.

Добросовісний набувач (власник) має право залишити за собоюзроблені ним поліпшення, якщо вони можуть бути відокремлені без пошкодженьречі. Якщо відділити неможливо, сумлінний власник має правовимагати відшкодування зроблених на поліпшення витрат, але не більше розмірузбільшення вартості речі.

Як вже було сказано вище, предмет виндикаційного позову незамінний, івідповідач зобов'язаний повернути власнику саме ту річ, на якуостанній має право власності. І, за загальним правилом, повернення внатурі речі цілком відповідає інтересам власника, є основнимвимогою віндикації. Але в окремих випадках власник можевіддати перевагу повернення речі в натурі відшкодування вартості її в грошах,оскільки вилучення речі з тих чи інших причин виявляєтьсянедоцільним. Подібні розрахунки власника речі з власником несуперечать закону і допускаються судовими органами.

віндикаційний позов відноситься до тих способів захисту цивільних прав,коли присуджується виконання в натурі. Виконання провадиться в порядку,вказаному в ст.379 ЦПК РФ. При присудження стягувачеві певнихпредметів, зазначених у рішенні суду, судовий виконавець виробляєвилучення цих предметів у боржника і передає їх стягувачеві. Разом з тимвиндикаційного пред'явлення позову не виключає подання позову провідшкодування збитків, завданих позбавленням володіння.

віндикаційний позов слід відмежовувати від позовів, теж спрямованих наіндивідуально-визначену річ, але заснованих на зобов'язальнихвідносинах, вже існували між сторонами вимоги. Наслідкиневиконання зобов'язання передати індивідуально-визначену річ (ст.398
ГК РФ) виходять з того, що право власності на річ ще не перейшло допозивачеві, а тому віндикаційний позов не може бути пред'явлений. Віндикаційнийпозов може бути пред'явлений лише за відсутності зобов'язальних відносинміж сторонами або після того, як зобов'язальні відносиниприпинилися (до їх припинення володіння річчю спирається на законнепідставу [8 ]).

Для задоволення виндикаційного позову вина відповідача не обов'язкова.
За раніше діючим законодавством на віндикаційний позовпоширювалася дія норм про позовну давність, а вилучення буловстановлено лише для витребування державного майна з володіннякооперативних і громадських організацій і громадян. "Підвищена охоронадержавної власності, у порівнянні з власністю кооперативнихта громадських організацій, полягає в тому, що відповідно до ст.90
ГК на вимоги державних організацій про повернення державногомайна з незаконного володіння колгоспів та інших кооперативних тагромадських організацій позовна давність не поширюється. Це правилоне поширюється щодо власності кооперативних та громадськихорганізацій. До віндикаційний позовами між державними організаціямизастосовуються загальні правила про позовну давність.

Нині чинний Цивільний Кодекс РФ передбачає вимоги, наякі позовна давність не поширюється. Це вимоги власникачи іншого власника про усунення будь-яких порушень його права, хоч би ціпорушення не були поєднані з позбавленням володіння (ст.208 ГК РФ).

Також нині чинне законодавство принципово по-новомупідходить до питання про суб'єктів права власності та захисту прав суб'єктіввсіх форм власності. Зокрема, Цивільний кодекс РФ визначає, щоправа всіх власників захищаються так само (ч.4 ст.212 ГК РФ).

Важливе значення у захисті права власності відіграє інститутнабувальної давності. Проте раніше діюче законодавство незнало інституту набувальної давності, відмова у поверненні майна запропуском строку позовної давності не був підставою виникнення правана це майно у незаконного власника. Таке майно повинно буловважатися безхазяйне та надходило у власність держави за рішеннямсуду (ст.143 ЦК РРФСР 1964 р.).

На даний момент Цивільним кодексом РФ передбачений інститутнабувальної давності. Зокрема, у законі зазначено, що громадянинабо юридична особа, яка не є власником майна, аледобросовісно, відкрито і безперервно володіє як своїм власнимнерухомим майном протягом п'ятнадцяти років або іншим майном упротягом п'яти років, набуває право власності на це майно
(набувальна давність) (ч.1 ст.234 ГК РФ).

Величезне значення у справі захисту права власності має ст.302 ГК РФ,яка закріплює вилучення із загального правила, встановленого ст.301 ГК РФ,передбачаючи випадки, коли власник не може витребувати свою річ зчужого володіння. Більш того, за цих обставин право власностіприпиняється у колишнього власника і виникає у власника.

Виняток із загального принципу встановлюється, коли крім інтересіввласника є інший, заслуговує на увагу інтерес - інтересдобросовісного набувача, і законодавець віддає йому перевагу. Вінвстановлює, що, як правило, підлягає захисту інтерес сумлінногонабувача. Захист проводиться за принципом обмеженою віндикації.
Обмежена віндикація застосовується лише до сумлінногонезаконного набувача, який за плату придбав майно в особи, немала права його відчужувати.

Законодавець вирішує питання про витребування речі у сумлінногонабувача в залежності від того, як придбана річ - за плату абобезоплатно. Згідно ч.2 ст.302 ГК РФ, при безоплатному придбаннімайна від особи, яка не мала права його відчужувати, власник має правовитребувати майно в усіх випадках. Нерідко вказане правило законутлумачиться в літературі і на практиці в тому сенсі, що річ можебути вилучена власником у будь-якого безоплатного набувача, наприклад,у обдаровуваного, до якого річ надійшла від добросовісного возмездногонабувача. З цим, звичайно, не можна погодитися. По суті справи такерозширювальне тлумачення закону позбавляє сумлінних відплатнихнабувачів, які стали власниками майна, права дарувати майно,передавати його у спадок і т.д., тобто вводить не засновані на законіобмеження права власності. Прихильники цієї точки зору не враховуютьтого, що правило ч.2 ст.302 ГК РФ розраховано на випадки, коли відчужувачНЕ управомочен на відчуження речі. Якщо ж сам відчужувач ставвласником речі, вже не має значення, на яких умовах він передаєріч третій особі. Чи не бездоганний і покладений в основу пропонованогорішення принцип розподілу матеріальних збитків. Приводиться зазвичайпосилання на те, що сумлінний безоплатний набувач у разівідібрання в нього речі нічого не втрачає, дуже відносна, оскількибудь-яке вилучення майна з володіння видається цілком реальним втратою.
Тому інтереси набувача, до якого майно надійшло безоплатновід неуправомоченного відчужувача, підлягають юридичному захисту [9].

При застосуванні ч.2 ст.302 ГК РФ виникає і інше питання. Цілкомможлива ситуація, коли безоплатний набувач майна від особи, що немала права на його відчуження, реалізує це майно шляхом оплатнійугоди. Допустима чи віндикація в цьому випадку? Буквальне тлумачення ч.2ст.302 ГК РФ означає, що якщо майно перейшло від неуправомоченноговідчужувача, то, незалежно від його подальшої долі, воно може бутивіндіціровано у всіх випадках. Таке тлумачення, однак, здається невідповідним істинному змістом закону. Добросовісний возмездныйнабувач майна, що пройшов через руки безоплатногонабувача, нічим, по суті, не відрізняється від неуправомоченноговідчужувача. Тому слід визнати, що ч.2 ст.302 ГК застосовується лишетоді, коли безоплатний набувач від неуправомоченного відчужувачавиступає як відповідач за позовом.

Незаконний набувач речі вважається добросовісним, якщо він не знаві не міг знати, що особа, яка передала йому річ (майно) не мало наце право. Якщо ж він про це знав або з обстановки повинен був знати, щовін придбав річ не у власника, то він визнається недобросовіснимнабувачем. За панує в літературі думку, для визнаннянабувача недобросовісним недостатньо простої необачності, апотрібно намір або груба необережність.

При розмежування простої і грубої необережності слід спиратися нафактичні обставини кожного конкретного випадку, беручи до увагияк обстановку та умови придбання речі, так і суб'єктивні властивостісамого загарбника - його життєвий досвід, юридичну грамотність тощо
Необхідно також враховувати, що чинне право виходить з презумпціїдобросовісності набувача, тобто набувач визнаєтьсясумлінним до тих пір, поки його несумлінність не буде доведена. Унедобросовісного набувача річ вилучається у всіх випадках, тобтодіє принцип необмеженої віндикації [10].

Від добросовісного набувача, якому річ була відчуженаза плату, власник не вправі витребувати свою річ. У цьому випадку законзахищає добросовісного набувача навіть по відношенню до власника.
За відсутності такого вирішення питання цивільний оборот був би неможливий,люди побоювалися б відчужувати речі і купувати їх. Захист добросовісногонабувача має важливе практичне значення [11].

Судова практика суворо розрізняє ці поняття. Так, три сестриотримали у спадок житловий будинок. Згодом один з них продала будинокгромадянину Б. Договір був оформлений в нотаріальному порядку. У зв'язку з цимінші дві сестри звернулися з позовом до суду про визнання договору купівлі -продажу недійсним. При цьому вони вказали на те, що їх сестра немала права одноосібно відчужувати загальну власність. Позов був народнимсудом задоволений.

Судова колегія Верховного Суду України, скасовуючи рішення народного суду,зазначила: купуючи будинок, громадянин Б. оформив договір в нотаріальному порядку.
При укладанні договору продавцем було представлено свідоцтво нотаріусапро перехід дому до нього по праву успадкування і документ про реєстрацію цієїбудинку. Таким чином, указ?? ла судова колегія, у момент здійснення операціїв покупця не було підстави сумніватися в приналежності будинку продавцю ів його праві розпоряджатися будинком як власника. Судова колегіявизнала громадянина Б. добросовісним покупцем, оскільки він не мігзнати, що продавець будинку виявиться його власником не один, а разом зіншими особами [12].

Ще один приклад:

Подружжя В. під час шлюбу придбали автомашину. В-на звернулася з позовомдо В. про розірвання шлюбу і поділ спільного майна, у тому числіавтомашини. Потім позивачка звернулася з проханням накласти на автомашинуарешт. Визначення про забезпечення позову не було виконано, оскільки В. в тойж дня автомашину продав А. через комісійний магазин.

В-на звернулася з позовом до В. та О. про визнання договору купівлі-продажуавтомашини недійсним. На обгрунтування позову вона послалася на те, щоавтомашина належала їй і відповідачу на праві спільної сумісноївласності та В. не міг відчужувати автомашину без її згоди.

Жовтневий районний народний суд м. Володимир позов задовольнив, сторонипривів у початкове положення, зобов'язавши повернути А. В. автомашину, аостаннього виплатити А. 7000 руб. При розгляді справи в касаційномупорядку судова колегія у цивільних справах Володимирського обласногосуду рішення визнала правильним.

Президія Володимирського обласного суду задовольнила протестзаступника Голови Верховного Суду України про скасування що відбулися засправі судових постанов з огляду на порушення норм матеріального права, атакож у зв'язку з тим, що не були обговорені вимоги відповідача А. провідшкодування витрат по ремонту автомашини.

У відповідності зі ст.302 ГК РФ, якщо майно за плату придбане уособи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав іне повинен був знати (добросовісний набувач), то власник вправівитребувати це майно від набувача лише у разі, коли майнозагублене власником або особою, якій майно було передановласником у володіння, або викрадено у того чи іншого, або вибуло зїх володіння іншим шляхом поза їх волею.

Із справи видно, що автомашина хоча і була спільної сумісноївласністю колишнього подружжя В., однак перебувала за згодою По-ної уволодінні В. Тому в разі продажу В. цього майна особі, яка незнало і не повинно було знати, що майно належить не тільки В., а й
По-ної, остання не має права витребувати це майно.

При розгляді справи не було зібрано даних про те, що покупецьавтомашини А. знав або повинен був знати про приналежність автомашини також і
По-ної, тобто що він є недобросовісним набувачем.

Таким чином, рішення народного суду постановлено без урахування положень,передбачених ст.302 ГК РФ, і без з'ясування обставин справи, якінеобхідно було дослідити у зв'язку із застосуванням цієї норми права.

Відповідач А. під час розгляду справи зробив заяву про те, що вразі вилучення у нього автомашини, йому повинні бути відшкодовані витрати