Договір довірчого управління майном

Зміст.

Введення ..................................... .......................... ....... 4
Глава 1. Поняття і значення договору довірчого управліннямайном ................................................. ................. ........ 6

1.1_Історія становлення інституту довірчого управління майном ........................... ..................................

.... 6

1.2_Понятіе договору довірчого управління майном і його особливості ...................................... ......................

.... 17

1.3_Значеніе договору довірчого управління майном ... .................................................. ........

.... 25
Глава 2. Порядок укладення договору довірчого управліннямайном ................................................. ................. ........ 33

2.1_Суб'екти договору довірчого управління майном ............................ .................................

.... 33 2.2_Содержаніе договору довірчого управління майном .......................................... ...................

.... 42

2.3_Порядок укладення та форма договору довірчого управління майном ... ......................................... 54
Глава 3. Зміна та припинення договору довірчого управліннямайном ................................................. .. 58

3.1_Ізмененіе та припинення договору довірчого управління майном ................................ .............................

... 58

Висновок .. .................................................. .........

.. 66

Список використаних джерел .................. 69

1.Норматівние акти ......................................... ........ 69

2.Спеціальная література .............................. ......... 72

3.Матеріали практики ............................. ................ 75

4.Дополнітельная література ...................... ........... 76

Прийняті скорочення.

1.Норматівние акти.
ГК РФ - Цивільний Кодекс РФ, частина перша від 30 листопада 1994р.; Частинадруга від 26 січня 1996р.
СК РФ - Сімейний Кодекс РФ від 29 грудня 1995р.

2.Прочіе скорочення.абз. - Абзацв т.ч. - У тому числігол. - Голова, головидр. - другий (-а,-е,-і)п., пп. - Пункт, пунктирозд. - Розділред. - Редакціяс. - Сторінка, сторінкиСб - Збіркасм. - дивисьст. - Стаття, статтіт.д. - Так далітобто - Тобтотому що - Тому щот.п. - Тощоутв. - Затверджений (-а,-е,-і)ч. - частина, частини

Введення.

Довірче управління майном - новий інститут російськогоцивільного права. Його поява була обумовлена розвитком ринковихвідносин.

Раніше існував тільки один метод вибору господарськогокерівника - адміністративний. У нових умовах господарювання цей методстав піддаватися критиці як неефективний. Це послужило поштовхом длявиникнення ідеї створити систему визначення господарського керівникане на адміністративній, а на цивільно-правовій основі, коли керівниквиявиться матеріально зацікавленим в результатах своєї діяльності,буде нести відповідальність за неналежні результати. Цю функцію бувпокликаний виконувати інститут довірчого управління.

Велику роль у формуванні інституту довірчого управліннязіграла англо-американська конструкція трасту. Спроба впровадження цьогоінституту в російське цивільне право не мала успіху. Проте сама ідеяуправління на свій ризик чужим майном була розроблена в частині другій ГК
РФ у вигляді довірчого управління майном.

Довірче управління майном - це універсальний інститут,що розрахований на застосування як в комерційній, так і в некомерційнійсфері. Застосування даного інституту покликане забезпечувати стабільністьцивільних відносин, тому що довірче управління орієнтована непросто на миттєву вигоду, а на встановлення тривалих відносин звилучення доходів з майна.

Новизна конструкції довірчого управління породжує цілий рядпроблем як в юридичній науці, так і на практиці. Здебільшого вонистосуються тлумачення норм про довірче управління, а також можливостейвикористання довірчого управління в різних ситуаціях, прямо непередбачених законом. На сьогоднішній день довірче управліннявикористовується не так широко, як хотілося б. У зв'язку з чим необхідновизначити причини недостатнього використання цього інституту, а такожвиявити можливі шляхи їх усунення.

Треба також зазначити і те, що в науці цивільного права весьінститут довірчого управління в цілому поки що не піддавався детальномудослідженню. Серйозні наукові розробки цього правового явища насьогоднішній день містяться в роботах Л. Ю. Міхеєвої, В. А. Дозорцева,
А. Е. Казанцева, у коментарях частини другої ГК РФ і в навчальній літературі.
Спочатку довірча власність, а потім і довірче управліннявикликали значний інтерес до себе з боку багатьох авторів. Проте їхувагу головним чином залучали окремі норми, висвічуються якусьабо проблематику. Результатом цього стало розгляд окремихпитань даного інституту. Крім того, багато положень гл.53 ГК РФ незнаходять однакового розуміння в навчальної та іншої літератури.

Проаналізувавши законодавство про довірче управління, можнасказати, що даний правовий інститут має масу недоліків, а саменеточність формулювань, відсутність спеціального законодавствапередачі в довірче управління окремих видів майна (наприклад,акцій, об'єктів нерухомості, особливо підприємств) і т.д.

Таким чином, зазначені вище обставини, роблять вивченняінституту довірчого управління майном у цей час доситьактуальним.

Метою цієї роботи є комплексний аналіз інституту договорудовірчого управління майном. Тільки в результаті такого аналізуможуть бути виявлені причини недостатнього використання довірчогоуправління, а також способи подолання наявних перешкод.

Відповідно до цього в даній роботі визначена правова природа,поняття договору довірчого управління майном, його суб'єкти. Длябільш повного вивчення досліджені історичні аспекти довірчогоуправління, сфери його застосування. Досліджено і такі питання, яківажливі для практичного застосування даного інституту. Це змістдоговору довірчого управління, порядок його укладання, припинення тазміни.

Проаналізовано нечисленна судова практика, що стосуєтьсядовірчого управління майном.

Глава 1.

Поняття і значення договору довірчого управління майном.

1.1.Історія становлення інституту довірчого управління майном. Довірче управління майном - новий інститут для російськогоцивільного права. Тому даний інститут необхідно детально і глибоковивчати. Це можливо перш за все з позиції історії правовогорегулювання цих відносин.

Прообразом довірчого управління була довірчавласність. Ідея довірчої власності запозичена з правовихсистем зарубіжних країн. Саме тому, в першу чергу необхіднорозглянути розвиток довірчої власності в зарубіжних країнах.

Інститут довірчої власності зародився в період ранньогосередньовіччя (XII-XIII ст.) в Англії [1]. Вважають, що поштовхом до створеннядовірчої власності стала заборона на відчуження земель на користьцеркви [2]. Щоб обійти його, власник землі ставав довірчимвласником ділянки і керував ним в інтересах церкви. В інших випадкахспонукальної причиною для виникнення такої конструкції була відсутністьможливості заповідати землю будь-якій особі. Існувало правило, за якимєдиним спадкоємцем міг бути спадкоємець за законом. Однак, якщоспадкодавець до смерті встановив довірчу власність, то післясмерті право керування могло перейти до бенефіціанта (передбачуваномуспадкоємцю за заповітом).

Особливий вплив на виникнення довірчої власності зробилоподіл англійського права на загальне і право справедливості.

Зміст довірчої власності зводиться до того, що однаособа, що встановлює довірчу власність, тобто яка виступає якзасновник (settlor), передає іншій особі, іменується довірчимвласником (trustee), майно для управління в інтересах позначеногоабо одного або декількох вигодонабувачів, званих бенефіціарами
(beneficiary).

Специфіка інституту довірчої власності полягає в тому, щоправо власності в цьому випадку як би розщеплюється: одна частинаповноважень власника, а саме управління та розпорядження виділениммайном, що належить одній особі (довірчому власнику), а іншачастина правомочностей - отримання вигод від експлуатації майна, у тому числіотримання доходів, - іншій особі або особам (одному або декількомбенефіціарам). Це «розщеплення» виявляється в усій структурі відносин,пов'язаних з трастом.

Сучасні риси довірча власність в основному набула зпереходом права справедливості до загального праву (1875г.). Якщо в раннійперіод траст розглядався переважно стосовно нерухомості,то з плином часу його об'єктом стало і рухоме майно.

З кінця XIX ст. траст став використовуватися в США. Це призвело до йогозначного вдосконалення. Так, виникла підприємницький траст
(трест). По своїй суті це об'єднання капіталів кількома особами,вироблене з метою збільшення цих капіталів. Особливістю його єте, що для такого об'єднання коштів немає необхідності створюватиюридична особа. Вкладники-засновники об'єднують кошти і довіряють їхуправління певним довірчим власникам. Натомість коштів вониотримують посвідчення, які за своєю сутністю схожі з акціямиакціонерного товариства, тому що засвідчують право на частку у фонді довірчоївласності. Вкладники, які стали власниками посвідчення, єодночасно бенефіціантами тресту.

Подальшим розвитком підприємницького тресту з'явилосявиникнення холдингових (держательскіх) компаній. Холдингова компаніяє довірчим власником ( «власником») переданих їйзасновниками акцій, замість яких вона видає бенефіціанта (колишнімзасновникам) свої акції або інші папери. Особливістю холдингів єте, що засновники компанії можуть впливати на управління майном за допомогоюсвоїх директорів, що входять до складу органу холдингової компанії.

Очевидні економічні переваги трасту зумовили йогоподальше поширення в інших системах права. Зокрема,швейцарське законодавство у тих ситуаціях, коли банк, вкладеніклієнтам кошти, розміщує у третіх осіб і набуває у зв'язку з цимприбуток для клієнта, бачить відносини довірчої власності.
Дійсно, адже внесок клієнта - це вже не його власність, акошти банку, які, проте ж, повинні бути використані виключнов інтересах клієнта. У відносинах з третіми особами банк виступає яквласник (від свого імені і за свій рахунок).

Цивільне право Німеччини має в своєму розпорядженні подібної правової конструкцією,заснованої на договорі. Довірила передає своє майно довіреній,зобов'язуючи його управляти їм з певною метою і в інтересах довірила.
Якщо власником майна залишається довірила, то такі відносини можнаназвати довірчим управлінням майном. Якщо ж право власностіпередається довіреній, то це і є довірча власність.

У дореволюційному право Росії були уявлення про поділ прававласності. Існувало поняття про права на чужі речі, запозиченез римського приватного права [3]. Такими без сумнівів вважали Чиншева правота сервітути.

Схожість з довірчим управлінням можна було виявити вуправління майном при опіку (XIXв.). «Нерухоме маєток малолітньогоопікун містить або приводить в такий стан, щоб належні з ньогодоходи виходили сповна, і державні збори були виплаченісвоєчасно »[4].

Багато схожості з довірчим управлінням в діяльностідушоприказник. Фігура душоприказник, відома російському праву з давніхчасів, - аналог англійського «адміністратора» або «виконавця спадщини».
Обов'язком душоприказник було прийняти спадщину в «завідування»,охороняти його, сплатити борги спадкодавця, стягнути з його боржників, апотім вже передати майно спадкоємцям у частках, зазначених заповідачем.
Така особа володіє і розпоряджається майном від свого імені, але не можевикористовувати майно за призначенням або знищити його, тобто правомочностійого досить обмежені. Юридично майно не має власника відразупісля смерті спадкодавця, адже спадкоємці ще не вступили у свої права.
Однак, російське право ні в якій мірі не визнавало душоприказник хочаб тимчасовим власником спадкової маси. Це всього лише довіренаособа.

У радянський період цивільне право Росії формально не визнавалоіснування прав на чужі речі (обмежених речових прав), хоча на ділівикористовувало такі конструкції (право оперативного управління,надане державному підприємству). Сама власність якоснова економічного ладу, по суті, існувала лише у формі
"« Загальнонародної власності "," колгоспно-кооперативної »і частково -
«Особистої» власності громадян. Забутими виявилися способи управліннямайном в чужих інтересах, у тому числі і при опіку або спадкування.

Вітчизняне право ніколи не знало інституту довірчоївласності в тому вигляді, в якому вона існує в англо-американськійсистемі.

У 1990-х роках стали робитися спроби введення в російськуправову систему довірчого управління майном. Які причинитакого введення?

Головна з них - докорінне реформування економіки держави.
Змінилося правове регулювання на конституційному рівні. Співпадіннямоментом Конституції 1993р. є свобода підприємницької та іншої, незабороненої законом, діяльності (ст.34 Конституції РФ). Держававідмовляється від монополії у сфері економіки і поступово залишає її.
Потрібні були правові інструменти, здатні ефективно обслуговуватитоварну економіку держави (наприклад, лізинг, комерційна концесія,довірче управління майном).

Проаналізувавши законодавство, що відноситься до предмету дослідженняданої теми, можна виділити три етапи розвитку довірчого управліннямайном в нашій країні:

1.От прийняття 2 грудня 1990р. Закону «Про банки і банківськудіяльності »аж до указу Президента РФ« Про довірчої власності
(трасті) »від 22 грудня 1993р.

2.От названого Указу до прийняття 21 жовтня 1994р. першим частини ГК
РФ.

3.От прийняття першої частини ГК РФ і до введення з 1 березня 1996р. вдію частини другої ГК РФ.

Перший етап становлення інституту довірчого управлінняпочинається з того, що в ст.5 Закону Української РСР «Про банки і банківськудіяльності »від 2 грудня 1990р. було зазначено, що банки мають право
«Залучати і розміщати кошти і керувати цінними паперами за дорученнямклієнтів (довірчі (трастові) операції) »[5].

Потім у 1992р. в різних нормативно-правових актах з'явилисяпропозиції і рекомендації різним відомствам передавати акції,перебувають у державній власності, в «довірче управління
(траст) »[6] або просто в« траст »[7]. Треба відзначити, що поняття
«Довірче управління» і «траст» ототожнювалися. У період 1992р .-початку 1993р. всі «приватизаційне» законодавство дотримувалосязазначеної термінології.

Передачу закріплених за державою акцій в «довірчеуправління »передбачав і Указ Президента від 5 грудня 1993р. «Простворення фінансово-промислових груп у Російській Федерації »[8]. Даним
Указом передбачалася «передача в комерційну або довірчеуправління фінансово-промислової групи або її учаснику, що задовольняєвимогам п.1 ст.9 Закону РФ «Про приватизацію державних імуніципальних підприємств в РФ », тимчасово закріплених за державоюпакетів акцій підприємств-учасників фінансово-промислової групи ». Такаформулювання було вкрай невдалою з наступних причин:

1) Складалося враження, що довірче управління,що здійснюється в рамках фінансово-промислової групи, не єкомерційним.

2) Нечітко визначено суб'єкта, яким передавалися в управлінняпакети акцій.

У юридичній теорії і практиці складалася складна ситуація. Числоактів, що згадує довірче управління, зростала, а сам інститутдовірчого управління залишався без правового регулювання та даж немав легального визначення.

Намагаючись усунути цю прогалину, Верховна Рада РФ прийняла в першомучитанні Закон «Про довірче управління майном» 2 липня 1993р. Він немістив поняття «траст» і оперував терміном «довірче управління»,що розходилося з отримала вже широке поширення термінологією.
Втім, остаточна редакція Закону так і не була прийнята.

Якісний стрибок відбувся у 1993р. Був прийнятий Указ Президента РФ
«Про довірчої власності (трасті) [9] від 22 грудня 1993р.

Однак траст не прижився в російському цивільному праві. Причиноюцього було те, що траст був запозичений з англосаксонської системи права,де допускається розщеплення права власності. У Росії, десконструйована романо-германська правова система, яка цього недопускає, розщеплення власності неможливо.

Особливістю трасту було те, що жоден з учасників відносин
«трасту» не володів всією сукупністю правомочностей власника, але коженз них зберігав у себе якусь їх частину. Виходило, що єдине правовласності як би «розщеплювалися» між кількома суб'єктами і томунеможливо було визначити, хто ж з них є власникомпереданого в «траст» майна.

У російській юридичній літературі є дуже цікава точказору П. Мостового [10]. По-перше, він вважає, що з точки зору практикизастосування закону ми близькі до англосаксонської правової системи, тому щоу нас суди працюють за прецедентів. З ним можна погодитися, тому що багатоправовідносини у нас не врегульовані правом. По-друге, вчений звертаєувагу на інститут повного господарського відання. Даний інститутпередбачає існування особи, яка володіє, користується ірозпоряджається майном як власник, але таким не є. Правовласності розщеплено і прив'язане до різних суб'єктам: державниморганам в одній частині і до суб'єкту господарювання в інший. Беручи всеце до уваги, П. Мостовий вважає, що інститут довірчоївласності, кілька модифікувавши, можна впровадити в російськецивільне право.

Більшістю ж вчених Указ зазнавав критики, тому що був внутрішньовельми суперечливий [11].

Другий етап становлення інституту довірчого управління розпочався зтого, що на виконання п.22 Указу «Про довірчої власності (трасті)»
Державним комітетом РФ з управління державним майном бувзатверджено Типовий договір про затвердження трасту (довірчоївласності) на пакет акцій, що перебувають у державнійвласності [12], положення якого відразу були сприйняті на практиці.
Так, Державний комітет з управління майном РФ передав суспільству
«Роснефтегазстрой» пакет акцій, що перебувають у федеральній власності.

Даний Указ був важливим етапом на шляху становлення інститутудовірчого управління майном. Указом «Про довірчої власності
(трасті) »вперше в російському праві була визнана можливістьдовірчого управління на договірній основі.

На даний момент цей акт втратив чинність. Прийняття першої частини
Цивільного Кодексу РФ значним чином змінило ставлення дозастосування довірчої власності в російських умовах. У п.4 ст.209
ГК було вказано на можливість передачі майна в довірчеуправління, заснування якого не тягне для власника втрати прававласності. З цього моменту в нормативних актах і літературі більше незустрічається термін «довірча власність» [13].

Завершальним етапом становлення інституту довірчого управліннябуло введення з 1 березня 1996р. в дію частини другої ГК РФ. Тут, учолі 53 інститут довірчого управління було детально врегульовано.
Вищезгаданий Указ Президента РФ втратив силу внаслідок прямої вказівкист.4 Федерального закону "Про введення в дію частини другої Цивільногокодексу Російської Федерації », оскільки положення Указу суперечилиположень глави 53 ГК РФ. [14]

Однак деякі автори, виходячи з чинних нормативних актів,допускаю паралельне співіснування довірчої власності ідовірчого управління майном. [15] З даною думкою важкопогодитися, тому що одночасне дію двох що суперечать один одномуактів буде створювати неможливість вирішення судових спорів.

Досліджуючи інститут довірчого управління, сучасна цивільно -правова наука не однозначно підходить до визначення правової природи цьогоінституту. У сучасній юридичній літературі можна виділити два підходидо проблеми регулювання довірчих операцій з майном.

Прихильники першого підходу, слідуючи континентально-правових традицій,виступають виключно за зобов'язальне-правову модель довірчогоуправління майном (В. А. дозорців, Е.А Сухінов, А. Л. Маковський, С.А.
Хохлов, Н.Д. Єгоров). [16]

Другий підхід представлений А.А. Рябовим. На його думку, праводовірчого управління «не може бути нічим іншим, як самостійнимвидом обмежених речових прав ». [17] Такий висновок Рябов робить на наступнихпідставах:

1) довірчий керуючий має широкі повноваження;

2) інтересом керуючого є отримання об'єкта управління для комерційного використання.

З такими твердженнями важко погодитися. По-перше, скільки б небули широкі повноваження довірчого керуючого, він завжди діє вінтересах власника. Крім того, повноваження керуючого можуть бутиобмежені спеціальним законом або договором. По-друге, інтерескеруючого законодавець бачить лише в одержанні їм винагороди занадання певних послуг. Якщо ж договір безоплатний, тодовірчий керуючий діє з інших мотивів (наприклад,збереження майна родича).

Щоб визначити до речовому або зобов'язального права відноситьсядовірче управління майном, необхідно провести розмежування цихправ.

Застосовуючи порівняльні характеристики таблиці, можна сказати, щоправовідносини між довірчим керуючим і засновником управлінняє зобов'язальні. Згідно ст.1012 ЦК, засновник управлінняпередає майно, а довірчий управитель зобов'язується здійснюватипевні дії, а саме управляти майном. Таким чином,об'єктом тут є дії зобов'язаної особи.

Правовідносини між засновником та керуючим має відноснийхарактер. Під цим мається на увазі, що засновник може звернутися звимогою до певній особі - довірчому керуючому.

Довірче управління в більшості випадків виникає на підставідоговору, що властиво зобов'язальних відносин.

Ні в характеристиці права довірчого управління і такогоознаки, як безстроковість. Ст.1016 ГК встановлює, що договірдовірчого управління укладається на термін не більше п'яти років.

Крім того, довірче управління не відповідає такою ознакоюречового права, як можливість впливати на річ, задовольняючи своїпотреби. Довірчий керуючий, навіть отримавши право розпорядження іпо складу правочинів наблизившись до власника не має права використовуватиїх в свій інтерес. Закон прямо передбачає, що управлінняздійснюється в інтересах засновника або вигодонабувача (ст.1012 ЦК).

На підставі викладеного, здавалося б, можна зробити висновок прозобов'язального характеру довірчого управління. Але довірчийкеруючий в процесі своєї діяльності з управління майном вступаєу відносини з третіми особами. На останніх, коло яких єневизначеним, лежить пасивна обов'язок не заважати довірчогокеруючому у здійсненні свого права. Такий характер прав єабсолютним і він властивий майнове право.

Будучи законним (титульним) власником переданого майна,керуючий може використовувати будь-які речове-правові способи захисту своїхправ проти третіх осіб, включаючи засновника управління, власникамайна та вигодонабувача. Зокрема, він може пред'явити позов провизнання свого права на майно; про витребування майна з чужогонезаконного володіння (віндикаційний позов); про усунення будь-яких порушеньсвого прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з втратою володіння
(негаторний позов).

Якщо правовідносини між засновником і керівником єзобов'язальних, а правовідносини керуючого і третіх осіб - речове,то можна зробити висновок, що правова природа довірчого управлінняє зобов'язальне з речове-правовими елементами.

1.2 Поняття договору довірчого управління майном і його особливості.

Довірче управління - новий інститут нашого права. Його появазумовлено розвитком ринкових відносин. Це пов'язано з прагненняморганізувати більш ефективне управління господарською діяльністюмайном, і перш за все державним майном.

довірчому управлінню присвячена глава 53 ЦК (ст.1012-1026).
Згідно ст.1012 ЦК «за договором довірчого управління майном однасторона (засновник керування) передає іншій стороні (довірчомукеруючому) на певний строк майно, а інша сторона зобов'язуєтьсяздійснювати управління цим майном в інтересах засновника управлінняабо вказаної ним особи (вигодонабувача )».

З даного визначення можна виділити наступні особливості договорудовірчого управління:

1) договір довірчого управління укладається між засновником

(яким, за загальним правилом, є власник майна) і керуючим. Обов'язком довірчого керуючого є управління майном в інтересах вигодонабувача (яким може бути і сам засновник). Якщо вигодонабувач не збігається із засновником в одній особі, то укладається договір на користь третьої особи (ст.430 ЦК). Таким чином, договір довірчого управління може бути укладений як на користь засновника, так і на користь третьої особи.

2) договір довірчого управління не тягне за собою переходу права власності на майно до довірчого керуючого (п.1 ст.1012 ЦК). Тому що передаючи майно в довірче управління, власник не передає керуючому правомочності щодо володіння, користування і розпорядження цим майном (вони як і раніше залишаються у власника), а лише наділяє довірчого керуючого правом від свого імені здійснювати ці правомочності. [18] Разом з тим , сам власник, поки діє договір довірчого управління майном, не може здійснювати належні йому правомочності щодо володіння, користування чи розпорядження переданим у довірче управління майном.

3) довірчий керуючий має право здійснювати будь-які юридичні і фактичний дії в інтересах власника або вигодонабувача.

Зазначені дії довірчий керуючий повинен здійснювати вмежах, наданих йому власником (п.1 ст.1020 ЦК). Крім того,довірчий керуючий має можливість висувати вимоги прозахист прав на майно, у тому числі і до самого власнику (п.3 ст.1020
ЦК).

Юридичні та фактичні дії повинні відбуватися в межах,додатково встановлених законом або договором. Дане обмеження впершу чергу стосується можливості розпоряджатися нерухомістю. Згідност.1020 ЦК, довірчий керуючий не може розпоряджатися переданим йомунерухомим майном. Інша може бути встановлено договором, причому в ньомуповинні бути перераховані випадки, коли таке розпорядження допустимо.

Крім зазначених, правила гл.53 ГК РФ не містять інших обмеженьдля здійснення довірчим керуючим правомочностей власника. Однаквони можуть утримуватися в інших нормативних актах або в договорі. Наприклад,згідно з Указом Президента РФ від 9 грудня 1996р. «Про передачу удовірче управління закріплених в федеральної власності акційакціонерних товариств, створених у процесі приватизації »« (зі змінами від
7 серпня 1998р.) [19], для дій з управління акціями встановленінаступні межі:

«а) довірчий керуючий не має права розпорядженняпереданими йому акціями; б) голосування довірчого керуючого за переданими йому акцій письмово узгоджується з федеральним органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України, з питань: реорганізації і ліквідації акціонерного товариства; внесення змін та доповнень до установчих документів акціонерного товариства; зміна розміру статутного капіталу акціонерного суспільства; здійснення великої угоди від імені акціонерного товариства; ухвалення рішення про участь акціонерного товариства в інших організаціях; емісії цінних паперів акціонерних товариств; затвердження річних звітів ».

Крім того, обмежені правомочності керуючого майном підопічногоособи. Відповідно до п.2 і 3 ст.37 ГК керуючий не має права здійснювати безпопереднього дозволу органу опіки та піклування будь-які угоди,тягнуть зменшення майна підопічного.

В п.2 ст.1012 ГК зазначено, що довірчий керуючий здійснюєбудь-які юридичні та фактичні дії в інтересах вигодонабувача
(засновника керування). Інтерес вигодонабувача у гл.53 ЦК невизначається. Тому виникає питання: які дії керуючого слідвважати що здійснюються в інтересах вигодонабувача або засновникауправління? На мою думку, такими діями слід вважати несуперечать закону дії, які мають на меті збереження і
(або) збільшення вартості переданого в управління майна; повиннівідбуватися так, щоб не допускати ризику можливих втрат, і так, якнадійшло б на місці керуючого сама зацікавлена особа.

4) довірчий керуючий здійснює управління майном особисто. Доручити управління майном іншій особі від імені довірчого керуючого він може тільки у трьох випадках:

> якщо уповноважений на це договором;

> отримав на це згоду засновника у письмовій формі;

> якщо змушений до цього в силу обставин для забезпечення інтересів засновника або вигодонабувача та не має можливості отримати вказівки засновника в розумний термін. У всіх випадках довірчий керуючий відповідає за дії обраного ним повіреного як за власні (ст. 1021 ЦК).

5) відносини довірчого управління майном носять що триває характер, тому закон відносить термін дії договору до істотних умов. Договір, як правило, укладається на термін, що не перевищує п'яти років, якщо законом для окремих видів майна, переданого в довірче управління, не встановлені інші граничні строки (п.2 ст.1016 ЦК).

6) Договір довірчого управління відноситься до категорії реальних договорів, тобто вважається укладеним в момент передачі майна. Такий висновок можна зробити виходячи з формулювання визначення договору довірчого управління (ст. 1012 ЦК). За цим договором «одна сторона передає іншій стороні ...», до договору довірчого управління нерухомим майном пред'являються інші вимоги. Такий договір буде вважатися укладеним з моменту його державної реєстрації (ст.164,

433 ЦК).

7) Особливий інтерес становить характеристика даного договору з точки зору його оплатне. У цивільно-правовій літературі немає єдиної відповіді на це питання. Так, Е.А. Суханов, коментуючи гл.53 ГК РФ, вказує, що розмір і форма винагороди є істотними умовами договору довірчого управління майном, «якщо договір за угодою сторін не є безоплатним» [20], тобто даний договір за загальним правилом передбачається оплатним.

Аналогічної думки дотримується і В.А. Дозорців [21].

Особливу позицію при визначенні оплатне договору довірчого управління займає Н.Д. Єгоров: «Возмездный характер договір набуває тоді, коли у ньому визначені розмір і форма винагороди керуючому ... Безоплатним договір довірчого управління визнається тоді, коли в законі чи в самому договорі передбачено, що довірчий керуючий діє безоплатно ». [22]

Що говорить з цього приводу ГК РФ? Проаналізувавши ст.1016 ЦК важко одразу визначити, чи є договір довірчого управління оплатним або безоплатним. Так, у ст.1016 ЦК вказується, що розмір і форма винагороди керуючому повинні бути вказані в договорі, якщо виплата винагороди ним передбачена. Якщо буквально тлумачити цю норму, то можна сказати, що якщо договір довірчого управління сконструйований як возмездный, то в ньому має бути зазначено на це. Отже, якщо укладається договір довірчого управління безоплатний, то в ньому має бути пряма вказівка на те, що керівник не отримує винагороди за свою діяльність. Таким чином, договір довірчого управління може бути як оплатним, так і безоплатним. Законодавець вимагає, щоб сторони обов'язково вказували на оплатне або безоплатність договору. В іншому випадку договір не буде вважатися укладеним.

8) викликає інтерес класифікація договорів на взаємні і односторонні. Наприклад, Егоров Н.Д. вважає, що: «возмездный договір довірчого управління майном є взаємним договором. Безоплатний же договір довірчого управління майном відноситься до числа однобічно