ВСТУП.
Більшість договірних зобов'язань, які укладають учасникицивільного обороту, є оплатне відносини. Як правило,вони породжують грошові зобов'язання, в силу яких одна сторона зобов'язуєтьсяпередати річ, надати послугу, провести роботу і т.д., а інша --оплатити передану річ, надану послугу, зроблену роботу і т.д.
Грошове зобов'язання, завжди пов'язане з оплатою грошової суми,має місце в найрізноманітніших договори: купівлі - продажу, поставки,контрактації, оренди, підряду, перевезення і т.п.
Що стосується громадян, то вони зазвичай оплачують свої борги позобов'язаннями власними коштами, не вдаючись до фінансовоїдопомоги інших осіб. Проте у ряді випадків громадяни не в змозірозрахуватися наявними засобами. Тоді вони змушенізвертатися до осіб, що володіють необхідними фінансовими ресурсами, в томучислі до банків.
Аналогічне становище може скластися й у відносинах міжорганізаціями-юридичними особами. Однак зміст і обсяги цихзобов'язань мають свої особливості, включаючи специфіку суб'єктів,що беруть участь в таких зобов'язаннях.
При цьому слід мати на увазі, що громадяни звичайно задовольняють своїпотреби у придбанні різноманітного майна за рахунок грошовихкоштів, що становлять оплату їхньої праці, тобто за рахунок зарплати. Деякачастина громадян має як джерело оплати своїх витрат доходи відпідприємницької діяльності.
Організації - юридичні особи покривають свої витрати за рахунок доходіввід їх комерційної діяльності. І лише у соціально-культурних установголовним джерелом оплати витрат служать бюджетні асигнування.
Суб'єкти грошових зобов'язань при нестачі грошових коштів можутьудатися до фінансової допомоги третіх осіб на основі договору позики,службовця юридичної формою таких відносин.
Позика являє собою найбільш типове кредитне зобов'язання,виражає основні ознаки та інших форм кредитування.
На всіх етапах розвитку економіки країни кредит грав важливе значення.
Але тільки в нових умовах господарювання, у процесі виникнення івпровадження ринкових відносин кредит і кредитні відносини отрималинайширше застосування і нове правове закріплення.
Традиційний договір позики виявився недостатньо пристосованим длярегулювання складних і різноманітних кредитних відносин в умовахринкового господарювання.
Дане положення враховано новим ЦК України, який виділив кредитний договіряк самостійна різновиди договору позики.
У своїй роботі на тему «Позика і кредит», я розгляну наступніпитання: Що таке кредит? Що таке позику? Яка різниця між договоромпозики і кредитним договором? Які існують різновиди кредитногодоговору і договору позики? і т.д. Я думаю, що розгляд цих питаньдопоможе мені більш поглиблено вивчити дану тему, а це і є головноюзавданням курсової роботи.
Для досягнення мети, я спочатку розгляну договір позики, його елементи,предмет, зміст і форму, а також його види. Далі я розберу поняттякредитного договору - як різновид договору позики, його боку,зміст, термін, а також відповідальність за кредитним договором. Окремимпунктом я проаналізую товарний і комерційний кредит.
1. Договір позики.
Виникнувши з римського контракту mutuum, договір позики і сьогоднізберігає значення загальної моделі, за якою будується регулювання всіхкредитних відносин.
Договір позики є класичною різновидом реального договору.
У силу прямої вказівки п. 1 ст. 807 ГК він вважається укладеним з моментупередачі грошей або інших речей. Виходячи з такого традиційного дляросійського права підходу до договору позики в його рамках виключаєтьсявизнання якого - або юридичного значення за обіцянкою надатимайно у позику. Умова про надання позики, навіть узгодженесторонами, не має юридичної сили і позикодавець відповідно не можебути примушуючи до видачі позики і не несе відповідальності за ненаданняпозичальникові обіцяних коштів.
У випадках, коли позичальником виступає унітарне підприємство абоустанова, позикові кошти надходять до їх господарське відання абооперативне управління. Договором або нормативними правилами можуть бутивстановлено окремі особливості користування та обліку позикових коштів.
Це, однак, не зачіпає принципового положення про те, що позиковікошти поряд з так званими власними коштами позичальниказнаходяться у нього на праві власності (господарського відання,оперативного управління). На позикові кошти зокрема, поряд з іншиммайном, що належить позичальнику, може бути звернено стягнення за йогозобов'язаннями, серед яких заборгованість перед позикодавцем можевиявитися лише одним з багатьох боргів. [1]
Односторонній характер договору виражається в тому, що позичальник створюєдля себе укладенням договору голий борг, а позикодавець завжди отримуєправо вимоги.
Застосовуючи правила п.2 ст. 807, слід врахувати, що: саме рубльє законним платіжним засобом за грошовим зобов'язанням. Томупредметом позики повинні бути за загальним правилом грошові суми в рублях (ст.
140 ЦК). У договорі позики може бути передбачено, що позичальникові передаєтьсясума в рублях, еквівалентна певній сумі в іноземній валюті абоумовних грошових одиницях.
1.1. Форма, елементи і предмет.
Форма договору позики - письмова.
Виняток становлять випадки, коли договір укладено між громадянами ісума позики не перевищує десяти мінімальних розмірів оплати праці (правилоп. I ст. 808 ГК є конкретизацією загальної норми п. 1 ст. 161 ЦК).
У всіх інших випадках застосовуються встановлення ст. 158-161 ЦК,присвячені формі угод. Беручи до уваги особливості укладеннядоговору позики, і в першу чергу позикові зобов'язання між громадянами,закон дозволяє оформлення таких угод шляхом складання позичальникомрозписки або іншого документа, що засвідчує передачу йому позикодавцемгрошей або замінних речей (п. 2 ст. 808 ЦК).
Розписка або інший документ скріплюється підписом позичальника і набуваєдоказового значення. У цьому сенсі розписка прирівнюється дозвичайної письмовій формі договору. У разі недотримання простої письмовоїформи угоди договір позики не вважається недійсним, однак наступаютьнаслідки, передбачені ст. 162 ЦК (заборона на використанняпоказань свідків).
Що стосується юридичних осіб, то договір позики між ними підлягаєув'язнення в письмовій формі незалежно від суми.
Договір позики, за загальним правилом, є оплатним. У законівстановлено, що позикодавець має право на одержання з позичальника відсотківна суму позики, якщо інше не передбачено законом або самим договором (п.1ст. 809 ЦК).
Причому в цілях додання гнучкості позиковому зобов'язанню введеноположення про те, що якщо договір не містить умови про розмір відсотків,то він не стає від цього безоплатним. У цьому випадку застосовуєтьсяпроцентна ставка, яка існує у місці проживання позикодавця, а якщопозикодавець - юридична особа, використовується ставка банківського відсотка
(ставка рефінансування Банку Росії, за якою він кредитує комерційнібанки), яка діє в місці його перебування.
Розмір процентів на суму боргу (частина боргу) визначається на день йогопогашення позичальником. Оскільки розмір ставки банківського відсотка та ставкирефінансування може бути різним, слід вважати, що право виборуоднієї з них належить в даному випадку позикодавцю. Навпаки, у рядіситуацій договір позики презюміруется безоплатним:
- коли він укладений між громадянами на суму не більше 50 мінімальних розмірів оплати праці і не пов'язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б одним із цих громадян;
-- або коли предметом договору є речі, які визначаються родовими ознаками, крім грошей.
Однак ця презумпція може бути спростована самим же договором (п. 3ст. 809 ЦК). У ряді випадків (наприклад, позика родових речей) сторони можутьпередбачити сплату відсотків в натуральній формі - тими ж речами.
Елементи договору.
Сторони договору - позичальник і кредитор. Універсальний характердоговору позики виявляється в тому, що як у ролі позичальника, так і в роліпозикодавця можуть виступати будь-які суб'єкти цивільного права. Особливийсуб'єктивний склад має лише один різновид договору позики --державну позику. Природно, що особи, які володіють спеціальною,часткової або обмеженою дієздатністю (казенні заводи, установи,неповнолітні та ін), можуть здійснювати позикові угоди в тих межах,які відповідають їхнім статутним цілям або обсягу дієздатності,встановленому законом. Так, установи має право розпоряджатися тількидоходами від дозволеної ним власником господарської діяльності (п.2ст. 298 ЦК), а тому можуть видавати позики лише за рахунок цих коштів.
Оскільки передача грошей у борг не відноситься до розряду специфічнихбанківських операцій, вона не вимагає отримання ліцензії Банку Росії. [2] Наце будується розмежування договору позики, у якому в ролі позикодавцяможе виступати будь-яка особа, та кредитного договору, що має спеціальнийсуб'єктний склад, позикодавцем в якому може бути тільки банк (кредитнаорганізація).
Умови про предмет застави та його оцінки ставляться до істотнихумовами договору. І якщо сторони не врахували одне з цих умов абовідповідної умови немає взагалі, то такий договір не може вважатисяукладеним [3].
Предмет договору позики - гроші або інші речі, що визначаються родовимиознаками. У цьому виявляється відмінність розглянутого договору віддоговорів майнового найму та позички (безоплатного користування),предметом яких можуть бути тільки індивідуально-визначені речі. Крімтого, у двох зазначених договорах наймач і ссудополучателя набуваютьлише право користування річчю, але не право власності на річ, а тому йне несуть ризику її випадкової загибелі. Відомий інтерес представляє такожрозмежування договору позики та іррегулярні зберігання або зберігання ззнеособлення (ст. 890 ЦК), коли до зберігачу переходить правовласності на передані речі. Як видно, таку диференціацію,як і в римському приватному праві, можна проводити тільки на основі цілейдоговору, об'єктивувати в його умовах. Якщо мета договору позики --задоволення інтересів позичальника, то мета іррегулярні зберігання інша --надання послуги поклажодавцеві.
Крім предмета застави в договорі має бути вказана його оцінка.
У ГК спеціально розглядаються два різновиди документів,засвідчують передачу суми позики. Це - цінні папери:
- вексель (ст. 815) - вид цінного паперу, абстрактне грошове зобов'язання суворо встановленої законом форми. Вексель є безумовним і незаперечним борговим документом. Розрізняють: простий і переказний;
- облігація (ст. 816) - цінний папір, що засвідчує право її власника на одержання від особи, що випустив облігацію
(емітента) [4], в передбачений нею термін номінальної вартості облігації або іншого майнового еквівалента. Облігація надає її власникові також право на одержання фіксованого в ній відсотка від номінальної вартості облігації або інші майнові права. [5]
Цінний папір - такий вид майна, який істотновидозмінюється, причому незалежно від волі заставодавця. Може змінюватися
(збільшується або зменшується) її номінальна вартість.
У зазначених випадках оформлення позикових зобов'язань вексельнийзаконодавство або законодавство про порядок випуску облігацій як бивитісняють загальні правила про позику. З моменту видачі векселя або облігації,оформляють борг, норми глави 42 ЦК застосовуються до позикових відносиностільки, оскільки вони не суперечать закону про переказний і простийвекселі (п. 2 ст. 815 ЦК) або інших законів (п. 3 ст. 816 ЦК). У випадках,встановлених законом або іншими правовими актами, договір позики може бутиукладений шляхом випуску та продажу облігацій. Облігації є борговимиемісійними цінними паперами, обіг яких підпорядковується Федеральномузакону «Про ринок цінних паперів». Суть облігації як емісійного цінного паперуполягає в тому, що вона: а) закріплює сукупність прав вимоги, посвідчення, передача іздійснення яких відбувається у передбачених названим закономформах;
6) розміщується серед набувачів окремими випусками (емісіями); в) має рівний обсяг і зміст прав вимоги в рамках одноговипуску цінного паперу; г) може існувати в документарній або бездокументарній формі.
Документарний папером у ст. 2 Федерального закону «Про ринок ціннихпаперів »називається така, власник якої встановлюється на підставіпред'явлення сертифіката паперу або запису про депонування останнього нарахунку. Бездокументарній папером вважається такий, власник якоївстановлюється на підставі запису в реєстрі паперів або шляхом запису продепонування папери на рахунку.
Оскільки чинне законодавство не містить норми про визначеннявартості майна (цінного папера), то вона може бутиоцінена за угодою сторін, виходячи з її номінальної, ринкової абобалансової вартості і т.п.
Зміна вартості закладених цінних паперів не зачіпає умовдоговору застави та не впливає на права та обов'язки сторін по ньому.
Отже, включення в договір умови про надання додатковихцінних паперів у разі зменшення (збільшення) вартості закладених не даєможливості заставодержателю скористатися нормами ст. 351 ГК РФ,зажадати дострокового виконання основного зобов'язання і стягнутизакладене майно.
Заставодавець звернувся до арбітражного суду з позовом до заставодержателя і АТз вимогою про визнання за ним права власності на акції та про визнаннянедійсним договору купівлі - продажу акцій, укладеногозаставодержателем з їх покупцем.
Позивачем були передані в заставу заставодержателю належать АТзвичайні акції. У період дії договору відбулася переоцінкаосновних фондів АТ і на суму збільшення їх вартості здійснена емісіядодаткових акцій, і у ТОВ (позивача), що уклав договір про заставу, числоакцій збільшилася. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором
(забезпечених заставою акцій) сторони прийшли до угоди про зверненнястягнення на них. На підставі цього заставодержатель уклав договір купівлі
- Продажу акцій. Однак між заставодержателем і покупцем акцій булопідписано додаткову угоду, що передбачає збільшеннякількості продаються за договором акцій до того числа, яке було узаставодавця після переоцінки фондів і емісією.
Арбітражний суд у позові відмовив з наступних підстав. Післяреєстрації проспекту емісії пакет акцій, що належить заставодавцю,автоматично збільшився, і реалізація заставодержателем всього цього пакетуправомірна в силу ст. ст. 142, 143 ГК РФ.
Президія ВАС РФ судове рішення скасував, позов задовольнив.
1.2. Зміст, види і відповідальність.
Зміст договору позики, виходячи з його односторонньої природискладає обов'язок позичальника повернути суму позики (ст. 810 ЦК) ікореспондуючі їй право вимоги позичальника. Порядок і строкивиконання основного обов'язку позичальника визначаються договором. Термінзвичайно не відноситься до істотних умов договору позики. Законом особливорегламентується лише один випадок: коли термін повернення суми позики невстановлений або визначається моментом вимоги. У такихобставин позичальникові надано пільговий тридцятиденний термін,обчислюється від дня пред'явлення позикодавцем вимоги, протягом якогопозичальник може зібрати необхідну суму і повернути борг (пільговий термінподовжений до місяця в порівнянні з терміном, встановленим п. 2 ст. 314
ЦК). Однак це правило є диспозитивним і може бути змінено в
договорі. Дострокове повернення суми боргу цілком допустимо при безпроцентномупозиці, оскільки таку позику не приносить доходу позикодавцю і вінзацікавлений у якнайшвидшому погашенні зобов'язання. Навпаки, згодавірителя потрібно, коли мова йде про позику відплатою і скорочення термінудоговору зменшить його доходи (п. 2 ст. 810 ЦК). Момент виконання зобов `язаний,нести позичальником, якщо інше не пре?? угледівши угодою сторін, збігається змоментом передачі суми позики позикодавцю або з моментом зарахування грошейна його банківський рахунок. У випадку, коли договір позики є
процентним, його належне виконання передбачає також сплату відсотківна основний борг в повному обсязі.
У житті трапляються ситуації вчинення так званого безвалютногопозики, коли гроші або інші речі ( «валюта позики») в дійсності неотримані позичальником від позикодавця або одержані у меншій кількості, ніжзазначено в договорі. З метою захисту позичальника від недобросовісного позикодавцяв ст. 812 ЦК передбачена процедура оспорювання договору позики забезгрошової (безвалютного).
Позичальник, який скористається такою процедурою, отримує певніпереваги. Так, якщо договір позики був здійснений з порушенням простийписьмової форми, позичальник все-таки може використати показання свідківпоказання всупереч правилам ст. 162 ЦК, у разі коли позика було дано підвпливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представникапозичальника з позикодавцем або на кабальних умовах. Після докази всуді безвалютного характеру позики договір вважається неукладеним.
Відповідно, коли сума позики менше зазначеної в договорі, він вважаєтьсяукладеним на меншу суму
У чинному ЦК особливо обговорюються два види договору позики:
- цільову позику (ст. 814 ЦК);
- позика державний (ст . 815 ЦК).
На відміну від кредитного договору, звичайний договір позики, як правило,не є цільовим, тобто не містить умови про використання отриманихкоштів під
певні завдання. Проте сторони має право надати договором позики строгоцільовий характер.
Необхідність у цьому може виникнути у випадку, коли позиковівідносини встановлюються між комерційними організаціями та позикодавецьбажає знати, куди будуть витрачатися видані їм кошти, або коли позиканаданий організацією свого працівника, скажімо, для купівлі будинку. Притаких обставин позикодавець набуває спеціальне повноваженняконтролю за дотриманням цільового характеру витрачання виданих позичальниковікоштів. Купуючи ж право розпорядження позиковим капіталом за цільовимикредитними договорами, позичальник піддається додатковим обмеженням в йоговикористанні. У цьому випадку він має право використовувати кошти у своїхвласних економічних інтересах, але не на будь-що, а тільки на ті зних, які підтримує кредитор і які отримали своє закріплення вкредитному договорі.
Встановлення цілі в кредитному договорі може служити інтересам самихрізних осіб. Іноді це відбувається на користь кредитора: останній тимсамим додатково забезпечує належне виконання позичальником свогозобов'язання з повернення (наприклад, кредит, наданий на цілісанації). Іноді - в інтересах самого позичальника (наприклад, у вигляді заборонивикористання кредиту для придбання західних побутових приладів іавтомобілів для працівників підприємства). Нерідко мета визначається вкредитному договорі та в інтересах третіх осіб (наприклад, покупця товару,яким комерційний кредит наданий постачальником, у свою чергущо отримав для цих цілей банківської кредит).
Зведення того чи іншого мотиву в ранг зв'язує обидва бокиумови договору можливе лише при відповідній угоді. Мотив особине може бути визнаний умовою договору тільки тому, що відомий іншийстороні. Поінформованість кредитора про намір позичальника використовуватипозикові кошти в певних цілях ще не означає, що така мета сталаумовою договору. Так, кредит був наданий одному вузу і використанийостаннім для виконання зобов'язання за договором поруки. Кредиторзнав про це, але в умовах договору вказівку на цільовий характер кредитубуло відсутнє. Згодом позичальник відмовлявся повернути кредит, посилаючисьна недійсність договору, тому що, на його думку, фактичнокредитний договір фінансував виконання позастатутних для вузу угоди --договору поруки. Насправді статут установи не виключавможливість укладення кредитного договору. Суд справедливо відхиливзаперечення позичальника, зазначивши, що "в даному випадку мети укладення договоруі використання коштів не мають значення для визначеннядійсності угоди ", так як вуз" діяв у межах своєї статутноїправоздатності ". Додам, що мета використання кредиту не мала тутзначення і тому не стала умовою договору, залишившись мотивом,юридично байдужим до правовідносин сторін. [6]
У разі невиконання умови про цільове використання зайнятих сум або припорушенні позичальником контрольних прав вірителя останній вправізажадати дострокового виконання договору і сплати відсотків по ньому, якщоінше не встановлено угодою сторін.
Державний (муніципальний) позика - це договір, позичальником в якомувиступає держава в цілому (Росія), суб'єкт Федерації абомуніципальне утворення, а позикодавцем - громадянин або юридична особа.
За умови підписання подібного договору держава свідомо збільшує свійвнутрішній борг. Розмір останнього затверджується відповідно до Закону РФ
«Про державний внутрішній борг Російської Федерації» від 13 листопада 1992р. у вигляді щорічних законів про державний бюджет. До складудержавного боргу входять: кредити, отримані Урядом
Російської федерації, державні позики, що здійснюються за допомогоювипуску цінних паперів від імені Уряду, та інші борговізобов'язання, гарантовані Урядом, яке представляє впозикових відносинах держава.
Державний внутрішній борг забезпечується всіма активами,що перебувають у розпорядженні Уряду Росії. Договір державногопозики є договором приєднання (ст. 428 ЦК), оскільки вінукладається на затверджених державою умовах емісії шляхом покупкипозикодавцем випущених державою облігацій чи інших державнихцінних паперів. Останні породжують у позичальника право на отримання відпозичальника грошового номіналу облігації (інший папери) або іншогомайнового еквівалента, а також на одержання встановлених умовамивипуску позики відсотків яких інших майнових прав. Беручи до увагисумний досвід минулого, у ЦК прямо підкреслюється, що держпозики єдобровільними, а зміна їх умов не допускається. Однак добровільністьдержавних позик є уявної у випадках, коли окремим особампропонується інвестувати частину коштів у державні цінні папери
(насамперед боргові). Порочність примусового способу виникненнятаких боргів з усією очевидністю проявилася в період краху системидержавних запозичень, що спричинила банкрутство багатьох банків,страхових компаній та інших організацій. Причому, всупереч вимогам п. 4ст. 817 ЦК, держава (боржник) запропонувало виконувати свої зобов'язанняпо таких позиках на односторонньо змінених ним же умовах. Навряд чи можнавигадати гіршу рекламу майбутнім запозичень держави.
На позичальника, кредитоспроможність якого викликає у позикодавцясумніву, може бути покладено обов'язок забезпечити повернення суми позики.
Таке забезпечення здійснюється в рамках тих способів, які передбаченіглавою 23 ЦК. Зокрема, для забезпечення використовуються заставу утримання,задаток, поручительство, гарантія. Застосовуються також «сурогатні» способизабезпечення - договори страхування кредитного ризику, право безспірногосписання грошових коштів з рахунку та ін На той випадок, коли видача позикиобумовлюється наявністю забезпечення, законом передбачені наслідки йоговтрати (ст. 813 ЦК). При невиконанні позичальником своїх обов'язків зазабезпечення повернення суми позики, а також у разі втрати забезпечення абозменшення його цінності при відсутності провини вірителя останній вправівимагати від позичальника дострокового виконання договору та сплати відсотківна суму боргу, якщо інше не встановлено угодою сторін.
Іноді на практиці виникає необхідність перетворити борг, який виникз якого-небудь договору (купівлі-продажу, оренди або іншої основи), впозикове зобов'язання. Наприклад, при покупці товару набувач не докінця розрахувався з продавцем і хоче отримати відстрочення платежу. Різницяміж такими, що підлягають сплаті і вже сплаченими коштами складає предметпозикового договору. У такому випадку прийнято говорити про новації боргу (тобтоугоди про заміну одного зобов'язання (початкового) іншим міжтими ж особами, що передбачає інший предмет або спосіб виконання) впозикове зобов'язання (ст. 818 ЦК). Заміна договірного боргу позиковимзобов'язанням має відбуватися відповідно до правил ЦК про новації,але у формі, передбаченої для договору позики.
На мою думку, позикове зобов'язання і договір позики абсолютнорізні поняття. Позикові зобов'язання безумовно може виникати здоговору позики. Але договір позики не є єдиною підставою длявиникнення позикового зобов'язання. Так, відповідно до пункту 2статті 307 ЦК України зобов'язання виникають з договору внаслідок заподіянняшкоди та з інших підстав, зазначених у цьому Кодексі. Іншим підставоюдля виникнення позикового зобов'язання, крім договору позики, є,згідно зі статтями 818, 414 ЦК України, угода сторін (договір про новації) проте, що борг, який виник з купівлі - продажу, оренди майна або іншогопідстави, замінюється позиковим зобов'язанням (а зовсім не договором позики).
З новірованіем боргу в позикове зобов'язання первинне зобов'язання
(борг) припиняється, а сама новація є договором, на підставіякого відповідно до закону виникає нове зобов'язання - позикове.
При цьому ніякого договору позики між сторонами не було, немає і не буде.
Для здійснення новації необхідно наявність початковогозобов'язання. Якщо первісне зобов'язання відсутнє в силу тих чиінших причин, наприклад в силу недійсності первинного договору,з якого воно могло б виникнути, то неможлива і сама новація черезвідсутність предмета новації.
Згідно зі статтею 812 ГК РФ по безгрошової може оскаржуватися тількидоговір позики, а не саме позикове зобов'язання. Різні підставивиникнення позикового зобов'язання передбачають і різні підстави дляоскарження. Іншими словами, якщо позикове зобов'язання виникло здоговору позики, то оскаржувати по безгрошової можна договір позики. Уразі ж, коли позикове зобов'язання виникло при новації боргу в позиковезобов'язання, заперечувати можна договір новації, але не за безгрошової
(відсутній договір позики), а зважаючи на відсутність початковогозобов'язання (боргу).
Наявність спеціальної норми про новації боргу в позикове зобов'язання (ст.
818 ГК РФ), коли є загальна норма про припинення зобов'язання новацією
(ст. 414 ГК РФ), пов'язано з тим, що стаття 414 ЦК України передбачає приновації заміну в первісному зобов'язанні або об'єкта, або способувиконання, а стаття 818 ЦК України допускає новацію боргу в позиковезобов'язання і в тих випадках, коли не змінюється ні предмет, ні спосібвиконання початкового грошового зобов'язання.
Відповідальність у договорі позики також носить односторонній характер.
Порушення позичальником договору (прострочення повернення суми боргу) тягне длянього наслідки, встановлені ст. 811 ЦК. Вони полягають в покладанні напозичальника обов'язки по сплаті відсотків за невиконання грошовогозобов'язання, передбаченої в загальній формі ст. 395 ЦК. Розмірвідповідальності позичальника за прострочення визначається обліковою ставкоюбанківського відсотка (ставкою рефінансування), обчисленої з дня, колиповинен був відбутися повернення суми позики, до дня її фактичного поверненняпозикодавцю незалежно від сплати відсотків, передбачених у договоріпозики. Таким чином, нарахування двох різновидів відсотків відбуваєтьсякумулятивно, шляхом складання відсотків ціни позики та відсотківвідповідальності.
Розмір відповідальності позичальника за прострочення визначається обліковоюставкою банківського відсотка (ставкою рефінансування), обчисленої здня, коли мав відбутися повернення суми позики, до дня її фактичногоповернення позикодавцю незалежно від сплати відсотків, передбачених удоговорі позики. Відсотки як форма відповідальності нараховуються на сумупозики (основного боргу) без урахування вже нарахованих відсотків за користуванняотриманим капіталом, якщо в обов'язкових для сторін правилах або договоріне встановлено інше. Складні відсотки (зростаючі відсотки на несвоєчаснонараховані відсотки, тобто анатоцізм) можуть бути введені законом абодоговором. При одночасній наявності в договорі двох видів відповідальностіза прострочення повернення боргу (підвищених відсотків і неустойки) кредиторвправі заявити одне з вимог, не доводячи факту та розміру збитків,пов'язаних з простроченням.
Якщо договором позики передбачене повернення суми боргу частинами (урозстрочку), то прострочення повернення відповідної частини створює длявірителя право зажадати дострокового повернення всієї суми боргу зналежними відсотками. Крім того, в силу диспозитивного характеруправил про відповідальність позичальника договором може бути передбачена йогододаткова відповідальність (наприклад, за несплату відсотків на частинущо повертається боргу), або розмір відповідальності може бути збільшений чизменшений у порівнянні зі ст. 395 ЦК, аж до повного її виключення.
2. Кредитний договір.
Традиційний договір позики виявився недостатньо пристосованим длярегулювання складних і різноманітних кредитних відносин в умовахринкового господарства.
Дане положення враховано «новим» ЦК, який виділив кредитний договір уяк самостійна різновиди договору позики. [7]
Філологічне поняття. Слово "кредит" походить відлатинського "credere", що означає "вірити, довіряти". Володимир Даль в
"тлумачному словнику" дає наступне тлумачення слова "кредит" -
(купеч.) довіра, віра в борг, паркан, дача та отримання грошей або товарів нарахунок, на термін.
Історичне поняття. Римські юристи застосовували поняття "кредит"
(creditium) не тільки при передачі в борг речей, що визначаютьсяродовими ознаками - вино, олія, гроші (в цьому випадку говорили про
"позику"), але і при передачі індивідуально - певної речі, колиодержує річ (наприклад, в користування, на зберігання) зобов'язуєтьсяповернути ту ж саму річ (ці відносини визначалися як "позика").
Поняття "кредит" охоплювало, таким чином, римські поняття "позики" і
"позики".
Сучасне поняття. Чинний Цивільний кодекс Російської
Федерації (ГК РФ) визначає кредит як різновид позиковихвідносин.
У силу кредитного договору банк або інша кредитна організація
(кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові урозмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язуєтьсяповернути отриману грошову суму і сплатити відсотки за неї.
Кредитний договір - різновид договору позики. У силу прямоївказівки закону до кредитного договору застосовуються правила, передбачені
ГК про договір позики, якщо інше не передбачено правилами про кредит і невипливає із суті кредитного договору (п. 2 ст. 819 ЦК). Таким чином,всі правила, що стосуються відсотків за договором позики, обов'язків позичальниказ повернення суми боргу, наслідків порушення позичальником договору позики,наслідків втрати забезпечення зобов'язань позичальника, цільового характерупозики, вексельного оформлення позикових відносин, і деякі іншібезпосередньо застосовні до кредитного договору, якщо інше не випливаєіз закону і самого договору. У ст. 30 Закону про банки вказаний рядістотних умов кредитного договору: відсотки за кредит, вартістьінших банківських послуг, майнова відповідальність сторін за порушеннядоговору, порядок його розірвання. До числа істотних відноситься такожумова про предмет кредиту.
Кредитний договір на відміну від договору позики є консенсуальних.
Стаття 819 ГК розглядає кредитний договір в якості єдиної угоди, зякій одночасно виникають як обов'язок банку видати кредит, так іобов'язок позичальника його повернути. З консенсуальної кредитного договоруслід його двосторонньо зобов'язує характер. Особливість консенсуальногохарактера кредитного договору полягає, однак, у тому, що ст. 812 ГКдопускає одностороння відмова від його виконання. У той же час на практицідо цих пір укладаються кредитні договори, що вступають в силу з моментупередачі грошей. Правильним, однак, було б вважати, що такий договірвважається укладеним з моменту досягнення сторонами угоди, алесупроводжується правом на одностороння відмова від виконання договору.
Надання кредиту є найважливішим обов'язком кредитора. Їївиконання тягне за собою початок нарахування відсотків на наданугрошову суму. Воно служить однією з підстав для витребування поверненняцієї суми кредитором.
Кредит надається кредитором на виконання прийнятого на себезобов'язання. У цьому полягає суттєва відмінність кредитного договорувід реального договору позики, вважається укладеним з моменту передачійого предмета (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Передача таких же грошових коштів у звичайному договорі позики єнеобхідною умовою для виникнення у сторін конкретних прав таобов'язків. Угода сторін, не підтримане даної передачею капіталу,означає неповний юридичний склад і, отже, не може матиюридичних наслідків. Тому тут безроздільно панує принципсвободи надання позики (який знайшов, зокрема, застосування і вфранцузькою права), відповідно до якого позикодавець має право наневмотивована відмова від передачі предмета позики.
Навпаки, у кредитному договорі угоду сторін дає поштовхдостатньої сили для приведення в дію механізму позиковогозобов'язання, а гроші використовуються як засіб погашення боргубанку перед позичальником. З цієї причини обов'язок кредитора з передачікапіталу повинна бути визнана грошовим зобов'язанням, чого не можна сказатипро аналогічну передачу грошей за договором позики.
Кредитний договір у міру розвитку суспільних відносин і вимогринку постійно модифікується. Однак принципи кредитування залишаютьсянезмінними: зворотність, оплатне, терміновість, цільове призначення ізабезпечення.
2.1. Оплатне, сторони та предмет.
Кредитний договір завжди є оплатним. Плата за кредитвиражається у відсотках, які встановлюються за договором. Як правило,ці відсотки включають ставку рефінансування Центрального банку Росії
(вартість кредитного ресурсу) та винагорода самого кредитора
(банківську маржу). У силу ст. 29 Закону про банки кредитор не має права водносторонньому порядку змінити відсотки, за винятком випадків,встановлених федеральним законом або договором. Зазвичай в кредитнідоговори банки включають умову про правомірності односторонньої зміникредитних відсотків у разі зміни ставки рефінансування ЦБ Росіїабо в інших ситуаціях. У силу прямої розповсюдження на кредит норм про позикуцілком допустима така ситуація, коли при виникненні суперечки про відсоткиза конкретним договором суд може визначити їх відповідно до п. 1 ст.
809 ГК по
