договру фінансової оренди (лізингу )

Зміст

Місце лізингових операцій у підприємницькій діяльностівизначається передусім самими об'єктами лізингу, що представляють собоюнайважливіші елементи активної частини основних фондів - машини, устаткування,транспортні та інші засоби.

За допомогою лізингу тільки в США в 2000 році було профінансованоугод з новим обладнанням, машинами і механізмами на суму понад 415млрд. доларів США (31% всіх інвестицій в економіку). [1] У західнихкраїнах континентальної Європи лізинг обладнання становить близько 15% дозагальним його постачання. [2] Придбання легкових і вантажних автомобілів вкраїнах Західної Європи за договором лізингу складає половину угод. УСьогодні найбільш популярний лізинг промислового обладнання,літаків, суден, обчислювальної техніки. [3]

Лізингова форма діяльності таїть у собі величезні можливості,дозволяючи виробникам найбільш ефективно реалізовувати свою продукцію,як правило високотехнологічну і дорогу, за допомогою передачі її влізинг, що дозволяє в максимально короткі терміни впроваджувати новітнідосягнення в галузі технології.

Перевагою лізингу є різноманіття форм та умов на якихмайно може передаватися в лізинг (можливість викупу майна,операційний, фінансовий, револьверний, зворотний лізинг та інші). Лізингрозглядається як ефективний спосіб фінансування, який зазвичайвигідний підприємству, коли останнє не має в своєму розпорядженні необхідними засобамидля капіталовкладень в оснащення виробництва. [4]

Найважливіша перевага лізингу - це податкові пільги, що надаютьсядержавою суб'єктам лізингу, які дозволяють значно знизитивартість лізингової угоди. Саме цей фактор багато в чому сприяєрозвитку лізингу в західних країнах. [5] І як показує практикадіяльності численних лізингових компаній на теренах колишнього СРСРсаме відсутність сталого податкового законодавства, податкових пільггальмує розвиток даної сфери підприємницької діяльності.

Актуальність розвитку лізингу в Україні зумовлена насампереднесприятливим станом парку устаткування (значна питома вагаморально застарілого устаткування, низька ефективність його використання,незабезпеченість запасними частинами і так далі).

При цьому в цей час більшість українських підприємстввідчуває нестачу коштів. Розрахунки показують, що для оновленняосновних засобів підприємству вигідніше купувати устаткування в лізинг.
При цьому економія коштів підприємства у порівнянні з отриманням кредиту напридбання основних засобів доходить до 10% від вартості обладнання. [6]

Фінансова оренда (лізинг) являє собою сукупністьекономічних і правових відносин, що виникають у зв'язку з реалізацієюдоговору лізингу, у тому числі з придбанням предмету лізингу. Дляправильного визначення правової природи договору лізингу необхіднопозбавитися від погляду на лізинг як на економіко-правову категорію. УНадалі в цій роботі основну увагу буде приділено правовимаспектів лізингу, його економічна суть буде порушуватися у випадкунеобхідності.

Економічна сутність майнових відносин поза сумнівом повиннавраховуватися, більше того, визначати зміст відповідних правовихнорм, проте правове регулювання будується за власними правилами,грунтується на спільних підходах, вироблених стосовно до правовогорегулювання майнового обороту. [7]

До 1996 року у відповідності з російським цивільним правом лізинговіоперації існували як угод хоча і не передбаченихцивільним законодавством, але й не суперечать йому (ст. 4
Цивільного кодексу Української РСР 1964 року, ст. 8 Цивільного кодексу РФ 1994року). Наявність у договорі лізингу елементів договору купівлі-продажу тамайнового найму робило можливим застосування за аналогією (ст. 10
Цивільно-процесуального кодексу Української РСР, ст. 6 Цивільного кодексу РФ)норм, що регулюють згадані види договорів. [8]

Першим актом правового регулювання лізингових відносин став Указ
Президента Російської Федерації від 17.09.1994 року № 1929 "Про розвитокфінансового лізингу в інвестиційній діяльності "[9]. Указ містивдеякі спірні положення, які не були сприйняті подальшимзаконодавством. Наприклад, допускалося, що предметом договору про лізингможуть бути майнові права. В Указі Президент наказував
Уряду, міністерствам і відомствам провести певнізаходи, розробити документи і внести пропозиції щодо підготовки базидля розвитку лізингових відносин в Російській Федерації. [10]

У розвиток Указу Уряд РФ Постановою від 29.06.1995 р. №
633 "Про розвиток лізингу в інвестиційній діяльності" затвердило "Тимчасовеположення про лізинг ". [11] Положення поклало початок конкретномурегулювання лізингових відносин. На даний момент норми "Тимчасовогоположення про лізинг "або поглинені більш пізніми нормативними актами,або ввійшли в протиріччя з діючими нормами. [12]

Наступним актом, що регламентує лізингові відносини, стала другачастина Цивільного кодексу РФ, що вступила в дію 1 березня 1996 року.
Договір лізингу в Цивільному кодексі РФ є видом договору оренди,особливостям його правового регулювання присвячений (6 глави 34.

Цивільний кодекс вперше застосував термін "фінансова оренда" (маючина увазі перш за все фінансовий лізинг, в термінології Федерального закону "Пролізинг "до внесення до нього змін 29.01.2002 року), до цього внормативних актах і на практиці зустрічалося тільки поняття "лізинг".

Стаття 665 Цивільного кодексу РФ закріплює разовий характер угоди,що випливає з того, що для кожної угоди лізингодавець повинен купуватимайно знову. Це виключає зі сфери регулювання параграфу 6 глави 34
Цивільного кодексу РФ такі важливі, вироблені багаторічною практикою,види лізингу як оперативний, револьверний та ін [13]

У зв'язку з цим неодноразово наголошувалося на необхідності прийняттяспеціалізованого закону про лізинг. Процес прийняття закону відбувався вважкій боротьбі різних політичних і фінансових сил. Не уникнув закон "Пролізинг "і вето Президента РФ. [14]

Федеральний закон" Про лізинг "набув чинності 6 листопада 1998 [15].
Закон конкретизував визначення договору лізингу, що міститься в
Цивільному кодексі, розвинув його положення, визначив правові таорганізаційно-економічні основи лізингу, особливості різних форм,типів і видів лізингу.

Однак закон не дозволив до кінця всіх питань щодо договорулізингу, був явно недопрацьований. Крім того, він містив ряд істотнихпротиріч як з Цивільним кодексом РФ, так і між окремимиположеннями закону. Наприклад, Федеральний закон "Про лізинг" містивсуперечливі правила використання предмета лізингу в якості застави:лізингоотримувач міг передати в заставу предмет лізингу тільки з дозволулізингодавця у письмовій формі. Застава повинна бути оформлена окремимдоговором між лізингоодержувачем та його кредитором (п. 2 ст. 23
Федерального закону "Про лізинг"). [16]

Право лізингоодержувача передавати предмет лізингу в заставусуперечило п.1 ст. 335 Цивільного кодексу Російської Федерації, десказано, що заставодавець може передати в заставу майно, що належитьйому на основі права власності або права господарського відання.
Лізингоодержувач ж не володіє ні тим, ні іншим. [17]

Спочатку розробниками закон задумувався як містив в собінорми не тільки цивільного, а й фінансового законодавства.
Існування такого комплексного закону, на практиці себе невиправдало. [18]

Федеральний закон "Про лізинг" відбивав лізинг перш за все якекономічну категорію, що негативно позначилося на його рівні та змісті зробило його одним з найбільш суперечливих законодавчих актів у сферімайнового обороту. [19] Надалі закон неодноразово піддававсяобосноснованной критиці.

Федеральним законом від 29 січня 2002 року № 10-ФЗ "Про внесеннязмін і доповнень у Федеральний закон "Про лізинг" [20] в закон нинііменований "Про фінансову оренду (лізинг)" внесені суттєві зміни,усунуто більшість суперечностей з Цивільним кодексом РФ.

Однак слід зазначити непослідовну позицію законодавцівщодо правового регулювання лізингових відносин. Це виразилося,зокрема, в тлі непослідовного підході питання про ліцензуваннялізингової діяльності. У чинний редакції Федерального закону "Проліцензування окремих видів діяльності "[21] фінансова оренда (лізинг)ліцензуванню не підлягає. Однак незадовго до її прийняття Урядом
Російської Федерації було видано Постанову "Про затвердження положенняліцензування фінансової оренди (лізингу) у Російській Федерації "[22].

З березня 1998 року Росія приєдналася до Конвенції УНІДРУА [23] проміжнародний фінансовий лізинг.

Основна мета Конвенції - уніфікація правового регулюваннявідносин, що виникають у зв'язку із здійсненням операцій міжнародногофінансового лізингу. Предметом регулювання Конвенції є тілізингові операції, при яких лізингодавець і користувач знаходяться врізних країнах і термін лізингу обладнання наближається до терміну йогоамортизації. [24]

У преамбулі конвенції зазначається, що правові норми, що регламентуютьтрадиційний договір оренди, потребують адаптації до самостійнихтристоронніх відносин, що виникають з угод фінансового лізингу. Уцілому Конвенція трактує договір лізингу як двосторонній договір, тіснопов'язаний з купівлею-продажем предмета лізингу. Договір лізингу ввідповідно до Конвенції є видом договору оренди.

Конвенція не зачіпає вузьких фінансових та інших суто практичнихаспектів лізингових угод. Вона скоріше є їхзагальнотеоретичних базу. [25] У Конвенції зафіксовані такі важливіположення, як звільнення лізингодавця - власника устаткування - відвідповідальність за шкоду або збитки, завдані цим обладнаннямлізингоодержувачу або третім особам. Закріплено право лізингоодержувачабезпосередньо звертатися з претензіями з обладнання до продавця. [26]

Росія приєдналася до Конвенції з заявою про те, що "замістьположень п. 3 ст. 8 Конвенції вона буде застосовувати норми своєїцивільного законодавства "(Федеральний закон" Про приєднання
Російської Федерації до Конвенції УНІДРУА про міжнародний фінансовийлізинг "). Право на такого роду заяву передбачено ст. 20 Конвенції, айого необхідність викликана тим, у Росії дещо по-іншому і в ціломусуворіше, ніж це передбачено п. 3 ст. 8 Конвенції, регулюєтьсявідповідальність лізингодавця щодо зберігання устаткування, ввідносно відповідальності перед третіми сторонами за смерть, заподіяннятілесних ушкоджень або шкоди власності, завданих обладнанням,при наявності умислу або необережності лізингодавця. Маються на увазі першвсього статті 401 та 461 Цивільного кодексу Російської Федерації,встановлюють підстави відповідальності за порушення зобов'язань.
Зроблених заяв захищаються інтереси вітчизняних лізингоотримувачів,особливо якщо врахувати значні суми можливих позовів. [27]

Крім Росії учасниками Конвенції є тільки Білорусь, Угорщина,
Італія, Латвія, Нігерія, Панама, Франція, хоча багато країн, які формально неприєдналися до Конвенції, фактично використовують її. [28]

Необхідно відзначити ще один багатосторонній міжнародно-правовоїдоговір, присвячений регулювання лізингової діяльності - Конвенцію "Проміждержавному лізинг "(укладена в Москві 25.11.1998 року),учасниками якої є шість країн СНД. Росія в цій конвенції небере участь. Дана конвенція розвиває положення Конвенції УНІДРУА, алемістить безліч неприйнятних положень щодо дії нормативно -правових актів, прав та обов'язків суб'єктів лізингу.

Беручи до уваги, що зазначені акти: Цивільний кодекс РФ,
Федеральний закон "Про фінансову оренду (лізинг)", Конвенція УНІДРУА проміжнародний фінансовий лізинг - можуть вступати в суперечність один зодним, принципово важливим є питання про юридичну силу того абоіншого акта.

Операції з передачі майна у лізинг регулюються цивільнимзаконодавством Російської Федерації, Федеральним законом "Про фінансовуоренда (лізинг) ", договором лізингу. Конвенція УНІДРУА поширює своюдію на договори міжнародного лізингу.

Норми, що регулюють договори лізингу, містяться як у Федеральнимзаконом "Про фінансову оренду (лізинг)", так і в Цивільного кодексу РФ.
При цьому відповідно до п. 2 ст. 3 Цивільного кодексу РФ норми
Цивільного кодексу (§ 6 гл. 34) мають вищу юридичну силу.

До договорів лізингу застосовуються загальні положення про оренду,що містяться у § 1 гл. 34 Цивільного кодексу РФ, якщо інше непередбачено правилами Цивільного кодексу про них (ст. 625 Цивільногокодексу РФ). Однак по відношенню до загальних положень про оренду норми,що містяться у Федеральному законі "Про фінансову оренду (лізинг)", єспеціальними і мають більшу юридичну силу. [29]

Необхідно враховувати можливі особливості регламентування окремихвидів майна. Серед масиву нормативних актів, що регламентуютьзазначений вид діяльності значну частину займають документи,що відносяться до лізингу засобів сільськогосподарського виробництва звикористанням бюджетних коштів. Питання здійснення лізингу в сферіагропромислового виробництва за участю держави здійснюються вВідповідно до ст. 6 Федерального закону "Про державне регулюванняагропромислового виробництва ", лізинг без участі державирегулюється відповідно до цивільного законодавства (Лист Вищого
Арбітражного Суду РФ від 12.08.1997 року № С5-7/03-556). [30] Обговорюєтьсядоцільність і в перспективі можливе прийняття спеціальних федеральнихзаконів, що регламентують лізинг морських суден та авіаційний лізинг.

Судова та арбітражна практика, пов'язана з різними аспектамилізингової діяльності, в даний момент носить епізодичний характер, іпоки можна відзначити лише окремі суперечки. [31] У своїй більшості суперечкипов'язані як правило з суперечностями, що мали між Федеральним законом
"Про лізинг" і нормами Цивільного кодексу РФ. [32]

Судова практика в ряді країн може зіграти суттєву роль урозвитку лізингових відносин, як це було, наприклад, у ФРН (рішення
Федерального фінансового суду поклали початок регулювання лізинговихвідносин). [33]

При написанні цієї роботи використовувалися дані про діяльністьросійських лізингових компаній, опубліковані в мережі "Інтернет", наявнітам же зразки договорів, а також практика законодавчого регулюваннялізингових відносин в країнах СНД (Україна, Білорусь, Молдова,
Узбекистан).

Серед монографій слід відзначити роботи Газман В.Д., Калачова С.О.,
Прилуцького Л.П., Іщенко Є., Кабатова Е.В., Чекмарьова Е.Н., Витрянский
В.В., Брагінського М.В., Харитонової Ю.С., що представляють значнийтеоретичний і практичний інтерес.

У той же час серед журнальних публікацій є багато таких, якіносять поверхневий характер, або не встигають за розвиткомзаконодавства, написані на основі застарілих нормативних актів.

Найбільш дискусійними питаннями в науковій літературі єпитання юридичної природи договору лізингу, його співвідношення з договоромкупівлі-продажу предмета лізингу. При цьому незважаючи на велику кількістьпублікацій, багато аспектів договорів фінансової оренди (лізингу) залишаютьсябез належної уваги авторів. До таких питань відносяться договірсублізинг, можливі варіанти переходу права власності на предметлізингу.
Глава 1. Поняття та ознаки договору лізингу

Відповідно до ст. 2 Федерального закону "Про фінансову оренду
(лізингу) "договір лізингу - договір, відповідно до якого орендодавець
(далі - лізингодавець) зобов'язується придбати у власність зазначенеорендарем (далі - лізингоотримувач) майно у визначеного нимпродавця і надати це майно лізингоодержувачу за плату утимчасове володіння та користування. Договором лізингу може бутипередбачено, що вибір продавця і придбаного майна здійснюєтьсялізингодавцем.

Складність і відносна новизна лізингових відносин зумовилиіснування різних точок зору щодо їх юридичний природи.

Правова природа договору лізингу, його місце в системі цивільно -правових договорів залишаються в числі найбільш дискусійних питань уюридичній літературі, присвяченій договірному праву. Відповідно до поглядіводних авторів договір лізингу являє собою вид договору орендиволодіє певними кваліфікуючими ознаками. Інші авторивважають, що на відміну від договору оренди договір лізингу являєсобою не двосторонній, а тристоронню угоду. [34]

Одні фахівці аналізують лізинг за допомогою традиційних інститутівцивільного права: договорів оренди, купівлі-продажу, позики, доручення і такдалі. Можна зустріти і точку зору відповідно до якої договірлізингу являє собою самостійний тип договірних зобов'язань,відмінний від інших типів цивільно-правових договорів, у тому числі віддоговору оренди. [35]

Договір лізингу дозволяє вирішувати важливі практичні завдання продажу івикористання дорогого обладнання, а тому вигідний усім трьомучасникам лізингу. Отже, є потреба в цивільно -правовому відношенні цих відносин. Тим часом не можна погодитися з думкою,що питання про юридичну природу договору лізингу не вимагаєдозволу. [36] З'ясування місця договору лізингу в числі інших цивільно -правових договорів сприяє більш правильного розуміння правових норм,його регулюючих, позбавить від можливих помилок.

Слід зазначити, що в різних країнах світу регулювання договорулізингу підпорядковане різними правилами. Договір лізингу прийшов до нас із загальногоправа, його пристосування до континентального правопорядку не могла пройтигладко. Пристосування договору лізингу до національного права не скрізьвідбувалося однаково. [37]

Широко поширена трактування лізингу як тристоронньої угоди, вякій беруть участь продавець, лізингодавець і лізингоотримувач, причомукожен з них має свої права і несе свої обов'язки. [38] Цей підхід, уЗокрема, знайшов відображення в Законі України "Про лізинг" від 16.12.1997 року.

При всій простоті цієї концепції у неї, на думку ряду авторів, єі слабкі моменти. Відносини між лізингодавцем і лізингоодержувачем зодного боку, і лізингодавцем і продавцем переданого в лізингмайна, з іншого, врегульовані так, як у класичних двосторонніхдоговорах. Учасники цих договорів не мають жодного права абообов'язки, які б належали одночасно кожному з них, що якраз і характеризує багатосторонній договір. [39]

Найбільш поширеним у світі є погляд на договір лізингуяк на двосторонню угоду, нерозривно пов `язану з договором купівлі-продажуорендованого майна. Лізингодавець договору лізингу покладаєвиконання частини своїх обов'язків на продавця за договором купівлі-продажу
(п. 1 ст. 313 Цивільного кодексу РФ), причому має місце особливий випадокпередоручення виконання, при якому перед кредитором (лізингоодержувачем)в силу прямої вказівки закону стає відповідальним тільки виконавець
(продавець). [40]

Федеральний закон "Про фінансову оренду (лізинг)" та Конвенція УНІДРУАпро міжнародний фінансовий лізинг трактують договір лізингу якдвосторонній договір між лізингодавцем і лізингоодержувачем. [41]

Більшість учених схиляються до концепції, згідно з якою договірлізингу розглядається як договір оренди зі специфічними рисами. Такимдоговір лізингу являє Цивільного кодексу РФ, Федеральний закон "Профінансової оренди (лізинг )".

Зазначеними специфічними рисами є наступні особливостідоговору лізингу. Так, лізингоотримувач може придбати предмет лізингу ввласність на підставі договору купівлі-продажу, а також включеннямособливою застереження в договір лізингу, закон допускає і те й інше (ст.ст. 4,
15 Федерального закону "Про фінансову оренду (лізинг)"). Умова про перехідправа власності на предмет лізингу істотно змінює змістдоговору фінансової оренди, бо у зв'язку з цією умовою вказуютьсякупівельна ціна, постає питання про момент переходу права власності іризику випадкової загибелі або псування майна.

Зміст договору лізингу відрізняється від звичайного договору орендиперш за все з точки зору обов'язків лізингодавця. Обов'язки,які лежать на орендодавця в договорі оренди - техобслуговування,страхування, капітальний ремонт та ін - у договорі лізингу, як правило,покладаються на користувача або первинного власника (п. 3 ст. 17
Федерального закону "Про фінансову оренду" лізинг "). [42]

Найбільш яскраво різниця договорів оренди та лізингу проявляється ввирішенні питань відповідальності і переходу ризику. У договорі орендиорендодавець несе відповідальність перед орендарем за несвоєчасненадання майна у володіння орендаря, за виявлені дефекти іін У договорі лізингу відповідальність за порушення умов, що відносяться допредмету договору (якість, невідповідність цілям користувача), зазвичайнесе виробник обладнання - продавець, якщо продавець не бувобраний лізингодавцем. У результаті перед користувачем як правиловідповідає не власник обладнання, а виробник обладнання, якийне є стороною договору лізингу. Ризик випадкової загибелі або псуванняобладнання, як правило, несе користувач, а в договорі оренди всіризики несе власник, тобто орендодавець. [43]

Інші вчені-цивілісти стверджують, що наявність у договорі лізингуумова переходу права власності на предмет лізингу дає можливістькваліфікувати його як договір купівлі-продажу в розстрочку особливого типу.

Однак при договорі купівлі-продажу в розстрочку право власностіпереходить від продавця до покупця, як правило, в момент укладаннядоговору. При договорі лізингу право власності зберігається за особою,надав обладнання в тимчасове користування. [44] Перехід прававласності в договорі купівлі-продажу завжди має місце, при укладеннідоговору лізингу він може і не відбутися. [45]

Деякі автори стверджують, що лізинг несе в собі риси інститутудоручення. Суть цієї теорії, в якій розглядається взаєминиміж усіма учасниками лізингу, зводиться до наступного: користувачдоручає спеціалізованої компанії придбати майно, якезгодом буде служити предметом договору між ними. Це дорученнялізингова компанія виконує шляхом укладення договору купівлі-продажу звиробником. Після цього користувач і майбутній лізингодавець як биміняються ролями: тепер останній доручає користувачеві отриматиобладнання, а також уповноважує його пред'явити початковоговласнику всі претензії у зв'язку з неналежним якістю обладнання.

Однак при порівнянні лізингу договору доручення випадає з полязору основна мета лізингу: тимчасове користування і подальшепридбання її у власність. Крім того, зіставляючи права іобов'язки сторін двох договорів, можна виявити суттєві відмінностіміж ними. Обладнання купується на ім'я лізингової компанії. Однаквиходячи з теорії доручення, воно повинно було б купуватися на ім'якористувача, оскільки він дає доручення і виступає в ролі довірителя. Дотого ж користувач не відшкодовує витрат, пов'язаних з придбаннямобладнання. [46]

При такій конструкції відносини між продавцем і лізингоодержувачемопиняється за її межами, в той час як ці відносини і їх правоверегулювання відіграють істотну роль у лізингу.

Визнаючи в договорі лізингу специфічні риси слід зазначити, щовони не досягають того ступеня, яка дозволила б визнавати договірлізингу самостійним видом договорів, провести чітку межу міждоговором лізингу та договором оренди. Так, що відзначається можливість переходуправа власності на предмет лізингу є окремим випадком ст. 624
Цивільного кодексу РФ. Перехід права власності за договором лізингу неє автоматичним, основна мета договору лізингу - передачамайна у тимчасове володіння та користування. Законодавче закріпленняобов'язкового переходу права власності на предмет лізингу призвело б довтрати договором лізингу в ряді випадків своєї привабливості. Тутперш за все мається на увазі можливість укладення договорів револьверноголізингу коли полягає тривалий угоду з періодичним постачанняобладнання в лізинг.

Наявність відносин продавець - лізингоотримувач виходить за рамкидоговору лізингу. Можливість пред'явлення вимог до якостіі комплектності майна, строків його поставки та інших випадкахненалежного виконання продавцем безпосередньо лізингоодержувачемдозволяє ряду авторів розглядати договір купівлі-продажу предмета лізингуяк договір на користь третьої особи - лізингоотримувача (ст. 430
Цивільного кодексу РФ). Взаємовідносини лізингоодержувача і продавцявикликають найбільші сумніви і суперечки в питанні юридичної природи договорулізингу.

Відповідно до п. 1 ст. 430 Цивільного кодексу РФ основнимознакою договору на користь третьої особи є наступне: договірукладають сторони; третя особа не бере участь в його укладанні; боржникзобов'язаний провести виконання не кредитору, а третій особі, третя особавправі вимагати від боржника надання виконання на свою користь.

Відповідно до положень (6 глави 34 Цивільного кодексу РФ, Федеральногозакону "Про фінансову оренду (лізинг)" договір купівлі-продажу лізинговогомайна укладається між лізингодавцем і продавцем, лізингоотримувач вукладення цього договору не бере участі. Продавець передає майно,придбане у нього лізингодавцем, безпосередньо лізингоодержувачу.
Останній має право пред'явити продавцю вимоги, що випливають з договорукупівлі-продажу, тобто має право вимагати від продавця виконання договорукупівлі-продажу на свою користь. Ці особливості договору купівлі-продажупредмета лізингу здавалося б не залишають сумнівів у тому, що будучиукладений між лізингодавцем і продавцем він дійсно єдоговором на користь третьої особи - лізингоотримувача. Однак такий висновокбув би передчасним з огляду на неповного розгляду ознак конструкціїдоговору на користь третьої особи.

Серед вчених-цивілістів немає однозначної думки про можливістьпокладання на третю особу, поряд з наданням прав, визначенихобов'язків в результаті укладання договорів на користь третьої особи.
Існує гнучка позиція - якщо третя особа погодилося скористатисявиговоренним для нього правом, певні обов'язки можуть бути покладеніна нього. У той же час обов'язки можуть бути покладені на третю особу лишеостільки, оскільки останнє погодилося скористатися виговоренним длянього правом, тобто вирішило прийняти виконання від боржника.

Третя особа не зобов'язана приймати виговоренное для нього право, вономоже відмовитися від нього. Який-якої відповідальності за таку відмову ніперед боржником, ні перед стороною, що встановила обов'язок на користьтреті особи, третя особа не несе.

Якби договір купівлі-продажу предмета лізингу дійсно бувдоговором на користь третьої особи - лізингоотримувача, останній міг бивідмовитися від прийняття виконання від боржника. Однак лізингоотримувачзобов'язаний прийняти запропонований йому продавцем товар (п. 5 ст. 15 Федеральногозакону "Про фінансову оренду (лізинг)", ст. 484 Цивільного кодексу РФ).
Він не має права відмовитися від запропонованого продавцем належного виконання.
В іншому випадку з боку лізингоотримувача буде мати місце простроченнякредитора, яка потягне для нього негативні наслідки.

Особливістю лізингу є те, що лізингоотримувач нарівні злізингодавцем наділяється правами та обов'язками покупця у договорікупівлі-продажу, за винятком обов'язку сплатити майно, і продавецьнесе перед ними відповідальність як перед солідарними кредиторами. Напідставі ст. 326 Цивільного кодексу РФ будь-який з солідарних кредиторів
(лізингодавець або лізингоотримувач) має право пред'явити до продавця предметалізингу вимоги в повному обсязі, що як раз для договору на користьтреті особи не характерно. [47]

Наявність погляду на договір купівлі-продажу предмета лізингу як надоговір на користь третьої особи, а так само як і критика подібної концепції ненова в цивільному праві. Аналогічні суперечки введуться щодо правовоїприроди договору перевезення. Єдиної думки з цього приводу немає. [48]

У теорії договору купівлі-продажу предмета лізингу як договору на користьтреті особи не враховується, що право вимоги до продавця виникає улізингоотримувача незалежно від того, чи включили лізингодавець і продавецьвідповідне умова до договору купівлі-продажу. А на підставі прямоговказівки закону (ст. 392, 403, 670 Цивільного кодексу РФ). Хочаповідомлення лізингодавцем продавця про те, що дане майнокупується для передачі в лізинг визначеній особі, у більшостівипадків при укладанні договору купівлі-продажу буде означати узгодженнясторонами такої умови. При цьому не викликає сумніву, що сторонидоговору купівлі-продажу на практиці завжди погодять умови передачіпредмета лізингу лізингоодержувачу.

Конструкція солідарної відповідальності продавця і лізингодавця іпродавця перед лізингоодержувачем з одного боку і вимоглізингодавця і лізингоодержувача до продавця викликала появи погляду налізинг як на "композітарную конструкцію". [49] Відповідно до якоїлізингодавець від свого імені і як би від імені лізингоодержувача укладаєз продавцем предмета лізингу договір купівлі-продажу, а з лізингоодержувачемукладає договір лізингу від свого імені та від імені продавця. Це означаєнаявність множинності осіб в договорах лізингу та купівлі-продажу.

Інститут множинності осіб у зобов'язанні давно і добре відомийцивільного права, яке визнає два його різновиди: солідарну ічасткову. При солідарної множинності боржників (рідше - кредиторів) кожнийз них несе всі обов'язки (або має всі права) за відповіднимзобов'язанням, чого у випадку з договором лізингу явно немає. При частковіймножинності кожен з учасників має певну частку або вобов'язки, або в правах, або в тому і в іншому, але саме в кожній зобов'язків або в кожному з прав. У цьому випадку неможлива ситуація, колиодному з пайовиків належать тільки одні права або обов'язки, аіншому - зовсім інші, що має місце у випадку з договором купівліпродажу предмета ліз?? нга - лізингодавець зобов'язаний оплатити товар, алізингоотримувач ніяких обов'язків не несе, але зате має правопред'явити претензії щодо якості предмета лізингу. [50]

Договір лізингу в цивільному праві Російської Федераціїхарактеризується наступними основними ознаками:

1) наявність у лізингодавця цілі фінансування, тобто висновокдоговору лізингу з метою інвестування коштів у майно, яке потімбуде передано в лізинг, а лізингові платежі, по суті, виступить формоюдоходу на вкладений капітал. Передане в лізинг майно не потрібнолізингодавцю і отримується останнім виключно з метою отримання знього доходу; [51]

2) набуття лізингодавцем майна, переданого в лізинг,після укладення договору лізингу, причому на вибір лізингоотримувача, і,як правило, у зазначеного останнім продавця. У цьому випадку лізингодавецьне несе відповідальності за вибір предмета лізингу та продавця. Правдадоговором лізингу може бути передбачено, що вибір продавця іпридбаного майна здійснюється лізингодавцем (п.2 ст. 665
Цивільного кодексу РФ). Однак навіть якщо це положення і буде внесено вдоговір, залишається така ознака лізингу, як придбання лізингодавцеммайна після укладення договору; [52]

4) використання лізингоодержувачем переданого в лізинг майна дляпідприємницьких цілей;

5) надання майна за договором лізингу у володіння ікористування лізингоотримувача. Надання майна просто вкористування лізингоотримувача недостатньо; [53]

6) претензії по якості майна, його комплектності, виправленнядефектів у гарантійний строк лізингоодержувач направляє безпосередньопродавцю майна; [54]

7) договір лізингу носить строковий характер; [55]

8) договір лізингу є двостороннім зобов'язуючим - права іобов'язки сторін по відношенню один до одного мають взаємний характер.

9) це консенсуальної договір, оскільки він вважається укладеним змоменту досягнення сторонами угоди з усіх істотних умов. [56]

Підводячи підсумок можна класифікувати договір лізингу як двосторонній,взаємний, консенсуальної, возмездный і терміновий. Договір лізингу євідносно самостійним видом договору оренди.

Проте в даний час лізинг все більше віддаляється від оренднихвідносин, оформлені як самостійний інститут цивільного права. Процієї тенденції йдеться в Преамбулі Конвенції УНІДРУА про міжнароднийфінансовий лізинг: "правові норми, що регламентують традиційний договіроренди потребують адаптації до самостійних тристоронніх відносин,що виникають з угоди фінансового лізингу ". [57]
Глава 2. Сторони договору лізингу

2.1 Лізингодавець

Відповідно до ст. 2 Федерального закону "Про фінансову оренду (лізинг)"договір лізингу - договір, відповідно до якого орендодавець
(лізингодавець) зобов'язується придбати у власність зазначене орендарем
(лізингоодержувачем) майно у певного продавця їм і нада