доказування та докази в цивільному процесі

Зміст:

Курсовий роботи з дисципліни «цивільне процесуальне право»

На тему «доведення та докази в цивільному процесі»

1. Введення 3
2. Глава 1 Поняття доказів ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 5
3. Глава 2 Опції доказів ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 8
4. Глава 3 Значення поділу доказів .. ... .. .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... 12
5. Глава 4 Види доказів ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .14
6. глава 5 Використання доказів ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .18
7. Глава 6 Про доведенні ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 20
5. Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 28
6. Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 30

Введення

Про доведенні, в цілому, можна говорити в будь-якої дисциплінививчається у процесі всього навчання юристів. Так з точністю можнасказати, що докази як і доказування в різні часи носиларізний характер, був не ясним предмет доказування, обставинидоказування взагалі рідко враховувалися в цьому, на думку багатьох чиновників
Стародавнього Риму, а згодом на Русі та в інших країнах в цьому не булонеобхідності.

Таким чином можна зробити висновок про те, що в доведеннявходить і інститут доказів має історію, яке обчислюється з моментупояви процесу як такого. У силу цього він з неминучістюнабуває більш чіткі риси з формуванням і закріпленнямзаконодавства, але тим не менше попереднє історичне формуванняпроцесу який не втрачає актуальності протягом багатьох років.
Разом з тим, протягом часу залишає свої відбитки на розглянутійпроблеми, іноді негативні.

Здається, що роль роз'яснень Постановами Пленумів
Верховної Ради СРСР і РРФСР, але і Постанов Федеральних Зборів
Росії не втратила своєї актуальності після прийняття проекту Цивільно --процесуального кодексу Російської Федерації в сучасній редакції, тому щопопередній не усували розбіжностей з окремих питань. Хочеться вірити вторжество здорового глузду і прозорливість законодавця, що відіб'ється вдоопрацювання, коригування проекту Цивільно - процесуального кодексу
Російської Федерації, і, як результат, прийняття дійсногожиттєздатного закону.

Метою даної роботи є розгляд доказування, як елементанеобхідного для доказу неправомірності діяльності. Чому цейознака просто необхідний для прийнятності доказів. Що єпредметом доказування, умови необхідні для доказування.

У другому розділі нами буде розглянуто, що єдоказом, поняття доказу, мета - з'ясування для себе, щоє доказ, в чому воно полягає.

У третьому розділі нами будуть розглянуті види доказів іїх значення в доведенні.

Глава 1

Поняття доказів

Поняття докази в цілому, навряд чи можна назвати всеточності і недоліки. У різній літературі воно трактується по - різному. І вкожній з них, можна впевнено сказати, що кожна трактування визначеназгідно закону.

Проблема доказів у судовому процесі маєпершорядне значення. Суд покликаний охороняти права громадян, організацій,установ та інших суб'єктів. Але перш, ніж здійснити охорону права, требавстановити, приналежність позивачу те право, яке він собі приписує,порушено це право відповідачем. Для того, щоб зробити висновок про наявністьправ і обов'язків, необхідно встановити фактичні обставини справи.

"Доказом називається виведення істинності якого-небудьсудження, тобто затвердження або заперечення з інших суджень, яківизнані дійсними. "" Доказ в логіці і являє собоюположення достатньої підстави для будь-якого нашого судження ".

У логічному доведенні розрізняють певну структуру,знання якої дозволяє відрізняти судові докази від логічних.
Те, що підлягає доказуванню в логічному доведенні називають тезою.
Теза є судження, істинність або хибність якого з'ясовується за допомогоюінших суджень, які називаються аргументами. Спосіб доказування, тобто перехідвід аргументів до доведення тези називається демонстрацією. Такимчином, отримуємо, що логічне доведення є оперування думками,судженнями.

Докази в цивільному процесі розглядаються якзасіб отримання судом вірного значення про факти, що мають значення посправі, тобто кажучи словами російського вченого юриста Т.М. Яблоковадокази - "... тобто кошти якими сторони переконують суддів вправильності їх тверджень. . . "

Існує також безліч інших визначень судовихдоказів. "Засоби та способи, за допомогою яких суд встановлюєнаявність чи відсутність юридичних фактів, називаються судовимидоказами. "". . . Засоби, за допомогою яких здійснюєтьсядоведення, носять назву доказів. . . "" Доказаминазиваються ті кошти, які сторони представляють суду з метою переконатийого в істинності своїх заяв і вимог ". У всіх цих визначенняхпідкреслюється службова роль доказів у виробленні у суддів переконання проіснування чи не існування фактів, що мають юридичне значення.

У п. 2 ст. 50 Конституції Російської Федерації записано, щопри здійсненні правосуддя не допускається використання доказів,отриманих з порушенням федерального закону. Судові докази, здопомогою яких досягаються точні знання суду про існування фактів,відносяться до числа матеріалізованих явищ, перелічених у законі,доступних безпосередньому сприйняттю суду.

На відміну від логічних доказів, судові знеобхідністю повинні містити в собі інформацію, тобто зміст,витягнуту з встановлених у законі засобів доказування. Такимизасобами є: пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків,письмові докази, речові докази і висновокексперта (ч. 2 ст. 49 Цивільно - процесуального кодексу Української РСР).
Перераховані кошти є процесуальна форма доказів.

Якщо законодавець мав на увазі докази тільки якфакти, то в закон не можна було б, наприклад, вносити норму про допустимістьдоказів, оскільки правило допустимості не зв'язується в законі зфактичними даними, а має відношення тільки до процесуальній формідоказів, тобто до засобів доказування.

Судові докази є такими лише заодночасній наявності 3-х умов, властивостей, характеристик:

1) наявність змісту, тобто інформації про шуканих фактах (юридичних,доказову), що має, у свою чергу, властивістю відносності,

2) процесуальна форма, говорячи мовою законодавця - засобидоказування,

3) певний процесуальний порядок одержання та дослідженнядоказової інформації і самих засобів доказування. Всі ці ознакихарактеризують правову природу судових доказів, тобто тут на обличчядію одного із законів діалектичного розвитку, коли кількіснізміни з неминучістю тягнуть за собою якісні перетворення.
Доказ, позбавлене його пізнавального змісту, або позбавленепроцесуальної форми, залучена в процес судового пізнання з порушеннямпроцесуального порядку, перестає бути таким.

Глава 2

Опції доказів

За своєю природою, докази повинні нести за собоюякісь певні функції, законодавець і автори багатьох підручниківрозділили їх за функціональним призначенням за наступною схемою:

Перша функція - докази виступають як засобиорганізації дій по доведенню, займаючи в структурі доказуванняпроміжне місце між метою і результатами пізнавальної діяльності.

Друга функція - відбивні - інформаційна. УВідповідно до неї відомості про факти (інформація) можуть бути використані впроцесі для досягнення істини у справі внаслідок того, що відтворюютьфакти реальної дійсності, є їхвідображенням.

Третя функція - посвідчувального. Судові доказивиступають в цивільному процесі не тільки як засоби отримання знання,але і є після оцінки доказів аргументами обгрунтування кінцевихвисновків суду в рішенні (судовому акті).

Судові докази, не відрізняючись, в принципі, за своїмзмістом від доказів в широкому сенсі слова, що використовуються людиною,в процесі будь-якої пізнавальної діяльності та побутового спілкування, мають своюпроцесуальну форму, яка є критерієм відмежування, лакмусовимпапірцем, по суті справи "обличчям", саме судових доказів.
Процесуальний закон суворо регламентує форму, в якій можуть бутиотримані фактичні дані, а саме: у формі пояснення сторін, третіхосіб показань свідків, письмових, речових доказів івисновків експертів. Фактичні дані, отримані іншої непередбаченої законом процесуальній формі, перебувають за межамипоняття процесуальних доказів.

Все більш широке впровадження технічних засобів у побут людей,розвиток техніки і розширення можливостей використання спеціальнихпізнань в цивільному процесі, глибина і вдосконалення технічнихметодів пізнання розширюють перелік процесуальних засобів доказування. Узв'язку з розвитком електроніки зміцнюються погляди, що багато фактівНасправді можна зафіксувати за допомогою фонограм, відеозаписів іінших засобів, причому інколи цим засобам надається характер найбільш
"сильних" достовірних доказів. Як засіб спілкування людейстали використовувати звуковий лист. Для фіксації фактом застосовуютьсядокументи машинної обробки, дані електронно-обчислювальних машин тасистем.

У судовій практиці все частіше зустрічаються випадки, колисторони просять суд досліджувати фактичні дані, що мають відношення справі,але представлені у формі, не передбаченої законом, наприклад, у форміаудіозаписи. Перелік засобів доказування, закріплений у ч. 2 ст. 49
Цивільно - процесуальний кодекс Української РСР є вичерпним і немістить даного засобу отримання: відомостей про факти, так само як подібністьінших коштів.

Джерелами одних доказів (показання свідків,поясненні сторін, висновків експертів) є люди, джерелами інших
- Предмети неживої природи. Виходячи з джерела і його специфікивизначаються і спосіб доведення інформації до суду, її дослідження оцінки.
Відео-звукозапису за джерелом схожі з речовими доказами,оскільки інформація зберігається на предметах неживої природи (дискахдискетах, платівках і т.д.). Проте відтворення зберігається намагнітних носіях інформації вимагає інших, ніж письмових таречових доказів методів. Якщо речові доказидосліджуються, як правило, візуальним шляхом, то за допомогою методів огляду,спостереження, огляди не можна досліджувати сучасні носії інформації.
Потрібно обов'язково в стадії судового розгляду передбачитипроцесуальний порядок дослідження кожного виду доказів, умови татерміни зберігання доказів у справі. Всі перераховані аспективикористання відео, звукозаписів знайшли правову регламентацію в новому
Цивільно - процесуальному кодексі Російської Федерації.

У необхідних випадках при огляді письмових чи речовихдоказів, прослушаніі звукозаписів, перегляду відеозаписів, припризначення експертизи, допит свідків, вживання заходів із забезпеченнядоказів суд може залучати фахівців для отримання консультацій,пояснень і надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування,складання планів і схем, відбору зразків для експертизи, оцінки майнаі т.п.) (ст. 178 Цивільно - процесуального кодексу Російської Федерації).

Особа, викликане в якості спеціаліста, зобов'язана з'явиться суд,відповідати на поставлені судом питання, давати усні чи письмовіконсультації та роз'яснення, при необхідності надавати суду технічнудопомогу.

Консультація спеціаліста, дана в письмовому вигляді,оголошується в судовому засіданні. Усна консультація та роз'ясненняспеціаліста заносяться до протоколу судового засідання.

З метою роз'яснення та доповнення консультації фахівцяможуть бути задані питання. Першим задає питання особа, за заявою якогобув залучений фахівець, і його представник, а потім - інші особи,що беруть участь у справі, та представники. Фахівцю, залученим судом,перші задають питання позивач і його представник. Суд має право задаватипитання спеціалісту в будь-який момент отримання його консультації.

Глава 3

Значення поділу доказів

Практичне значення поділу доказів на пряме інепряме ув'язнення в наступному:

- відмінності між цими доказами враховувала суддею при збиранні доказів. Непрямі докази повинні бути в такому обсяги, щоб була можливість виключення всіх припущення, що випливають з них, крім одного.

- наявність прямих доказів не виключає можливості спростування їх змісту. Тому вимоги всебічними дослідження всіх обставин у справі повинно виконатися судом за наявності прямих доказів.

- природа прямих і непрямих доказів впливає на зміст судового доказування: використання непрямих доказів подовжує шлях доказування, вводить для суду додаткові проміжні сходинки на шляху до вирішення основних питань справи.

- розходження прямих і непрямих доказів вимагає відповідно обліку їхніх характеристик при оцінці доказів. Прямі, як і непрямі, докази не мають заздалегідь передбаченої сили для суду і повинні оцінюватися в сукупності з іншими доказами.

За процесу формування відомостей про факти - доказиподіляються на первісні і похідні. Первинні доказиформуються в результаті безпосереднього впливу шуканого факту наносія інформації. Похідними називають докази, змістяких відтворює відомості, отримані з інших джерел.

Зміст первісних доказів свідчить протому, що воно сформувалося від безпосереднього контакту з доводимофактом, а вміст похідних доказів виникло як копіюванняінших доказів.

Глава 4

Види доказів

Що стосується видів доказів, то навряд чи можна охопитивсе коло того чи іншого доказів у процесі доказування. Навряд чиможна назвати одні й ті ж докази у різних справах більш-меншпереконливими. Що ж до основи, так би мовити доказової бази,що складається із доказів встановлених законом, то саме їх можнаназвати переконливими.

Перш за все, слід зазначити, що судові докази івесь процес доказування направлені до встановлення не однотипних заматеріально-правовим і процесуальним значенням фактів. Факти, які єоб'єктом пізнання суду і різні за своїм значенням, можна розділити начотири види:

1. Юридичні факти матеріально-правового характеру. Це факти знаявністю або відсутністю яких закон пов'язує можливість виникнення,зміни або припинення матеріально-правових відносин між їхнімисуб'єктами. Без їх встановлення неможливо правильне застосуванняматеріальної норми і вирішення справи по суті.

2.Доказательственние факти. Їх іноді називають вивіднимидоказами. Це означає, що для встановлення останніх обов'язкововикористовуються судові докази. Так, у справах про визнання записубатьківства недійсний позивач може посилатися на доказательственной факттривалої відсутності його в місці проживання відповідачки, у зв'язку з чимвиключається висновок про батьківство (алібі).

3. Факти, які мають виключно процесуальне значення. Ці фактимають значення тільки для здійснення процесуальних дій. З нимипов'язане виникнення права на пред'явлення позову (виконання обов'язковогодосудового порядку вирішення спору), право на призупиненняпровадження у справі, його припинення, а також право на здійснення іншихпроцесуальних дій.

4. Факти, встановлення яких суду необхідно для виконаннявиховних і попереджувальних завдань правосуддя. Встановлення даноговиду фактів потрібен для обгрунтування судом окремої ухвали, тобтовживання заходів профілактичного характеру. Так, у випадку ви?? тичних прирозгляді спору порушення законів та інших нормативних правових актів удіяльності організації, державного органу, органу місцевогосамоврядування та іншого органу, посадової особи чи громадянина арбітражнийсуд вправі винести окрему ухвалу (ст. 141 Арбітражно --процесуального кодексу Російської Федерації).

При аналізі первинних і похідних доказівосновна увага в юридичній літературі приділяється похіднимдоказом, тобто саме вони таять у собі можливість допущення помилки впроцесі їх формування. У цивільному процесуальному законодавстві неміститься обмеження використання похідних доказів. Однак узаконі підкреслюється, що письмові докази як правило,представляються в оригіналі, якщо ж представлена копія, то судвимагати подання оригіналу. Слід мати на увазі, що висновок пробільшої достовірності первинних доказів щодо похіднихпредставляється невірним, хоча б у силу того, що, наприклад, після зняттякопії з документа, в останній були внесені зміни виправдувальногохарактеру. Використання похідних доказів є об'єктивноюнеобхідністю. Так, у зв'язку з вдосконаленням архівної справи ірозвитком технічного процесу вживаються заходи щодо створення мікрофільмівархівних документів. Після їх створення оригінали документів знищуються,про що робиться відмітка на мікрофільми, особливо коштовні оригінали документівзберігаються разом з мікрофільмів.

Практичне значення цієї класифікації представляєтьсянаступним: значення процесу формування тих і інших доказівдозволяє правильно вести процес дослідження доказів у ходісудового розгляду, правильно ставити питання перед стороною,свідком, експертом і з'ясовувати відомості, необхідні у справі.

- закон зобов'язує прагнути до отримання первинних доказів уразі сумнівів у правильності похідних, при дослідженні доказівнеобхідно провести перевірки умов формування похідних доказівта обставин, що впливають на їх достовірність,

- суд не може відмовити у залученні до справи докази черезтого, що вони не є першоджерелами. Достовірність якпервинних, так і похідних доказів оцінюється судом урезультаті зіставлення тих і інших з усіма матеріалами справи.

Класифікація доказів з точки зору характеристик їхпроцесуальних форм, тобто засобів доказування, проводиться традиційно поджерела доказів. У теорії доказів немає єдиної думки впроведенні цієї класифікації. Більшість авторів ділить коштидоказування в залежності від того, чи є джерелом докази:людина чи матеріальний об'єкт, на особисті і речові. До особистихдоказам відносять пояснення сторін, третіх осіб свідченнясвідків, висновок експертів. До речовим - письмові таречові докази.

У цивільному процесі при вирішенні позовних справ завждиберуть участь дві сторони з протилежними правовими інтересами, кожна зяких зобов'язана довести те, що стверджує. Залежно від того, хтопредставляє докази в обгрунтування своєї правоти і зобов'язаний їхуявляти, вони можуть бути поділені на два види:а) докази, представлені на підтвердження підстави позову, іб) докази, представлені в обгрунтування заперечень проти позову.

Докази, представлені в обгрунтування позову, іноді взарубіжної літератури називають доказами "нападу", адокази, представлені в якості обгрунтування заперечень протипозову - доказами "захисту".

Глава 5

Використання доказів

В залежності від результату оцінки доказів судом, тобтов залежності від можливостей використання доказів як засобівобгрунтування кінцевих висновків суду, докази поділяються на:

а) достатні. Ними вважаються ті докази, завдяки яким, суддя,може винести рішення.

б) недостатні. Ними називаються ті докази, які з точкиправової оцінки, не можуть переконати учасників процесу, про їх достатності.

Як правило, ці докази вказуються в мотивувальнійчастини рішення суду.

в) достовірні. Ними вважаються докази здобуті законним шляхом іщо можуть застосовуватися в якості доказів.

г) недостовірні. Як правило, ними визнаються докази здобута незаконним шляхом. Юридичної сили вони не мають, і, як правило несуть засобою який - або мотив.

Як правило цих два види доказів, не вказуються врішеннях, по них, як правило, проводять окремий розгляд, якийможе в подальшому призвести до несприятливого висновком однієї зі сторін.

Укладаючи цю главу, можна зробити, тільки один висновок проте, що для того щоб доказову база ні в кого не викликаласумніви, а так само була досить переконливою, щоб процес можна буловважати виграним стороною потерпілої, а не стороною представляєвідповідача. Для цього, як правило необхідно докласти багато зусиль і нездаватися на підлогу шляху. Зібрати докази за правилами, якінаказує закон і для самого себе, для початку визнати їх достатніми длятого, щоб визнати провину відповідача.

По суті справи, для цього потрібен досвід, знання справи, постійнеознайомлення з знову виданими законами, указами, розпорядженнями і індокументами що можуть мати значення для справи.

Глава 6

Про доведенні

Про доведенні, на мій погляд необхідно сказати, щодоведення є невід'ємний процес цивільного судочинства.
Процес доказування закріплений в цивільному процесуальному праві ізаконодавстві з тією необхідністю, що б було можливо законне,незаперечні і не підлягає сумніву винесення рішення у справі.

Саме доведення є що триває процес, що має своєю метоюпридбання спірним фактами властивості безспірного (доведеного). Судоведоведення - врегульований нормами цивільного процесуального правашлях від ймовірних суджень до істинного знання, що забезпечує винесеннязаконних і обгрунтованих судових рішень.

Час вніс свої корективи в сам процес доказування тимсамим здійснивши перехід від ймовірних суджень до дійсних складається зсукупності процесуальних дій за твердженням сторін та інших осіб,беруть участь у справі, про факти, що мають юридичне значення у справі, ззазначення зацікавлених осіб на докази, поданнядоказів, витребування доказів судом за клопотанням осібберуть участь у справі, дослідженні та оцінки доказів.

Регламентація доказування спрямована на гарантуваннязацікавленим особам досягнення судом, як пізнає суб'єктом, чи знань проконкретній справі відповідних реальної дійсності винесеннязаконного і обгрунтованого рішення. У свою чергу, суд при здійсненніпізнавальної діяльності також захищений від свавілля у поводженні здоказами, підкоряючись приписами процесуального законодавства.

У літературі властивою в основному для юристів,стосовно до цивільного процесуального права чітко виділені дві точкизору на поняття судового доказування, що дають різне уявлення прообсязі, елементах, суб'єктів доказування.

Існує ряд думок про сутність доказування. На думку А. Ф.
Клейнмана, доказування в цивільному процесі є процесуальнадіяльність тільки сторін, заснована на сукупності відповіднихпроцесуальних прав і складається у твердженнях про фактичніобставин справи, подання доказів, спростуваннядоказів супротивника, заяві клопотань про витребуваннядоказів, участь у дослідженні доказів, надання пояснень поприводу досліджених доказів.

Ст. 123 Конституції України, проголошуєпринцип змагальності судочинства та рівноправності сторін і законів,прийнятих в її розвиток і наповнюють цей принцип якісно новимзмістом, видається більш правильною точка зору К. С. Юдельсона,з низкою критичних застережень.

На підтвердження сказаного можна навести ч. 2 п. 10
Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації номер 8 від 31Жовтень 1995 "Про деякі питання застосування судами Конституції
Російської Федерації при здійсненні правосуддя ", як ілюстраціюрозвитку судової практики: "При розгляді цивільних справ слідвиходити з представлених позивачем і відповідачем доказів. Разом з тимсуд може запропонувати сторонам подати додаткові докази. Уразі необхідності, з урахуванням стану здоров'я, віку та іншихобставин, що ускладнюють сторонам можливість представленнядоказів, без яких не можна правильно розглянути справу, суд заклопотанням сторін вживає заходів до витребування таких доказів. "

У теорії кримінального процесу під доведення також розуміютьдіяльність з відшукання носіїв інформації, збиранню відомостей профактах, їх процесуальному закріпленню, перевірці й оцінці.

Предмет доказування у цивільній справі

Судове доведення - безперечно, цілеспрямованадіяльність суб'єктів доказування: осіб, що беруть участь у справі, судовихпредставників і суду, - на встановлення обставин, що мають значеннядля справи, тобто фактичних обставин, які в свою чергу є нещо інше, як сукупність фактів різного характеру.

Цю сукупність фактів і прийнято в теорії цивільногопроцесу називати предметом доказування. Незважаючи на простотувищевикладеного висновку, в юридичній літературі не склалося єдиногодумки з питання, "що таке предмет доказування". Законодавець також нелегітимує дані поняття, більше того, цивільно-процесуальний законвзагалі його не містить. Хоча практична цінність "предмета доказування"вельми висока: правильне його визначення дозволяє встановити конкретнізавдання, напрямок і обсяг судового розгляду, зробити йогопланомірним і цілеспрямованою, повно і всебічно досліджуватиобставини справи з мінімальною витратою часу, засобів, точневизначення предмета доказування дає можливість правильно вирішити питання іпро класифікацію доказів.

1. Юридичні факти матеріально-правового характеру.

2. Доказову факти.

3. Факти, які мають виключно процесуальне значення.

4.Факти, встановлення яких суду необхідно для виконаннявиховних і попереджувальних завдань правосуддя.

Тлумачення і більш точне розгляд цих видів намибуло розглянуто раніше в главі 2 цієї роботи.

Перераховані вище класифікація фактів, що входять в предметдоказування, є плодом наукової діяльності професора Треушнікова М.
К. Цивільно - процесуальний кодекс РРФСР, містить іншу класифікаціюобставин, що підлягають доказуванню (ст. 49 Цивільно - процесуальногокодексу Української РСР), ніж Цивільно - процесуальний кодекс Російської
Федерації, але обидва вони не виключає вищевикладену:

1. Обставини, що обгрунтовують право домагання позивача,

2. Обставини, що обгрунтовують заперечення відповідача.

3. Інші обставини, що мають значення для правильного вирішеннясправи.

Предметом доказування, згідно з традиційної точки зору,є тільки ці етичні факти основи позову і заперечень протинього, на які вказує норма матеріального права, що підлягаєзастосування.

Безперечно, що визначають значення має позов і його фундамент,але вважати, що предмет доказування визначається виключнотвердженнями і запереченнями сторін неприпустимо в силу наступних причин. Зацивільного процесуального права сторони не несуть обов'язки правовогообгрунтування позову.

Юридична кваліфікація відносин сторін лежить на суді, атому вони можуть не завжди точно посилатися на факти, що мають правовезначення. Обсяг фактів предмета доказування у ході процесу у справі можепіддаватися зміні, у зв'язку зі зміною підставипозову, збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог. Реалізаціяцих диспозитивних прав призводить до зміни фактичного складу, досліджуваногосудом, та обсягу залучених доказів.

Слід також пам'ятати, що до предмета доказування відносятьсявсі факт, що мають юридичне значення, якщо навіть позивач і відповідач на нихне посилалися. Тому доцільніше говорити, що предмет доказуваннявизначається на основі що підлягає застосуванню норми матеріального правасудом.

Поняття предмета доводити пов'язане із правилами розподілу обов'язків по доказуванню. Таке подання вважає зосередити увагу суду на тому фактичному складі,без з'ясування якого неможливо правильно застосувати нормуматеріального права і вимагати від сторін поданнядоказів у відповідності з тими фактами, які кожна зі сторінповинна довести.

Неправомірні дії поділяють на цивільні, кримінальні, адміністративні правопорушення, залежно відтого, норми якої галузі права передбачають порушення і регулюютьданий вид суспільних відносин.

Практичне значення даної класифікації полягає у впливі вироку, постанови про адміністративне правопорушення нацивільний процес і рішення у цивільній справі накримінальний процес. Так, суд при розгляді цивільної справи невправі кваліфікувати ті чи інші дії, як кримінальніправопорушення з усіма наслідками, що випливають звідси наслідкамицивільно-правового характеру. Факт кримінального правопорушення має бутидоведено вироком суду (тобто мова йде про преюдиціальне фактів).

З точки зору впливу фактів на права та обов'язки сторін, що сперечаютьсясторін факти поділяють на:

-породжують права і обов'язки,

-припиняють права та обов'язки,

-змінюють права та обов'язки,

-перешкоджають виникненню прав та обов'язків.

Значення цієї класифікації визначалося тривалийчас метою вироблення правил розподілу обов'язків по доказуванню.

Необхідно пам'ятати, що предмет доказування у справі іпредмет судового пізнання - це поняття не тотожні за обсягом. Предмет судового пізнання ширше, тому що в нього входять всі факти, покладені в основу судового рішення. Крім фактівпредмета доказування сюди входять і факти, які не потребують процесуальної діяльності по доведенню. Стаття 55 Цивільно --процесуального кодексу Російської Федерації називає 2 підставизвільнення від доказування:

- факти, визнані судом загальновідомими,

- факти преюдиціальне (вирішеним), тобто встановлені набралозаконної сили вироком суду, рішенням суду загальної юрисдикції абоарбітражного суду.

загальновідомість юридичного факту (обставини) можебути визнана судом лише за наявності двох умов: об'єктивному --популярність факту широкому колу осіб суб'єктивному - популярність факту всімчленам суду. Як правило, громадськими визнаються такі факти предметадоказування, як посуха, землетрус, повінь, війна і т.п.

загальновідомість того чи іншого обставини відноснаі залежить від часу, який минув після події, поширеностіінформації про нього. Загальновідомі факти звільняються від доказування зважаючиочевидності, і їх доведення зайве. Визнати фактизагальновідомими може суд першої інстанції, а також вищестоящого суду.

преюдиціальним вважаються факти, встановлені набралозаконної сили рішенням або вироком суду в іншій справі.

Суб'єктивні межі означають, що висновки суду про факти маютьзначення справжніх лише за умови, що зацікавлені особи булизалучені в процес і могли брати участь у справі.

Кримінально карані дії часто тягнуть за собою цивільно-правовінаслідки. Питання про такі наслідки може вирішуватися при розглядіцивільного позову в кримінальній або в окремому цивільній справі.

При розгляді і вирішенні цивільної справи звільняютьсявід доказування тільки два види фактів, відображених в пр?? говірці суду:

1. Факт вчинення дій,

2. Вчинення дій конкретною особою. Всі інші факти,встановлені вироком суду, преюдиціальне значення для цивільногосправи не мають.

Факти, встановлені адміністративними актами або актамислідчих органів і органів прокуратури, не є преюдиціальним, т.оскільки вони можуть бути оскаржені до суду (ст. 2 Цивільного кодексу Російської
Федерації).

Укладаючи цю главу не можна не відзначити, що процесдоказування - це не тільки необхідна частина цивільногосудочинства, а й складна ланцюг різнобічних дії, встановленихзаконом, з однією лише метою - встановлення істини у справі. У цьому замою думку є його головне призначення, його вся складність і всяпростота. Необхідне значення даного процесу, так само полягає в тому,що саме після цього процесу, тобто процесу доказування, суддя напідставі внутрішнього переконання може винести рішення по справі.

ВИСНОВОК

Значення доказів на практиці і в теорії можна розділити за зприналежності й правилами застосування. Так наприклад в теорії доказиналежать, тільки особі, який вивчає з і правила застосування і йомунеобхідні для того, щоб навчитися застосують їх і свої знання в цілому.

Що ж до практики застосування доказів, то поприналежності вони як правило вказують на те особа, яка виступаєвідповідачем. А правила застосування їх вказані в законі, від якоговідступаючи, можна почати вести не чесну гру. Підсумком якої можуть з'явитисярізні не благо приємні наслідки.

Судове доведення є логіко-правова діяльність осібберуть участь у справі, суду, спрямована на досягнення вірного знання профактичних обставин виникнення, зміни та припиненняправовідносин, що здійснюється в процесуальній формі шляхом затвердженняосіб, які беруть участь у справі, про факти, свідчення на докази,подання їх до суду, вчинення судом сприяння в збиранні доказів,дослідження, оцінки.

Досягнення вірного знання судом опосередковується дослідженням судовихдоказів, якими є фактичні дані (відомості), що володіютьвластивістю відносності, здатні прямо чи побічно підтвердити маютьзначення для правильного вирішення судової справи факти, виражені впередбаченої законом процесуальній формі (засобах доказування),отримані та вивчені в строго встановленому процесуальним закономпорядку.

Хочеться відзначити, що докази мають значення не тількидля суддів, яким вони надаються, але і для юристів які їхнадають, так досить складно відібрати те ж внутрішнє переконання,яке є в наявності у судді, у того ж юриста. У зв'язку з цим івиникають всілякі перегляди справ, але це вже інша тема і її ми хочаі зачіпаємо, але тільки побічно.

Список використаної літератури:

Курсовий роботи з дисципліни «цивільне процесуальне право»

На тему «доведення та докази в цивільному пр