Зміст

Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 2

Глава 1. Поняття застави в сучасному російському цивільномуправо. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3

1.1. Історія розвитку інституту застави в російському цивільномуправі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3

1.2. Застава як основний спосіб забезпечення виконаннязобов'язань ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 7

1.3.Іпотека ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 9

Глава 2. Зміст договору застави ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 10

2.1 Предмет застави ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .11

2.2.Условія дійсності договору застави ... ... ... ... ... ... ... 14

2.3.Прекращеніе застави ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 16

Глава 3. Деякі проблеми, що виникають при заставі речових прав тавимог ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 17

3.1.Проблема застави майнових прав ... ... ... ... ... ... ... ... ... .17

3.2.Проблема застави права вимоги ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... .. 19

Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .26

Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 27

Введення

Одним із способів забезпечення виконання зобов'язання є застава.

Інститут застави досить давній, про нього багато сказано ще римськимиюристами. Застава присутня у всіх правових системах. Необхіднозазначити, що тема застави досить серйозно вивчена і в російськійдоктрині. Даному питанню приділяли пильну увагу російські цивілістидев'ятнадцятого століття, такі як Л.А. Кассо, Д.І. Майер, І.А. Базанов іінші.

У даній роботі проаналізовано основні положення про заставу, такожвисвітлені особливості застави майнових прав, вимог.

При написанні даної роботи використовувалася монографія Л.О. Кассо
«Поняття застави в сучасному праві», публікації в журналах, таких як
«Господарство і право», «Журнал права російського», «Закон».

Вивчено практика Вищого Арбітражного Суду.

Глава 1. Поняття застави в сучасному російському цивільному праві.

1.1. Історія розвитку інституту застави в російському цивільному праві.

Інститут застави був предметом пильної уваги російськоїцивілістики кінця XIX - початку XX століття. Разом з тим, як писав О. С.
Звоніцкій, «загальне поняття про заставне право складає один з найбільшспірних пунктів сучасної юриспруденції. Рідко в якій іншій областіможна знайти стільки різних визначень, стільки взаємно суперечливихпоглядів, стільки глибокодумних теорій, стільки тонкої критики, стількидотепних концепцій, стільки ефектних побудов. І при всьому тому жоденпитання не може вважатися вирішеною, жодна теорія не може добитисябільш-менш загального визнання ».

Іншою характерною рисою наукових досліджень російських вчених угалузі інституту застави був пошук даних, що дозволяють показатизародження і еволюцію застави в російському праві, його самобутні риси. Чи неє виключенням і робота Л. А. Кассо. У ній ми можемо знайти дужезмістовні розділи, присвячені давньоруському заставного права; впливузаконодавства на розвиток заставного права України; властивостям заставногообтяження в російському праві, що діяв на момент написання книги.

На початку XX століття в юридичній науці Росії склалося п'ять паралельноіснуючих теорій сутності давньоруського застави Д. І. Мейєра, Н. Л.
Дювернуа, Л. А. Кассо, В. А. Удінцева і І.А. Базанова.

Згідно поглядам Л. А. Кассо, відмінною рисою давньоруськогозастави є остаточне і безповоротне придбання права на річзаставодержателем у разі несплати з боку заставодавця [1]. За йогодумку, сама заставна угода укладається з метою усунути особистістьборжника від будь-якої відповідальності. При цьому закладена річ вважаєтьсябезумовним еквівалентом за отримані гроші. Такий підхід до сутностідавньоруського застави став результатом критичного аналізу теорії Д. І.
Мейер, яка хронологічно передувала теоріям Н. Л. Дювернуа і Л.
А. Кассо. У фундаментальному дослідженні «Давнє російське право застави» Д.
І. Мейер, торкаючись суті Стародавнього російської застави, писав: «... заставу євідчуження; перестаючи бути ним, він перестає бути і запорукою »[2]. Він вважав,що до початку XVIII століття заставна угода в Московській державі завждивстановлювала право власності на користь заставодержателя. Цявласність випливає, на думку Д. І. Мейєра, з самої передачізабезпечувальне об'єкта, без якої немає справжнього застави. Л. А. Кассорішуче заперечує проти цього: «При такій формі реального кредитубезпосередня передача речі стоїть на першому плані і до такого ступеняусуває значення боргового правовідносини між контрагентами, щонедійсність застави може впливати на особистий зв'язок боржника ікредитора »[3].

Згодом теорія Л. А. Кассо неодноразово ставала предметомнаукового аналізу і служила як відправною теоретичної точки дляпобудови інших теорій давньоруського застави. І не випадково автором однієїз них став шанувальник Л. А. Кассо В. А. Удінцев, який доводив, що
«Давньоруський заставу спочатку виник у вигляді простої поруки, простогодозволу кредитору направляти стягнення на це майно. Згодомцентр ваги перейшов з особи на річ, і заставний елемент угоди ставпереважати над позиковими. Найменування «порука» з лиця було перенесено намайно і стало позначати те, що ми називаємо заставою »[4].

Однією з актуальних проблем застави є проблема організації ринкукредитування під заставу нерухомості (іпотеку). Не секрет, що іпотека яквид застави ставить перед дослідниками найбільш значущі, вузлові питання,що стосуються істоти застави, реалізації заставленого майна і т. д.

Проблеми іпотечного кредитування в дореволюційній Росіїдосліджувалися найчастіше як проблеми вотчинного права. Узагальненодосягнення теоретичної думки в цій області знайшли відображення у проекті
Вотчинного статуту 1892 року, містить у собі значні новації попорівняно з нормами Зводу Законів Громадянських (ч. 1 т. X) та іншихнормативних актів, які регулювали відносини по заставі. Проект Вотчинногостатуту так і залишився проектом. Дана обставина навіває думку про те,що законами про іпотеку в Росії взагалі судилася важка доля. Згадаймодраматичну участь закону Російської Федерації «Про іпотеку (заставінерухомості) », прийнятого Державною думою 24 червня 1997 післябагаторічного обговорення, але підписаного Президентом РФ лише 16 липня 1998року після подолання його ж вето Федеральними зборами РФ.

До початку XX століття в Російській імперії існував доситьврегульований ринок поземельних (іпотечних) кредитів. При його організаціїбула реалізована ідея, що має, на перший погляд, суто теоретичнезначення. Суть її полягає в тому, що при організації іпотечних кредитівможуть виникати й існувати правові форми, похідні від заставинерухомості, але втрачають акцесорних характер по відношенню дозабезпечуваному кредиту. Це блискуче показав Л. А. Кассо на прикладііпотечних кредитів, що видавалися не в грошах, а у вигляді банківськихзаставних листів, які були за своєю суттю представницькими ціннимипаперами. При такому способі кредитування боржник передавав в заставу банку взабезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договоромнерухомість, а банк у рахунок кредитного договору видавав позичальникові не гроші,а заставні листи з купонних доходом. Отримавши кредит у формі закладнихаркушів, позичальник міг розрахуватися ними зі своїми кредиторами, продати їх набіржі за гроші, тобто реально мала місце ситуація, в якій заставнілисти виступали засобом розрахунку.

Таким чином, стає зрозуміло, що проблеми застави, його видівактивно обговорювалися в юридичній науці ще в 19 столітті.

1.2. Застава як основний спосіб забезпечення виконання зобов'язань.

Запорукою з цивільного права РФ є один із способівзабезпечення виконання зобов'язань. Характеризується наданнямкредитору за забезпеченого заставою зобов'язанням (заставодержателю)переважного перед іншими кредиторами права (за винятками,встановленими законом) на задоволення своїх вимог з вартостізаставленого майна у випадку невиконання боржником цього зобов'язання
(ст. 334 ГК РФ). Заставодержатель має право отримати на тих самих засадахзадоволення за рахунок страхового відшкодування за втрату або пошкодженнязаставленого майна незалежно від того, на чию користь воно застраховане,якщо тільки втрата або пошкодження не відбулися з причин, за якізаставодержатель відповідає.

Розвиток заставних відносин в сучасний період пов'язане з Законом РФвід 29 травня 1992 р. № 2872-1 «Про заставу», який надав можливістьзабезпечення заставою практично будь-яких дійсних вимог, у томуСеред вимог, які можуть виникнути в майбутньому за умови, якщосторони домовляться про розмір забезпечення заставою таких вимог.
Досить докладно регламентовані заставні відносини § 3 гл. 23 ГК РФ.
Відносини із застави нерухомості регулюються ФЗ РФ від 16 липня 1998 №
102-ФЗ «Про іпотеку (заставі нерухомості )».

По праву РФ застава виникає в силу договору і на підставі закону принастання зазначених у ньому обставин. Як приклад можнапривести норму п. 5 ст. 488 ГК РФ, згідно з якою в разі купівлі-продажутовару в кредит товар з моменту передачі покупцеві до оплати зізнаєтьсящо знаходиться в заставі в продавця, забезпечуючи обов'язок покупцяоплатити товар. Виникнення застави в силу судового рішення або владногоакта (так званий примусовий заставу) для права РФ не характерно;подібні підстави зустрічаються в законодавстві країн Західної Європи,наприклад судова іпотека у Франції. Наголошується, правда, що застава в силусудового рішення практично є запорукою, що виникають на підставінорм закону. У римському праві та в праві країн Західної Європи розрізняютьтакож заповідальний заставу.

Заставодавцем є особа, що надає майно в заставу. Їмможе бути як сам боржник, так і третя особа, що надає майнодля забезпечення чужого зобов'язання. Заставодавцем речі може бути їївласник або особа, яка має на неї право господарського відання, причомув останньому випадку, а також при заставі прав на чужу річ закон можевимагати наявність згоди власника речі на її заставу.

Якщо заставодавець не є власником майна, що єпредметом застави, і воно вилучається у нього в порядку віндикації, то заставу ввідносно цього майна припиняється. Ті ж наслідки тягне за собою вилученнязаставленого майна у заставодавця у вигляді санкції за скоєнезлочин чи інше правопорушення (п. 2 ст. 354 ГК РФ). Особистістьзаставодержателя завжди збігається з особою кредитора.

У РФ існують два основних види застави:

- застава з передачею майна заставодержателю (застава);

- застава із залишенням майна у заставодавця.
Види застави впливає на розподіл між сторонами прав, обов'язків іризику випадкової загибелі або пошкодження заставленого майна. Коли мовайде про закладі, у заставодержателя з'являється право володіння і, якщо цепередбачено договором, право користування майном (крім випадківтвердого застави) і відповідно виникають речове-правові способи захистуцих прав. В інших випадках заставодержатель має право контролюватистан і порядок використання майна і може обмежувати праватретіх осіб і самого власника на закладене майно.

Встановлюється презумпція залишення заставленого майна взаставодавця, якщо інше не передбачено договором (п. 1 ст. 338 ГК РФ).
Запорукою із залишенням майна у заставодавця в обов'язковому порядкувизнаються іпотека і застава товарів в обігу.
За загальним правилом приналежність слід долю головної речі. Право заставина річ також поширюється на речі цієї речі, якщо інше непередбачено договором. Договором може бути передбачено розповсюдженняправа застави та на отримані в результаті використання заставленогомайна плоди, продукцію і доходи.
Застава майна, що перебуває у спільній власності, розрізняєтьсязалежно від її виду. Майно, що перебуває у спільній суміснійвласності, може бути передане в заставу тільки за згодою всіхвласників. Учасник часткової власності має право на свій розсудвіддати в заставу свою частку, але у разі звернення на неї стягнення будедіяти переважне право купівлі частки, що продається, належитьіншим учасникам часткової власності.
Застава забезпечує вимогу у тому обсязі, який воно має до моментузадоволення. Сюди крім суми основного боргу входять відсотки,неустойка, відшкодування збитків, завданих простроченням виконаннязобов'язання, а також відшкодування необхідних витрат кредитора назміст закладеної речі і витрат по стягненню. Дана норма ст. 337 ГК
РФ є диспозитивною і може бути змінена договором.
Договір про заставу є акцесорних. Тобто додатковим договором,існують у зв'язку з іншим (головним) договором.
Забезпечене запорукою вимога кредитора задовольняється в повному обсязідо задоволення не забезпечених заставою вимог інших кредиторів
(виключення, що допускається законом, з цього принципу міститься в ст. 64 ГК
РФ, що передбачає у разі ліквідації юридичної особи задоволеннязабезпечених заставою вимог в третю чергу).

1.3. Іпотека.

Одним з найбільш ефективних способів забезпечення зобов'язанняє іпотека - застава нерухомості. Об'єкти нерухомості мають, якправило, значною вартістю. Крім того, ці об'єкти, що відповідаютьознакою зв'язаності із землею, неможливо приховати, таємно перемістити вінше місце, в інший спосіб вивести з-під контролю заставодержателя. Уюридичній літературі висловлена точка зору, згідно з якою самевидимість нерухомого майна, а не його безпосередня цінність,є "вирішальним якісною відмінністю, що дозволяє перетворити його назасіб забезпечення стійкості кредиту через іпотеку "[5].

Іпотека може бути встановлена на нерухоме майно, щоналежить заставодавцю на праві власності або на праві господарськоговедення (п. 2 ст. 335 ГК України, ст. 6 Федерального закону "Про іпотеку (заставінерухомості) "(далі - Закон про іпотеку).

При передачі власником належної йому нерухомості в заставувідчуження права власності або правомочностей власника не відбувається.
У той же час встановлення застави обмежує можливості власника зарозпорядження належним йому майном. Це обмеження проявляється ввигляді обов'язки власника отримати попередню згодузаставодержателя на відчуження предмета іпотеки і на надання предметаіпотеки в користування третім особам (за винятком випадків,передбачених п. 1 ст. 40 Закону про іпотеку).

Та обставина, що в ряді випадків виникнення на підставі прававласності суб'єктивних прав осіб - невласника обумовлюєобмеження можливостей власника, наголошувалося в юридичній літературі.
У Цивільному кодексі РФ і Федеральному законі "Про державнуреєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним "(далі - Закон продержавної реєстрації прав) застосування до іпотеки терміна "обмеження
(обтяження) "отримало законодавче закріплення.

Іпотека виникає на підставі договору про іпотеку, який підлягаєнотаріальному посвідченню та державній реєстрації (ст. 339 ГК РФ,ст. 10 Закону про іпотеку). Поряд з договором про іпотеку державноїреєстрації в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно таугод з ним підлягає сама іпотека як обмеження (обтяження) прававласності (господарського відання) (п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 4
Закону про державну реєстрацію прав).
Глава 2. Зміст договору застави

2.1. Предметом застави не можуть бути речі, вилучені з обігу;вимоги, нерозривно пов'язані з особою кредитора (про аліменти, провідшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю); інші права, поступка яких іншій особі заборонена законом.

В якості предмета застави виступають рухомі і нерухомі речі,транспортні засоби, цінні папери, грошові кошти, майновіправа, що випливають із зобов'язань (наприклад, право оренди).
Законодавство РФ передбачає можливість поширеною?? ения застави наречі і майнові права, які можуть бути придбані заставодавцем вмайбутньому. Це важливе положення створює правову основу для застави товарів вобороті, коли предметом застави стають набуті заставодавцемнатомість реалізованих товари, передбачені договором про заставу.
Поширення застави на майно, що купується в майбутньому, необхідно ідля можливості заміни та відновлення загиблого, пошкодженого абовибулого з власності заставодавця предмета застави (ст. 345 ГКРФ).
Певну роль дана норма може також грати при іпотеці підприємстваабо іншого майнового комплексу, до складу якого можуть входити речі ів тому числі вимоги, придбані в період іпотеки.

У РФ коло предметів застави ширше кола традиційних для континентальноїправової системи об'єктів права власності (речей), що відбувається зарахунок включення інших об'єктів майнових відносин (вимог,виключних прав).

Публічність застави характеризується розкриттям інформації про обтяженьмайна заставою і можливістю доступу до цієї інформації зацікавленихосіб. Публічність застави має практичну важливість як для набувачівзакладеної речі, так і для наступних кредиторів у разі перезалога,коли одне й те саме майно покликане послідовно забезпечити вимогирізних кредиторів.

У разі перезалога (подальшого застави) вимоги кредиторівзадовольняються на засадах старшинства заставних прав. Для перезалога законвстановлює ряд спеціальних правил, головна з яких - обов'язокзаставодавця повідомляти кожному наступному заставодержателю відомості провсі наявні застави цього майна, і відповідальність за збитки вразі порушення цього обов'язку.

Застава, якому притаманні риси і речового, і зобов'язального права,характеризується правом слідування (речове-правовий елемент), тобто заставнеобтяження слідує за річчю і зберігає силу при переході права назакладене майно до іншої особи. У цьому випадку набувач майнастає на місце заставодавця і несе всі його обов'язки. Правопроходження відсутній при заставі товарів в обороті - відчуженізаставодавцем товари перестають бути предметом застави з моменту їх переходуу власність, господарське відання або оперативне управліннянабувача.

У відповідності з названими вище видами і принципами застави договір прозаставі містить три суттєві умови: предмет застави та його оцінка; істота, розмір і строк виконання основного зобов'язання; вказівка на те, у якої зі сторін перебуває закладене майно.

2.2. Умови дійсності договору застави.

Для договору про заставу законом встановлена обов'язкова письмоваформа; в певних випадках необхідно нотаріальне посвідчення, а длядоговорів про іпотеку - державна реєстрація.

Недотримання форми договору про заставу, має наслідком його недійсність.
Якщо умова про заставу включено в договір, за яким виникає основназобов'язання, то такий договір повинен бути здійснений у формі, встановленоїдля договору про заставу.

Форма договору про заставу нерухомості, що перебуває на території РФ, підвсіх випадках підпорядковується законодавству РФ, форма договору про заставу іншогомайна визначається за законодавством місця його укладення, якщо іншене встановлено угодою сторін.

Момент виникнення права застави залежить від виду застави і формидоговору про заставу.

Порядок звернення стягнення на заставлене майно визначаєтьсязалежно від того, рухоме воно чи ні. Для нерухомого майнавстановлено загальний судовий порядок, винятком із якого може статинотаріально засвідчену угоду заставодержателя з заставодавцем.

Порядок звернення стягнення на рухоме майно має право встановитисамі сторони, і якщо вони цього не зробили, то діє судовий порядок.

І, нарешті, є три випадки, коли стягнення може бути зверненовиключно за рішенням суду (незалежно від виду застави:

- для укладання договору про заставу потрібна згода або дозвіліншої особи або органу:

- предметом застави є майно, що має значнуісторичну, художню чи іншу культурну цінність для суспільства;

- заставодавець відсутній, і встановити місце його знаходженнянеможливо.

Реалізація заставленого майна здійснюється шляхом його продажу зпублічних торгів. Заставодавцю повертається сума, що перевищила розмірзабезпеченого заставою вимоги. Суд має право на прохання заставодавцявідстрочити продаж на строк до 1 року, але збільшені збитки кредитора лягаютьна заставодавця. Заставодавець має право у будь-який момент до продажупредмета застави, виконати зобов'язання, припинивши звернення стягнення намайно. У заставодержателя при оголошенні торгів не відбулися єправо за договором купівлі-продажу з заставодавцем придбати предмет застави тазарахувати в рахунок купівельної ціни свою вимогу, забезпечене заставою. Приоголошенні не відбулися повторних торгів заставодержатель має право залишитипредмет застави за собою. Дане правило виявляє певну схожістьз найдавнішими формами застави, коли предмет застави відчужувалась боржникомкредитору. Інше важливе право заставодержателя - у разі недостатностідля покриття його вимог суми, вирученої при реалізації предметазастави, отримати потрібну суму з іншого майна боржника (некористуючись перевагою, заснованим на заставі). Зазначене право відсутнєлише у ломбарду - реалізація закладеного майна сама по собі,незалежно від вирученої суми, погашає вимоги ломбарду до боржника.
2.3. Припинення застави

Припинення застави можливе за загальним (для припинення будь-якихзобов'язань) та за спеціальними підставами. Серед спеціальних підстав,названих у Цивільному кодексі України, - припинення застави з припиненням забезпеченого неюзобов'язання-характерно для акцесорних зобов'язань. Найбільшпереважно припинення застави виконанням основного зобов'язання.
Припинення застави у разі продажу заставленого майна з публічнихторгів або у випадку, коли його реалізація виявилася неможливою і річперейшла у власність заставодержателя, означає припинення в порядкупримусового фактичного виконання забезпеченого заставою основногозобов'язання. Група підстав пов'язана з предметом застави.

Він припиняється: на вимогу заставодавця при наявності загрози втрати або пошкодженнямайна, переданого в заставу у разі загибелі закладеної речі або припинення заставленого права (якщозаставодавець не скористався правом на відновлення або заміну предметазастави) у випадку вилучення предмета застави у заставодавця в порядку віндикаціїабо у вигляді санкції за скоєний злочин з перекладом на іншу особуборгу за зобов'язанням, забезпеченого заставою, якщо заставодавець не давкредитору згоди відповідати за нового боржника.

Припинення застави в більшості випадків не передбачає дотриманняспеціальної форми. Винятком є іпотека, про припинення якоїнеобхідно зробити відмітку в реєстрі, в якому зареєстрований самдоговір, а у разі припинення застави закладена річ (якщо таказбереглася) має бути негайно повернена заставодавцю.

Глава 3. Деякі проблеми, що виникають при заставі речових прав тавимог.

3.1. Проблема застави майнових прав.
Ще в Цивільному кодексі РРФСР 1922 року спеціально згадувалося проможливості застави майнових прав: "предметом застави може бути всякемайно, не вилучене з обігу, в тому числі боргові вимоги, а такожправо на гірничий відвід і на розробку корисних копалин "(ст. 87). У
Цивільному кодексі 1964 містилася більш загальне формулювання:
"предметом застави може бути всяке майно ..."( ст. 194).

Коли мова йде про заставу прав, то мається на увазі заставу тількимайнових прав. Закласти немайнове право юридично неможливо,так як воно взагалі не є об'єктом обороту. Будь-які операції зрозпорядженням немайнових прав незначні. Стосовно до заставинеможливість закласти вказані права випливає із суті цьогозабезпечувальне інституту: не можна продати немайнове право і отриматизадоволення з його вартості.

Правило про те, що закладені можуть бути тільки майнові права,має виключення. Мова йде про вимоги, нерозривно пов'язаних зособистістю. Закон взагалі забороняє їх поступку (передачу), що автоматичноозначає неможливість їх застави.

Тому ст. 336 Цивільного кодексу РФ 1994 не допускає заставицих вимог, називаючи деякі з них. Сюди ж необхідно віднести,Зокрема, вимога про компенсацію моральної шкоди.

А.М. Ерделевскій намагався обгрунтувати можливість поступки (і заліку)вимоги про компенсацію моральної шкоди. Важко погодитися з йогодумкою, хоча б тому, що наведена аргументація містить явнесуперечність: виступаючи за допустимість поступки розглянутого вимоги,він, проте, визнає наявність зв'язку з особистістю носія цьоговимоги. Подібна пропозиція стимулює також аморальнуспекуляцію вимог про компенсацію моральної шкоди.

Загальним винятком з правила про можливість застави будь-якогомайнового права завжди було положення про неприпустимість застави прав,які не можна передавати (поступатися).

Деякі вчені заперечують можливість застави речових прав. Такийпозиції дотримується, наприклад, Б. М. Гонгало. З цією думкою важкопогодитися.

По-перше, закон не забороняє застави речових прав як загальнийправила. Існують окремі винятки, коли закон прямо не допускаєзастави (передачі) того чи іншого права. Саме наявність таких винятківможе служити підтвердженням загального правила про можливість застави речовихправ.

По-друге, не можна угледіти перешкоди для застави речового права,виходячи з його юридичної природи. Це - майнове право і воно, якправило, не має нерозривного зв'язку з його носієм. Тому цілкомможливий заставу права довічного успадкованого володіння, права безстроковогокористування земельною ділянкою і т. п. Коли згадується можливість заставиречових прав, то мається на увазі заставу тільки прав на чужу річ. Говорити прозаставі права власності просто безглуздо.

Незважаючи на те, що за загальним правилом речові права здатні до застави,деякі з них закон забороняє закладати. Наприклад, правило п. 2 ст.
275 ГК РФ забороняє заставу земельних сервітутів, а на підставі ст. 277 ЦК
РФ неможливий заставу особистих сервітутів (право довічного проживання вчужому домі і т. п.). Земельний сервітут служить інтересам пануючогоземельної ділянки, тому він може бути встановлений тільки на користь йоговласника. Треті особи не в змозі бути правонаступниками сервітутногоправа без придбання відповідного права на пануючий земельнийділянку. Виключено невідповідність між суб'єктом права на панівнийземельну ділянку і суб'єктом права на сервітут. Особистий сервітут не можебути закладений зважаючи на нерозривному зв'язку з особистістю суб'єкта цього права, бовін встановлюється в інтересах конкретної особи.

Такий напрям проводилося в цілому ще з часів римського права,проте вже тоді називалося виняток - право користування річчю івитяги з неї плодів (usus fructus) 3. Нині до даного типу сервітутів,як видається, відносяться право на гірничий відвід, право користуванняділянкою лісового фонду, право користування водним об'єктом і деякіінші. Такого роду сервітут самі по собі здатні до застави, хоча вдійсності заставу багатьох з них або заборонений, або дуже обмежений:наприклад, застава права на гірничий відвід заборонено Законом РФ "Про надра" 4. Напідставі ст. 17 анного закону не допускається перехід права користуваннянадрами на користь третіх осіб, а значить, і його заставу.

Якщо говорити про можливість застави зобов'язальних прав, необхідновідзначити, що закладено може бути як грошова вимога, так і вимогаіншого майнового надання. Приміром, з договору купівлі-продажуможе бути закладено не тільки вимога продавця про сплату купівельної ціни,але і вимогу покупця про передачу товару.

3.2. У випадку, коли предмет застави - вимога, необхідно враховуватиістотні особливості цього виду застави в порівнянні із заставоюматеріальних речей. Не можна випустити з уваги також особливості заставизобов'язальних прав серед інших майнових прав, здатних до застави
(деякі обмежені речові права, виключні права). Аналізарбітражної практики цієї категорії справ показує, що суди нерідко несприймають таке явище як заставу вимоги з зобов'язання, ймовірно,тому, що запорука вимог на відміну, наприклад, від поступки вимог щене таке поширене явище. Проблема ускладнюється й тим, що прирозгляді в арбітражному суді виникає плутанина з приводу того, щоє предметом застави: сама вимога або матеріальний об'єкт, якийповинен бути отримана кредитором від боржника в результаті здійсненняперший вимоги.

Ілюстрацією цього служить справа № А60-9093/99 Арбітражного суду
Свердловської області за позовом ТзОВ "Евроазіябанк" до кооперативу "Кант". Банкзвернувся до арбітражного суду з позовом до кооперативу про стягнення 549 126 руб.
50 коп. відсотків за користування кредитом, 458 072 руб. 50 коп. неустойкиза несвоєчасне повернення кредиту, 146247 руб. 50 коп. неустойки занесвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за договором від 19серпня 1996 року з зверненням стягнення на заставлене майно --недобудований будинок побутового комбінату.

Рішенням суду від 30 серпня 1999 позовні вимоги задоволенів повному обсязі. Постановою апеляційної інстанції від 21 жовтня 1999року рішення суду залишено без зміни. Відповідач подав касаційнускаргу, в якій посилався на недійсність договору застави, оскількивін до моменту застави ще не був власником заставленого об'єкта
(приміщення побутового комбінату перебувало і знаходиться дотепер у процесібудівництва), а це суперечить, зокрема, ст. 335 ГК РФ. До того ж,навіть якщо визнати його власником об'єкта незавершеного будівництва,то й тоді угода також є недійсним через недотримання форми договоруіпотеки та вимоги про державну реєстрацію подібного родудоговорів.

Арбітражний суд Уральського округу залишив обидва судових акта беззміни, зазначивши, що закладається право на об'єкт, що будується (будівляпобутового комбінату) виникло у відповідача як замовника з договору підрядуна капітальне будівництво від 17 серпня 1993 року і, оскількивиконання кредитного договору забезпечене заставою що належить відповідачуправа на створюваний об'єкт і договір застави відповідає вимогамзаконодавства, що пред'являються до форми та змісту договору застави прав,вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави єобгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як видно з опису справи, питання про кваліфікацію об'єкта заставивирішувалося по-різному судовими інстанціями. У судових актах предмет договорупро заставу позначався і як об'єкт незавершеного будівництва (будівляпобутового комбінату), і як право на об'єкт, що будується, і як правовимоги з договору підряду на капітальне будівництво. Тим часомрізниця в регулюванні застави матеріальних речей (будівля побутовогокомбінату) та застави майнових прав (право вимоги з договорупідряду) дуже значна і плутанина в цьому питанні недопустима.

Насправді, в цій справі предметом договору про заставу булоправо вимоги замовника з договору підряду. Касаційна інстанція всвоїй постанові вказувала на те, що об'єктом застави є правозамовника на об'єкт, що будується. Це невірно: замовник за договором підрядумає право не на матеріальний об'єкт, який створюється в процесі виконанняроботи, а на дії підрядника з виконання робіт та передачі результатуроботи. У трактуванні касаційної інстанції об'єктом застави виступаласукупність матеріалів (недобудований будинок), але не право вимоги. УНадалі, якщо дотримуватися цієї точки зору, стягнення буде зверненазаставодержателем саме на сукупність матеріалів, а не на правовимоги. Крім вже сказаного про справжній об'єкт застави, додам, щонавряд чи зак?? зчік міг закласти саме недобудований будинок (сукупністьматеріалів), бо, навіть якщо робота виконувалася коштом замовника
(замовник надавав для будівництва свої власні матеріали),перероблені матеріали йому вже не належали (з них створена новаріч). Право власності на результат роботи виникає у замовника змоменту його передачі підрядником, тому мова могла йти лише про заставуматеріалів (наданих замовником) до їх переробки. Післявиникнення у замовника права власності на результат роботи
(матеріальний об'єкт) замовник (як власник), звичайно, матиме правозакладати результат роботи як річ (нерухоме майно) за правилами прозаставі речей, але до цього моменту замовник має право розпоряджатися лишевимогою, у тому числі закладати його.

Сьогодні виникла проблема допустимості застави вимог з триваючихзобов'язань (коли відбувається неодноразове виконання).

Вищий Арбітражний Суд РФ неодноразово висловлювався проти передачітакого роду вимог, відмовляючи в позовах Цесіонарій, яким вони буливідступлені. При цьому ВАС РФ зазначає, що відповідно до § 1 глави 24 ГК
РФ поступка вимоги тягне за собою зміну осіб у зобов'язанні і можлива в томуобсязі і на тих умовах, які існували до моменту переходу права.

Однак, як видається, тут не враховано, що при поступкувимог з триваючих зобов'язань цедент хоча і залишається стороною взобов'язанні, але поступається вимога про стягнення боргу за вже проданітовари, виконану роботу або надані послуги. Безумовно, поступкавимоги припускає зміну осіб у зобов'язанні - питання не в цьому, ав тому, що з триваючих зобов'язань можна "виокремлювати" вимоги іпередавати їх іншим особам, залишаючись при цьому суб'єктом зобов'язання вцілому. Нічого кримінального немає в ситуації, коли орендодавець поступаєтьсявимога про стягнення простроченої орендної плати і в той же час залишаєтьсястороною договору оренди. Тому, здається, можна вважати допустимимипередачу і заставу такого роду вимог.
Висновок

Для забезпечення зобов'язання сторони можуть вдаватися до різнихспособів. Одним з найпоширеніших і найстаріших способом єзаставу. Він відомий ще з часів стародавнього Риму і широко застосовується ісьогодні. Інститут застави був предметом наукових пошуків багатьох видатнихвчених-цивілістів 19 століття, таких як Л.А. Кассо, Д.І. Майер, І.А.
Базанов та інших. Привертає увагу правознавців він і сьогодні.

Застава характеризується наданням кредитору за забезпеченогозаставою зобов'язанням (заставодержателю) переважного перед іншимикредиторами права (за винятками, встановленими законом) назадоволення своїх вимог з вартості заставленого майна у випадкуневиконання боржником цього зобов'язання.

Розрізняють два види застави: застава з передачею майна заставодержателю
(заклад) і застава із залишенням майна у заставодавця.

Особливим видом застави є іпотека (застава нерухоміс