ЗМІСТ

Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .5

Глава 1. Загальна характеристика позовного провадження ... ... ... ... ... ... .11

1. Виникнення позовного провадження ... ... ... ... ... ... ... ... .11

2. Відмінність позовного провадження від інших видів виробництв ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 13

3. Функції, завдання та значення позовного провадження .... ... 19

Глава 2. Поняття позову та його елементи ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 24

1. Поняття позову ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .24

2. Ознаки позову ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..... 36

3. Елементи позову ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 40

Глава 3. Право на позов ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... .49

Глава 4. Види позовів ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 64

Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... 73

Бібліографічний список ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... .78

Введення

Актуальність теми дослідження. В останнє десятиліття в Росіїприйнято безліч принципово нових законів, зокрема, прийнятий основнийзакон країни - Конституція РФ, три частини Цивільного кодексу РФ (далі -
ГК РФ) і ін Прийняті законодавчі акти, особливо Конституція РФ і ГК РФвикликають об'єктивну потребу приведення у відповідність з ними іцивільного процесуального законодавства, що встановлює механізм іпорядок захисту суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів громадян,організацій та їх об'єднань.

Прийнято також законодавство, що регулює питання судочинства.
Такі, як ФКЗ «Про судову систему Російської Федерації» [1]; ФЗ від
27.10.95 р. «Про внесення змін і доповнень до ГПК РСФСР» [2] (далі - ФЗвід 27.10.95 р. «Про внесення змін та доповнень»); ФЗ від 04.01.99 р. «Провнесення змін і доповнень до закону Української РСР «Про судоустрій Української РСР»,
Цивільний процесуальний кодекс Української РСР та Кримінально-процесуальний кодекс
РСФСР »[3] (далі - ФЗ від 04.01.99 р.« Про внесення змін та доповнень »);
ФЗ від 07.08.00 р. «Про внесення змін і доповнень до ГПК РСФСР» [4] (далі
- ФЗ від 07.08.00 р. «Про внесення змін та доповнень»). Булапроголошена Концепція судової реформи [5]. Здійснена розробка новогопроекту ГПК РФ [6], який, на жаль, до теперішнього часу так і неприйнятий, оскільки не пройшов всіх узгоджувальних процедур у законодавця.
Між тим, розробка проекту ГПК РФ була викликана необхідністюперетворення існуючої судової системи, вдосконаленняцивільного судочинства в напрямку забезпечення належного захиступорушених прав громадян і організацій (їх об'єднань) та реалізаціїконцепції судової реформи [7]. Більш того, згадані нами останнізаконодавчі зміни ЦПК РРФСР, підтверджують тезу про те, щонеобхідність прийняття проекту ГПК РФ вже назріла.

В юриспруденції вчення про позов є одним з фундаментальних, ізалучає до свого дослідження багатьох вчених цивілістів-процесуалістами.
Не дивлячись на те, що дефініція позову відноситься до числа теоретичнихрозбіжностей, правовий інститут позову не применшує свого наукового іпрактичного значення. У зв'язку з цим отримання знань про даний правовомуінститут, його правової природи, умов реалізації, має, з одногобоку, велике значення для кожного громадянина та організації, що захищаютьсвої суб'єктивні цивільні права, або охоронювані законом інтереси, здругий - зумовлює необхідність отримання таких знань кожним членомарбітражного суду і судів загальної юрисдикції, оскільки ст. 2 АПК РФ і ст. 2
ЦПК РРФСР, називає, як корінних і найбільш значущих цілейцивільного судочинства захист прав і охоронюваних законом інтересівгромадян та організацій.

Це особливо важливо в період перебудови всіх сфер суспільного життя,в тому числі і роботи судових органів, коли значно зрослисоціальні вимоги до здійснення правосуддя, покликаного забезпечитиналежний захист прав і охоронюваних законом інтересів кожного громадянина,підприємства, установи, організації та держави в цілому.

Отже, одержання правових знань про позов, зумовлює, зодного боку, можливість дієвого захисту цивільних прав і охоронюванихзаконом інтересів громадян і організацій, з іншого - ідеальний образрезультату судочинства, що позитивним чином відіб'ється наефективності здійснення правосуддя у цивільних справах.

Цим пояснюється теоретична цінність виниклої проблеми, а також їїобумовлена не менш значима практична проблема, оскільки всучасний період позов дозволяє задовольняти і захищати в юридично -легітимному порядку багато знову виникають права і законні інтересигромадян Росії. З цих позицій постановка і дослідження питань проінституті позову в цивільному процесуальному праві Росії, має важливепрактичне значення, оскільки відсутність розробки наукових висновків,що стосуються реалізації даного засобу захисту прав і законних інтересів,умов, за яких він здатний найбільш повно виконувати свою роль, можез'явитися непереборною перешкодою на шляху судової реформи.

Сказане про роль інституту позову, дозволяє, думається, стверджувати, щоперед нами стоїть складне практична і зумовлена цим не меншзначуща теоретична проблема, розробка якої стаєпріоритетним напрямком науки цивільного процесуального права Росії.
Ці обставини підтверджують тезу про актуальність обраної темидипломного твори.

Стан наукової розробки проблеми. Проблема інституту позову вцивільному процесуальному праві була об'єктом дослідженьдореволюційних, радянських і сучасних вчених цивілістів-процесуалістами.
Так, на загальнотеоретичному рівні вчення про позов досліджувався в роботахвидатних вітчизняних вчених цивілістів-процесуалістами - М.А. Гурвича,
Н.Б. Зейдер, В.М. Гордона, А.А. Добровольського, С.А. Іванової,
П.М. Філіппова, М.А. Вікут, Р.Е. Гукасян, П.Ф. Елісейкіна, М.С. Шакарян,
О.В. Іванова, А.Ф. Клейнмана, К.С. Юдельсона, К.І. Комиссарова,
С.В. Курилева, Д.М. Чечот, Г.Л. Осокина, В.Н. Щеглова, Н.А. Чечіной,
А.А. Мельникова, Е.А. Крашенинникова, та інші, а також теоретиків права -
Н.В. Вітрук, В.А. Кучинського, Н.І. Матузова, О.А. Красавчікова, Л.С. Явіча,
В.Е. Гулієва, Ф.М. Рудинського, Д.А. Карімова, Р.О. Халфин, та ін

Дані дослідження надають інституту позову особливе значення. Самеправильне розуміння і регламентація даного інституту - необхіднаумова для з'ясування багатьох практичних питань, зокрема можливостівикористання позовної засоби захисту суб'єктивного цивільного права абоохоронюваного законом інтересу.

У зв'язку з цим, недивним є те, що проблеми позовної формизахисту прав і законних інтересів, було присвячено безліч монографічнихдосліджень [8]. Тому при написанні дипломного твори, автором будутьвикористані деякі з них, які справили велике практичне ітеоретичне значення в розвитку вчення про позов в науці цивільногопроцесуального права Росії.

З метою дослідження та осмислення обраної теми дипломного твори,автором будуть досліджуватися не тільки названі монографічнідослідження, а й інші вчені праці і записки вітчизняних юридичнихвузів, наукова література з цивільногопроцесуального права, а також різні підходи що розглядається в роботіпроблеми, які були опубліковані в правових юридичних журналах ігазетах. Закріплення теоретичних висновків буде при необхідностісупроводжуватися матеріалами судової практики, опубліковані в бюлетені
Верховного Суду СРСР і РРФСР (Російської Федерації).

Цілі і завдання дипломного дослідження. На підставі дослідження іаналізу чинного цивільного процесуального законодавства Росії,монографічної літератури переслідується мета визначити сутність, правовуприроду позову, встановити існуючі теоретичні та практичні проблемиданого правового інституту в цивільному процесі, сформулюватилогічно обгрунтовані висновки, пропозиції щодо їх усунення, рекомендаціїз впровадження отриманих результатів у практику.

Досягнення цієї мети пов'язане з вирішенням наступних теоретичних іприкладних завдань:

(визначення дефініції позову в цивільному судочинстві;

(встановлення відмінних рис позовного провадження відінших видів цивільного судочинства;

(визначення завдань і функцій позовної судочинства в цивільномупроцесі;

(встановлення елементів позову, а також їх змісту;

(аналіз змісту права на позов;

(формування законодавчих пропозицій щодо вдосконаленняправових норм, за допомогою яких реалізується позовна форма захисту прав ізаконних інтересів у цивільному судочинстві.

Методологія та методика дипломного дослідження. Для дослідження іаналізу питань, сформульованих у змісті дипломного дослідження,будуть використовуватися спеціальні способи (методи) наукового дослідження,наприклад, такі, як: діалектичний, статистичний, історичний,формально-логічний, порівняльно-правовий, системно-структурний, методвивчення ефективності дії правових норм та ін [9]

Структура дипломної роботи. Дипломна робота складається з вступу,чотирьох розділів, що включають у себе параграфи, висновки, бібліографічногосписку.

1. Загальна характеристика позовного провадження

1. Виникнення позовного провадження

Для осмислення і з'ясування у подальшому суті інституту позову,необхідно хоча б коротко ознайомитися з історичним генезисом йоговиникнення. Дане ознайомлення є важливим, тому що найчастіше вибіргромадянами або організаціями форм захисту порушених або оскарженого правабо охоронюваних законом інтересів, не враховує їх особливостей, правовоїприроди, а, практика вітчизняного законодавця є хибною, коливін вдається до дослівному копіювання зарубіжних правових інститутів, нез огляду на цих особливостей.

Отже, історичні витоки позову сходять до римського права, розвитокякого зобов'язаний діяльності адміністративної влади, в особі претора. Так,римське приватне право розвивалося на грунті здійснення судового захиступрава. Претор (і інші магістрати) визначали, в порядку здійснення своєївищої адміністративної влади, які домагання отримують захист з бокудержави, в яких випадках дається позов, не справляючись з тим, чи єнорма закону чи звичаю, що обгрунтовує даний домагання. «Actionem dabo»
( «Я дам позов») - ось основний метод формулювання претором приватно-правовихнорм [10].

За римським поглядам, тільки судовий захист готівкового права давалапозовом справжню цінність і завершення. Проте, тільки в тих випадках, колиорган держави встановлював можливість пред'явлення позову (actio) посправах відомої категорії, можна було говорити про право, що захищаєтьсядержавою. У цьому сенсі можна сказати, що римське приватне право єсистема позовів [11]. Позови вироблялися в Римі історично, і їх числозавжди було обмеженим. Звертаючись до цього періоду історичного розвитку
Риму, ми виявляємо загальну дефініцію позову, сформульовану ще в
Дігестах: «Nihil aliud est action quam ius, quod sibi debeatur, iudiciopersequendi »(D. 44. 7. 51; I. 4. 6. pr.) [12]. З цього визначення,стає очевидним, що римські юристи дефініровалі позов, як вимога,звернене в судовому порядку.

Зауважимо, що преторський едикт не містив підстав виникнення абоприпинення прав, - він вказував лише на ті передумови, при якихнадавалася правовий захист [13]. Цим же визначався характерюридичного мислення римського юриста. Його інтерес викликав не стількипитання про те, чи є в тому чи іншому розглянутому їм випадкуцивільне право, скільки питання про те, що можна здійснити впроцесі [14]. Малася, таким чином, не система цивільних прав, асистема цивільних позовів.

На відміну від римського права, у якому надання судового захиступороджувало право, у сучасному правосвідомості суб'єктивне праворозглядається як первинне (prius), у той час як його судовий захистє лише його наслідків (posterius). Вказане розходження, на думку
Віндшайда, викликалося особливим, самостійним положенням римськогомагістрату, на відміну від сучасного суду, підлеглого у своїйдіяльності закону. Римська actio була тим самим, за Віндшайду, незасобом захисту права, а самостійним вираженням права. Вирішальним дляримлянина, стверджував Віндшайд, було не право, що існує поза і до йогосудового провадження, а можливість здійснення волі судовим шляхом,тобто шляхом позову, який створював магістрат. Таким чином, римсько-правовепоняття actio змінюється, на думку Віндшайда, новим, сучасним поняттям,яке Віндшайд назвав «домагань» (Anspruch) [15].

Надалі, критикою поняття домагання було з'ясовано, щоістотної різниці між цим поняттям і римської actio, яку знаходив
Віндшайд, насправді немає. Римсько-правової позов був настільки ж немислимийпоза правом, як і право (вимога) без судового захисту. Так, якщо преторомобіцяна за певних умов захист, то це означає, що претор, якпредставник державної функції юстиції, за наявності цих умовзобов'язаний її надати, це значить, що на надання такого захисту ууповноваженої є заклик до претора.

Не вдаючись в подальшу полеміку історичного розвитку позову,приступимо до безпосереднього дослідження, яка нас цікавить питання,що становить мету та завдання дипломної роботи.

2. Відмінність позовного провадження від інших видів виробництв

На підставі ст. 46 Конституції РФ кожному громадянину гарантуєтьсясудовий захист його прав і свобод. Реалізація встановленогоконституційного права на судовий захист »реалізується в цивільномупроцесі за допомогою окремих видів судочинства, і забезпечуєтьсякореспондуючий обов'язком всієї судової системи федеральних судівзагальної юрисдикції.

Зокрема, у ст. 3 ЦПК РРФСР говориться, що «всяке зацікавленийванне особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутися до суду засудовим захистом порушеного або оспорюваного права або охоронюваногозаконом інтересу. Відмова від права на звернення до суду є недійсним ».

Для реалізації цієї норми в межах цивільної процесуальної формиіснують три види цивільного судочинства: позовну виробництво;провадження у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин;особливе виробництво.

У цій роботі ми звернемося тільки до перших - позовноївиробництва, оскільки воно має безпосереднє відношення до предметунашого дослідження. Два інші будуть використовуватися нами, лише з метоюпорівняльного аналізу. Але для цього, перш за все, охарактеризуємо позовнувиробництво, з метою зручності для зіставлення.

Отже, у навчальній цивілістичної літературі зазначається, що позовнавиробництво - основний вид цивільного судочинства, оскількицивільні справи - це, як правило, позовні справи [16]. У зв'язку з цимбільшість цивільних справ розглядається у федеральних судах загальноїюрисдикції в позовній виробництві.

Оскільки володар порушеного права, звертаючись до суду, шукає у судузахисту порушеного права і просить суд розглянути свою вимогу вВідносно порушника права в передбаченому законом порядку, тобтопроцесуальному порядку, то звернення цієї особи до суду отримало назвупозову, а провадження у цього звернення отримало назву позовноївиробництва. Однак, при зверненні громадянина до суду проханням провстановлення будь-якого юридичного факту (наприклад, володіння будовоюна праві власності), що реалізується в особливому виробництві, засобомзвернення є заява, а не позов.
В іншому вигляді цивільного судочинства - провадження у справах,виникають з адміністративно-правових відносин, спосіб порушення справданої категорії провадиться шляхом подання скарги (оскарження), а непред'явленням позову. Дана термінологія перенесена в цивільний процес задміністративного права, де відносини мають публічно-правовий характер.

Таким чином, першою відмінністю позовної судочинства від двохінших, що існують у цивільному процесі, є різнепроцесуальне засіб звернення до суду, що є юридичноюпідставою (основною передумовою) для порушення провадження уцивільній справі.

Позовна виробництво відрізняється від особливого виробництва тим, що вонозавжди пов'язано з суперечкою про право (ін?? єресі), оскільки позов нерозривнопов'язаний з поняттям сторін. «Позов, - писав І.А. Жеруоліс, - це форма процесудля вирішення спору про право. Тому не може бути «безперечних позовів», боспір про право - це не суперечкою між сторонами матеріальногоправовідносини, а невиконання зобов'язаною стороною своїх юридичнихобов'язків, тобто порушення суб'єктивного права уповноваженої сторониправовідносини »[17]. Невиконання або пряме порушення прав будь-якогоособи, або встановленого правопорядку, змушує цю особу звернутися дотретього, неупередженого особі, яка має розсудити, що сперечаються.

Таким чином, суд і сторони як співвідносні, сполучатипоняття притаманні лише позовної формі процесу, коли наявність одного бокупередбачає існування іншого, що виконує протилежну функцію [18].
Протилежність інтересів з приводу одного і того самого об'єкта завждиозначає спірне стан, як самого об'єкту, так і претендують на ньогосуб'єктів. Однак особливу виробництво відрізняється від позовної відсутністюспору про право і, як наслідок цього, відсутністю сторін спору зпротилежними юридичними інтересами. Крім того, в особливому виробництвінемає і третіх осіб, як заявляють самостійні вимоги на предметспору, так і не заявляють таких. У зв'язку з цим, справа порушуєтьсязаявником, а не позивачем. Другим учасником особливого судочинства можебути зацікавлена особа (особи), а в позовній, другим учасником, причомуобов'язковим, є відповідач, бо вимогу можна пред'явити тільки докому-небудь.

У справах окремого провадження можливий спір про факт, який вимагаєсудового підтвердження, якщо спір про факт не перейшов в спір про право [19].
Якщо при розгляді справи в порядку окремого провадження виникає спір проправо, підвідомчий судам, суд повинен залишити заяву безрозгляду і роз'яснити зацікавленим особам їх право пред'явити позов назагальних підставах (ч. 3 ст. 246 ЦПК РРФСР).

Позовна виробництво носить змагальний характер, тому що пов'язане зіспором про право (інтерес), де є дві сторони з протилежнимиінтересами. Особливої виробництві цей принцип проявляється в меншомумірою, оскільки немає сторін спору.

Принцип диспозитивності діє також не повною мірою, оскільки вособливому виробництві не застосовується такі типові для позовного провадженняінститути, як мирову угоду, визнання позову, відмову від позову.
При розгляді та вирішенні справ, що випливають із публічно-правовихвідносин, в силу нерівноправного положення суб'єктів у адміністративних іінших правовідносинах також не застосовні інститути позовного провадження, асаме: мирова угода, збільшення або зменшення вимог;виключається можливість пред'явлення як спосіб захисту зустрічнійскарги, аналогічної зустрічного позову, і т.д. Однак принцип диспозитивності
«Audiatur et altera pars» [20] активно реалізується в позовній виробництві,оскільки в ньому беруть участь сторони (позивач і відповідач) з протилежнимиюридичними інтересами.

Відмінність позовного провадження, від двох раніше названих намисудочинства полягає в тому, що для забезпечення його реальногозабезпечення існує інститут забезпечення позову. Так, на підставі ст. 133
ГПК РСФСР суд або суддя за заявою або клопотанням осіб, які беруть участь усправі, або за своєю ініціативою може вжити заходів до забезпечення позову.

Таким чином, наявність даного правового інституту в цивільномупроцесі, найбільш гарантує можливість реалізації права на судовийзахист за допомогою позовного провадження.

У літературі відзначено, що існування окремого від позовноїпровадження у справах, що виникають їх адміністративно-правових відносин,пояснюється традиційно кількома правовими обставинами:

1) нерівноправним становищем учасників (сторін) у регулятивних
(конституційних, адміністративних) правовідносинах, оскільки в нихвиступають, з одного боку, орган держави, посадова особа, наділенавладними повноваженнями, з іншого - громадянин, який не має таких повноважень;

2) специфічною функцією суду при розгляді цих справ, яке складається неу вирішенні спору, як у позовних справах, а в здійсненні судовогоконтролю за законністю дій органів управління по відношенню догромадянам і в окремих випадках - до організацій [21].

Підсумовуючи проведений аналіз, можна вивести наступні відмітніособливості позовного провадження від інших видів судочинства,існуючих в цивільному процесі:

1. наявність обов'язкового суб'єктного складу - сторін (позивача тавідповідача), з протилежними юридичними інтересами;

2. наявність матеріально-правової вимоги, що випливає зпорушеного або оскарженого права сторони і що підлягає розгляду ззастосуванням позовної форми процесу - позову;

3. наявність спору з приводу суб'єктивного права або охоронюваногозаконом інтересу;

4. можливість розпорядження спірними матеріальними правами, шляхомукладення мирової угоди, збільшення або зменшення або відмови відпозовної вимоги;

5. можливість пред'явлення зустрічного позову, як способу захиступорушених або оскарженого прав або охоронюваних законом інтересів;

6. сторонам процесу (позивачу і відповідачу) надаються певніправові гарантії, з обов'язковим їх рівноправністю в процесі;

7. позовну виробництво носить змагальний характер, і реалізуєтьсяпри активному використанні принципу диспозитивності цивільногосудочинства.

1.3. Функції, завдання та значення позовного провадження

Відповідно до ст. 2 ГПК РСФСР «завданнями цивільногосудочинства є правильний і своєчасний розгляд ідозвіл цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав,свобод і охоронюваних законом інтересів Російської Федерації, її суб'єктів,федеральних органів державної влади, органів місцевогосамоврядування ... ». Аналіз цитованої правової норми, що дозволяє прийти довисновку, що як корінних і найбільш значущих цілей судочинства
ГПК називає захист прав і охоронюваних законом інтересів громадян іорганізацій.

Виконуючи функції правосуддя, суди покликані захищати права і законніінтереси громадян і організацій, сприяють правильному розумінню ізастосування законів, що формують напрямок судової практики. Рішення зцивільній справі є актом правосуддя, який виноситься судом відімені держави на захист цивільних прав і охоронюванихзаконом інтересів.

З метою захисту суб'єктивних цивільних прав і охоронюваних закономінтересів, у цивільному процесі, існує позовну виробництво, дезасобом захисту є позов - найважливіша процесуальне засіб захиступрав і законних інтересів. А сам захист, відбувається у позовній формі,яка є найбільш пристосованою для правильного розгляду івирішення спорів з винесенням рішення. На підтвердження даної тези,наведемо наступну судову статистику, з розгляду цивільних справ усудах загальної юрисдикції. Так, у 1999 році значно зросло надходження
«Інших справ позовного провадження» з 1526,8 тис. до 2209,4 тис., або на
49,1% [22]. В основному, збільшилися позови про виселення: з 32,5 тис. до
34,4 тис., або на 5,8% [23], а також позови про захист право споживачів: з
27,1 тис. в 1998 році до 31,6 тис. у 1999 році [24]. Збільшилася кількістьприйнятих до виробництва по першій інстанції позовів про захист честі,гідності і ділової репутації - з 5 до 9 [25]. У 2000 році такожспостерігається зростання позовів, про захист прав споживачів: з 15,05 тис. до
17,9 тис. [26]; про захист честі, гідності та ділової репутації: з
6068 тис.. до 6477 тис., або на 6,7% [27].

Позовна виробництво активно реалізується і у вищих судовихінстанціях РФ. Зокрема, у першому півріччі 2000 року, у Верховному Суді
РФ з 119 справ, розглянутих по суті з винесенням рішення, 27% ззадоволенням позовних вимог [28].

Позитивна динаміка зростання позовних справ у судах загальної юрисдикціїспостерігається і в 2000 році. Так, зросло надходження «інших справ позовноївиробництва »- з 1072 тис. до 1242 тис., або на 15,9% [29]. При цьомуспостерігається тенденція значного зниження «інших справ, що випливають задміністративно-правових відносин »- з 48,8 тис. до 13,7 тис., або на
71,9% [30].

Наведені матеріали судової статистики, безперечно, свідчатьпро те, що позовна виробництво, має переважаюче і особливе значення,серед інших видів цивільного судочинства. Адже за допомогою позову,захищаються такі важливі сторони суспільного життя, як відносини міжспоживачем та особою, що надає роботу (послугу); захищаютьсяцивільні нематеріальні блага (честь, гідність і ділова репутація);та ін Учасником зазначених правовідносин, завжди є громадянин, тобтопросту фізичну особу, яка, як правило, не має належного рівняправових знань, що дозволяють йому здійснювати захист своїх прав і законнихінтересів. Чинний ЦПК РРФСР, містить лише мінімальні процесуальнівимоги, дотримання яких необхідно для порушення позовноїсудочинства.

У процесуальній науці досить детально вивчені основні рисипозовної форми процесу, які полягають у наступному:

1) порядок розгляду і вирішення цивільних справ послідовновизначено нормами цивільного процесуального закону;

2) особи, які беруть участь у справі, мають право особисто чи через своїхпредставників брати участь у розгляді справи в засіданні суду;

3) особам, які беруть участь у справі, закон надає достатні правовіпідстави, які дають їм можливість впливати на хід процесу і домагатисявинесення законного рішення;

4) позовну виробництво носить змагальний характер [31].

Важливість даного правового інституту обумовлена його генеруванням підбагатьох галузях російського права. Позовна форма захисту права і законногоінтересу існує і активно застосовується в арбітражному процесі (гл. 14
АПК РФ. Пред'явлення позову.). Так, кількість позовних заяв, що надійшлидо арбітражних судів у 1998 році, збільшилася з 17,9%, а в порівнянні з
1995 роком їх кількість зросла майже в два рази (1995 р. - 344348; 1998 р. -
493581; 1999 р. - 581729) [32]. При цьому, наголошується, що в арбітражнихсудах Республіки Дагестан, Республіки Хакасія, Республіки Комі;
Калінінградській, Камчатської, Калузької, Омської областей, Красноярськогокраю, кількість позовних заяв збільшилося дуже істотно: на 40-50і більше відсотків [33].

Подібна позитивна динаміка зростання позовних справ в арбітражних судах,спостерігається і в 2000 році. Так, у вказаному році на розгляд уарбітражні суди надійшло 634363 позовних заяв. Це на 9,0% більше,ніж у 1999 році [34]. Як показує судово-арбітражна практика, восновному помітно збільшилася кількість позовів платників податків провизнання рішень податкових органів недійсними: з 8825 до 13139, абона 48,9%. Причому, протягом двох років, у 60% випадках, позовиплатників податків задовольняються [35]. Крім того, ця форма захисту,застосовується і в російському кримінально-процесуальному законодавстві
(ст. 54, 55, 137 УПК РСФСР). Необхідно також зазначити, що в кримінальнійдоктрині, вчені-криміналісти, говорячи про зміст позовної заяви,пред'явленого в рамках кримінальної справи, як правило, одностайні, в тому,що його форма і зміст має визначатися відповідно до ст. 126
ГПК РСФСР.

Про позовної форми захисту права можна говорити стосовно дотретейського розгляду. Так, у Законі РФ від 7 липня 1993 р. «Проміжнародний комерційний арбітраж », говориться про пред'явлення позову,позовній заяві, позовних вимогах, заперечення відповідача за позовом,рівному відношенні до сторін (ст. 8, 13, 18).

У навчальній цивілістичної літературі справедливо відзначається, що
«Незважаючи на деякі відмінності у позовній формі захисту права в цивільному,арбітражному процесі, при третейському розгляді, принципові рисивсіх позовних форм у цих юрисдикційних органах одні й ті ж, і томудеякі особливості окремих видів позовної форми захисту права,застосовуваної різними юрисдикційних органах, не міняють єдиної сутностіпозовної форми захисту права »[36].

Резюмуючи проведений аналіз судово-статистичних показників роботисудів РФ, автор, приходить до висновку, що позовна виробництво, представляєсобою найбільш доступний спосіб захисту порушених або оскарженого прав абоохоронюваних законом інтересів громадян і організацій, що належать докорінним і найбільш значимим цілям цивільного судочинства Росії.
Позовна виробництво є найбільш пристосованим для правильногорозгляду і вирішення спорів з винесенням рішення по суті. Великачастину цивільних справ розглядається саме в цьому виді громадянськогосудочинства, що підтверджує тезу про його особливе значення серед іншихвидів судочинства відомих вітчизняному цивільного процесуальногозаконодавству.

Судова практика (в тому числі і судово-арбітражна) свідчитьпро те, що позовна виробництво в даний час отримав найбільшуактуальність, оскільки саме в ньому, захищаються багато знову з'явилися зрозвитком суспільства, сторони суспільного життя, зокрема, відносини всфері захисту прав споживачів, нематеріальних благ і ін Думаю, що довищесказаного необхідно також віднести і мінімальні процесуальнівимоги, що пред'являються до форми позовної заяви, які єпередумовою, для порушення позовного судочинства.

2. Поняття позову та його елементи

2.1. Поняття позову

Хоча категорія «позов» досить часто згадується в навчальній і науковійцивілістичної літературі, а також правозастосовної практики,законодавець не дає їй визначення - обставина, що детермінуютьтриває навколо неї дискусію: в юриспруденції немає загальновизнаноїдефініції позову, не дивлячись на те, що термін «позов» в останні десятиліттябув об'єктом наукових досліджень.

Однак, не дивлячись на наявну дифузію терміну «позов» у багатьохгалузях російського права (цивільного, кримінального, адміністративного,трудового та ін), легальне визначення позову не передбачається також упроекті ГПК РФ [37], незважаючи на те, що в юриспруденції визнаєтьсянеобхідність оновлення понятійного апарату ГПК законодавчимивизначеннями [38], в тому числі і легальної дефініцією терміну «позов» [39].
Відсутня також його автентичне і казуальне тлумачення.

В юриспруденції є думка, в силу якого дача визначень --завдання не властива законодавцю, тому повинна бути покладена на наукуправа [40]. Визначення можуть бути шкідливі у разі невдалої формулювання,тому що можуть затримати подальший розвиток в життя правових норм [41]. На нашпогляд, важко погодитися з такою думкою, оскільки оновлення ГПКтерміном «позов», дозволить правопріменітелю виробити єдині критерії длязастосування цього універсального інстру -румента при розгляді цивільних справ. Більше того, необхідність такоготермінологічного закріплення обумовлена іманентної особливістю даноїправової категорії.

З цих позицій, вважаю за необхідне, визнати заслуговує на увагупропозицію проф. Р.Е. Гукасян закріпити в першому розділі проекту ГПКосновні поняття, що зустрічаються в Кодексі, в тому числі визначення позову,оскільки така практика існує: наприклад, у Законі про Верховному суді
Англії 1981 є стаття, де розшифровуються основні поняття,наявні в тексті [42].

При цьому, однак, не можна не погодитися з думкою Г.О. Аболоніна вте, що «висновок про те, що наявність легального визначення позову в змісті
ГПК РСФСР ... зможе покласти край одвічним спорах про визначення поняття ізмісту позову, вельми сумнівний »[43], оскільки юриспруденція не можеперебувати в стані «спокою», їй властиві багатогранні наукові думки,які не можуть і не повинні жити в атмосфері безапеляційних тверджень.

На підтвердження даної тези зауважимо, що в юриспруденції питання пропонятті позову продовжує ставитися до числа дискусійних і диктуєнеобхідність осягнення істини і, як наслідок цього, можливістьусунення існуючої теоретичної та практичної невизначеності,оскільки позов виступає засобом правового захисту суб'єктивних прав іохоронюваних законом інтересів.

Питання про встановлення точної термінології в юриспруденції - єпитання не тільки не дріб'язковий, але одна з істотних. У літературізазначається, що: «у юридичських науках визначення грають велику роль, ніжв будь-яких інших науках. Від характеру визначень відповіднихюридичних понять, юридичних інститутів, правовідносин та їх елементівзалежить якість розробки всієї даної галузі юридичної науки. Від цьоговеликою мірою залежить процес застосування чинних правових норм напрактиці »[44].

Усяке юридичне поняття виступає« інструментом пізнання »правовоїНасправді, якщо вона носить адекватний відображається дійснийхарактер, є уявним аналогом реальних правових явищ іпроцесів. При цьому освіта абстрактних юридичних понять,припускає розчленовування, виділення і визначення кожної зі сторін,властивостей, рис досліджуваного правового явища і синтезування в мисленні їхзагальних ознак [45]. Тому при проведенні наукового аналізу таформулюванні дефініції позову, необхідно виходити з аналізу іншихпозовних категорій, таких, як право на позов, позовна давність, змінапозову, відмову від позову, визнання позову [46].

Подивимося, як кореспондуються із зазначеними правовими категоріями,існуючі в юриспруденції дефініції позову. Адже вживаючи термін «позов»,юристу важливо усвідомити, яким змістом він наповнений.

У літературі як засіб захисту права, позов розглядається яквченими-процесуалістами, так і вченими-цивілістам. Ця обставинаобумовлює появу різних дефініцій позову. Терміном «позов» оперуютьяк ті, так і інші, і тому інститут позову є як би суміжнихінститутом двох галузей права - права та процесуального праваматеріального. Процесуалістами, як правило, займаються тількипроцесуальної стороною цього інституту і залишають в тініматеріально-правову сторону, а цивілісти, навпаки, як правило,недооцінюють процесуальну сторону цього поняття. Різноаспектних підпоглядах на поняття позову, детермінує серед вчених-юристів продовжуютьсятеоретичні розбіжності.

Отже, в теорії цивільного процесуального права існують різніпогляди на відповідні процедури розгляду пред'явленого позову ісамого суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу,про захист якого просить позивач. Цим і зумовлена поява різнихточок зору на суть позову і як наслідок цього формування трьохнаукових концепцій (напрямів) розуміння позову [47].

Так, згідно з першою, матеріально-правової концепції, позов розумієтьсяяк матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена черезсуд. Представниками даного наукового напрямку є М.А. Гурвич,
Н.Б. Зейдер, С.Н. Абрамов, П.Ф. Елісейкін [48]. По даній концепції позовє чимось самостійним, поза правом стоїть, він властивий праву вяк складової частини або властивості самого права [49].

Для представників цього напряму характерно те, що позоврозглядається як складне правове явище, що поєднує в собі якматеріально-правової, так і процесуальний елементи [50]. Тому позоврозглядається у двох аспектах: