ВСТУП

Виконавче виробництво являє собою встановлений закономпорядок примусової реалізації актів юрисдикційних органів, що маєсвоєю метою забезпечення реального захисту порушених або оскарженогосуб'єктивних матеріальних прав чи охоронюваних законом інтересів 1.

Один з видатних російських процесуалістами професор
Є. В. Васьковський стверджував, що вживання заходів державою по здійсненнювимоги позивача до відповідача, визнаного судом правомірним, утворюєпровадження по виконанню рішень, або виконавче, примусовепроізводство2.

Однак, історія розвитку людського суспільства знала періоди, колипримусове здійснення кредитором своїх претензій проводилося особистимисилами і засобами самого кредитора, причому спочатку навіть без якого б тоне було попереднього розбору і підтвердження правильності самоїпретензії, а потім з введенням попереднього, частіше за все, судовоговизнання права кредитора обмеження меж допустимогосамоздійснення права, тобто свавілля з боку кредитора.

У древній Росії виконанням займалися отроки, мечники і дитячі
Руської Правди, пристави і підвойські судних грамот і княжого СудебниКа.
До XVIII ст. практично єдиним органом примусового виконаннясудових рішень стала загальна поліція 3.

Великим кроком у розвитку російського права, у тому числівиконавчого провадження, стало створення, починаючи з 20-х років 19-гостоліття, Зведення, в один з розділів якого увійшли «закони цивільніі межові », що включали в себе« закони про судочинство цивільному тазакони про заходи цивільних стягнень ». У Зводі законів цивільне правовперше було виділено як особлива галузь права, хоча матеріальне право щене було відокремлено від процесуального.

Подальший розвиток цивільне процесуальне право отримало вприйнятому в ході судової реформи Статуті цивільного судочинства,увійшов в силу 20 листопада 1864. Надалі до Статуту цивільногосудочинства вносилося багато змін і доповнень. Статут складавсяз 5-ти Книг. У Книзі 1 була голова, присвячена виконанню рішень
Світових суддів, в Книгу 2 входив розділ «Про виконання судових рішень» 1.

Після 1917 року функції судового пристава виконували судовівиконавці, що перебували при судах.

Судові виконавці виконували рішення судів і судові накази поцивільних справах, виконавчі написи нотаріусів, визначення судів,рішення арбітражних та земельних комісій і третейських судів, інші акти.
Виконання судових рішень та рішень земельних комісій могло бутипокладено в разі відсутності судових виконавців на волосні виконкомиі органи міліції.

Потім порядок виконання регламентувався у ЦПК РРФСР 1964 року,ряді підзаконних актів, наприклад інструкціях Міністерства юстиції СРСР пропорядку виконання судових рішень від 24 квітня 1973 року, провиконавче провадження від 15 листопада 1985 року. У той періодостаточно і склалася діяла до середини 90-х років ХХ ст. системавиконавчого провадження СРСР і Росії.

Економічні та політичні перетворення привели до необхідностізміни системи примусового виконання, виявивши неефективністьіснуючих організаційно-правових форм виконання, що призвело доприйняття нового виконавчого законодавства.

6 листопада 1997 в Російській Федерації вступив в законну силуновий Федеральний закон «Про виконавче провадження» 1.

Розробка та прийняття цього закону переслідувала наступні цілі:
1) заповнити прогалини в чинному законодавстві, що регулюєвідносини, пов'язані зі зверненням стягнення на грошові кошти тамайно громадян і організацій боржників; 2) усунути суперечності вчинному законодавстві і, зокрема, протиріччя, що виниклиміж правилами закріпленими в ст. 411-413 Цивільного процесуальногокодексу Української РСР та ст. 56 Цивільного кодексу; 3) досягти реального ісвоєчасного виконання судових актів і актів інших органів; 4)підвищити відповідальність організацій і громадян за своїми обов'язками; 5)підняти ефективність рішення судів та інших органів, а отже іїх авторитет у суспільстві.

Застосування нового законодавства підтвердило насамперед йогонеобхідність, на практиці показало реально зрослі можливості судовихприставів-виконавців і вже привело до деяких позитивних результатіву справі забезпечення примусовими заходами виконання судових актів таактів інших органів.

Разом з тим виявилися недоліки і прорахунки Федерального Закону
«Про виконавче провадження». Деякі положення Федерального законупотребують, на наш погляд, в доповнення, зміни і коректування.

Оскільки Закон «Про виконавче провадження» багато в чому носитьрамковий характер і не містить механізмів дій судового пристава -виконавця за кожним видом виконавчих проваджень, виявиласяПрава споживачів та прийняття повноцінного Виконавчого кодексу, вякому містилися б ці механізми.

Недоліки Федерального закону ускладнюють роботу судових приставів -виконавців, а іноді обмежують права беруть участь у виконавчихдіях.

Метою нашого дослідження є - підвищення рівня захисту правгромадян і організацій, ефективність і результативність роботи органівпримусового виконання, забезпечення тим самим стабільності відносинцивільного обороту і публічно-правових відносин.

Для досягнення мети необхідно виконати наступні завдання:
1) виявлення наявних недоробок деяких статей Федерального Закону РФ
«Про виконавче провадження»;
2) подальше їх усунення при створенні проекту Виконавчого кодексу.

Глава 1. Поняття і сутність російського виконавчого провадження

1.1.Норматівная основа і правова природа виконавчого провадження

Нормативну основу виконавчого виробництва складає
Федеральний закон РФ "Про виконавче провадження". Він складається з 12розділів і 94 статей і є основним нормативним актом, детально регламен -тірующім відносини, що виникають при примусовому виконанні доль-нихактів та актів інших органів. (Додаток № 1).

Цей закон регулює умови і порядок примусового виконаннясудових актів, а також актів інших органів, яким при здійсненнівстановлених законом повноважень надано право покладати на громадян,організації або бюджетів всіх рівнів обов'язки з передачі іншимгромадянам, організаціям або до відповідних бюджетів грошових коштів ііншого майна або вчинення на їх користь певних дій абоутримання від вчинення цих дій 1.

Закон визначає органи примусового виконання, іншіоргани та організації, які виконують вимоги судових актів і актів іншихорганів, а також осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні;встановлює перелік виконавчих документів, вимоги,ставляться до них, правові наслідки порушення цих вимог, заходипримусового виконання і підстави їх застосування; чітко регламентуєпорядок порушення, призупинення, припинення та закінченнявиконавчого провадження, місце, час і терміни здійсненнявиконавчих дій, строки пред'явлення виконавчих документів довиконання і порядок їх відновлення.

Однак, окремі норми Федерального закону «Про виконавчевиробництві »далекі від досконалості і потребують відповідних змін ідоповнень.

Так, наприклад, з положень п. 1 ст. 9 даного Закону випливає, щосудовий пристав-виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчийдокумент від суду або іншого органу, що видав його, або стягувача іпорушити виконавче провадження. Одночасно в п.6 цієї ж статтісказано, що постанова про порушення виконавчого провадження можебути оскаржена до відповідного суду в 10-денний термін (а така скарга доВідповідно до п.5 ст. 21 того ж Закону є підставою длязупинення виконавчого провадження). Виникає питання: у чомусенс надання права на оскарження постанови судового пристава -виконавця про порушення виконавчого провадження, якщо він, як цеу Законі, отримавши відповідає встановленим вимогамвиконавчий документ, зобов'язаний винести таку постанову і не має уцієї правової ситуації інших альтернатив? 1.

Недобросовісні боржники використовують право на оскарженняпостанови про порушення виконавчого провадження для того, щобскористатися призупиненням виконавчих дій і приховати відстягнення належне їм майно та грошові кошти.

Тому ми пропонуємо конкретизувати п.5 ст. 21 і уточнити:подача скарги на які виконавчі дії судового пристава -виконавця може призупинити виконавче провадження?

З положень п.1 ст. 11 Закону випливає, що якщо боржником єфізична особа, то виконавчі дії вчиняються судовим-приставомвиконавцем за місцем його проживання, місцем роботи або місцем знаходження йогомайна.

Тут також виникає питання: де має порушуватися виконавчевиробництво і проводитися виконавчі дії, якщо боржник живе іпрацює за кордоном, а відомостей про місце знаходження його майна натериторії Росії ні у виконавчому документі, ні в інших джерелах неімеется1.

Такі прогалини в законодавстві неприйнятні, тому що перешкоджаютьвиконання судових рішень.

У проекті Виконавчого кодексу необхідно усунути прогалиничинного Закону та встановити порядок виконання рішень в данійситуації. Для цього ми пропонуємо виробляти відібранняпідписки про невиїзд у відповідача ще на стадії порушення цивільної справиі підготовки його до судового розгляду. А також застосування даноїзаходи примусового виконання судових приставом-виконавцем з метоювпливу на боржника і схилення його до швидко-му виконаннювиконавчого документа.

Для підвищення ефективності виконавчого провадження в
Федеральному законі «Про судових приставів» закріплено положення, згідно зякому судові пристави-виконавці тепер повністю підпорядковані органамвиконавчої влади - органам юстиції (ст. 7). На думку деякихавторів, це зроблено для того, щоб звільнити суди від несвоєчасної їмфункції виконання власних рішень та зменшити надмірне навантаженнясудей2.

Діяльність судових приставів-виконавців практично виведена зпід контролю суду. Судовий пристав-виконавець тепер самостійнозбуджує виконавче провадження, виносить постанову про поверненнявиконавчого документа. Також вирішує питання про відкладення виконавчихдій, про закінчення виконавчого провадження.

Проте, аналізуючи тенденцію розвитку виконавчого провадження, В
Федеральному законі РФ «Про виконавче провадження» неважко виявитинезрозумілі суперечності. Незрозуміло, чому повноваження по відкладеннювиконавчих дій передано судового пристава-виконавця, аповноваження щодо призупинення та відновлення виконавчого провадженнязалишено за судом загальної юрисдикції та арбітражним судом (ст. ст. 22 - 24)?
Чому тепер судовий пристав-виконавець з письмового дозволустаршого судового пристава повертає виконавчий документ безвиконання стягувачу і сам шляхом винесення постанови приймає рішенняпро закінчення виконавчого провадження, і в той же час рішення проприпинення виконавчого провадження, про прийняття відмови стягувача відстягнення, про затвердження мирової угоди приймаються судом (ст. 23,
24)? У чому ж тоді виражається звільнення суду від «невластивих йомурозпорядчих функцій »щодо виконання судових та інших актів? 1.

Однак, розгляд судами навіть таких питань призводить до тяганинивиконання виконавчих документів.

Наприклад, виконавче провадження щодо стягнення з Савенкова С.І. вкористь Харитонової Г.І. боргу 13324-60 порушено судовим приставом -виконавцем 08.01.2002г.2.

11.02.2002 року Борисоглібський судом винесено ухвалу про зупинення виконавчого провадження, і до теперішнього часупризупинення не скасовано. Якщо законодавець хотів зберегти судовийконтроль за певними діями судового пристава-виконавця, тологічніше було б зберегти його за такими діями, як поверненнявиконавчого документа стягувачеві без виконання (ст. 26), оскількисаме при здійсненні даного виконавчого дії необхідний самийжорсткий судовий контроль за діяльністю посадових осіб з метоювиключення випадків зловживання владою.

Таким чином, у ст. 26 Федерального закону «Про виконавчевиробництві »було б доцільніше встановити, що поверненнявиконавчого документа, виданого арбітражним судом, провадитьсяарбітражним судом за місцем знаходження судового пристава-виконавця. Підвсіх інших випадках повернення виконавчого документа - судом загальноїюрисдикції за місцем знаходження судового пристава-виконавця.

Нагляд за виконанням законів при провадженні судовими приставамисвоїх функцій здійснюють Генеральний прокурор РФ і підпорядкованих-ненние йомупрокурори1.

Відповідно до цивільного процесуального законодавства РФ, прокурорвправі вимагати порушення виконавчого провадження, якщо ценеобхідно з метою охорони прав громадян і державних тасуспільних інтересів. Він може подати заяву про направленнявиконавчого документа за місцем виконання (ст. 351 ЦПК РРФСР), принестипротест на дії судового пристава-виконавця (ст. 428 ЦПК РРФСР).
Однак, у Федеральному законі «Про виконавче провадження» прокурор неназваний серед осіб, з ініціативи яких порушується виконавчевиробництво і опротестовується дії судового пристава-виконавця завиконання, що є явним упущенням законодавця, так якзгідно визначення Л. М. Ковальова, прокуратура - «по-справжньомуунікальна », вона -« єдина державна структура забезпечувальноїмеханізму дії федеральних законів, основний принцип і умовафункціонування якої - централізація та підпорядкування нижчестоящихпрокурорів вищестоящим, незалежність від місцевої влади »2.

На наш погляд було б правильним в проекті Виконавчого кодексуприйняти норми закону про функції прокуратури по здійсненню нагляду завиконанням виконавчих документів, для забезпечення найбільшої гарантіїправильного і чіткого виконання.

1.2. Основні положення виконавчого виробництві
Безпосереднє здійснення функцій щодо виконання судовихактів та актів інших органів покладено на судових приставів-виконаєте -лий, які об'єднуються в районні, міжрайонні або відповідні їмзгідно з адміністративно-територіальним поділом суб'єктів Росій-ської
Федерації підрозділи судових приставів. Ці підрозділи очолюютьстаршим судовим приставом. (Додаток № 2)

Спеціальна увага в Законі «Про виконавче провадження»приділено порушення виконавчого провадження (ст. 9).

Судовий пристав-виконавець зобов'язаний прийняти до виконаннявиконавчий документ від суду або іншого органу, що видав його, абостягувача 1.

Однак, застосування цієї норми закону на практиці - показує їїнедолік.

Так, наприклад, 12.07.2000г. Кіровським судом Ярославської областівинесене рішення про стягнення з Попова Н.В., що проживає в г.Борісоглебскена користь Макарова С.Ф. 370 000 рублів 00 копійок. До виконаннявиконавчий лист пред'явлений Кіровським судом 2 ході испо-лнітельнихдій встановлено, що за вказаною адресою: м.Ярославль вул ..
Машіностроілей д. 115 кв. 10 стягувач не проживає. Через паспортнийстіл м.Ярославль судовий пристав-виконавець встановила нове місцепроживання Макарова С.Ф. Однак, на запити судового пристава-виконавця
Макаров не відповідав. Так само незатребуваними залишилися поштові перекази.
Слід висновок, що стягувач не має притензій до боржника, тому нереагує на запити.

Тому, ми пропонуємо приймати виконавчі листи тільки відстягувачів.

Необхідність присутності понятих при виробництві опису та арештумайна боржника закріплено в Федеральном законі «Про виконавчепровадження »(ст. 39). Ними можуть бути тільки дієздатні громадяни,досягли віку 18 років, не зацікавлені в здійсненні виконавчихдій і не перебувають між собою або з учасниками виконавчоговиробництва в спорідненості, підлеглості або підконтрольності. У ст. 40
Федерального закону РФ «Про виконавче провадження» закріплені права іобов'язки понятих 1.

Таким чином, згідно з новим законом, судовий пристав-виконавецьперш, ніж запросити понятих (не менше двох) для участі у виробництвіопису та арешту, повинен з'ясувати у них всі питання, перераховані нами вище.
Враховуючи, що на практиці необхідність присутності не менше двохпонятих при виробництві опису та арешту майна боржника і так викликаєзначні труднощі, введення нових вимог для судового пристава -виконавця, пов'язаних з особистістю понятих, серйозну перешкоду приздійсненні виконавчих дій.

Тому, для прискорення процесу реалізації судових та інших актів,а також для спрощення порядку опису та арешту майна боржника, а такожзміцнення позицій судового пристава-виконавця як посадової особи мипропонуємо взагалі відмовитися від участі в описі й арешті майна боржника понятих, а судового пристава-виконавця наділити одноосібно-миповноваженнями по вчиненню виконавчих дій, зазначених у ст. 39
Федерального закону «Про виконавче провадження». А також внестицю норму в проект Виконавчого кодексу для розгляду у
Уряді.

В даний час очевидно, що при примусовому виконаннісудових та інших актів сталося відтискування на другий план захисту інтересівстягувача. На думку Яркова В.В, вузлові проблеми у виконавчомувиробництві виникли у зв'язку із значним завищенням рівня гарантійінтересів боржника, недостатністю санкцій за неіспол-ня судовогорішення та іншого акту, що реалізується у виконавчому провадженні, вузькимколом заходів примусового виконання, які моглиб бути більш разнообразни1.

Яскравим прикладом завищення рівня гарантій інтересів боржника єпропозицію про добровільне виконання містяться у виконавчомудокументі вимог, що направляється судовим приставом-виконавцем боржниковіпри порушенні виконавчого провадження. Згідно ст.9 Федеральногозакону «Про виконавче провадження», строк для добровільноговиконання встановлюється до п'яти днів, і тільки після закінчення цього термінусудовий пристав-виконавець може приступити до виконавчих дій.
Для несумлінного боржника цього терміну цілком достатньо, щоб прийнятизаходи до приховування майна, грошових коштів і т.д., ніж перешкодитивиконання виконавчого документа2.

Для якої мети законодавцем встановлений строк для добровільноговиконання боржником покладених на нього обов'язків? Якби боржникхотів здійснити добровільне виконання, то він зробив би це або впротягом терміну вступу, наприклад, судового рішення законної сили, абовідразу після цього.

Тому, ми пропонуємо пропозицію про добровільне виконання замінитина положення, коли суди загальної юрисдикції, арбітражні суди, інші органипри винесенні постанов встановлюватимуть передбачені закономстроки для їх добровільного виконання або вказувати на негайневиконання, роз'яснюючи боржникам, що примусове виконання будепов'язано для них зі значними матеріальними санкціями. Зазначенівимоги необхідно доводити до відома боржників шляхом роз'яснення їхразом з рішенням і порядком і терміном оскарження (ст.190 ЦПК РРФСР), абописьмово при висилку копії рішення особам, які не явівшімся в судовезасідання (ст.213 ЦПК РРФСР), а це вимога цієї норми закони
-скасувати. Таке положення містилося в преамбулі проекту Федеральногозакону «Про виконавче провадження» 1, але в прийнятому законі не знайшлосвого відображення.

У ст.29 Федерального закону РФ «Про виконавче провадження»передбачено, що у виконавчому провадженні можуть брати участькілька стягувачів. В даний час це положення закону набуловелику значимість, тому що в судовій практиці у зв'язку із становленнямфінансового ринку і створенням всіляких фінансових компаній виниклодосить нове явище - масові втрати населенням грошових коштів,поміщених в різні інвестиційні інститути. Наприклад, обдуренимивкладниками «Незалежної нафтового концерну» ( «ННК»), що припинив своюдіяльність у квітні 1994 року було подано до міжмуніципальний суди м.
Москви більше трьох тисяч позовних заяв про стягнення з «ННК» належнихїм грошових сум. Загальне ж число вкладників склало приблизно 17 тисяччеловек2.

Приклад, коли стягувачами по виконавчому виробництву стаютьтисячі і десятки тисяч людей, є не єдиним. При виконаннірішень судів по вказаній категорії справ органи примусового виконаннястикаються з проблемою відшкодування шкоди тисячам стягувачів при крайнійнедостатності коштів боржників. Згідно чинного законодавствапри недостатності яка стягується з боржника суми для задоволення всіхвимог за виконавчими документами зазначена сума розподіляєтьсяміж стягувачами в черговості, встановленої ст.78 Федерального закону
«Про виконавче провадження» і ст. 418 ЦПК РРФСР. Оскільки всізбирачі в даному випадку відносяться до стягувачам однієї черги, тодіє правило, відповідно до якого при недостатності стягнутоїсуми для повного задоволення всіх вимог однієї черги цівимоги задовольняються пропорційно належної кожному стягувачевісумі.

Однак, треба мати на увазі, що в таких виконавчі провадженняз часом можуть з'явитися й інші збирачі, які пізніше, новмежах терміну позовної давності, звернулися за захистом своїх порушенихправ. Виникає питання, як можна виконати рішення суду або їхсукупність, знаючи або припускаючи, що ця сукупність неповна, і хто-тоз зволікаючи з пред'явленням позову осіб може залишитися без стягнення.

Ми повністю згодні з варіантом запропонованим Н. Петрухіна, якийвважає, що судовий пристав-виконавець спочатку повинен встановити загальнусуму претензій, потім - суму, стягнуте з боржника реально і підлягаєрозділу. Далі встановити частку другого суми в перший і відповідно доцим відсотковим співвідношенням виробляти виплати1. При такому розрахункуутворюється «резервний фонд», з якого будуть витрачатися кошти зазадоволеним заявою осіб, що звернулися в суди пізніше. Після закінченнястроку позовної давності залишки «резервного фонду» повинні бути розділеніміж стягувачами пропорційно сумам вкладів. Якщо буде виявленонове майно боржника, то і воно підлягає розподілу між вкладниками.
Така процедура враховує інтереси як звернулися, так і не звернулисяв суди осіб, ставлячи їх в рівне положення, і в той же час не перешкоджаєвиконання набрали законної сили судових рішень.

Глава 2. Виконання рішень щодо громадян

2.1. Особливості звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника - фізичної особи.

У Федеральному законі «Про виконавче провадження» відсутнійсамостійне й повноцінне нормативне регулювання процедури обра -домлення стягнення на майно боржника - фізичної особи. При здійснюва -леніі даної процедури судового пристава-виконавця слід в компле-ксезастосовувати норми Закону, а також керуватися цілою низкоюінших нормативних актов1.

Звернення стягнення на заробітну плату та інші види доходів поса-никає одним із заходів примусового виконання, не пов'язаної з описом іарештом майна боржника. Порядок звернення стягнення на заробітну платута інші доходи боржника - фізичної особи регулюється ст. 64-69
Федерального закону «Про виконавче провадження» 2.

Відповідно до ст. 64 стягнення на заробітну плату та інші види доходівборжника звертається при виконанні рішень про стягнення періодичнихплатежів, стягнення суми, що не перевищує двох мінімальних розмірів оплатипраці, за відсутності у боржника майна або недостатності майнадля повного погашення стягуються сум.

Дана норма викладена не дуже вдало, і на нашу думку набагато

більш ефективним було б звернення стягнення на заробітну плату, якщорозмір стягнення не перевищував тієї частки місячної заробітної плати або іншогозаробітку, пенсії або стипендії, на яку за законом може бути зверненостягнення. На практиці можливі випадки, коли сума боргу становить, доНаприклад, 1200 рублів, а заробітна плата боржника дорівнює 7000 рублів.
Формально за змістом Федерального закону «Про виконавче провадження» вцьому випадку необхідно звернення стягнення на майно боржника, однаксенсу в скоєнні цих виконавчих дій немає, оскільки в даномувипадку вимоги виконавчого документа можливо виконати шляхомзвернення стягнення на заробітну плату боржника і такий спосіб виконаннябуде безболісним для боржника і найбільш економічним і ефективним длясудового пристава-виконавця.

Відповідно до ст. 65 Федерального закону РФ «Про виконавчепровадження »зазначено, що утримання із заробітної плати та інших доходівборжника здійснюється тільки після сплати всіх налогов1. У коментарі доданого Закону крім податків, вказується на утримання збору до пенсійногофонд у розмірі одного відсотка заработка2. Вважаємо, що утримання завиконавчими документами повинні проводитися не тільки після сплатиподатків, але й для громадян інших обов'язкових платежів до державнихпозабюджетні фонди. Тим більше, що ряд громадян звернулися до Конституційного
Суд РФ з питанням відрахування внесків до різних фондів, і впостанові якого було зазначено, що страхові внески та податковіплатежі мають досить багато спільних ознак, зближують їх правовіхарактерістікі3.

2.2. Особливості виконання виконавчих документів про стягнення аліментів.

Виконавчі документи про стягнення аліментів становлять сущест -венную частину від загальної кількості виконавчих документів, поступаю-щих ввиробництво судових приставів-виконавців. Крім того, аліментиза своїм характером є стягненням, що має першорядне соціальнезначення.

Найчастіше виконавчі листи і судові накази на стягненняаліментів в силу тривалості виконання супроводжують судового пристава -виконавцю протягом довгих років роботи. Аліментні стягнення маютьперіодичний характер, звідси і основна особливість даного родувиконання, що виражається в тому, що основним способом стягнення аліментівє звернення стягнення на заробітну плату.

Однак, як правильно зазначив В.В. Ярков, виконавчий документ простягнення аліментів може перебувати у виробництві судового пристава -виконавця довгі роки, причому на цілком законних підставах. Подібнаситуація він пояснює, по-перше, кризою матеріального виробництва,що вразила більшість галузей промисловості, де раніше булазадіяна велика частина працездатного населення, а по-друге,принципово змінився в даний час схемою трудових відносин, деголовною дійовою особою став приватний роботодавець, який разом зпрацівником у силу сформованих правових умов не зацікавлений уоприлюднення реальних доходів і виплати нормальної заробітної плати1.

Слід зазначити, що виконання виконавчих документів простягнення аліментів у даний час, як правило, протікає в одній зтрьох основних форм:
1) шляхом звернення стягнення на заробітну плату боржника;
2) шляхом виплати аліментів через судового пристава-виконавця при усло-умові знаходження у нього виконавчого документа;
3) шляхом звернення стягнення на інше майно боржника.

Реалізація першої моделі є ідеальним способом виконання аліментного стягнення. На жаль, останнім часом на практиці її реа-лізація зустрічається все рідше і рідше. Необхідною умовою її реалізації є наявність у боржника основного і постійного місця роботи. У цьомувипадку, одержавши виконавчий документ, судовий пристав-виконавецьповинен направити його для виконання за місцем роботи боржника, а виконавчоївалий виробництво закінчити. Відразу виникає законодавчий питання: уякому порядку порушувати виконавче провадження і якщо порушувати, тоякий термін встановлювати для добровільного виконання? З цього приводувисловимо наступне. Аліментні стягнення носять періодичний характер,що передбачає щомісячні виплати. У рішенні суду або судовому наказі проїх стягнення завжди вказується дата, з якої слід починати стягнення.
Отже, при первинному надходженні виконавчого документа простягнення аліментів до судового пристава-виконавцю при порушеннівиконавчого провадження судовий пристав-виконавець зобов'язаний визначитиборжникові дату добровільного виконання не раніше ніж через 1 місяць від дати,з якої згідно з виконавчим документом слід проводити стягнення.

Наприклад, у виробництво пред'явлено виконавчий лист на стягненняаліментів, у виконавчому листі зазначено, що стягнення слідпроводити щомісяця, починаючи з 25 травня 1999 року. Виконавчий листпред'явлений до виконання 6 червня 1999. При порушенні виконавчоговиробництва судовий пристав-виконавець повинен запропонувати добровільновиконати вимоги виконавчого документа у термін до 25 червня 1999р.,оскільки саме в цей момент минає місячний термін і настає моментвиконання аліментного зобов'язання встановленого рішенням суду. Тількипісля закінчення місячного терміну стягнення аліментів можливо впримусовому порядку.

Тому ми пропонуємо в проект Виконавчого кодексу не включатитаку норму закону, як добровільний термін для виконання. Так як данакатегорія справ підлягає негайному виконанню (ст. 13 Федерального Закону
«Про виконавче провадження»). Значна кількість виконавчихдокументів про стягнення аліментів виконується в даний час по другіймоделі. У більшості випадків боржники-платники аліментів не маютьпостійного місця роботи або трудові відносини з ними за місцем їхфактичної роботи належним правовим чином не оформлені. Виконавчийдокумент надовго залишається у виробництві судового пристава-виконавця, арозмір заборгованості з кожним місяцем збільшується. Згідно з п.4 ст.113
Сімейного Кодексу, розмір заборгованості з аліментів розраховується,виходячи із середньої заробітної плати в Російській Федерації на моментстягнення (сплати) заборгованості. [1]

Розмір середньої заробітної плати в Російській Федерації може бутинабагато вище реальних доходів боржника, отже, і розмір аліментів,які йому доведеться сплачувати, буде вищою. На думку Яркова В.В., цепримусить боржника оприлюднити своє місце роботи або, якщо такого немає,буде викликати його влаштуватися на роботу, оскільки середня заробітнаплата в Російській Федерації набагато вище середньої заробітної плати у томучи іншому суб'єкті Російської Федерації. [2]

Однак, на практиці існує інша тенденція. У районах, аособливо в сільській місцевості знайти роботу, навіть при великому бажанні, ненадається можливим. При цьому заборгованість розраховується зсереднього заробітку за Російської Федерації. Ми пропонуємо вироблятирозрахунок заборгованості з середньомісячного заробітку за даними статистики вданій місцевості. Це дозволить реально наблизити суми боргу з аліментівдо умов життя в даній місцевості.

У правовому відношенні цікава проблема динаміки виконавчогопровадження про стягнення аліментів у тому випадку, коли наявназаборгованість з аліментів виплачена боржником. На наш погляд, у даномувипадку юридично буде правильним закінчувати виконавче провадження взв'язку з фактичним виконанням вимог виконавчого документа наданий період часу, оскільки вимоги виконавчого документа будутьдійсно виконані, заборгованість з аліментів погашена, а обов'язокплатити аліменти знову виникне у боржника тільки після закінчення одногомісяця з моменту погашення заборгованості (або дати останнього платежу, якщоали?? енти виплачуються боржником регулярно). У тому випадку, якщовиконавче провадження не закінчувати, то буде порушено двомісячнийтермін, встановлений ст.13 Федерального закону «Про виконавчевиробництві », до якого мають бути здійснені всі виконавчі дії.
Тому ми пропонуємо для даної категорії справ, виносити судовим приставом -виконавцем ухвалу про зупинення виконавчого провадженняна строк пред'явлення квитанцій.

При утворенні заборгованості з вини боржника, яка зобов'язана сплачуватиаліменти за рішенням суду (судовим наказом), винна особа сплачуєодержувачу аліментів неустойку у розмірі однієї десятої відсотка від суминесплачених аліментів за кожен день просрочкі.1 Крім цього одержувачаліментів вправі також стягнути з боржника, винного в несвоєчасноїсплату аліментів, всі заподіяні простроченням виконання аліментнихзобов'язань збитки в частині, не покритій неустойки.
Нерідко на практиці виникають суперечки про те, в якому порядку стягувати зборжника неустойку. Чи необхідно для цього судове рішення, або судовийпристав-виконавець вправі самостійно застосувати до боржника дану мірувідповідальності. На наш погляд, обчислювати і стягувати неустойку судовийпристав-виконавець має право самостійно без звернення до суду, оскількиаліментні правовідносини в даному випадку має безперечний характер,обов'язок боржника платити аліменти підтверджена набрав законноїчинності судовим актом, визначення розміру заборгованості законом віднесено докомпетенції судового пристава-виконавця, розмір неустойки визначенийзаконом, встановлення вини боржника в освіті заборгованості також можебути здійснено судовим приставом-виконавцем, тому стягненнянеустойки можливе без звернення до суду шляхом винесення відповідногопостанови судового пристава-виконавця.

Суб'єктом кримінальної відповідальності у сфері аліментних правовідносинв основному виступає боржник. Кримінальна відповідальність є крайнім ісамої суворої мірою відповідальності за порушення аліментних зобов'язань.
Вона встановлена ст. 157 КК, відповідно до якої злісне ухилення батьків відсплати за рішенням суду коштів на утримання неповнолітніх дітей, аодно непрацездатних дітей, які досягли вісімнадцятирічного віку,карається обов'язковими роботами на термін від 120 до 180 годин, абовиправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк дотрьох месяцев.1

Підставою для притягнення боржника до кримінальної відповідальностікрім інших елементів складу злочину буде виступати критерійзлісності. Під злісності по сформованій правовій практиці стосовнодо даної статті Кримінального кодексу розуміються наявність заборгованості понад 4місяців, приховування і часта зміна місця роботи, часта зміна і приховуваннямісця проживання, неявки на багаторазові викликам судового пристава -виконавця, оголошення розшуку боржника і т.п. 2

Однак на практиці справи йдуть