Як засуджений може захистити свої права

Цивільне право і процес

"Як засуджений може захистити свої права"

ЗМІСТ

1. Вступ
2. Контингент осіб, які перебувають у пенітенціарних установах

2.1. Правова безграмотність

2.2. Матеріальне і сімейний стан

2.3. Що було до злочину?
3. Утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненнізлочинів

3.1. Аналіз порушень законності при затриманні та провадженні дізнання

3.2. Порушення при проведенні слідчих дій

3.3. Умови утримання СІЗО та ІВС

3.4. Недосконалість нормативних актів, що стосуються утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів
4. Стадія судового розслідування кримінальної справи

4.1. Неправильна кваліфікація скоєного

4.2. Фальсифікація вироку

4.3. Жорстокий вирок

4.4. Порушення законності і прав людини на стадії судового розгляду
5. Виконання покарань

5.1. Місця відбування покарання

5.2. Причини конфліктів між засудженими та адміністрацією колоній
6. Ефективність виправної функції кримінально-виконавчої системи
7. Післямова

ВСТУП
Реформа системи кримінального правосуддя і виконання покарань - складна і важка проблема для будь-якого суспільства.
Для сьогоднішньої Росії ця проблема настільки важка, що наша державав повному розумінні цього слова не справляється зі своїми правоохороннимифункціями. Іншими словами, система кримінального правосуддя і виконанняпокарань не тільки не приносить користі суспільству, не очищає його відзлочинності, а навпаки, найчастіше завдає непоправної шкоди і сприяєкриміналізації суспільства.
Щоб не бути голослівними, наведемо визначення завдань правозастосувальногозаконодавства у тому вигляді, як вони сформульовані у відповіднихкодексах.

Завдання Кримінального кодексу Російської Федерації
Завданнями цього Кодексу є: охорона прав і свобод людини ігромадянина, власності, громадського порядку та громадськоїбезпеки, довкілля, конституційного ладу Російської Федераціївід злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства,а також запобігання злочинам (ст.2 КК РФ).

Завдання кримінального судочинства
Завданнями радянського кримінального судочинства є швидке і повнерозкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильногозастосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, бувпідданий справедливому покаранню, і ні один невинний не був притягнутий докримінальної відповідальності і засуджений (ст.2 КПК України).

Цілі і завдання кримінально-виконавчого законодавства Російської
Федерації
1. Кримінально-виконавче законодавство Російської Федерації маєсвоїми цілями виправлення засуджених і попередження вчинення новихзлочинів, як засудженими, так і іншими особами.
2. Завданнями кримінально-виконавчого законодавства Російської Федераціїє регулювання порядку та умов виконання і відбування покарання,визначення засобів виправлення засуджених, охорона їх прав, свобод ізаконних інтересів, надання засудженим допомоги в соціальній адаптації (ст.1
ДВК РФ).
Цілком очевидно, що всі наступні статті названих кодексів, всенормативні акти, що відносяться до кримінального правосуддя, повинні забезпечувативиконання цих завдань і досягнення поставлених цілей.
Чи так це насправді? Або наше законодавство потребує серйозноїдоробки та істотних поправок? Зрозуміло, потребує, і з цим несперечається жодна з гілок влади. Тільки якими мають бути ці поправки,якими мають бути нові нормативні акти? Ось тут-то між думкоюгромадських правозахисних організацій та думкою владних структурвиникають часом глибокі принципові розбіжності.
Зараз під час тривалої кризи системи кримінального правосуддя івиконання покарань на перший план вийшла задача, як мати інагодувати армію в'язнів, чисельність якої стабільно перевищуємільйон чоловік, як організувати їх матеріальне забезпечення та медичнеобслуговування.
Всі ці проблеми для свого вирішення потребують вкладення величезних коштів і,тим не менш, не вирішують безлічі інших питань, необхідних длявиконання завдань кримінального, кримінально-процесуального та кримінально -виконавчого законодавства.
Є всі підстави вважати, що керівники Мін'юсту, МВС, Прокуратури незавжди чітко уявляють собі, що ж насправді відбувається по тойбік колючого дроту, а, отже, не можуть оперативно іадекватно реагувати на цілий ряд протиправних фактів у піднаглядних їмустановах.
Користуючись однієї лише офіційною статистикою, не можна скласти об'єктивнукартину і зрозуміти потреби пенітенціарної системи. Хто може краще і повнішезнати потреби місць позбавлення волі, ніж самі їхні мешканці?
Необхідно врахувати погляд зсередини, тобто проаналізувати думку ув'язнених.
З цією метою Товариством піклувальників було проведено дослідження проблемкримінально-виконавчої системи на підставі аналізу листів ув'язнених за
1995-2000 роки. Було досліджено 21 тисячі листів, що надійшли в організаціюза цей період від 4180 чоловік. Географія листування охоплює практичновсю Росію, пенітенціарних установ усіх видів режиму.
З одного боку об'єктивність такої інформації можна було б піддатисумніву, але, враховуючи, що одні й ті самі факти описуються вкореспонденції, яка приходить з різних регіонів, їм важко не довіряти.
За найбільш поширеним і актуальним випадках ми вели листування з тими чиіншими державними структурами, і отримані відповіді, (а по суті - відписки), зкожним разом все більше переконували нас, що більшість листів не спотворюютьдійсність, іноді додають їй суб'єктивну емоційне забарвлення, але,по суті, ті порушення, про які йде мова, дійсно мають місце.
Проаналізувавши понад 20 000 листів з місць позбавлення волі, ми також прийшлидо висновку, що цілий ряд законів та інших нормативних актів потребуєкорінному перегляді.
У пропонованій брошурі досліджені проблеми згруповані в наступнірозділи:
Контингент осіб, які перебувають у місцях позбавлення волі;
Утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинівна стадії попереднього слідства;
Стадія судового розслідування кримінальної справи;
Виконання покарань;
Ефективність виправної функції кримінально-виконавчої системи.
Ми не проводили спеціального опитування та анкетування, тому впевнені, щодосліджувані аспекти дали б ще більш масові показники. Але, так чиінакше, ті питання, на яких буде загострена увагу, чи не єодиничними, випадковими проблемами. Вони типові і вимагають свого вирішення.

Зрозуміло, ми не в змозі запропонувати панацею від усіх хвороб, якимистраждає наше правосуддя. Але відчутну частину його вад можна було бвикорінити або хоча б звести до мінімуму, використавши ті нормативніпоправки, які запропоновані в цій брошурі.
Наші рекомендації у більшості випадків не потребують значних капіталовкладеньдля своєї реалізації. Потрібно лише проявити здоровий глузд, щоб відмовитисявід укорінених хибних стереотипів і не відмахуватися від пропонованихнововведень.
Сподіваємося, що зроблені нами в результаті проведеного аналізу висновки ірекомендації знайдуть підтримку у громадських організацій, що займаютьсяпроблемами правосуддя. Сподіваємося також, що представники законодавчої,виконавчої та судової влади поставляться до наших пропозиційконструктивно і не відірваний їх.
Вважаємо, що наші пропозиції особливо актуальні в даний момент, коли в
Державній Думі чекають свого прийняття проекти Кримінально-процесуального
Кодексу РФ і Федерального закону "Про внесення до деяких законодавчихакти Російської Федерації змін і доповнень з питань кримінально -виконавчої системи ".
Ми не претендуємо на знання універсальних істин. Чекаємо ваших зауважень іпропозицій. Всі раціональне, що спільними зусиллями вдасться втілитив життя, піде на користь не тільки укладеним, від гуманізації системикримінального судочинства виграє все суспільство.

Ірина Котова

КОНТИНГЕНТ ОСІБ, ЯКІ ПЕРЕБУВАЮТЬ

в пенітенціарних УЧРЕЖЕДЕНІЯХ

"Співгромадяни! Сьогодні в тюремних застінках страждають ті, хто вчора не замислювався над цим. Завтра поруч з нами будуть багато хто з вас. Темниця завжди догідливо розкриває двері всім - політикам, вбивць, злодіїв та бізнесменам, бандитам і міліціонерам ".

(З листа ув'язнених Далекого Сходу)
Ці слова точно відбивають дійсність. 21 тисячі листів,проаналізованих нами в процесі роботи, ще раз підтвердили, що відв'язниці дійсно ніхто не застрахований.
Нас же цікавило дослідження контингенту мешканців пенітенціарнихустанов по декількох певним критеріям, а саме: з точки зоруїх правової грамотності, можливості скористатися послугами платногозахисника, сімейного стану, стану здоров'я, способу життя тощо
Чому ми обрали саме ці критерії? Тому що їх дослідження особливонаочно повинен показати, яку роль в російській судовій практиці граєфактор матеріальної забезпеченості, як виконується конституційне правокожного громадянина на державну і судовий захист і на отриманнякваліфікованої юридичної допомоги, які соціальні корені злочинностіі т.п.

Почнемо з листа, у якому відбилися майже всі питання:

"Хочу звернутися до Вас і сподіваюся, що Ви мене зрозумієте. Адже Ви чиясь мати, зігріває теплом і турботою свою сім'ю. Я ж всього цього був позбавлений, тому що є сиротою. Все моє дитинство пройшло в дитбудинку, обстановка якого, ставлення вихователів, вчителів не давали мені можливості нормально навчатися, а я хотів якось розширити пізнання світу, що оточує мене. Думаю, що внаслідок цього я в своєму житті зробив досить багато дурниць і непростимий помилок ..

Я не хочу вдаватися в подробиці, але саме від неправильність мого розуміння справжніх цінностей в житті, внаслідок моєї безграмотності, я здійснив вчинки, за які опинився у в'язниці. Але я молодий хлопець, мені

28 років, все життя попереду, я розумію, що жити так, як я жив раніше, не можна. Але як жити? Я боюсь зробити помилку. У дитбудинку нас не вчили життя, можна сказати, що я був викинутий в бурхливу річку життя з непідготовленим плавцем, мене закрутило і тягнули на дно. Але, я не хочу, щоб роки, проведені в ув'язненні були викреслені з моєї життя як безцільно прожиті. У мене тут багато вільного часу, який нема чим зайняти, я хочу вчитися, хочу пізнавати світ і знати все, що мені може знадобитися в подальшому житті. Але зі спілкування з людьми, які знаходяться навколо мене я цього зробити не можу , та й книги, які є в бібліотеці теж не можуть, як я розумію, мені нічого корисного дати. Прошу

Вас, якщо Ви маєте можливість, вишліть, будь ласка, книги, якими Ви маєте в своєму розпорядженні або можете купити . Мене дуже цікавлять книги з філософії та психології. Сподіваюся, що Ви не залишите моє прохання без уваги, тому що мені більше немає до кого звернутися.

З повагою Євген. "

1. Правову неграмотність

Цей фактор у проведених дослідженнях по своїй переважній масовості вийшов на перше місце з колосальним відривом. Життя показує, що рівень правової культури всього населення Росії неприпустимо низький, і в той же час
"незнання закону не звільняє від відповідальності". Однак, переважна більшість громадян починають вивчати Кримінальний Кодекс, вже опинившись по той бік грат. А опинившись там, не знають як правильно себе вести, щоб самому собі не нашкодити.
Наприклад:
76 чоловік написали нам, що не знали, що обшук у них в квартирі повиненпроходити з обов'язковою участю понятих і після пред'явлення ордера наобшук.
115 чоловік написали, що поняті весь час обшуку простояли в дверях і задіями співробітників міліції не спостерігали.
47 чоловік повідомили, що речі, вилучені під час обшуку, не були упаковані йопечатані.
Про те, що обшук і вилучення були проведені з порушенням процесуальних норм,вони дізналися вже згодом, хто від сусідів по камері, хто від адвокатів, а хтовже від нас під час листування.
Але навіть ті, хто був обізнаний про порушення, допущені по відношенню до нихв процесі слідства і суду, в більшості своїй не знають, як правильнооскаржити ті чи інші незаконні дії, кому і в якій формі написатискаргу, як забезпечити свою скаргу необхідними доказами. Тому,не домігшись належної реакції від місцевої прокуратури, вони, як правило,починають закидати скаргами генеральної прокуратури, всі політичніпартії та громадські об'єднання, ЗМІ, президента і навіть міжнародніінстанції. Зрозуміло, вони марно витрачають свої сили, багато хто з них,зневірившись, оголошують голодування і навіть доходять до членоушкодження. Крімрозхитування нервової системи ніяких відчутних результатів таке
"відстоювання своїх прав" не дає.
Ми навели лише кілька конкретних прикладів серйозних порушень,що допускаються в процесі проведення слідчих дій. Найбільшпоширеним порушенням буде присвячено окремий розділ брошури.
Ще раз звертаємо вашу увагу на те, що ми не проводили спеціальногоанкетування у зв'язку зі стислістю термінів проекту, тому впевнені, щофактичні цифри були б набагато вище. Ми ж можемо лише твердо сказати,що досліджені проблеми дійсно існують і багато в чому випливають зправової безграмотності населення. Надалі, розбираючи інші питання,підняті в листах, ми ще не один раз змушені будемо констатувати, щобагато порушень прав людини тісно є сусідами з низькою правовоїкультурою.
Досліджуючи листа в аспекті правової грамотності, ми також зробили висновок проте, що переважна більшість звернулися до нас ув'язнених хоче підвищитирівень своїх знань і здатність до самозахисту свого права, і лишеневелика частина займає споживчу позицію, вважаючи, що всі інстанціїповинні вникати в їх неписьменні скарги, уважно в них розбиратися іприймати рішення, засновані на законі і право.
Ми вважаємо, що і та, й інша позиція мають рівні права на існуванняі рівною мірою справедливі.
Для наочності представимо результати даного дослідження у вигляді такоїтаблиці:
| Разом осіб, чиї листи були досліджені: | 4 |
| | 1 |
| | 8 |
| | 0 |
| З них: | 4 |
| Кількість осіб, що свідчать про свою правову безграмотність | 0 |
| | 1 |
| | 6 |
| Кількість осіб, які вважають, що їх незнання відбилося на результаті | 3 |
| кримінальної справи або перешкоджає дотримання їх прав при виконанні | 4 |
| покарання | 7 |
| | 6 |
| Кількість осіб, що бажають підвищити рівень знань для самозахисту | 3 |
| свого права | 8 |
| | 9 |
| | 5 |
| Кількість людей, що отримали правову допомогу від адміністрації | 3 |
| установ | 2 |
| Кількість людей, що отримали правову інформаційно-| 4 |
| консультативну допомогу від громадських організацій | 0 |
| | 6 |
| | 4 |
| Кількість осіб, які домоглися відновлення своїх прав після | 2 |
| ознайомлення з методичною літературою правозахисної або після | 1 |
| отримання консультативної допомоги | 4 |

Ця таблиця красномовно свідчить про безпорадність ув'язнених перед слідчої і каральної машиною, націленої на викриття, звинувачення, засудження і підпорядкування. Не володіючи необхідними знаннями, громадянам, що потрапив під кримінальне переслідування, нема чого протиставити цій системі для свого захисту.
Якщо простежити, як змінюється попит укладених на правозахиснулітературу, то можна констатувати, що в останні 3 роки він різко вирісі продовжує зростати.
З проведеного аналізу випливає незаперечний висновок про те, що правовепросвіта населення має стати невід'ємним обов'язком держави.

2. МАТЕРІАЛЬНЕ І Сімейний стан

Проаналізувавши листи, що прийшли за п'ять років більш ніж від 4-х тисяч чоловік, ми можемо з впевненістю сказати, що в російських пенітенціарних установах містяться в переважній більшості люди бідні. В усякому разі, матеріально забезпечені укладені до нас практично не зверталися.
Серед наших підопічних дуже багато сиріт - вихованців дитячих будинків, щебільше - які виросли в неблагополучних сім'ях.
Серед ув'язнених середнього віку приблизно у рівній кількості особи,втратили сімейні зв'язки, самотні, або особи, у яких на волізалишилися батьки-пенсіонери або малолітні діти. Таким чином,подавляющему більшості ув'язнених не доводиться розраховувати на допомогувід близьких, більш того, багато хто з них, опинившись у місцях позбавлення волі,самі звалили додатковий тягар на свою сім'ю.
У вигляді таблиці результати аналізу даного фактора виглядають у такийчином:
| Разом осіб, чиї листи були досліджені | 41 |
| | 80 |
| з них: | 18 |
| Звернулися за матеріальною допомогою (канцтовари, продукти, | 43 |
| медикаменти, конверти, предмети першої необхідності) | |
| Вихованці дитячих будинків | 32 |
| | 0 |
| Виховані в неблагополучних сім'ях | 43 |
| | 4 |
| Позбавлені батьківських прав | 11 |
| | 6 |
| Самотні. Втративши зв'язок з сім'єю | 19 |
| | 4 |
| Ті, хто має батьків пенсіонерів | 79 |
| | 8 |
| Які мають неповнолітніх дітей | 19 |
| | 32 |
| Не мають коштів на оплату послуг адвоката | 38 |
| | 12 |

Цілком очевидно, що зміст цих категорій засуджених у місцях позбавлення волі пов'язане з низкою додаткових проблем. Держава несе непоправні витрати, страждає сім'я, втрачають здоров'я самі ув'язнені, і навіть потерпілі не можуть отримати відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
Тому було б доцільно значно розширити рамки умовногозасудження, особливо для осіб, які мають роботу. Хай заробляють,годують самі себе, свою родину, відшкодовують шкоду потерпілим і платятьпризначений судом відсоток у дохід держави. Принаймні, такий видпокарання має сенс, чого не можна сказати про позбавлення волі тільки зарадипозбавлення волі.
Широке застосування умовного засудження з утриманням певної частинидоходу до державної скарбниці також доцільно і при виборі видупокарання матеріально забезпечених громадян, які вчинили злочининевеликої та середньої тяжкості, якщо вони зобов'язуються в короткий термін відшкодуватизаподіяну ними шкоду.
Такий узаконений підхід до обрання міри і виду покарання допоможе вирішитибагато гострі проблеми кримінально-виконавчої системи, тому що скоротитьчисельність тюремного населення, зберігши принцип невідворотності покаранняі навіть надавши покарання більш осмислені функції.

3. ЩО БУЛО ДО ЗЛОЧИНИ?

У попередньому розділі ми аналізували контингент осіб, які утримуються у пенітенціарних установах з точки зору їх матеріального і сімейного стану. Мета цього розділу - дослідити, чим займалися люди, що опинилися за гратами, до вчинення злочину. Як складалося їхнє життя, які моменти з біографії могли послужити поштовхом до вибору протиправного шляху?
Аналіз показав, що в цьому ракурсі вимальовуються наступні групиув'язнених:
Алкоголіки або особи, схильні до побутового пияцтва;
Члени неблагополучних сімей;
Вихованці дитячих будинків;
Що брали участь у бойових діях під час збройних конфліктів
(Афганістан, Північна Осетія, Нагорний Карабах, Чеченська республіка іін);
Колишні співробітники правоохоронних органів;
Страждаючі олігофренією;
Безробітні;
Бездомні.
Характерно, що фактор бездомності дуже часто вважають причиноюзлочину особи, засуджені неодноразово і втратили житло в результатіпопередньої судимості.
Всі виділені групи заслуговують більш ретельного аналізу длявстановлення соціальних коренів злочинності. Але ми вважаємо за необхіднезагострити увагу на таку проблему, як чітко простежується тенденціядо збільшення чисельності в загальній масі ув'язнених таких груп, як колишніспівробітники правоохоронних органів і особи, що брали участь у бойовихдіях під час збройних конфліктів.
Серед написали нам колишніх співробітників правоохоронних органів лишемала частина (близько 5%) відбуває покарання за посадові злочини.
Перелік кримінально-карних діянь інших охоплює весь кримінальний
Кодекс, причому, найбільш поширеним є вимагання, хоча непоодинокі випадки організації збройних банд. Питома вага насильницькихзлочинів досить значний і свідчить про те, що жорстокістьстає чи не професійною ознакою співробітників правопорядку.
Аналіз листів даної групи ув'язнених також свідчить про те, щобільшість посадових злочинів не переслідується в кримінальному порядкуабо не карається позбавленням волі.
Аналізуючи характер злочинів ув'язнених з числа осіб, які бралиучасть у бойових діях під час збройних конфліктів, такождоводиться констатувати, що переважно це насильницькізлочину, серед яких чільне місце займають вимагання,нерідко вчинене організованими злочинними групами.
Важко щось запропонувати для викорінення названих причин злочинності,тому що для цього необхідний цілий комплекс заходів щодо зміни соціальноїі внутрішньої політики держави.
З цього приводу в наших силах тільки поставити проблеми, загостривши на нихувагу влади.
Підводячи підсумки даного розділу, можна зробити висновок, що контингентув'язнених в основному складається з соціально-незахищених або соціально -деформованих груп населення, по відношенню до яких держава невиконувало і не виконує своїх функцій, крім каральних.

ЗМІСТ під вартою підозрюваних

І обвинувачена у вчиненні злочину
Для спрощення дослідження даного розділу розіб'ємо його на окремі блоки, кожен з яких містить комплекс проблем:

1. Аналіз порушень законності при затриманні та провадженні дізнання;

2. Порушення при проведенні слідчих дій;

3. Умови утримання в СІЗО та ІВС;

4. Недосконалість нормативних актів, що стосуються утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів.

1. АНАЛІЗ ПОРУШЕНЬ ЗАКОННОСТІ

при затриманні й ВИРОБНИЦТВІ ДІЗНАННЯ
Аналіз листів ув'язнених виявив цілий комплекс порушень прав людини на даній стадії кримінального переслідування. Частина з них закладена в самому кримінально-процесуальному законодавстві, яке націлене на звинувачення більше, ніж на об'єктивний розгляд. Частина порушень здійснюється в обхід законодавства недобросовісними співробітниками органів дізнання за потурання настільки ж недобросовісних співробітників наглядових інстанцій. Але і в цих випадках необхідно прийняти такі законодавчі заходи, які не давали б можливості навіть недобросовісним співробітникам не виконувати вимоги закону.
Із загальної маси порушень при затриманні і провадженні дізнання ми виділилинайбільш часто зустрічаються і грубі:
Застосування насильства.
Порушення 51 статті Конституції РФ.
Порушення права на захист.

Застосування насильства

при затриманні та проведенні дізнання

Із загальної кількості листів, у яких в'язні скаржаться на фальсифікацію кримінальної справи, переважна більшість містить інформацію про застосування до них насильства. Характерно, що ці протиправні методи, які є самі по собі кримінальними злочинами, як правило, залишаються безкарними.
Особливо гладко проходить застосування насильства під час затримання, тому що при цьому побиття виправдовують посиланням на те, що затриманий, нібито, чинив опір. Багато в'язні намагаються зафіксувати тілесні ушкодження, і деяким це вдається, але навіть такі заходи практично ні до чого не приводять. Ми неодноразово намагалися створити прецедент і добитися розслідування хоча б по одному випадку доставлення в СІЗО або ІТУ побитого затриманого. Нам навіть безперешкодно висилали виписки з актів огляду, в яких були гематоми і синці від голови до п'ят. Але надалі ці документи виявлялися марними, тому що начальники слідчих відділів і наглядає прокурори по-батьківськи благословляли дії своїх підлеглих, посилаючись на те саме опір при затриманні, про який ми писали вище.
Для переконливості наведемо приклад із власної невдалої спробиборотьби з побиттям при затриманні. Ми отримали два листи від серпуховічей,містилися в Серпуховсько слідчому ізоляторі. Затримали їхпоодинці, але обидва виявилися жорстоко побитими. Наводимо нижче наше листуванняз прокурорам міста і старшим слідчим слідчого відділу ГУВС
Московської області, починаючи з моменту отримання нами довідок про медичнеогляд громадян Полякова Н.А. і Піонтко С.В.
| УСТАНОВА |
| З-49/3 |
| 42209 г.Серпухов |
| 17.01.97 р. N 48/361 |
| |
| Серпуховсько Суспільство |
| Піклувальників пенітенціарних |
| установ |
| Медична довідка |
| На Ваш запит повідомляю, що Поляков Н.А. 1960 народження знаходиться в |
| З-49/3 з 29.10.96 р. При надходженні оглянуто фельдшером, психіатром, |
| терапевтом. Виявлено наступне: Гематома правого плеча, гематома лівої |
| лопатки області, садно лівої щоки, гематома орбіти лівого ока, |
| гематома задній поверхні лівого стегна, лівої сідничної області |
| Нач.мед частини/підпис/В. К. Лаптєв |
| |
| |
| Медична довідка |
| На Ваш запит повідомляю, що Піонтко С.В. 1959 р. народження знаходиться в |
| З-49/3 з 29.10.96 р. При надходженні оглянуто фельдшером, психіатром, |
| терапевтом. Виявлено наступне: Гематома орбіти лівого ока, гематома |
| потиличної області, гематоми обох рук, садна. |
| Нач. медчастині/підпис/В. К. Лаптєв |

| Шановний Леонід Петрович! |
| У піднаглядним Вам установі ИЗ-49/3 утримується під вартою обвинувачений |
| за ст. 148.ч.3. Поляков Микола Олександрович. |
| Він звернувся до нашої організації із заявою (копію додаємо), в |
| якому скаржиться на протизаконні дії, допущені бійцями ОМОН |
| при затриманні Полякова Н.А. 26 жовтня 1996, що виявилися в |
| фізичному насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень. |
| Медична довідка, видана начальником медчастини З-49/3 В. К. Лаптєв, |
| підтверджує, що 29 жовтня 1996 під час вступу арештованого |
| Полякова Н.А. в СІЗО під час медогляду у нього дійсно були |
| виявлені серйозні тілесні ушкодження. (копію довідки додаємо). |
| Характер ушкоджень свідчить про те, що вони нанесені не з метою |
| самозахисту при наданні затримуваних опору, оскільки області |
| ушкоджень розташовуються, починаючи від лівого ока, щоки, переходячи до |
| правого плеча, закінчуючись лівим стегном і сідничної областю. Важко |
| припустити, що навіть чинить опір, але беззбройного |
| людини необхідно бити одночасно і в око, і в сідницю. Залишається |
| зробити висновок про те, що його затримував кілька людей, про що |
| Поляков і пише у своїй заяві, і виходить, у них була можливість |
| надіти наручники, не травмуючи його з голови до ніг. |
| Ми вважаємо заяву Полякова Н.А. обгрунтованим, а його вимоги про |
| порушення кримінальної справи за фактом зловживання владою і нанесення |
| тілесних ушкоджень підлягає задоволенню |
| З урахуванням викладеного, просимо Вас порушити кримінальну справу, у процесі |
| розслідування якого повинні бути виявлені особи, винні у вчиненні |
| описаних злочинів. |
| Про прийняте рішення просимо поінформувати нас. |
| Керівник Групи |
| захисту прав ув'язнених |
| (підпис) |
| И. С. Котова |
| Виконавчий директор |
| (підпис) |
| В. І. Журавський |

| Шановний Леонід Петрович! |
| У піднаглядним Вам установі ИЗ-49/3 утримується під вартою обвинувачений |
| за ст.148.ч.3. Піонтко Сергій Вікторович. |
| Він звернувся до нашої організації із заявою (копію додаємо), в |
| якому скаржиться на протизаконні дії, допущені бійцями ОМОН |
| при затриманні Піонтко С.В. 26 жовтня 1996, що виявилися в |
| фізичному насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень. |
| Медична довідка, видана начальником медчастини З-49/3 В. К. Лаптєв, |
| підтверджує, що 29 жовтня 1996 під час вступу арештованого |
| Піонтко С.В. в СІЗО під час медогляду у нього дійсно були |
| виявлені серйозні тілесні ушкодження (копію довідки додаємо). |
| Характер виявлених тілесних ушкоджень свідчить саме про |
| жорстоких побиття, а не про необхідний придушенні опору, |
| оскільки голова арештованого виявилася знівеченої з усіх боків. |
| Ми вважаємо, що отримавши перераховані в медичній довідці травми, |
| Піонтко цілком обгрунтовано скаржиться на бійців ОМОН, а його вимога |
| порушити кримінальну справу за фактом зловживання владою і нанесення |
| тілесних ушкоджень підлягає задоволенню. |
| Не можна залишити без перевірки і затвердження Піонтко про те, що при |
| затриманні у нього були забрані гроші в сумі 100 тисяч рублів і |
| навмисно прикладом автомата розбиті годинник "Орієнт", після чого йому був |
| повернутий один браслет. |
| З урахуванням викладеного, просимо Вас порушити кримінальну справу, у процесі |
| розслідування якого повинні бути виявлені особи, винні у вчиненні |
| описаних злочинів. |
| Про прийняте рішення просимо поінформувати нас. |
| Керівник Групи |
| захисту прав ув'язнених |
| (підпис) |
| И. С. Котова |
| Виконавчий директор |
| (підпис) |
| В. І. Журавський |

| Шановний Леонід Петрович! |
| У піднаглядним Вам установі ИЗ-49/3 утримується під вартою обвинувачений |
| за ст.148.ч.3. Піонтко Сергій Вікторович. |
| Він звернувся до нашої організації із заявою (копію додаємо), в |
| якому скаржиться на протизаконні дії, допущені бійцями ОМОН |
| при затриманні Піонтко С.В. 26 жовтня 1996р., Що виявилися у фізичному |
| насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень. |
| Медична довідка, видана начальником медчастини З-49/3 В. К. Лаптєв, |
| підтверджує, що 29 жовтня 1996р. при вступі арештованого |
| Піонтко С.В. в СІЗО під час медогляду у нього дійсно були |
| виявлені серйозні тілесні ушкодження (копію довідки додаємо). |
| Характер виявлених тілесних ушкоджень свідчить саме про |
| жорстоких побиття, а не про необхідний придушенні опору, |
| оскільки голова арештованого виявилася знівеченої з усіх боків. |
| Ми вважаємо, що отримавши перераховані в медичній довідці травми, |
| Піонтко цілком обгрунтовано скаржиться на бійців ОМОН, а його вимогиє |
| порушити кримінальну справу за фактом зловживання владою і нанесення |
| тілесних ушкоджень підлягає задоволенню. |
| Не можна залишити без перевірки і затвердження Піонтко про те, що при |
| затриманні у нього були забрані гроші в сумі 100 тисяч рублів і |
| навмисно прикладом автомата розбиті годинник "Орієнт", після чого йому був |
| повернутий один браслет. |
| З урахуванням викладеного, просимо Вас порушити кримінальну справу, у процесі |
| розслідування якого повинні бути виявлені особи, винні у вчиненні |
| описаних злочинів. |
| Про прийняте рішення просимо поінформувати нас. |
| Керівник Групи |
| захисту прав ув'язнених |
| (підпис) |
| И. С. Котова |
| Виконавчий директор |
| (підпис) |
| В. І. Журавський |

| МВС РФ |
| Управління внутрішніх справ |
| Адміністрації Серпухова |
| і Серпуховського району |
| Московської області |
| Слідчий відділ |
| 142200 г.Серпухов |
| ул.Калужская, 37. |
| 27.01.97г N 78/5-506 |
| г.Серпухов ул.Б.Катонінная д.14-3 |
| Керівнику Групи захисту |
| прав ув'язнених т.Котовой І.C. |
| Мною, ст.следователем СУ ГУВС МО ст.л-те юстиції Нікуліним С.В., |
| розслідується кримінальна справа N 30292 за обвинуваченням гр. Піонтко С.В. і |
| Полякова Н.А. у вчиненні злочину, передбаченого ст.148 ч.3. і |
| ін КК РРФСР. |
| Що надійшла на мою адресу лист на захист прав обвинувачених Піонтко і |
| Полякова мною було розглянуто. Проте, викладені Вами факти не |
| підтвердилися. |
| Як випливає з матеріалів справи, при затриманні Піонтко і Поляков |
| чинили опір співробітникам міліції, будучи в стані |
| сп'яніння. У зв'язку з чим, скарги Піонтко і Полякова на застосування до них |
| при затриманні фізичної сили співробітниками міліції є |
| необгрунтованими. |
| При особистому обшуку Піонтко останній не заявляв жодних скарг і претензій |
| з приводу того, що в нього були забрані гроші, пошкоджено годинник. Це їм |
| зроблено тільки після тривалого періоду часу. Що не |
| може не викликати сумнівів у їх правдивості. |
| Проведеною перевіркою за аналогічною скаргою Полякова Н.А. помічник |
| Серпуховського горпрокурора відмовив у порушенні кримінальної справи |
| відносно співробітників ОМОНу, які здійснювали затримання Піонт