Московська академія економіки і права
Рязанський філія
К У Р С О В А Р О Б О Т А
дисципліна: ЦИВІЛЬНЕ ПРАВО РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
тема: Моральна шкода і його компенсація
Перевірив: доцент к. ю. н.
Михайлова И. А.
м. Рязань, 2002 рік
План
Введення
I. Поняття моральної шкоди
II. Підстави, розмір і порядок відшкодування моральної шкоди
1. Підстави відшкодування моральної шкоди
2. Розмір і порядок відшкодування моральної шкоди
1. Компенсація моральної шкоди за посягання на життя і здоров'я
2. Компенсація моральної шкоди за посягання на честь, гідність та ділову репутацію
3. Компенсація моральної шкоди за посягання на недоторканність приватного життя
4. Компенсація моральної шкоди при порушенні авторських прав
5. Компенсація моральної шкоди за зазіхання на свободу та особисту недоторканність
III. Особливості відшкодування моральної шкоди за Законом РФ «Про захист прав споживачів».
Висновок
Бібліографія
Загальновизнано, що для правової держави характерна наявністьвисокого рівня забезпеченості прав і свобод людини, верховенствазагальнолюдських цінностей. Ряд основних міжнародно-правовихактів, що стосуються прав і свобод людини, наприклад Загальна декларація правлюдини, Міжнародний пакт про громадянські та політичні права,передбачає необхідність забезпечення основних прав людини [1].
Конституція РФ ставить право на життя, здоров'я, честь і гідність уранг природних і невідчужуваних прав особи, що припускаєефективну охорону та захист цих прав [2]. Найважливішим завданням правовогодержави має бути забезпечення найбільш справедливого, швидкого таефективного відновлення порушеного права та відшкодування заподіяноїшкоди. Росія, проголосивши себе правовою державою [3]повинна відповідати цим критеріям.
Одним із видів шкоди, яка може бути заподіяна особистості, узаконодавстві виділяється моральну шкоду, тобто страждання, викликанірізними неправильними діями (бездіяльністю). Однак цивільнезаконодавство Росії до 1990 р. не передбачало ані самого поняттяморальної шкоди, ні відповідно можливості його відшкодування. Судовапрактика згідно з панівною доктриною відрізнялася стабільністюв цьому питанні, і суди незмінно відмовляли в зрідка пред'являються позовахпро відшкодування моральної шкоди в грошовій формі.
Поняття «моральна шкода» було легалізовано в російському цивільномуправо лише з прийняттям 12 червня 1990 Закону СРСР «Про пресу та іншихзасобах масової інформації »[4]. Хоча він і не розкривав змісту цьогопоняття, у ст. 39 Закону передбачалося, що моральна шкода, заподіянагромадянинові в результаті поширення засобом масової інформації невідповідних дійсності відомостей, що порочать честь і гідністьгромадянина, або заподіяли йому іншої немайнової шкоди, відшкодовується зарішенням суду засобом масової інформації, а також винними посадовимиособами та громадянами. У цій же статті було передбачено, що моральнашкода відшкодовується в грошовій формі, в розмірі, що визначається судом.
Істотний крок вперед в цьому відношенні був зроблений прийняттям Основцивільного законодавства Союзу РСР і республік 31 травня 1991, де,нарешті, моральна шкода визначається як «фізичних чи моральнихстраждання »[5].
Російські законодавці пішли шляхом внесення норм про відшкодуванняморальної шкоди до окремих законодавчих актів: Закон РФ від 19 грудня
1991 р. «Про охорону навколишнього природного середовища» [6], Закон України від 27 грудня
1991 р. «Про засоби масової інформації» [7], Закон РФ від 7 лютого 1992
«Про захист прав споживачів» [8].
Введені в дію в 1995-1996 рр.. частини першу і другу Цивільногокодексу РФ містять дещо інший в порівнянні з попередніминормативними актами підхід до інституту компенсації моральної шкоди, щонеминуче призводило до протиріч в даному питанні.
Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 20 грудня 1994 р. № 10 [9]розглянув деякі питання компенсації моральної шкоди. Це
Постанова усунуло неясності в питанні про конкуренцію нормативних актівпри застосуванні законодавства про компенсацію моральної шкоди. Однак заприводу визначення розміру компенсації моральної шкоди ця Постановавказівок для практичного застосування не містить [10].
Таким чином, інститут компенсації моральної шкоди з'явився вросійському законодавстві порівняно недавно, і в зв'язку з цимвиникає велика кількість спірних ситуацій і теоретичних проблем,однією з яких є визначення розміру компенсації моральної шкоди.
I. Поняття моральної шкоди
«Поняття« моральна шкода »було введено в цивільне законодавство,очевидно, для збереження термінологічної наступності з кримінально -процесуальним законодавством, оскільки до недавнього часуєдиною підставою вважати моральну шкоду правовою категорією буласт. 53 КПК РРФСР, визначала потерпілого як особу, якійзлочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду »[11].
Перш ніж перейти до аналізу поняття« моральна шкода »необхідновідзначити, що під шкодою в цивільному праві розуміються несприятливізміни в охороняється законом благо, при цьому саме благо може бути якмайновим, так і немайнових.
Перелік охоронюваних законом немайнових благ зазначено в Конституції
РФ. Це право на життя, здоров'я, честь, гідність, добре ім'я, свободу,особисту недоторканність, недоторканність приватного життя, особисту ісімейну таємницю, причому в Конституції підкреслюється (п.1 ст. 55), що цейне повинен тлумачитися як заперечення чи применшення інших загальновизнаних праві свобод особистості. Згадані права мають абсолютний характер. [12]
Поняття моральної шкоди в цивільно-правовому сенсі розкрито у ст.
151 ГК РФ. «Під моральною шкодою немайнових закон розумієморальні або фізичні страждання, заподіяні діями, які посягаютьна особисті немайнові права (право на ім'я, право на авторство тощо),або на що належать громадянину нематеріальні блага (життя, здоров'я,гідність особи, ділова репутація, недоторканність приватного життя ітощо) »[13]. Законодавець застосовує слово «страждання» як ключове ввизначенні моральної шкоди. Термін «страждання» визначає, щодії заподіювача моральної шкоди обов'язково повинні знайти відображення всвідомості потерпілого, викликати певну психічну реакцію. При цьомушкідливі зміни в охоронюваних благах відображаються або у формі відчуттів
(фізичні страждання), або у формі уявлень (моральністраждання). Найближче до поняття «моральні страждання» - поняття
«Переживання», змістом яких може бути страх, сором, приниження, іншенесприятливий в психологічному аспекті стан. Очевидно, що поняття
«Шкоду здоров'ю» і «страждання» збігаються за своїм змістом, так якпретерпеваніе страждань означає втрату психічного благополуччя. [14]
Найбільш повне визначення поняття «моральна шкода» дав Пленум
Верховного суду РФ у Постанові «Деякі питання застосуваннязаконодавства про компенсацію моральної шкоди »(п. 2):« Під моральноюшкодою розуміються моральні або фізичні страждання, заподіянідіями (бездіяльністю), які посягають на належні громадянину віднародження чи в силу закону нематеріальні блага (життя, здоров'я,гідність особи, ділова репутація, недоторканність приватного життя,особиста і сімейна таємниця тощо), або такими, що порушують його особисті немайновіправа (право на користування своїм ім'ям, право авторства та іншінемайнові права згідно з законом про охорону прав на результатиінтелектуальної діяльності), або такими, що порушують майнові правагромадянина.
Моральна шкода, зокрема, може полягати в моральнихпереживаннях у зв'язку з втратою родичів, неможливістю продовжуватиактивне громадське життя, втратою роботи, розкриттям сімейної, лікарськоїтаємниці, розповсюдженням не відповідних дійсності відомостей,порочать честь, гідність чи ділову репутацію громадянина, тимчасовимобмеженням або позбавленням будь-яких прав, фізичним болем, пов'язаної ззавданих каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, або у зв'язку ззахворюванням, перенесеним в результаті моральних страждань і ін »[15]
Ерделевскій у своїй роботі говорить про необхідність чіткої термінологіїдля правильного розмежування окремих видів шкоди та їх подальшоговідшкодування. Так, хоча Верховний Суд РФ не дає загального визначеннястраждань, з наведеного тексту випливає, що мова йде про етичністраждання, під якими розуміються переживання людини. «Вказуючи, щоморальна шкода може полягати в переживаннях у зв'язку з болем або взв'язку із захворюванням, перенесеним в результаті моральних страждань,
Верховний Суд РФ, таким чином, допускає можливість компенсаціївторинного моральної шкоди »[16]. Наприклад, якщо в результатіпоширення не відповідають дійсності, ганьблять відомостей особавідчуває переживання (моральні страждання), переносить в результатіцього гіпертонічний криз з болючими відчуттями (фізичні страждання),відчуває переживання і з цього приводу вторинні моральні страждання,то немає підстав не визнати сукупний моральну шкоду. Аналогічнаситуація буде і в тому випадку, якщо первинний моральну шкоду буде завданоу вигляді фізичних страждань, які потягнуть за собою моральністраждання. Ерделевскій відзначає, що поняття «фізичні страждання» незбігається за своїм змістом з поняттями «фізична шкода» і «шкодуздоров'ю ». Фізичні страждання - це одна з форм моральної шкоди в томуйого вигляді, як він визначений у російському законодавстві (ст. 151 ГК РФ). УВодночас фізичну шкоду являє собою будь-які негативні зміни ворганізмі людини, що перешкоджають його благополучному «біологічномуфункціонування ». Це з медичної точки зору є нормальнепротікання всіх психофізіологічних процесів в організмі людини.
Фізична шкода - це шкода матеріал і разом з тим немайнову. [17]
Негативні зміни, що відбуваються в організмі (тобто в матеріальній сферіпотерпілого), можуть призвести до негативних змін у станіпсихічного благополуччя і (або) у майновій сфері особистості.
«Негативні зміни в стані психічного благополуччя можутьвиражатися в обох роду страждання (моральна шкода), а негативнізміни в майновій сфері - у витратах, пов'язаних з корекцією абофункціональної компенсацією недоліків в організмі потерпілого, і втратидоходу (майнова шкода). Отже, будь-який органічний шкоду в ціляхйого відшкодування розпадається на моральний і майновий ». [18]
Оскільки опосередковане через відшкодування майнової шкодивідшкодування тілесного шкоди виражається, як і компенсація моральної шкоди,у грошовій формі, виникає питання про їх розмежування.
Складність цього розмежування полягає саме в єдності формикомпенсації моральної шкоди та відшкодування майнової шкоди, оскількигроші є універсальним майновим еквівалентом, що даєможливість придбати необхідні конкретній особі блага.
Ерделевскій формулює принцип розмежування в такий спосіб:
«Опосередковане через відшкодування тілесного шкоди спрямоване на усуненняабо ослаблення самих тілесних дисфункцій або їх зовнішніх проявів, в той жечас як компенсація моральної шкоди спрямована на усунення абозгладжування переживань, страждань, пов'язаних із заподіянням тілесногошкоди ». Оскільки моральна шкода виражається у негативних психічнихреакціях потерпілого, правильніше було б використовувати поняття «психічнийшкоду ». Таким чином, «шкоду» як загальне поняття поділялося б на
«Майновий, тілесний або психічний шкоду» [19].
Компенсація моральної шкоди є новим для російськогозаконодавства правовим інститутом, у зв'язку з чим виникає великакількість теоретичних і правозастосовних проблем. Однією з нихє суб'єктний склад осіб, які мають право вимагати захисту порушенихцивільних прав шляхом компенсації моральної шкоди. Визначення моральногошкоди дається в ст. 151 ЦК, де під моральною шкодою розуміються «фізичній моральні страждання ». При цьому ст. 151 ЦК регулює компенсаціюморальної шкоди, завданої громадянинові. Така ж ситуація має місце івідносно параграфа 4 «Компенсація моральної шкоди» глави 59 ЦК.
Зміст цих норм припускає, що суб'єктом, якому заподіюєтьсяморальну шкоду, може бути тільки громадянин, так як претерпеваніеюридичною особою фізичних чи моральних страждань несумісне зправовою природою юридичної особи, як штучно створеного суб'єктаправа, який не володіє психікою і не здатного відчувати емоційніреакції у вигляді страждань і переживань. [20] Таким чином, інституткомпенсації моральної шкоди не може застосовуватись у відношенні юридичнихосіб. Для встановлення визначеності доцільно було б скорегуватиредакцію п. 7 ст. 152 ЦК, виключивши застосування компенсації моральної шкодидо захисту ділової репутації юридичної особи.
Викладена позиція знаходить своє підтвердження і в судових рішенняхпо конкретних справах. Так, Савеловським народним судом м. Москвибуло розглянуто позов страхової компанії до засобу масової інформації.
Предметом позову була вимога страхової компанії про спростуваннівідомостей що ганьблять її ділову репутацію (здійснення діяльності безвідповідної ліцензії), зв'язане з вимогою про відшкодування збитківта компенсацію моральної шкоди. Суд задовольнив вимоги про спростуваннявідомостей та відшкодування збитків, і відмовив у задоволенні вимоги прокомпенсації моральної шкоди: «... Оскільки закон передбачає відшкодуванняморальної шкоди лише громадянину, визначивши моральну шкоду як фізичнічи моральних страждань, суд не знаходить підстав для задоволеннявимог юридичної особи про відшкодування моральної шкоди »[21].
Але поширення що порочать ділову репутацію юридичної особивідомостей може, залежно від характеру відомостей, заподіяти шкоду ііншому об'єкту - честі, гідності або ділової репутації конкретногогромадянина або громадян, діями яких здійснюється діяльністьюридичної особи.
Відносини громадянина або громадян, чиї честь, гідність і діловарепутація побічно спаплюжено поширеними відомостями, і діїрозповсюджувачів таких відомостей підпадають під дію ст. 152 ЦК, якщоці громадяни в достатній мірі персонифицируемая (впізнати) в очахінших осіб за змістом поширених відомостей про юридичну особу.
Питання про персонифицируемая повинен досліджуватися судом на підставіконкретних обставин справи.
Таким чином, юридична особа мають право вимагати спростування відомостей,порочать його ділову репутацію, та відшкодування збитків, і відповіднийгромадянин - компенсації моральної шкоди, заподіяної поширеннямтаких відомостей. До вимоги громадянина про компенсацію моральної шкоди уцих випадках повинні застосовуватися правила ст. 151 ЦК і параграф 4 глави 59
ГК [22].
Таким чином, ГК передбачає як засіб захисту правгромадянина відшкодування не тільки майнового, але й моральної шкоди,розуміючи під морального шкодою фізичні та моральні страждання.
Відшкодування моральної шкоди - грошова компенсація фізичних таморальних страждань. Такий спосіб застосовується тільки для захисту правгромадянина. [23]
II. Підстави, розмір і порядок відшкодування моральної шкоди
1. Підстави компенсації моральної шкоди
Людина зазнає страждання в безлічі випадків, у тому числі і врезультаті неправомірних дій інших осіб, але це не означає, що він підвсіх випадках набуває право на компенсацію моральної шкоди. Таке правовиникає за наявності передбачених законом умов, або підставвідповідальності законом умов, або підстав відповідальності зазаподіяння моральної шкоди.
Зобов'язання щодо компенсації моральної шкоди у загальному випадку виникаєза наявності одночасно таких умов:
1. Претерпеваніе морульного шкоди.
2. Неправомірно дія заподіювача шкоди.
3. Причинний зв'язок між неправомірною дією і моральною шкодою.
4. Вина заподіювача шкоди.
Першою умовою є наявність моральної шкоди, тобто наявністьнегативних змін у психічній сфері людини, що виражаються впретерпеваніі останнім фізичних і моральних страждань.
Законодавець встановлює тільки неправомірні дії якумови відповідальності за заподіяння моральної шкоди. Має діятипринцип «презумпції моральної шкоди», зміст якого можнасформулювати так: «Будь-яка фізична особа, щодо якої вчиненонеправомірне діяння (дія або бездіяльність), визнається потерпілимморальну шкоду, якщо вчинив діяння не доведе протилежне »[24]. Аналізсудових рішень показує, що суди фактично застосовують презумпціюморальної шкоди. В даний час суди повинні керуватися прирозгляді справ, пов'язаних із компенсацією моральної шкоди вказівками
Пленуму Верховного суду у Постанові № 10 від 20 грудня 1994 р. (п. 1):
«Суду необхідно також з'ясувати, чим підтверджується факт заподіянняпотерпілому моральних або фізичних страждань, за якихобставин і якими діями (бездіяльністю) вони завдані, ступіньвини заподіювача, які моральні та фізичні страждання перенесеніпотерпілим, в якій сумі чи іншій матеріальній формі він оцінює їхкомпенсацію і інші обставини, що мають значення для вирішенняконкретного спору »[25]. Таким чином, суд визначив предмет доказування поспорів, пов'язаних із компенсацією моральної шкоди.
Розглянемо друга умова - протиправність. Протиправність діяньполягає в їх суперечності нормам об'єктивного права. У багатьох випадкахправопорушник уникає відповідальності за заподіяння моральної шкодитільки тому, що потерпілий не в змозі класифікувати те, що сталосяяк правопорушення і не пред'являє відповідний позов.
Щодо видів дій, за які породжує правопотерпілого на компенсацію моральної шкоди, слід зазначити, щонеобхідною ознакою цих дій є порушення ними немайновихправ і благ громадянина. Якщо ж неправомірна дія порушуємайнові права громадянина, то, хоча б цю дію і заподіянняморальну шкоду, право на його компенсацію виникає лише у випадках,спеціально передбачених законом. Єдиним прикладом в російськомузаконодавстві є Закон РФ «Про захист прав споживачів» [26].
Третя умова відповідальності за заподіяння моральної шкоди --причинний зв'язок між протиправним діянням і моральною шкодою.
Протиправне дія є необхідною умовою настаннянегативних наслідків у вигляді фізичних і моральних страждань. Такимчином, зміст причинного зв'язку полягає в тому, що вчинененеправомірною діяння повинно бути причиною, з неминучістю тягнезаподіяння моральної шкоди. Але наявність причинного зв'язку не завжди легковстановити. Наприклад, у разі компенсації моральної шкоди, заподіяноїушкодженням здоров'ю у вигляді специфічного захворювання, викликаногонесприятливим впливом навколишнього середовища, потрібно перш за всевстановити наявність причинного зв'язку між захворюванням і несприятливихвпливом. Для цього «необхідно вирішити наступні приватні проблеми:встановити шкідливу речовину, що викликала захворювання або інший розладздоров'я, і медичні аспекти його дії; визначити можливі шляхи імомент проникнення його в організм; визначити належність цьогоречовини якогось джерела емісії »[27].
Відповідальність за заподіяння моральної шкоди у загальному випадку виникаєпри наявності вини заподіювача шкоди - це четверта умова. Вина, тобтопсихічне ставлення заподіювача шкоди до своїх протиправних дій іїх наслідків, може виявлятися як у формі умислу, так інеобережності. Під умислом розуміється передбачення шкідливих наслідківпротиправної поведінки та бажання (прямий умисел) або свідомедопущення їх настання (непрямий умисел). Але правильне визначення видуумислу є суттєвим лише для визначення розміру компенсації зазавдану моральну шкоду. Що стосується необережності, вона можевиражатися в самовпевненості або недбалості. Різниця між цими видаминеобережності полягає в тому, що у разі самовпевненостіправопорушник передбачає можливі шкідливі наслідки свогопротиправної поведінки, але легковажно розраховує на їхзапобігання, у той час як у випадку недбалості він не передбачає цихнаслідків, хоча повинен і може їх передбачити, дивлячись на те, щоцивільне законодавство не поділяє необережність на її види, вонопередбачає настання різних правових наслідків у залежності відформи необережності - простий або грубої необережності [28].
Законодавство не завжди визначає вину як необхіднуумови відповідальності за заподіяння моральної шкоди. Стаття 1100 ГК РФвстановлює, що компенсація моральної шкоди здійснюється незалежновід вини заподіювача шкоди у випадках, коли: шкода заподіяна життю та здоров'югромадянина джерелом підвищеної небезпеки; шкоду завдано громадянину ввнаслідок його незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальноївідповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу,взяття під варту або підписки про невиїзд, незаконного накладенняадміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; шкодузаподіяна поширенням відомостей, що ганьблять честь, гідність та діловурепутацію; в інших випадках, передбачених законом [29]. Власникиджерел підвищеної небезпеки солідарно несуть відповідальність за шкоду,заподіяну третім обличчям, в результаті взаємодії цих джерел
(зіткнення транспортних засобів тощо). Шкода, заподіяна в результатівзаємодії джерел підвищеної небезпеки їхнім власникам, відшкодовуєтьсяна загальних підставах (п.3 ст. 1079 ГК РФ). З цього випливає, що виплатакомпенсації моральної шкоди потерпілому власника джерела підвищеноїнебезпеки може бути покладена тільки на іншого винуватця - власникаджерела підвищеної небезпеки. Під джерелом підвищеної небезпекирозуміється діяльність громадян і юридичних осіб, пов'язана з підвищеноюнебезпекою для оточуючих (використання транспортних засобів, механізмів,електричної енергії високої напруги, атомної енергії, вибуховихречовин, сильнодіючих отрут тощо; провадження будівельної та іншої,пов'язаної з нею діяльності тощо) [30].
Вперше в законі встановлено, що підлягає відшкодуванню моральна шкода,заподіяну громадянину у зв'язку з діяльністю правоохоронних органів
(суду, прокуратури, міліції). Причому ця шкода компенсується незалежно відвини цих органів лише в тих випадках, якщо він завдано громадянину ввнаслідок незаконного засудження, незаконного застосування і кримінальноївідповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходувзяття під варту або підписки про невиїзд, незаконного накладенняадміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт.
Компенсація моральної шкоди провадиться в порядку, визначених п. 1 ст.
1070 ЦК. В інших випадках відповідальність правоохоронних органів зазаподіяну моральну шкоду може бути встановлена за наявності вини цихорганів і відшкодовується з підстав, передбачених п. 2 ст. 1070 ЦК [31].
Таким чином, цивільний позов про компенсацію моральної шкоди можебути задоволений тільки в тому випадку, якщо він завдано діями,такими, що порушують особисті немайнові права або зазіхати на іншінематеріальні блага, що належать потерпілому (прикладами такихзлочинних діянь є наклеп, образу, порушення таємниці листування,згвалтування, незаконне позбавлення волі тощо). Право на компенсаціюморальної шкоди, заподіяної іншими діями, може виникнути употерпілого лише у випадках, спеціально передбачених законом. У той жечас цілком очевидно, що будь-який злочин, що порушує будь-які правапотерпілого, завдає останньому принаймні моральні страждання,якщо він здатний усвідомлювати те, що відбулося порушення його прав. Однак, яквипливає з усього зробленого, далеко не будь-які злочини породжує правопотерпілого на компенсацію моральної шкоди, заподіяної цимзлочином. [32]
2. Розмір і порядок відшкодування моральної шкоди
Проблема компенсації моральної шкоди в особливості визначення розмірукомпенсації у грошовій формі, викликає в даний час великітруднощі у суддівського корпусу, так як в частині розміру компенсаціїморальної шкоди рішення має бути законним і обгрунтованим. Розглянемо,чи дозволяє діючі законодавство виконувати ці вимоги. Ст. 151
ГК РФ встановлюють, що «... суд може накласти на порушника обов'язокгрошової компенсації зазначеного шкоди », а ст. 1101 ГК РФ, що «Компенсаціяморальної шкоди здійснюється в грошовій формі. Розмір компенсаціїморальної шкоди визначається судом ... ». Це розмір не входить в предметдоведення за позовом про компенсацію моральної шкоди. Предметом доказування поцивільній справі є сукупність юридичних фактів (юридичнийсклад), які утворюють підставу позову. Підставою позову про компенсаціюморальної шкоди є винна вчинення відповідачем протиправногодіяння, що призвело до заподіяння позивачеві фізичних чи моральних страждань.
Предметом позову є суб'єктивне право позивача на компенсацію такогошкоди в грошовій формі. Змістом позову є те дія, про вчиненняякого позивач просить суд, тобто в даному випадку:
1. визнати право позивача на компенсацію моральної шкоди в принципі;
2. визначити грошовий розмір компенсації моральної шкоди;
3. стягнути з позивача компенсацію в розмірі визначеному судом.
Такий спосіб захисту цивільних прав передбачено ст. 12 ГК РФ. Увипадках заподіяння майнової шкоди та шкоди життю і здоров'ю (в частинімайнових наслідків) обсяг і розмір відшкодування визначений законом (ст.
1064, 1082, 1084-1092 ЦК), від регулювання ж розміру грошової компенсаціїморальної шкоди законодавство, по суті відмовилося залишивши цейпитання на розсуд суду. У випадку заподіяння майнової шкоди розмірвідповідальності припускає вартісну еквівалентність заподіяноїшкоди. Але у випадку заподіяння моральної шкоди принцип еквівалентності,внутрішньо притаманний цивільному праву, не спрацьовує, що зумовлюєособливий спосіб правового захисту. Відповідальність за заподіяння моральноїшкоди має компенсаційний-штрафний характер. Навряд чи є необхідністьдоводити, що оцінка страждань у грошах або іншій матеріальній формінеможливо [33]. Грошова компенсація за заподіяння моральної шкодипокликана викликати позитивні емоції, які могли б максимальнозгладити негативні зміни у психічній сфері особистості, обумовленіперенесеними стражданнями. Але ступінь такого «згладжування» буде матидосить умовний характер, що неминуче з огляду на особливості моральногошкоди. Саме у зв'язку з умовним характером компенсації моральної шкоди,законодавець відмовився від прямого регулювання його конкретного розміру,залишивши це питання на розсуд суду. Розміру компенсації моральногошкоди в грошовій формі не існує до цих пір, поки суд його не визначив.
Саме тому у позивача немає суб'єктивного права вимоги компенсаціїморальної шкоди у заздалегідь визначеному розмірі, він може лише вимагати,щоб суд визначив цей розмір і виніс рішення про відповідне стягненняз відповідача. Позивач може вказати в позовній заяві бажану сумукомпенсації (що й відбувається у більшості випадків), але така сумає не більш ніж думкою позивача про розмір компенсації, яка не маєправового значення для суду. Можлива ситуація, за якої правопорушникне заперечує вину і протиправність своєї дії, не заперечуєфакти заподіяння моральної шкоди і згодні зробити його компенсацію,але вважає неможливим провести компенсацію до тих пір, поки її розмір невизначений судом, тому що до винесення рішення у справі у потерпілогонемає прав на певний розмір компенсації.
У ст. 151 ГК РФ законодавець встановлює принцип визначення судомрозміру компенсації моральної шкоди і одночасно вказує рядкритеріїв, які повинні враховуватися судом при визначенні розмірукомпенсації (ступінь провини порушника, ступінь страждань та індивідуальніособливості потерпілого, інші заслуговують на увагу обставини), алене встановлює будь-яких правил застосування вказаних критеріїв длявизначення розміру компенсації. У ст. 1101 доповнюється перелік критеріїввимогою обліку характеру фізичних та моральних стражданьпотерпілого, уточнює, що ступінь вини є підставоювідповідальності за заподіяння моральної шкоди, і наказує суду привизначенні розміру компенсації враховувати вимоги розумності тасправедливості [34].
До компенсації моральної шкоди не може бути застосований принципеквівалентності (рівності) розміру відшкодування розміру заподіяної шкоди,але може і має бути застосований принцип більш «низького» рівня - принципадекватності (відповідності), тобто якщо розмір компенсації не може бутидорівнювати розміру шкоди, то повинен хоча б відповідати йому. Іншими словами:за більший моральну шкоду - більший розмір компенсації і навпаки.
Моральна шкода виникає внаслідок протиправного применшення благ іобмеження прав особистості. Які б не були види цих благ і прав, вониохороняються різними галузями права. Найбільш жорсткою міроювідповідальності, яка застосовується державою за вчинення правопорушення,є кримінальне покарання. «Співвідношення максимальних санкцій нормкримінального кодексу найбільш об'єктивно відображає суспільну значимістьохоронюваних благ, і доцільно використовувати ці співвідношення длявизначення розміру відшкодування презюміруемого моральної шкоди »[35].
Ерделевскій вважає, що саме такий підхід дозволяє врахувати ті вимогирозумності та справедливості, про які говорить ст. 1101 ГК РФ.
Використання саме таких критеріїв представляється найбільш підходящим длявироблення шкали розмірів презюміруемого моральної шкоди. Презюмірованнийморальна шкода - це страждання, які повинен відчувати певний «середній»,
«Нормально» реагує на що здійснюються відносно нього неправомірнідії людей. По суті, презюмірованний моральну шкоду представляєсобою суспільну оцінку протиправного діяння. При розглядіконкретної справи розмір компенсації презюміруемого моральної шкоди можезмінюватися як у більшу, так і в меншу сторону в залежності від конкретнихобставин. Певна грошова таким чином сума складе розміркомпенсації дійсної моральної шкоди. При цьому величина розмірукомпенсації дійсної моральної шкоди не повинна відхилятися відпрезюміруемого розміру компенсації моральної шкоди у бік збільшеннябільш ніж на певну величину. У бік зменшення це відхиленняможе становити до 100%, аж до повної відмови у компенсації моральноїшкоди.
Ці положення були прийняті за основу для визначення розмірукомпенсації моральної шкоди в грошовій формі. Розмір компенсаціїпрезюміруемого моральної шкоди при заподіянні тяжких тілесних ушкоджень,з'єднаний з муками і катуваннями, приймався за відносну одиницю.
Абсолютний розмір такого відшкодування приймався рівним 720-кратному розмірумінімальної заробітної плати (МЗП), встановленому законодавством намомент винесення рішення у справі. 720 МЗП - це заробіток фізичної особиза 10 років при розмірі місячного заробітку 6 МЗП. Прийняття такої величини заоснову для розрахунку розміру компенсації в достатній мірі відповідаєвимогам розумності та справедливості. Ясно, що змінизаконодавства можуть дати підстави для перерахунку базисного розміру,якщо ці зміни дадуть підстави вважати, що інший розмір буде більшерозумним і справедливим [36]. Однак не викликає сумнівів, що застосуванняшкали компенсації презюміруемого моральної шкоди може сприятивстановлення одноманітності в правопріменникової практиці в питаннівизначення розміру компенсації моральної шкоди в грошовій формі.
Знову звертаючись до ст. 151, 1101 ГК РФ, розглянемо питання, що повиненприйняти до уваги суд при визначенні розміру компенсації моральногошкоди?
1. Розмір відшкодування презюміруемого моральної шкоди.
2. Характер і ступінь фізичних і моральних страждань, пов'язаних з індивідуальними особливостями потерпілого.
3. Ступінь провини порушника, якщо вина є підставою відповідальності.
4. Інші, що заслуговують на увагу обставини, в тому числі фактичні обставини, за яких було заподіяно шкоду.
5. Вимоги розумності та справедливості.
У статтях 151, 1101 ГК РФ прямо не вказано на облік розміру компенсаціїпрезюміруемого моральної шкоди або будь-якого аналогічного поняття.
Однак такий висновок випливає з розпорядження суду враховувати характер і ступіньстраждань, пов'язаних з індивідуальними особливостями потерпілого, а такожвраховувати вимоги розумності та справедливості. Ці виявляються врахованопри створенні шкали розмірів компенсації презюміруемого моральної шкоди, івироблений з цієї шкали розмір компенсації для конкретногоправопорушника вже містить у собі облік цих вимог. Закон нерозкриває, які саме обставини можуть бути враховані судом якзаслуговують на увагу. У судовій практиці вироблені рекомендації длядеяких випадків заподіяння моральної шкоди [37].
1. Компенсація моральної шкоди і зазіхань на життя
Конституція РФ ставить право кожної людини на перше місце середосновних прав і свобод людини громадянина, невідчужуваних і належатькожному від народження [38]. Хоча в нормах Конституції РФ прямо не згадуєтьсяправо людини на здоров'я, це право за своїм змістом безсумнівноє одним з невідчужуваних і належних кожному по народженню прав.
Це підтверджується Конституцією РФ, що встановлює право кожного на охоронуздоров'я і гарантує, таким чином, право кожного на здоров'я [39].
Життя і здоров'я входить до переліку належать громадянинові від народженнянематеріальних благ [40]. Право людини на охорону здоров'я є посвоїм змістом самостійним особистим немайновим правом, тіснопов'язаним з правом на здоров'я. Реалізація права на здоров'я забезпечуєтьсярізними галузями права [41].
Серед порушень права особи на здоров'я одним з найбільш небезпечнихє заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю. У зв'язку з цим презюміруемийморальної шкоди при заподіянні тяжкої шкоди здоров'ю, скоєного з особливоюжорстокістю, знущаннями або муками для потерпілого, приймаєтьсяза відносну одиницю [42]. Причому з метою компенсації моральної шкодиабсолютно необов'язково щоб заподіяння тяжких тілесних ушкоджень булозлочинним, достатньо щоб воно було протиправним та винним (крімвипадків, коли вина не входить до складу підстав відповідальності зазаподіяння моральної шкоди).
Види тяжкої шкоди здоров'ю досить разнород
