Зміст

Введення 2
Глава 1. Історія виникнення інституту моральної шкоди. 4
Глава 2. Нематеріальні блага та їх захист. 9

2.1. Поняття, зміст нематеріальних благ та їх види. 9

2.2. Зашита нематеріальних благ. 13
Глава 3. Компенсація моральної шкоди. 33

3.1. Право на компенсацію моральної шкоди 33

3. 2. Оцінка компенсації моральної шкоди. 38

3. 3. Компенсація моральної шкоди і позовна давність 44
Висновок 51
Список використаної літератури 53

Введення

Широкий коло соціальних зв'язків сучасної людини, велика залежністьйого від держави і суспільства, і, отже, є висока ймовірністьпретерпеванія людиною численних образ на своєму життєвому шляху.
Незаконне звільнення працівника; лікарська помилка, яка призвела до втратипрацездатності; згоріла в результаті несправності телевізора нещодавнокуплена квартира; туристична поїздка, не відбулася в результатінезаконного чиновника відмови у видачі закордонного паспорта; інвалідність,наступила внаслідок невдало проведеної операції, - ці та багато іншихправопорушення можуть бути вчинені по відношенню до кожної людини, завдаючипотерпілому чимале горі.
Загальновизнано, що для правової держави характерна наявність високогорівня забезпеченості прав і свобод людини, верховенство загальнолюдськихцінностей. Ряд основних міжнародно-правових актів, що стосуютьсяправ і свобод людини (Загальна декларація прав людини; Міжнароднийпакт про громадянські та політичні права та ін), передбачаютьнеобхідність забезпечення основних прав людини. Конституція Російської
Федерації ставить право на життя, здоров'я, честь і гідність в рангприродних і невідчужуваних прав особи, що передбачає їх ефективнуохорону і захист. Найважливішим завданням правової держави має бутизабезпечення найбільш справедливого, швидкого та ефективного відновленняпорушеного права і (або) відшкодування заподіяної шкоди. Стаття 1
Конституції РФ проголосила Російську Федерацію правовою державою.
Це означає, що вона повинна відповідати вищезгаданим критеріям.
Одним із видів шкоди, яка може бути заподіяна людині, є такзваний «моральна шкода», тобто страждання, викликані різниминеправомірними діями. Ця шкода підлягає компенсації.
У зв'язку з відсутністю єдиного підходу у судовій практиці до визначеннярозміру компенсації моральної шкоди може виникнути сумнів, чи єсудове рішення в цій частині актом застосування права, тобто застосуваннярівною заходи до різних людей, чи існує така міра об'єктивно, можливаперевірка законності та обгрунтованості судового рішення у відношенніправильності визначення розміру компенсації моральної шкоди. Існуючасудова практика у справах, пов'язаних з компенсацією моральної шкоди (необ'єднана загальною методологією), часто відрізняється крайньоюнесправедливістю що виносяться рішень в частині розміру компенсації, оскількивідсутність єдиного, хоча б і орієнтовного базису, призводить доприсудження абсолютно різних сум компенсації за схожихобставин справи. У такій ситуації необхідно концептуальне рішенняцієї проблеми. У даній роботі вперше пропонується концепція,заснована на науковому підході до питання компенсації моральної шкоди взагаліта визначення грошового розміру компенсації зокрема і спрямована навстановлення єдиного методологічного підходу у правозастосовчійпрактиці.
На відміну від Росії, де компенсація моральної шкоди сприймаєтьсябільшістю населення як якась правова «чудасія», держави,які називають себе правовими, мають, як правило, досить тривалий досвідзастосування інституту компенсації моральної шкоди. Ще в сімнадцятому століттівидатний голландський юрист Гуго Гроцій зазначав: «... можливо такожзаподіяння шкоди честі і доброго імені, наприклад, нанесенням ударів,образою, прокляттям того дня, прокляттям. насмішкою та іншими подібнимиспособами. При них не в меншій мірі, ніж при крадіжці і іншихзлочинах, необхідно відрізняти порочність вчинку від йогонаслідків ... Бо перший відповідає покарання, останньою - відшкодуваннязаподіяної шкоди шляхом визнання своєї провини. надання знаків пошани,посвідчення невинності і тому подібними способами. Хоча і гроші прибажанні потерпілого теж можуть оплатити такого роду заподіянугідності шкоду, тому що гроші є загальне мірило корисностіречей ...»[ 1]

Глава 1. Історія виникнення інституту моральної шкоди.

Питання про моральну шкоду довший час був предметом науковихправознавчих дискусії, причому основний центр ваги цих дискусійзводився до питання про допустимість відшкодування моральної шкоди в грошовійформі. Цивільне законодавство дореволюційної Росії не містилозагальних норм, що передбачають компенсацію моральної шкоди як спосібзахисту цивільних прав. Компенсація за особисту образу могла бутистягнута в порядку цивільного судочинства лише у випадку, якщо вонапобічно відображалась на майнових інтересах потерпілого. Однак укримінальному та кримінально-процесуальному законодавстві був присутнійвідносний аналог цього правового інституту. Як відзначав Г.Ф.
Шершеневич [2], «Закон наш, поряд з кримінальним задоволенням, надаєна вибір потерпілому право вимагати у свою користь платежу пені,що є залишком того часу, коли всі покарання носили приватнийхарактер. Розмір пені або так званого безчестя, дивлячись за станомабо званню занепокоєність і з особливих відносин кривдника до ображеного, неперевищує 50 рублів ». Дореволюційні російські правознавці, як правило,розглядали в основному особисту образу як можливе підстава дляпред'явлення вимоги про виплату грошової компенсації, розуміючи під образоюдію, що завдає шкоди честі та гідності людини, і в більшостісвоєму вважали пред'явлення такої вимоги неприпустимим. Домінуючийпідхід до цього питання висловив Г.Ф. Шершеневич: «Особисте образу недопускає ніякої майнової оцінки, тому що воно завдаєморальний, а не майнову шкоду, якщо тільки воно не відбиваєтьсяопосередковано на матеріальні інтереси, наприклад, на кредиті ображеного (т.
X, ч. 1, ст. 670) ... Хіба який-небудь порядна людина дозволила собіскористатися ст. 670 для того, щоб ціною власної гідностіуявне отримати відшкодування? Хіба закон цей не стоїть перешкодою на шляхузміцнення в кожному чол столітті поваги до особистості, підтримуючи вмалосостоятельних осіб, н приклад гайдуком при ресторанах, надію «зірвати»деяку суму грошей за вчинки багатого купчика, які повинні були бпорушити образу моральних почуттів і змусити випробувати самеморальний шкоду. Скасування такого закону була б великим кроком вперед »[3].
Іншими словами, для російського дворянина було природно відреагувати наобраза викликом «до бар'єру», ніж вимогою про виплату грошовокомпенсації, - до такого способу дій і мислення був допусти лише для
«Підлого» стану.
Після революції 1917 р. менталітет російського суспільства істотнозмінився, але це не змінило негативне (хоча вже й по іншимпідстав) ставлення до відшкодування в грошовій формі моральної шкоди.
Переважним виявилася думка про неприпустимість такого відшкодування, у зв'язкуз чим цивільне законодавство після революційної Росії до 1990 р. непередбачало поняття моральної шкоди і, відповідно, можливості йоговідшкодування. Судова практика у відповідності з панівною доктриною,відрізнялася стабільністю в цьому питанні, і суди незмінно відмовляли взрідка пред'являються позови про відшкодування моральної шкоди в грошовійформі. Сутність зазначеної теорії полягала в тому, що цей інститутрозглядався як класово чужий соціалістичному правосвідомості [4]. Вонабула заснована, зокрема, на демагогічних твердженнях про неможливістьвиміряти гідність радянської людини на погорду металі. Хочаподібних пропозицій ніхто й не робив, тому що ідея прихильників відшкодуванняморальної шкоди полягала не у вимірі особистих немайнових прав угрошах, а в обов'язки правопорушника до вчинення дій майновогохарактеру, спрямованих на згладжування гостроти переживань, викликанихправопорушенням. Гроші розглядалися не як еквівалентперенесених страждань, а як джерело позитивних емоцій,здатних повністю або частково погасити негативні наслідки,завдані психіці людини в результаті порушення його прав.
Позитивні погляди на цю проблему, що висловлюються в основному до початку 30 --х рр.. (наприклад, Брауде І., Утєвський Б.), не мали впливу назаконодавство і судову практику. Після «повної перемоги соціалізму в
СРСР »ці дискусії якось самі собою припинилися, і надалі, врезультаті відповідної пропаганди, у суспільній правосвідомостіуявлення про неприпустимість оцінки та відшкодування моральної шкоди умайновій формі вкоренилися настільки, що з'являлися у пресіповідомлення про випадки присудження майнової компенсації за заподіянняфізичних чи моральних страждань (подається у доситьгротескному вигляді) сприймалися швидше як курйози, чужісоціалістичному правовому регулюванню. Це, однак, не перешкоджаловикористання норм зарубіжного законодавства про компенсацію моральноїшкоди при пред'явленні радянськими громадянами позовів до іноземнихюридичним і фізичним особам.
У 60-х роках дискусії з цього приводу поновилися. Принцип компенсаціїморальної шкоди підтримувався в роботах Бєлікової А. М., Братуся С. Н.,
Малейна Н. С., Тархова В. А., Шаміновой М. Я. та ін визнаваласянеобхідність введення інституту майнового відшкодування немайновоїшкоди, оскільки область цивільно-правового регулювання охоплює нетільки майнові, а й особисті немайнові відносини. Висловлюваніна підтримку принципу відшкодування моральної шкоди погляди в чималому ступеніобгрунтовувалися тим, що правові системи ряду держав (що були в тойчас соціалістичними) передбачали відшкодування моральної шкоди. Це
Польська Народна Республіка, Цивільний кодекс який передбачаєможливість стягнення грошової суми за завдану образу; Чехословацька
Радянська Соціалістична Республіка; Угорська Народна Республіка;
Германська Демократична Республіка. Як відзначав Малейн Н. С., «іпрактика СРСР йшла шляхом пред'явлення позовів про відшкодування моральної шкодив тих випадках, коли, наприклад, ушкодження здоров'я або спричинення смертірадянського громадянина відбулися в капіталістичній країні і справарозглядалася судом за законодавством місця здійснення правопорушення
( «Принцип» приносили в жертву в ім'я отримання валюти).
Більш серйозний аргумент проти відшкодування моральної шкоди умайновій формі полягав у неможливості або, принаймні,труднощі її об'єктивної оцінки. Така позиція відображала уявлення провластивому цивільного права принципі еквівалентного відшкодування, невраховуючи, що він не застосуємо при заподіянні шкоди особистим немайновимправ та інших нематеріальних благ. Проведення порівняльного аналізувідповідності правопорушень та заходів відповідальності, передбаченихрізними галузями законодавства, дозволяло зробити висновок провідносності та неспроможності аргументації противників відшкодуванняморальної шкоди.
Однак до початку 90-х рр.. поняття «моральна шкода» не було легалізовано вросійському цивільному праві, що виключало можливість застосуванняцивільно-правових засобів захисту порушених прав шляхом компенсаціїморальної шкоди. Лише 12 червня 1990 право на відшкодування моральноїшкоди було встановлено в Законі СРСР про пресі та інших засобах масовоїінформації [5], хоча зміст поняття моральної шкоди у ньому не булорозкрито. Ст. 39 цього закону передбачала, що моральна шкода,заподіяна громадянинові в результаті поширення засобами масовоїінформації не відповідають дійсності відомостей, що порочать честь ігідність громадянина або завдали йому іншої немайнової шкоди,відшкодовується за рішенням суду ЗМІ, а також винними посадовими особами ігромадянами. А також було передбачено відшкодування моральної шкоди угрошовій формі, в розмірі, який визначається судом.
І тільки з прийняттям Основ цивільного законодавства Союзу РСР іреспублік 31 травня 1991 [6] (далі - Основи) моральна шкода було визначенояк «фізичних чи моральних страждань». Російські законодавці внеслинорми про відшкодування моральної шкоди до окремих законодавчих актів. Це:
Закон про охорону навколишнього природного середовища від 19 грудня 1991 [7],
Закон про засоби масової інформації від 27 грудня 1991 року [8], Закону прозахист прав споживачів від 7 лютого 1992 року [9], Правила відшкодуванняроботодавцями шкоди, заподіяної працівникам каліцтвом, професійнимзахворюванням або іншим ушкодження здоров'я, пов'язаним з виконанням нимитрудових обов'язків, затверджені Постановою ВР РФ від 24 грудня 1992року [10], Закон про статус військовослужбовців 22 січня 1993 [11]. Таказаконодавча ситуація породжувала сумніви в можливості застосуваннясистеми генерального делікту щодо відшкодування моральної шкоди. Анастільки значна кількість нормативних актів, що регулюють відносини повідшкодування моральної шкоди спільно з регулюванням різних видівсуспільних відносин, породжує додаткові труднощі вправозастосовчій практиці, що посилювалася різними термінами прийняття івведення в дію зазначених нормативних актів.
Введені в дію в 1995-1996 рр.. частини першу і другу Цивільногокодексу РФ (далі - ЦК РФ) [12] мають дещо інший (у порівнянні зпопередніми нормативними актами) підхід до інституту відшкодуванняморальної шкоди, що неминуче призведе до зростання суперечностей з даногопитання в судовій практиці. Проблема ускладнюється також досить громіздкоюсистемою конкуренції нормативних актів (Основи, нова Загальна частина ГК РФ,попередній редакції ЦК, російські закони та підзаконні акти, законодавство
СРСР). Пленум Верховного Суду Російської Федерації в Постанові від 20Грудень 1994 [13]-розглянув деякі питання застосуваннязаконодавства про компенсацію моральної шкоди. Воно сприяловстановлення одноманітності в питанні конкуренції нормативних актів призастосуванні законодавства про відшкодування моральної шкоди, протеістотних вказівок про розмір компенсації моральної шкоди не містило.
Більш того, в ньому міститься явно непевне, як видається, судження проможливості компенсації моральної шкоди юридичній особі. Думка проневірності цього судження поділяють також ряд інших авторів [14].
Доводиться з жалем зазначити що з прийняттям нового Цивільногокодексу РФ зроблено крок назад порівняно з Основами в розвитку цьоговажливого інституту російського законодавства, так як ЦК РФ істотнозвузив сферу застосування інституту компенсації моральної шкоди запорівняно з Основами; навряд чи можна вважати це позитивною ознакою впроцесі становлення правової держави.

Глава 2. Нематеріальні блага та їх захист.

2.1. Поняття, зміст нематеріальних благ та їх види.

Поняття нематеріального блага. До особливої групи об'єктів цивільних праввідносяться нематеріальні блага, під якими розуміються не маютьекономічного змісту і не віддільні від особи їх носія блага ісвободи, визнані чинним законодавством.
Характерна особливість цієї групи об'єктів полягає в тому, що вони:

1) не мають матеріального (майнового) змісту;

2) невіддільні від особистості їх носія;мають властивість індивідуалізації самої особи володаря цих прав.
Чинний ЦК містить правила, спрямовані на врегулювання та захистнематеріальних благ, які суттєво відрізняються від колишньогоцивільного законодавства. Якщо раніше ГК 1964 передбачавправила про захист окремих особистих прав громадян і юридичних осіб, то нинідіючий ГК закріплює загальні для всіх особистих немайнових прав іінших нематеріальних благ правила про їх регламентації і захисту.
Регулювання та захист нематеріальних благ здійснюються комплексно,нормами ряду галузей права. Стосовно до цивільного права в теоріїправа існували, принаймні, дві точки зору на предмет цивільно -правового регулювання відносин з приводу нематеріальних благ і пов'язанихз ними особистих немайнових прав. На думку однієї групи вчених,цивільне право не регулює, а лише охороняє особисті немайновіправа. На думку інших, правове регулювання й охорона прав не можутьпротиставлятися, оскільки регулювання означає охорону прав, а їхохорона здійснюється шляхом регулювання відповідних відносин [15]. Уостанні роки чи не панівною є думка, що громадянськеправо як регулює, так і охороняє нематеріальні блага [16].
Чинний ГК підрозділив особисті немайнові відносини нарегульовані і захищаються цивільним законодавством. Приватнінемайнові відносини, пов'язані з майновими, засновані нарівності, автономії волі і майновій самостійності їх учасників,регулюються цивільним законодавством (п. 1 ст. 2 ЦК). Невідчужуваніправа і свободи людини та інші нематеріальні блага захищаютьсяцивільним законодавством, якщо інше не випливає із суті цихнематеріальних благ (п. 2 ст. 2 ЦК).
Нематеріальні блага розглядаються ГК як різновидуоб'єктів, з приводу яких можуть виникати цивільні правовідносини.
Стаття 150 ЦК дає приблизний перелік юридично захищаються нематеріальнихблаг, підрозділяючи їх на: а) нематеріальні блага, що здобуваються громадянамиі юридичними особами в силу народження (створення), і б) нематеріальніблага, що здобуваються ними чинності закону.
Те, що ГК дає лише приблизний перелік нематеріальних благ, що користуютьсяцивільно-правовим захистом, дозволяє зробити висновок про те, що об'єктомцивільно-правових відносин може виявитися і не назване ГКнематеріальне благо. До нематеріальних благ, що здобувається громадянами іюридичними особами в силу народження (створення), ГК відносить життя, здоров'я,гідність особи, особисту недоторканність, честь і добре ім'я,ділову репутацію, недоторканність приватного життя, особисте і сімейнетаємницю; до нематеріальних благ, що здобувається в силу закону, - правовільного пересування, право вибору місця перебування і проживання, правона ім'я, інші особисті немайнові права. В якості інших нематеріальнихправ, що належать особистості, можуть виявитися право на життя, здоров'я іпр. Особисте немайнове право, кореспондуючого нематеріального благаабо існуюче окремо від нього, виявляється як би благом другурівня, а самі життя, здоров'я та ін є благом, що передує правуна нього, і в цьому сенсі можуть визнаватися благом першого рівня.
За чинним ЦК поняття «нематеріальне благо" є збірним,відносяться як до самого «блага», так і до особистих немайнових прав.
Наявністю двох доданків нематеріального блага можна пояснити те, що вст. 2 ЦК, присвяченій характеристиці відносин, регульованих цивільнимзаконодавством, йдеться, з одного боку, про регулювання (п. 1 ст. 2
ЦК), а з іншого, про захист нематеріальних благ (п. 2 ст. 2 ЦК), що неслід розуміти як протиставлення регулювання захисту і, навпаки,бо здійснення захисту передбачає регулювання, а регулювання можевиявитися безглуздим при відсутності захисту.
Блага першого рівня нерозривно пов'язані з самим існуванням особистості.
Вони об'єктивно існують незалежно від їх правової регламентації і тількиу випадках посягань на ці блага мають потребу в правовому захисті. Правогромадян на захист честі, гідності й ділової репутації є їхконституційним правом, а ділова репутація юридичних осіб - одним зумов їх успішної діяльності (див.: постанова Пленуму Верховного
Суду Російської Федерації від 18 серпня 1992 р. № 11 «0 деяких питаннях,що виникли при розгляді судами справ про захист честі та гідності громадяні організацій »у редакції постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 21грудня 1993 р. № 11 та від 25 квітня 1995 р. № б) [17].
Блага другого рівня-, право на ім'я, право авторства й інші особистінемайнові права - є суб'єктивними правами, що утворюютьзміст конкретного правовідносини і тим самим уже врегульованиминормами права. У разі порушення цих прав вони користуються правовоїзахистом.
Правовідносини, елементом якого є суб'єктивне право особи нанематеріальне благо, є абсолютним, так як уповноваженій суб'єктупротиставляються абсолютно все, зобов'язані утримуватися від порушенняцього права. Однак у випадку його порушення воно набуває характерувідносного правовідносини.
Для обох складових «нематеріальних благ» характерними виявляються,принаймні, два нерозривно пов'язаних між собою ознаки. Це:
1) відсутність матеріального (майнового) змісту;
2) нерозривний зв'язок з особою носія, обумовлює невідчужуваність і не передається цього блага.
Невідчужуваність нематеріальних благ не виключає того, що їхздійснення та захист може бути доручена третім особам, наприклад, позови прозахист честі і гідності неповнолітніх можуть пред'явити їх законніпредставники.
нетоварного, відсутність економічного змісту нематеріального блага,його нерозривний зв'язок з особою носія, є необхідними, але невинятковими ознаками. Будучи невіддільним від особистості носія даноїнематеріального блага, наявність цього блага індивідуалізує, робитьнеповторною саму особистість носія. Нематеріальні блага характеризуютьсуспільний стан їхнього власника і є його невід'ємним, хоча ісхильним до змін, якістю протягом усього періоду йогоіснування. Нематеріальні блага існують без обмеження строку їхдії.
Треба, втім, відзначити, що обидва ці ознаки певною мірою носятьумовний характер. Обмеження нематеріальних благ може мати для їхносія досить відчутні наслідки економічного характеру. Так, підривділової репутації юридичної особи або індивідуального підприємцяможе викликати відтік клієнтури, жорсткість умов надання кредиту іт.д. З іншого боку, ситуація, що ділова репутація є гарантом того,що особа, що займається підприємницькою діяльністю, залишиться наплаву і тоді, коли його справи тимчасово похитнулися. Що ж до іншогоознаки нематеріальних благ, а саме невідмовну від їх носія, то ййого значення не слід перебільшувати. Багато хто з них від початкупризначені до того, щоб циркулювати в цивільному обороті і приноситиприбуток. Це стосується, зокрема, до такого нематеріального блага, якінтелектуальна власність.
Специфічним підстава виникнення особистих немайнових прав нанематеріальні блага: не в силу юридичного факту, а безпосередньо напідставі вказівки закону.
Зміст особистого немайнового права не включає, за загальним правилом,здійснення позитивних цивільно-правових дій, хоча уповноваженихсуб'єкт на свій розсуд використовує належні йому особистінематеріальні блага. Зобов'язані особи повинні утримуватися від порушеннявідповідного блага, наприклад, від вторгнення в особисте життя громадянина,від неправомірного використання найменування юридичної особи (іменігромадянина). Разом з тим, не допускається використання належитьгромадянинові (юридичній особі) права виключно з наміром заподіятишкоду іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч. 1 п. 2ст. 10 ЦК).
Особливість здійснення особистих немайнових прав полягає в тому, щозаконом визначаються не межі реалізації нематеріальних благуповноваженою особою, а встановлюються межі вторгнення сторонніх осіб уособисту сферу і, якщо ці межі порушуються, допускається застосуванняпримусових заходів до їх відновлення. При встановленні меж поведінкиуповноважених і зобов'язаних осіб істотне значення набувають нормиморалі.
Приватні нематеріальні блага являють самостійну цінність для їхносія й існують незалежно від ступеня і характеру їх правовоговрегулювання. В останні роки під впливом багатьох чинниківекономічного, політичного, міжнародно-правового характеру розширенаправова регламентація особистих немайнових відносин та розширено перелікнематеріальних благ, які підлягають захисту цивільно-правовими способами.
ГК поділяє нематеріальні блага на: 1) що належать громадянам віднародження (нематеріальні блага першого рівня) і 2) що належать громадянамв силу закону (нематеріальні блага другого рівня).
За ступенем пов'язаності особистих немайнових прав з майновимиправами власників цих прав особисті немайнові права підрозділяютьсяна особисті немайнові права, пов'язані з майновими, та особистінемайнові права, не пов'язані з майновими.
За цільової спрямованості особисті немайнові права можнакласифікувати на:
1) особисті немайнові права, спрямовані на індивідуалізаціюособистості: право на ім'я (найменування юридичної особи), право на честь,гідність, ділову репутацію і т. п.;
2) особисті немайнові права, спрямовані на забезпечення фізичноїнедоторканості особи (життя, свобода, вибір місця перебування, місцяпроживання і т. п.);
3) особисті немайнові права, спрямовані на недоторканністьвнутрішнього світу особистості та її інтересів (особиста і сімейна таємниця,невтручання в приватне життя, честь і гідність).

2.2. Зашита нематеріальних благ.

Загальні положення. Цивільно-правові способи захисту поширюються наті нематеріальні блага «першого» і «друга» рівнів, з приводу якихскладаються відносини, які регулюються цивільним правом.
Специфіка цивільно-правових способів захисту особистих нематеріальних благвиявляється в тому, що в разі порушення нематеріальних благ вони підлягаютьвідновлення (якщо це можливо) незалежно від вини правопорушника.
Цивільно-правовий захист особистих нематеріальних благ спрямована також нате, щоб попередити їх порушення у майбутньому. Під час захисту нематеріальнихблаг допустимо використання будь-яких форм і способів захисту цивільних прав,якщо це не суперечить суті порушеного блага і характеруправопорушення (наприклад, таких, як визнання права, припинення дій,порушують право, відшкодування збитків, компенсація моральної шкоди).
Підстави та способи захисту нематеріальних благ різняться в залежності відтого, чи порушені права фізичної або юридичної особи. За життяносія особистих немайнових прав та інших нематеріальних благ у першучергу від нього залежить, чи скористається він передбаченими закономспособами захисту цих благ і, якщо скористається, то якими саме. Третіособи можуть здійснювати і захищати особисті немайнові права,що належать третій особі, якщо уповноважені на те носієм права абозаконом і якщо це не суперечить суті порушеного права. Приватнінемайнові права та інші нематеріальні блага, що належать померлому,за наявності юридично значимого інтересу можуть здійснювати і захищатиінші особи, у тому числі спадкоємці правовласника.
У силу ст. 208 ЦК позовна давність не поширюється на вимоги прозахист особистих немайнових прав та інших нематеріальних благ, крімвипадків, передбачених законом.
Захист честі, гідності і ділової репутації. Право на честь,гідність і ділову репутацію - це право на самооцінку і соціальнозначущу оцінку моральних, ділових та інших рис і властивостей громадянина абоюридичної особи (організації), від яких залежить їхнє положення всуспільстві. Існує об'єктивна і суб'єктивна оцінка цих якостей, ікожна з них має право на існування, якщо вона грунтується на фактах,відповідають дійсності.
Під вартістю розуміється самооцінка особистості, усвідомлення нею своїхособистих якостей, здібностей, світогляду, виконаного обов'язку і свогосуспільного значення. Самооцінка повинна грунтуватися на соціальнозначущих критеріях оцінки моральних і інших якостей особистості. Гідністьвизначає суб'єктивну оцінку особистості.
Честь - об'єктивна оцінка особистості, що визначає ставлення суспільства догромадянину чи юридичній особі, це соціальна оцінка моральних і іншихякостей особистості.
Репутація - що склалося про особу думка, що грунтується на оцінці суспільнозначущих його якостей. Ділова репутація - оцінка професійних якостей.
Чинний ЦК встановлює особливий цивільно-правовий спосіб захистучесті, гідності і ділової репутації, проводячи при цьому відмінності впідставах і способи захисту порушених прав громадянина, з одного боку, іюридичної особи, з іншого.
Громадянин вправі вимагати по суду спростування ганьблять його честь,гідність та ділову репутацію відомостей, якщо той, хто поширив таківідомості, не доведе, що вони відповідають дійсності (п. 1 ст. 152
ЦК). Зі змісту ст. 152 ГК випливає, що мається на увазі спростування посуду таких відомостей, які: 1) порочать честь і гідність громадянина, 2)поширені відповідачем, 3) не відповідають дійсності.
Честь і гідність є одним з основних природних правособистості. Пункт 1 ст. 152 ЦК України встановлює, що «Громадянин має правовимагати через суд спростування ганьблять його честь, гідність та діловурепутацію відомостей, якщо той, хто поширив такі відомості не доведе, щовони відповідають дійсності ». Пункт 5 цієї ж статті встановлює,що громадянин вправі поряд із спростуванням таких відомостей вимагативідшкодування збитків та моральної шкоди, завданих їх розповсюдженням. Ст.
152 кілька виділяє честь, гідність та ділову репутацію з іншихнемайнових прав та благ тим, що спричинення моральної шкоди тутносить більш презумпціонний характер. Для захисту честі, гідності таділової репутації шляхом компенсації моральної шкоди повинні застосовуватисяправила ст. 151 ГК ГФ.
Для визначення розміру компенсації істотне значення має широтапоширення таких відомостей. Безумовно заслуговують на увагу іобставини та наслідки, які настали для потерпілого у зв'язку зпоширенням ганебних відомостей.
До числа таких наслідків можуть ставитися звільнення з роботи,необрання на виборну посаду, розпад сім'ї і т. п. Тягар доказуваннянаявності причинного зв'язку між поширенням відомостей і циминаслідками лягає на позивача.
В даний час широко поширеним явищем стали публікації впресі, повідомлення в засобах масової інформації, що містять різногороду інформацію про лідерів політичних партій, працівників керівногоскладу органів влади і управління, депутатів і т. д. Ці публікації іповідомлення породжують пред'явлення позовів з боку згаданих осіб дозасобам масової інформації. При розгляді таких позовів великеувага повинна приділятися розгляду питання про провину потерпілого. Якправило, сучасні російські політики часто виступають по радіо,телебаченню, публікують статті та книги, дають інтерв'ю. У цих виступахзазначені особи повідомляють відомості, що служать основою для публікацій, заприводу яких ставиться вимога про спростування відомостей ікомпенсації моральної шкоди. У таких діях позивача має визнаватисянаявність грубої необережності, тому що він, роблячи заяву для публічноговідомості, повинен і може передбачати пов'язані з такими заяваминаслідки. Груба необережність позивача повинна бути прийнята судом уувагу, у зв'язку з чим у компенсації моральної шкоди може бути відмовлено,хоча розповсюджувач відомостей і не довів їх відповідностідійсності. Він буде зобов'язаний тільки спростувати ці відомості. Крімтого, іноді публікації, в основному автобіографічного характеру,дозволяють зробити висновок про шкалою моральних цінностей особистості. Якщо протакій особі поширені відомості про будь-які його вчинки, які єдля «середнього» людину ганебними, з загальноприйнятих позицій --негативними, а з публікацій цієї особи випливає, що воно ці вчинкиоцінює позитивно і вважає за можливе доводить его до публічноговідомості, то такі публікації можу бути прийняті судом якписьмового доказу факту відсутності моральних страждань.
У практику застосування судами ст. 152 ГК РФ при розглянуто?? і справ про захистчесті, гідності і ділової репутації громадян та організацій частоістотні труднощі викликає питання про зміст чех відомостей,розповсюдження яких породжує право потерпілого на захист своїх особистихнемайнових прав способом, передбаченим у цій правовій нормі. Цейпитання було частково порушене в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду
РФ від 18 серпня 1992 р. у чинній редакції (далі - Постанова),де вказується, що «такими, що порочать є також не відповідаютьдійсності відомості, що містять твердження про порушення громадяниномабо юридичною особою чинного законодавства або моральних принципів
(про скоєння нечесного вчинку, неправильному поведінці в трудовомуколективі, побуті та інші відомості, що порочать виробничо-господарськуі громадську діяльність, ділову репутацію і т. п.), які принижуютьчесть і гідність громадянина або ділову репутацію громадянина) абоюридичної особи ».
Таким чином, Пленум Верховного суду РФ визначив необхідна умовадля визнання відомостей такими, що порочать - їх зміст повинен бутитвердження про порушення особою законодавства або моральних принципів.
Правда, не можна не звернути увагу на i цілком вдале включення допроцитованому вище постанові слова «також», тому що ніде більшепостанова не стосується питання про зміст компрометуючих відомостей, а сампасаж слід безпосередньо за описом дій, які належитькваліфікувати як поширення таких відомостей. Навряд чи Пленум
Верховного суду РФ мав на увазі більш широке трактування терміну «порочатьвідомості », хоча в принципі вона дійсно такою може бути. Наприклад, нетільки порушення моральних принципів може применшити репутацію людини вочах його оточення. У кожному суспільстві існує писаний або неписанийстандарт вимозі до моралі і моральності. Проте ніхто не має праваперешкодити людині підтримувати свою репутацію в очах оточуючихна більш високому, у порівнянні з існуючим стандартом, рівні і захищатиїї передбаченими законом способами.
Самостійним дією, заподіює шкоди честі та гідності громадян,є образа, тобто приниження честі та гідності, виражене внепристойній формі. Перш за все необхідно зупинитися на відмінностях міжрозповсюдженням неправдивих, що ганьблять іншу особу відомостей і образою.
Якщо в першому випадку приниження честі і гідності відбувається в результатітого, що сам зміст поширюваних відомостей, їх сенс носятьпорочить характер, то в другому випадку негативний вплив на честьі гідність особи надає непристойна форма, в якій дається оцінкаособи. Під непристойній формою вираження судова практика розуміє цинічнуформу негативної оцінки особистості потерпілого, різко суперечитьприйнятим у суспільстві правилам поведінки (наприклад, використання нецензурнихвиразів).
Можливий випадок, коли що порочать честь і гідність помилкові зведений