Санкт-Петербурзький Державний Університет

Економіки та Фінансів.

Кафедра Господарського права.

РЕФЕРАТ

Неспроможність (банкрутство).

Виконав: Култаев С. В.

Група № 316

Викладач: Васютин Р. В.

Санкт-Петербург

2000

Зміст.
1. Введення. 3
2. Питання про неспроможність у законодавстві дореволюційної Росії.
3
3. Поняття та ознаки неспроможності (банкрутства) в сучасній Росії.
5
4. Процедури, що застосовуються по відношенню до боржника. 7
4.1. Спостереження. 8
4.2. Зовнішнє управління. 10
4.3. Сананація. 11
4.4. Конкурсне виробництво. 12
4.5. Мирова угода. 12
4.6. Позасудові процедури. 13
5. Особливості банкрутства окремих категорій боржників-юридичних осіб.
13
5.1. Банкрутство містоутворюючих організацій. 14
5.2. Банкрутство сільськогосподарських організацій. 14
5.3. Банкрутство кредитних організацій. 15
5.4. Банкрутство громадян. 16
6. Особливості банкрутства підприємства, що ліквідується боржника. 17
7. Банкрутство відсутнього боржника. 19
8. Висновок. 20
9. Література: 22

Введення.

Законодавство про банкрутство у своєму розвитку зазнало рядкардинальних змін. У римському праві неповернення боргу було небезпечно дляжиття і здоров'я боржника і вело до захоплення його майна. До 2 століття нашоїери несплата боргів вважалася незаконної без розрізнення боржників назвичайних і неспроможних. Лише в подальшому стали виділяти банкрутство яксупутнє явище комерційної діяльності. Поява законодавствапро неспроможність як такої відносять до середини 16 століття. Початковіправові акти містили жорсткі норми кримінального характеру. Але навіть самісуворі заходи, що застосовувалися до неспроможним боржникам не моглизапобігти нових банкрутств. До того ж, у страху перед покаранням,боржник продовжував комерційну діяльність, часто погіршуючи положеннясвоїх кредиторів, займаючи і перезанімая.

Але вже в першій половині нашого століття основною метою законодавства пронеспроможності стало справедливий розподіл майнадобросовісного боржника серед кредиторів, звільнення боржника від боргівта надання йому можливості розпочати все спочатку.

У наш же час метою законодавства про неспроможність сталозбереження підприємства-боржника шляхом застосування різних заходівреорганізаційних характеру.

Дана робота розповідає про загальні риси і особливості сучасногоі дореволюційного законодавства Росії про неспроможність.

2. Питання про неспроможність у законодавстві дореволюційної Росії.

Статут Судочинства Торгового (надалі - УСТ) розглядав восновному неспроможність фізичних осіб, визнаючи, що "не тількифізичне, а й юридична особа може бути оголошено неспроможним ".
Неспроможністю визнавалося такий стан справ, "коли хто-небудь немає готівкових грошей на задоволення в строк своїх боргів і є ознаки,що борги його неоплатним, тобто всього майна його для повної сплатибуде недостатньо "(ст. 386 УСТ).

До початку провадження у справі про неспроможність кредитори моглипросити Біржовий Комітет або комерційний суд вирішити питання про призначенняадміністрації для управління справами боржника. (В даному випадку термін
"Адміністрація" вживається в двох значеннях - як вид реорганізаційнихпроцедури і як сукупність адміністраторів, керуючих справами боржника.
Аналогічно в нормах УСТ вживається і вираз "Конкурсне Управління" --як певний вид процедури і як "присутствене місце", що дозволяєпитання у зв'язку з неспроможністю боржника). Рішення Біржового Комітетуз даного питання стверджувалося судом. Надалі, адміністрація абоприводила до нормалізації фінансового стану боржника, або скасовуваласячерез явну неможливість виправити справи боржника на вимогу не менш
2/3 кредиторів або самих адміністраторів.

Неспроможність оголошувалася боржником або визнавалася станоммайна судом.

Суд здійснював первинні дії досить швидко - закликаючи боржникаі, вислухавши його пояснення щодо несплати ним боргів та можливості їхвідшкодування найближчим часом, не знаходячи пояснення достовірними в той жедень виносив визначення, визнаючи боржника неспроможним і, якправило, укладаючи його під варту. Висновки під варту могло і непіти, якщо неспроможність визнавалася судом "нещасної".

УСТ поділяв випадки неспроможності на 3 категорії:неспроможність нещасна, необережна і підроблений. Загальним випадкомнеспроможності була неспроможність необережна. Для визнаннянеспроможності нещасної або підроблений необхідно було довести наявністьпевних обставин.

Неспроможність нещасна - "коли боржник буде приведений унеплатіжності не власне виною, але збігом обставин, яких рід івластивість визначені в законі "(УСТ). Обставинами такими були
"Повінь, пожежа, від наслідків якого неможливо було вберегтимайно за допомогою застрахованих, вороже вторгнення, ненавмиснийзанепад кредиторів "і інші обставини, визнані судом якдокази нещасної неспроможності. Урядовий сенат невизнав як докази нещасної неспроможності несправністьдебіторів, конкуренцію, несумлінність агентів, коливання ринкових цінна товар, зловживання довірою з боку повіреного, аварію вантажу,хвороба, що вимагає значних витрат на лікування і відвернувшись відспостереження за торгівлею. Як ми бачимо, підхід був досить жорстким, інеспроможність визнавалася нещасною лише в самих крайніх випадках.

Неспроможність необережна - "коли неплатіжності піде відпровини боржника, але без наміру і фальсифікації ". Як докази необережноїпровини розглядалися: кредитування на великі суми незадовго донеспроможність при нікчемності дивіденду конкурсної маси, невіданняторгових книг, не зазначення боржником всіх своїх кредиторів, невдалий вибіркеруючих, недосвідченість боржника в початому справі, пожежа принедоведеність збитків від нього, неприведення звіту у вживанні зайнятихгрошей.

Неспроможність підроблених - "коли неоплатному сполучена з умисломабо фальсифікацією ". Підроблених неспроможність була кримінальнимзлочином, і якщо суд вирішував, що мала місце саме неспроможністьпідроблених, то після закінчення розгляду справи в комерційному суді вонопередавалося у сферу кримінального судочинства. Як докази в підробленийнеспроможності розглядалися: замовчування або неправдиве показання про своємайні; приховування свого майна безоплатної його передачею абопридбанням його на чуже ім'я, або іншим способом; видача або визнаннязобов'язання по боргу, повністю або частково вигаданого; приховування,знищення або зміна своїх торгових книг.

необережна неспроможність була загальним випадкомнеспроможності. Для визнання підроблений або нещасної неспроможностісуду було потрібно спиратися на докази певних обставин.

Борги, термін стягнення яких ще не настав, вважалися такими, що підлягаютьстягненню з моменту набуття чинності ухвали суду про визнання боржниканеспроможним. Про неспроможність боржника робилося три публікації втрьох поспіль випусках Ведомостей Санкт-Петербурга і Москви і сенатськихоголошеннях, російською та німецькою мовами. Такі ж оголошення вивішувалисяна біржі і в суді. З цього моменту заборонялася продаж і заставу майнаборжника. Усі позови до боржника подавалися до суду, що веде справу пронеспроможності, у такі терміни: кредитори, які проживають абощо знаходяться в тому ж населеному пункті повинні були представити своївимоги протягом 2 тижнів; які перебувають в інших містах Російської
Імперії - протягом 4 місяців; перебувають за кордоном - не пізніше 1 року.

Протягом 3 днів скликалися до суду кредитори, які перебувають в місті (Готівка кредитори - що були особисто), і в їхній присутності неспроможнийборжник приводився до присяги, обіцяючи повністю відкрити своє майно, апри приховуванні будь-якої його частини відповідати за підроблених неспроможність,після чого кредитори, боржник і судовий чиновник відправлялися в місцепроживання або контору боржника для опису майна. З усіх відомостей
(описи, документів боржника, показань і вимог кредиторів і т.д.)складався рахунок боргів і майна.

Після опису майна судовий чиновник (Присяжний Попечитель) іГотівка кредитори брали на себе управління майном боржника, принеобхідності визначаючи і виділяючи частину доходів на утримання родиниборжника.

При виявленні більшості кредиторів (за сумою боргів) Присяжний
Попечитель призначав збори готівкових кредиторів для виборів органів
Конкурсного Управління - кураторів майна і голови та установиконкурсного управління. (Тут і далі "конкурсне керування" означаєпроцедуру, а "Конкурсне Управління" - орган, що проводить цю процедуру).

Конкурсне Управління являло собою "нижню ступінь комерційногосуду ", що веде діловодство, що було до цього в суді, що приймає всіклопотання у справі про неспроможність. Конкурсне Управління незасновувалися при наявності менше трьох готівкових кредиторів - в таких випадкахйого функції виконувалися судом.

Конкурсне Управління знаходилося під контролем суду, який мав правовимагати надання відомостей про ведення конкурсу, висилати комісію дляревізії діяльності Конкурсного Управління. Суд видавав конкурсному
Управлінню два прошнурованих журналу, один - для обліку доходів і витрату зв'язку з виробництвом у справі про неспроможність, що здається в суд коженрік, і другий - для опису всіх дій Конкурсного Управління. Зазакінчення вісімнадцяти місяців з часу першої публікації пронеспроможності боржника суд зобов'язаний був вимагати від Конкурсного
Управління пояснень, з яких причин конкурсне управління ще незавершено, і вжити всіх заходів для якнайшвидшого завершення конкурсу.

Зібравши конкурсну масу, підрахувавши і розподіливши її за розрядамикредиторів відповідно до вимог УСТ, Конкурсне Управління становиловисновок про причини неспроможності і визначенні її роду, після чогооголошувало про збори кредиторів, на якому являло докладний звіт просвоїх діях, загальний рахунок майна і боргів, приблизний розрахунокзадоволення претензій і висновок про причини неспроможності. Зазазначених звітів збори приймало рішення, залишаючи справи, закінчені
Конкурсним Управлінням, в силі або стверджуючи в них необхідні зміни.
Також, з урахуванням думки Конкурсного Управління про вид неспроможності,кредитори повинні були вирішити питання про подальше перебування під вартоюборжника. При нещасної неспроможності він повинен був бути негайнозвільнений, при неспроможності необережної кредитори могли визначититермін його утримання під вартою від 8 до 16 місяців, у випадку ж підробленийнеспроможності справа розглядалася судом у кримінальних справах, іпокаранням за такий злочин була для торговців посилання напоселення, а для інших - позбавлення волі на термін від 1,5 до 2,5 років.
Також кредитори повинні були вирішити питання про додаткове винагородуосіб, які здійснювали Конкурсне Управління, тому що хоча УСТ і визначавмінімальна винагорода кураторам і голови в розмірі 2% відзібраної конкурсної маси, але уточнював, що кредитори можуть збільшитидане винагороду, якщо вважатимуть за роботу Конкурсного Управління гідною.

Усі постанови зборів кредиторів з затвердження суду наводилися ввиконання.

3. Поняття та ознаки неспроможності (банкрутства) в сучасній Росії.

Банкрутство у ст. 2 нового Закону визначається як визнанаарбітражним судом або оголошена боржником нездатність боржника у повномуобсязі задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та
(або) виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів.

Закон 1992 р. в ст. 1 містив більш розгорнуте визначеннябанкрутства. Він містив у собі дві ознаки неспроможності:
- перший (зовнішній) - призупинення поточних платежів, якщо підприємство не забезпечує або свідомо не здатне забезпечити виконання вимог кредиторів протягом 3 місяців з дня настання термінів їх виконання;
- другий -- нездатність забезпечити виконання вимог кредитора повинна поєднуватися з перевищенням зобов'язань боржника над його майном або з незадовільною структурою балансу боржника.

Судова практика також підтверджувала, що для визнання боржникабанкрутом одного тільки зовнішнього ознаки мало. Зокрема, Вищий
Арбітражний Суд РФ в ч. 1 Огляду З практики роботи арбітражних судів посправах про неспроможність (банкрутство) підприємств "від 01.02.1994встановив, що невиконання підприємством обов'язків по задоволеннювимоги кредитора у термін більше 3 місяців ще не дає підстав длявизнання боржника неплатоспроможним (банкрутом).

Підприємство-боржник при наявності зовнішнього ознаки банкрутства може небути визнано банкрутом, якщо перевірка покаже, наприклад, що підприємствоволодіє певними фінансовими резервами, має значнудебіторську заборгованість, високоліквідну готову продукцію.

Новий Закон у визначенні банкрутства (ст. 2) залишає лише зовнішнійознака банкрутства.

Однак слід зазначити, що в ст. 3 нового Закону зазначені деяківідмінності в ознаках банкрутства юридичних осіб і громадян.

У відношенні юридичних осіб зберігається лише зовнішня ознакабанкрутства. Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону юридична особа вважаєтьсянездатним задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннямита (або) виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів, якщовідповідні зобов'язання та (або) обов'язки не виконані ним протягом
3 місяців з моменту настання дати їх виконання, якщо інше невстановлено законом.

Щодо громадян, у тому числі зареєстрованих в якостііндивідуальних підприємців, зберігається все-таки друга умовабанкрутства - сума зобов'язань громадянина повинна перевищувати вартістьналежного йому майна.

Мається на увазі, ймовірно, вартість майна громадянина, на якеможе бути звернено стягнення. Відповідно до ст. 369 ЦПК РРФСР і
Переліку видів майна громадян, на які не може бути зверненостягнення за виконавчими документами, не на все майно, що належитьгромадянинові, може бути звернено стягнення. Отже, задоволеннявимог кредиторів не може проводитися за рахунок всього майнагромадянина [18, с.2].

Слід також відзначити, що в ст. 155 нового Закону визначено, що вконкурсну масу не включається майно громадянина, на яке ввідповідно до цивільного процесуального законодавства РФ не можебути звернено стягнення.

У будь-якому випадку - чи мав законодавець на увазі вартість всього майнаабо майно, на яке може бути звернено стягнення, - нечіткевідображення даного питання в законі спричинить труднощі прирозгляді в судах справ про банкрутство.

У Законі 1992 розмежування юридичних осіб та громадян за ознакамибанкрутства було відсутнє. Крім того, Закон 1992 поширювався тількина громадян, зареєстрованих як індивідуальних підприємців,та юридичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність.

Новий Закон розширює коло дії законодавства про банкрутство --він поширюється на фізичних осіб, які не є підприємцями, іна всі юридичні особи.

Що ж до збереження в новому Законі лише зовнішнього ознакибанкрутства стосовно до юридичних осіб, то невідомо, чи змінитьсяпозиція арбітражних судів з цього питання. Можливі два варіанти - абообов'язковість друга ознаки банкрутства залишиться, що називається, "закадром ", але він буде враховуватися при розгляді справ у судах та отримаєзакріплення в матеріалах судової практики; або піде з судовоїпрактики, що спричинить за собою збільшення справ про неспроможність
(банкрутство) і спрощення процедури їх розгляду. [18, с.2].

Новим Законом введено статтю про склад і розмір грошових зобов'язаньі обов'язкових платежів (ст. 4). У Законі 1992 подібна регламентаціябула відсутня.

П?? ежде чітко законодавчо не визначався, чи входять в сумузаборгованості штрафні санкції. Це питання вирішувалося арбітражними судаминегативно лише на основі тлумачення ст. 1 Закону 1992 року, якавизначала неспроможність (банкрутство) як нездатність задовольнитивимоги кредиторів з оплати товарів (робіт, послуг), включаючинездатність забезпечити обов'язкові платежі в бюджет і позабюджетніфонди. За змістом цієї норми, як зазначається в п. 3 Огляду практикизастосування арбітражними судами законодавства про неспроможність
(банкрутство) (Додаток до Інформаційного листа Вищого Арбітражного
Суду РФ від 25.04.1995 № С1-7/ОП-237 "Рекомендації про порядок дозволуспірних питань при розгляді справ, пов'язаних із застосуваннямзаконодавства про неспроможність (банкрутство) ", фінансові санкції неможуть включатися в суму вимог до боржника при подачі в арбітражний судзаяви про визнання організації банкрутом [18, с.2].

Новий Закон у ч. 2 ст. 4 встановлює, що для визначення наявностіознак банкрутства боржника приймається до уваги розмір грошовихзобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари,виконані роботи та надані послуги, суми позики з урахуванням відсотків,що підлягають сплаті боржником. Що підлягають сплаті за невиконання абоненалежне виконання грошового зобов'язання неустойки (штрафи, пені) невраховуються при визначенні розміру грошових зобов'язань.

Крім того, згідно з ч 3 ст. 4 нового Закону розмір обов'язковихплатежів також береться до уваги без урахування встановленихзаконодавством РФ штрафів (пені) та інших фінансових санкцій.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 4 нового Законув розмір заборгованості не входять зобов'язання боржника перед громадянами,перед якими боржник несе відповідальність за заподіяння шкоди життю таздоров'ю, зобов'язання по виплаті винагороди і зобов'язання передзасновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що випливають зтакої участі.

Таким чином, із введенням зазначених норм у законодавстві пробанкрутство усунутий джерело виникнення багатьох спірних питань прирозгляді в судах справ даної категорії.

Мінімальний розмір грошових зобов'язань боржника для порушення справипро його неспроможність (банкрутство) повинен складати за Законом 1992
(ч. 3 ст. 3) 500 мінімальних розмірів оплати праці (МРОТ).

Ця сума була однакова для юридичних осіб і громадян,зареєстрованих як індивідуальних підприємців.

Новий Закон залишає колишнім розмір грошових зобов'язань іобов'язкових платежів для юридичних осіб та зменшує його для громадян.
Так, у ст. 5 і 29 передбачено, що справа про банкрутство може бутипорушено арбітражним судом, якщо вимоги до боржника - юридичнійособі становлять не менше 500 МРОТ, а до боржника - громадянину - не менше 100
МРОТ, якщо інше не передбачено законом.

На можливість виступу кредиторів разом, тобто об'єднаннявимог, у Законі 1992 вказувала тільки застереження п. 3 ст. про те, щорозмір вимог до боржника "у сукупності" повинен складатипевну суму. Процедура виступи кількох кредиторів з однимзаявою не була прописана.

У зв'язку з недостатньо ясною формулюванням можливості об'єднаннявимог всіх або кількох кредиторів знову треба було роз'яснення
Вищого Арбітражного Суду РФ. У п. 3 Огляду практики застосуванняарбітражними судами законодавства про неспроможність (банкрутство) від
25.04.1995 зазначено, що у справі про неспроможність (банкрутство) набоці заявника можуть виступити кілька кредиторів, якщо вимогикожного з них окремо менше необхідної суми (500 МРОТ).
Арбітражний суд має право прийняти до розгляду вимоги декількохкредиторів та порушити провадження у справі про банкрутство. Всі кредитори,чиї вимоги увійшли в загальну суму спочатку заявленої вимоги,мають однакові процесуальні права, які закон надаєкредитору-заявнику.

Новий Закон виправляє зазначений недолік Закону 1992 року і в ст.
36 чітко визначає, що заява кредитора може грунтуватися наоб'єднаної заборгованості по різних зобов'язаннях, і кредитори вправіоб'єднати свої вимоги до боржника і звернутися до суду з однією заявоюкредитора. Подібна заява підписується кредиторами, які об'єднали своївимоги.

У зв'язку з більш чітким визначенням можливості об'єднання вимогкредиторів слід очікувати, що в судовій практиці не доведеться більшеприділяти цьому питанню особливу увагу [18, с.2].

Сума кредиторської заборгованості, за наявності якої може бутипорушено справу про банкрутство, залишилася незмінною. Необхідно відзначити, щовстановлена сума, яка складає на сьогодні близько 42 тис. деномінованихрублів, занадто мала для середніх і великих підприємств. На наш погляд,зазначена сума повинна бути встановлена в залежності від масштабупредпріятійдолжніков в межах 1000-3000 мінімальних розмірів оплатипраці.

Також важливо відзначити, що за змістом ст. 3 Закону неплатоспроможністьпідприємства є єдиним і достатнім ознакою банкрутства, тоє неплатоспроможність є підставою для визнання підприємствабанкрутом.

У російських умовах нерідкі випадки, коли підприємство не можерозрахуватися з кредиторами тому, що йому не віддали борги дебітори. У
Законі при визначенні ознак банкрутства не передбачено наявність упідприємства дебіторської заборгованості.

Однак вживання заходів зі стягнення дебіторської заборгованості "раптом"з'являється серед прав і обов'язків розпорядника майна (п. 2 ст. 74нового Закону). А в плані зовнішнього управління, званому зовнішнімкеруючим, в якості заходів щодо відновлення платоспроможностірекомендовані ліквідація дебіторської заборгованості і поступка праввимог боржника (ст. 85 нового Закону).

Це також передбачено при проведенні конкурсного виробництва.
Наприклад, конкурсний керуючий має право виставити на торги права вимогиборжника (п. 1 ст. 113 нового Закону) [20, с.4].

4. Процедури, що застосовуються по відношенню до боржника.

При відсутності ознак банкрутства арбітражний суд відмовляє взадоволенні відповідної заяви про банкрутство боржника. Однакнаявність таких, ознак (нездатність боржника в даний момент погаситигрошові зобов'язання та сплатити податки в бюджет і позабюджетні фонди)зовсім не означає, що боржник як банкрут буде підлягати обов'язковійліквідації. Крім процедури конкурсного виробництва, що застосовується приліквідації боржника - юридичної особи, до нього можуть бути застосовані і іншіпроцедури: спостереження; зовнішнє управління; мирову угоду. Відносноборжника-громадянина можливе або конкурсне виробництво, або світовеугоду. Останнє слово у виборі конкретної процедури, що застосовується доборжника, завжди залишається за арбітражним судом [12, с.39].

4.1. Спостереження.

При розгляді справи про банкрутство арбітражним судом вводитьсяпроцедура спостереження щодо підприємства-боржника.

Сенс встановлення цієї додаткової процедури полягає в тому, щона момент прийняття арбітражним судом до провадження заяви про банкрутствоборжника ще не ясно, чи є він фактично неплатоспроможним (тобто встані чи він задовольнити вимоги кредиторів за грошовимизобов'язаннями та (або) виконати обов'язок по сплаті обов'язковихплатежів у повному обсязі). Тому введення спостереження і обмеженняповноважень його керівника дозволять визначити станплатоспроможності боржника, зберегти його майно і крім цього єрозумним компромісом між дотриманням інтересів підприємства-боржника такредиторів.

Спостереження - одна з процедур банкрутства, застосовувана до боржника змоменту прийняття арбітражним судом заяви про визнання боржника банкрутомдо моменту, який визначається відповідно до Закону про банкрутство (прийняттяарбітражним судом рішення про визнання боржника банкрутом і відкриттіконкурсного виробництва, або введення зовнішнього управління, або затвердженнямирової угоди, чи відмови у визнанні боржника банкрутом), з метоюзабезпечення збереження майна боржника та проведення аналізу фінансовогостану. Вказана процедура вводиться арбітражним судом на 3 місяці змоменту прийняття ним заяви про банкрутство.

Слід звернути увагу на те, що суд не у всіх випадках призначаєспостереження. Воно не вводиться в відношенні ліквідується юридичної особи,відсутнього боржника, організацій, які здійснювали незаконнудіяльність із залучення грошових коштів, а також громадян, нещо є індивідуальними підприємцями [24, с.107].

Спеціальної уваги заслуговує норма про призначення тимчасовогокеруючого. Арбітражний суд у визначенні про введення спостереження вказуєпро призначення тимчасового керуючого (спостерігача).

При неможливості визначення кандидатури тимчасового керуючого приприйнятті заяви про визнання боржника банкрутом арбітражний суд виноситьокрему ухвалу про його призначення не пізніше десяти днів з дняприйняття зазначеної заяви (п. 3 ст. 41 Закону).

Визначення арбітражного суду про призначення тимчасового керуючого, ввідміну від визначення про призначення зовнішнього чи конкурсного керуючого,не підлягає негайному виконанню. Крім того, воно не може бутиоскаржено [12, с.39].

У Законі визначено статус арбітражного керуючого. Тимчасовимкеруючим може бути призначено арбітражним судом фізична особа,зареєстроване як індивідуальний підприємець, що володієспеціальними знаннями і не є зацікавленою особою у відношенніборжника і кредиторів (п. 1 ст. 19 Закону).

У пункті 1 статті 59 Закону йдеться про те, що у разінеможливості визначення кандидатури тимчасового керуючого, тобто привідсутності кандидатур, запропонованих кредиторами, і пропозицій з числаосіб, зареєстрованих як арбітражних керуючих, при прийняттізаяви про визнання боржника банкрутом арбітражний суд звертається додержавний орган у справах про банкрутство і фінансове оздоровлення,який у тижневий термін з моменту отримання запиту пропонує кандидатурутимчасового керуючого. У разі відсутності інших кандидатур арбітражнийсуд може призначити тимчасового керуючого з числа співробітниківдержавного органу за поданням останнього, але не пізніше, якбуло сказано вище, десяти днів з моменту прийняття зазначеної заяви (п.
4 ст. 185 Закону). Слід зазначити, що боржник сам не має права пропонуватикандидатуру тимчасового керуючого [24, с.108].

Тимчасовий керівник за невиконання або неналежне виконанняпокладених на нього обов'язків, що спричинило збитки для боржника абокредиторів або навіть за відсутності таких наслідків, несе відповідальністьзгідно зі статтею 21 Закону про банкрутство.

Винагорода тимчасового керуючому за здійснення ним своїхповноважень встановлюється відповідно до статті 22. Це винагородувиплачується за рахунок майна боржника, якщо інше не передбачено
Законом про банкрутство чи угодою з кредиторами.

Практика показує, що розмір винагороди керуючого дорівнюєприблизно розміром заробітної плати керівника організації-боржника.

Наслідки винесення арбітражним судом ухвали про прийняттязаяви про визнання боржника банкрутом містяться в статті 57. З моментувинесення арбітражним судом ухвали про прийняття заяви про банкрутствоборжника майнові вимоги до боржника можуть бути пред'явлені тількиз дотриманням порядку, встановленого Законом (статті 46, 63, 75 і 114).

Так, кредитори можуть пред'явити свої вимоги до боржника в місячнийтермін з моменту одержання повідомлення про прийняття тимчасового керуючогоарбітражним судом заяви про визнання боржника банкрутом. Зазначенівимоги направляються в арбітражний суд і боржникові. Встановлення розмірувимог кредиторів необхідно для участі голосу в першому зібраннікредиторів (ст. 63 Закону) і володіння на ньому правом [24, с.109].

Вимоги кредиторів направляються тимчасового керуючого знаданням документів, що дозволяють визначити зазначені вимоги яквстановлені. Розмір грошових зобов'язань за вимогами кредиторіввважається встановленим, якщо він підтверджений набрало законної силирішенням суду або документами, що свідчать про визнання боржникомцих вимог і в інших випадках, передбачених Законом.

Наприклад, Закон встановлює, що кредитори вправі пред'явити своївимоги і в будь-який момент під час зовнішнього управління. Зазначенівимоги направляються зовнішньому керуючому. Крім цього зовнішньомукеруючому кредитори надсилають встановлені відповідно до Закону пробанкрутство вимоги з наданням документів, що дозволяють визначитизазначені вимоги як встановлені [24, с.109].

Зовнішній керуючий у двотижневий термін розглядає відповіднівимоги і заносить їх до реєстру вимог кредиторів. Протягом місяця змоменту отримання зазначеної вимоги про результати його розглядуповідомляє кредитора.

Кредитор у разі незгоди із зовнішнім керуючим звертається до арбітражногосуд в місячний термін з моменту отримання повідомлення від зовнішньогокеруючого. Арбітражний суд розглядає дану заяву в порядку,передбаченому статтею 46.

За відсутності заперечень у зазначений вище термін вимоги кредиторіввважаються встановленими в розмірі, складі і черговості задоволення,як вони визначені зовнішнім керуючим.

Арбітражний суд у вказаних у Законі випадках, зокрема принеприйняття керівником заходів щодо забезпечення збереження майна, має правовідсторонити керівника боржника. У цих випадках виконання обов'язківкерівника боржника покладається на тимчасового керуючого.

Про відсторонення керівника боржника від посади арбітражний судвиносить ухвалу, яка може бути оскаржена, у тому числі ікерівником боржника [24, с.110].

Згідно з пунктом 5 статті 58 Закону з моменту введення спостереженняарешти та інші обмеження боржника по розпорядженню належним йомумайном можуть бути накладені виключно в процесі банкрутства.

Закон містить права та обов'язки тимчасового керуючого (статті 20,
60, 61, 150). Так, стаття 20 містить положення, що визначають права іобов'язки арбітражних керуючих. Зокрема, відповідно до абзацу 2 пункту
1 статті 60 тимчасовий керівник має права пред'являти до арбітражного суду відсвого імені вимоги про визнання недійсними угод, а також прозастосуванні наслідків недійсності нікчемних угод, укладених абовиконаних боржником з порушенням вимог, встановлених Законом пробанкрутство (угоди, укладені або виконані з порушенням вимог,передбачених пунктами 2 і 3 статті 58).

Виникає питання, чи є такий позов самостійним або вінрозглядається у справі про банкрутство? Здається, що такого роду позови неповинні розглядатися у справі про банкрутство.

Докладно розкриваються обов'язки тимчасового керуючого з аналізуфінансового стану боржника, встановлення розміру вимог кредиторіві скликання перших зборів кредиторів (статті 62-64 Закону).

Важлива роль у здійсненні процедур банкрутства відводиться
Законом зборів кредиторів, утвореному з метою захисту інтересів всіхкредиторів (статті 12-14, 64-66 Закону).

Арбітражний суд на підставі рішення зборів кредиторів приймаєрішення про визнання боржника банкрутом і відкриття конкурсного виробництва,або виносить ухвалу про введення зовнішнього управління, або стверджуємирову угоду. Разом з тим арбітражний суд вправі прийняти іншерішення у встановлених Законом випадках. Зокрема, якщо єдостатні підстави вважати, що рішення зборів кредиторів прозверненні до арбітражного суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом івідкриття конкурсного виробництва прийнято на шкоду більшості кредиторів тавстановлена реальна возможностьвосстановленія платоспроможності боржника,арбітражний суд має право ввести зовнішнє управління.

Особливо слід зазначити, що арбітражний суд, перед тим як прийнятирішення про визнання боржника банкрутом і про відкриття конкурсного вироз -ництва, або винести ухвалу про введення зовнішнього управління, абозатвердити мирову угоду, зобов'язаний перевірити правомочність першимзборів кредиторів [24, с.112].

У тому випадку, якщо збори кредиторів не прийняте рішення про введеннязовнішнього управління або рішення про укладення мирової угоди аботимчасовий керівник у тижневий термін не представив жоден із зазначенихрішень при наявності ознак банкрутства, арбітражний суд приймаєрішення про визнання боржника банкрутом і відкриття конкурсного виробництва.

Разом з тим у випадках, передбачених у Законі про банкрутство, вЗокрема, якщо після проведення перших зборів кредиторів з'явилисяобставини, що дають достатні підстави вважати, щоплатоспроможність боржника може бьть відновлена, арбітражний судмає право винести ухвалу про введення зовнішнього управління. Визначенняарбітражного суду про введення зовнішнього управління підлягає негайномувиконанню та може бути оскаржено.

З моменту прийняття будь-якого із зазначених вище рішень арбітражнимсудом процедура спостереження припиняється. Тимчасовий керівник продовжуєвиконувати свої обов'язки до моменту призначення зовнішнього чи конкурсногокеруючого [24, с.112].

4.2. Зовнішнє управління.

Процедуру зовнішнього управління не можна вважати новою для нашогозаконодавства, але варто відзначити її більш детальне і ретельнерегулювання.

Прогалини раніше діючого закону нерідко дискредитували саму ідеювідновлення платоспроможності боржника в період здійснення зовнішньогоуправління. Як відомо, основним засобом, що створює умови длявідновлення платоспроможності боржника, є мораторій назадоволення вимог кредиторів. Колишній закон обмежувався нормою, увідповідно до якої на період проведення зовнішнього управління майномборжника вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів доборжника (п. 3 ст. 12) і не пов'язував введення мораторію з припиненнямнарахування на боржника неустойок (штрафів, пені) за грошовим зобов'язаннямта фінансових (економічних) санкцій по обов'язкових платежах. У результатішанси на відновлення платоспроможності боржника зводилися до нуля, бовесь період зовнішнього управління, отже, і дії мораторію над нимдамокловим мечем висів наростає, як сніжний ком, вантаж неустойок тафінансових санкцій. У цих умовах мораторій на старі борги практичновтрачав сенс [14, с.41].

За новим Законом мораторій на задоволення вимог кредиторівбуде означати не тільки призупинення виконання судових рішення та іншихвиконавчих документів про стягнення з боржника заборгованості, що виниклаза зобов'язаннями, термін виконання по яких настав до введення зовнішньогоуправління.

У цей період не будуть також нараховуватися неустойки (штрафи, пені) зацих зобов'язань та фінансові (економічні) санкції за обов'язковимиплатежами, а також відсотки за користування чужими грошовими коштами. УЩоб компенсувати п